應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)研究

余寅同

(寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)法學(xué)院，浙江 寧波 315300)

以1977年恢復(fù)高考為起點(diǎn)，我國(guó)的法學(xué)本科教育經(jīng)歷了一段跨越式的發(fā)展歷程。1977年僅有北京大學(xué)、吉林大學(xué)和湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院(現(xiàn)中南財(cái)經(jīng)大政法大學(xué))3所大學(xué)設(shè)有法律專(zhuān)業(yè)，當(dāng)年招生人數(shù)223人。[1]根據(jù)目前可以公開(kāi)獲取的數(shù)據(jù)，截止至2017年底，約有超過(guò)620所高校在本科階段開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)生規(guī)模已達(dá)7.5～8萬(wàn)人[2]，年均增長(zhǎng)率超過(guò)15%。而與教育規(guī)模發(fā)展形成鮮明對(duì)比的，一是法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率的持續(xù)低迷。在麥克斯研究院發(fā)布的《2019年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告(就業(yè)藍(lán)皮書(shū))》中，法學(xué)專(zhuān)業(yè)連續(xù)三年被列為紅牌專(zhuān)業(yè)[3]。二是法律人才的市場(chǎng)需求缺口仍然巨大。根據(jù)司法部發(fā)布的《2018年度律師、基層法律服務(wù)工作統(tǒng)計(jì)分析》，截至2018年底，我國(guó)律師人數(shù)約為42.3萬(wàn)人，每萬(wàn)人擁有律師人數(shù)僅為3人；而根據(jù)美國(guó)律師協(xié)會(huì)(ABA)發(fā)布的《2019法律職業(yè)概況》，截止2019年初，美國(guó)律師人數(shù)為1352027人，每萬(wàn)人擁有律師人數(shù)超過(guò)40人。由此可知，我國(guó)的高校法學(xué)教育供給和市場(chǎng)需求間仍然存在較大的差距。

一、問(wèn)題：法學(xué)本科教育現(xiàn)狀概述

(一)法學(xué)本科教育相關(guān)制度

目前我國(guó)法學(xué)本科教育主要以教育行政部門(mén)制定的相關(guān)制度規(guī)范作為辦學(xué)依據(jù)，具體包括《法學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)參考框架》和《法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》。其中，《法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《標(biāo)準(zhǔn)》”)就法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育制定了具體標(biāo)準(zhǔn)。

1.教學(xué)課程。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程采取“10+X”模式，其中“10”是指學(xué)生必須完成的10門(mén)專(zhuān)業(yè)必修課，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、中國(guó)法律史、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、國(guó)際法和法律職業(yè)倫理?！癤”則是各院校根據(jù)辦學(xué)特色開(kāi)設(shè)的其他專(zhuān)業(yè)必修課，包括：經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、證據(jù)法和財(cái)稅法。

2.教學(xué)方法。除常規(guī)的講授法、談話法、討論法和讀書(shū)指導(dǎo)法外，《標(biāo)準(zhǔn)》中還特別就法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育當(dāng)中的實(shí)踐教學(xué)方法做出了規(guī)定?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育必須“注重強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)。在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實(shí)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源?！?/p>

3.教學(xué)規(guī)劃?！稑?biāo)準(zhǔn)》從培養(yǎng)方式和培養(yǎng)目標(biāo)兩個(gè)方面對(duì)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的教學(xué)規(guī)劃作了規(guī)定。培養(yǎng)方式方面，《標(biāo)準(zhǔn)》要求“法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)要堅(jiān)持立德樹(shù)人、德法兼修，適應(yīng)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)際需要?！睆慕逃慕邮芊胶托枨蠓絻蓚€(gè)角度明確了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的培養(yǎng)方式。培養(yǎng)目標(biāo)方面，《標(biāo)準(zhǔn)》明確法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育旨在“培養(yǎng)德才兼?zhèn)?，具有扎?shí)的專(zhuān)業(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能、合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”?！稑?biāo)準(zhǔn)》從品德、技能、知識(shí)等角度明確了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。

(二)現(xiàn)行法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育存在的問(wèn)題

選擇《標(biāo)準(zhǔn)》作為了解我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育狀況的切入點(diǎn)，不僅可以概要地了解我國(guó)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的基本情況，而且可以為準(zhǔn)確掌握我國(guó)法學(xué)本科教育存在的問(wèn)題提供線索。一方面，由于《標(biāo)準(zhǔn)》為各個(gè)高校組織開(kāi)展法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，通過(guò)對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的分析，可以厘清我國(guó)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)劣分析；另一方面，《標(biāo)準(zhǔn)》著重就部分教學(xué)方法、教學(xué)規(guī)劃進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，以此為線索，通過(guò)對(duì)具體規(guī)定意圖的分析反向定位其所針對(duì)的問(wèn)題。

1.課程設(shè)置方面：強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的認(rèn)知，缺少對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的運(yùn)用。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》，目前法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的課程設(shè)置采取“10+X”模式。通過(guò)對(duì)“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”“21世紀(jì)普通高等院校規(guī)劃教材”以及“普通高等教育‘十三五’規(guī)劃教材”等目前較為常見(jiàn)的本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)教材的梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前本科專(zhuān)業(yè)教育課程常用的配套教材往往較為強(qiáng)調(diào)概念的講授、理論的介紹以及條文的解讀，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用方面的內(nèi)容相對(duì)較少。事實(shí)上，這種偏好不僅存在于單一課程內(nèi)部，整個(gè)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的課程設(shè)置當(dāng)中也同樣存在這一問(wèn)題。法律事實(shí)認(rèn)定、法律關(guān)系分析、法律文書(shū)寫(xiě)作等各類(lèi)與法律實(shí)務(wù)密切相關(guān)業(yè)務(wù)技能，不僅未能設(shè)置單獨(dú)的課程，在常用教材當(dāng)中所占的篇幅比例也和這些技能在實(shí)務(wù)中的地位不相稱(chēng)。

2.師資配置方面：強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)歷職稱(chēng)的要求，缺少對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注。為確保法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育的質(zhì)量，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)高校的師資情況做出了規(guī)定。一是人員的數(shù)量，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“新設(shè)法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)任教師人數(shù)至少應(yīng)為該專(zhuān)業(yè)核心課程數(shù)的1.5倍以上”；二是學(xué)歷和職稱(chēng)要求，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“專(zhuān)任教師中具有碩士、博士學(xué)位的比例不少于90%，專(zhuān)任教師中具有高級(jí)職稱(chēng)的比例不少于1/3”；三是對(duì)實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的要求，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“教師隊(duì)伍中應(yīng)當(dāng)包括一定比例實(shí)務(wù)部門(mén)專(zhuān)家”，同時(shí)“實(shí)踐性強(qiáng)的課程的主講教師應(yīng)具有實(shí)務(wù)工作背景或?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)”。與關(guān)于教師人數(shù)、學(xué)歷和職稱(chēng)等的具體要求相比，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)教師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或者背景的要求就顯得相對(duì)原則化。

3.教學(xué)目標(biāo)方面：強(qiáng)調(diào)考試升學(xué)，忽視市場(chǎng)需求。在大學(xué)生就業(yè)率連續(xù)多年持續(xù)在90%以上的背景下(近年數(shù)據(jù)見(jiàn)表1)，法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率和研究生考試的錄取率已經(jīng)成為大部分高校評(píng)價(jià)本科法學(xué)教育教學(xué)效果的重要乃至主要考核指標(biāo)，這也就意味著法律職業(yè)資格考試(原國(guó)家司法考試)和研究生考試已經(jīng)在事實(shí)上成為本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育的“指揮棒”?？己酥笜?biāo)使高校在開(kāi)展法學(xué)本科教育時(shí)，往往傾向于把更多的教學(xué)資源集中到職業(yè)資格考試和研究生升學(xué)考試方面，在專(zhuān)業(yè)教學(xué)和市場(chǎng)需求的對(duì)接方面則相對(duì)關(guān)注較少。

表1 2012-2018年大學(xué)生畢業(yè)半年后就業(yè)率

雖然說(shuō)無(wú)論是關(guān)注市場(chǎng)需求還是關(guān)注考試升學(xué)兩者并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分，但是通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)度關(guān)注考試升學(xué)可能導(dǎo)致相當(dāng)比例的學(xué)生難以通過(guò)本科教育獲取市場(chǎng)需要的職業(yè)技能，進(jìn)而影響其下一步的就業(yè)與發(fā)展。根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門(mén)公布的數(shù)據(jù)，2018年法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率約為24%(1)根據(jù)司法部2018年9月公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)(含港澳臺(tái)地區(qū))約有47萬(wàn)人報(bào)名并參加法律職業(yè)資格考試。同時(shí)，根據(jù)司法部2019年3月、8月分別公布的授予法律職業(yè)資格人員名單數(shù)量，約有11.4萬(wàn)人通過(guò)法律職業(yè)資格考試，通過(guò)率約為24%，而2018年碩士研究生錄取率則約為32%(2)根據(jù)教育部2017年12月公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)約有238萬(wàn)人報(bào)名參加研究生入學(xué)考試。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2019年2月公布的全國(guó)教育統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2018年度全年碩士研究生76.25萬(wàn)人，錄取率約為32%。。即便假設(shè)所有接受法學(xué)本科教育的學(xué)生都參加了這兩項(xiàng)考試且兩者的通過(guò)人群完全不存在交集，每年仍將有近50%接受法學(xué)本科教育的學(xué)生需要在未能取得法律從業(yè)資格和研究生入學(xué)資格的情況下進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。如果我們的教學(xué)體系未能使學(xué)生在本科教育階段至少獲得與一部分市場(chǎng)主體需求相匹配的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能，那么這種教育體系建設(shè)思路的正確性應(yīng)當(dāng)是需要斟酌的。

二、應(yīng)對(duì)：應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)

事實(shí)上，這種“人力資源供給過(guò)剩，市場(chǎng)需求卻無(wú)法得到滿足”的結(jié)構(gòu)性矛盾并非只存在于法學(xué)一個(gè)領(lǐng)域，而解開(kāi)問(wèn)題癥結(jié)的關(guān)鍵在于建立起教育體系與市場(chǎng)需求間的有效溝通渠道。當(dāng)下國(guó)家頂層設(shè)計(jì)部門(mén)正在大力推進(jìn)的應(yīng)用型高校建設(shè)，正是一種有益的嘗試。

(一)探索建設(shè)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的政策依據(jù)

2015年10月，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》(教發(fā)〔2015〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，提出為解決“高等教育結(jié)構(gòu)性矛盾更加突出，同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，畢業(yè)生就業(yè)難和就業(yè)質(zhì)量低……生產(chǎn)服務(wù)一線緊缺的應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)機(jī)制尚未完全建立……人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量尚不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求”等問(wèn)題，“引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。通過(guò)梳理，可以發(fā)現(xiàn)《意見(jiàn)》中所提及的各類(lèi)問(wèn)題正是目前法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育面臨的問(wèn)題。而《意見(jiàn)》中提出的幾項(xiàng)政策措施，也為解決這些問(wèn)題提供了有益的思路。

如《意見(jiàn)》在“建立行業(yè)企業(yè)合作發(fā)展平臺(tái)”部分中提出“建立學(xué)校、地方、行業(yè)、企業(yè)和社區(qū)共同參與的合作辦學(xué)、合作治理機(jī)制”的措施，可以為解決法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育對(duì)市場(chǎng)需求關(guān)注程度不夠的問(wèn)題提供思路。

再如，《意見(jiàn)》中“建立緊密對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的專(zhuān)業(yè)體系”部分提出“按需重組人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和流程，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈調(diào)整專(zhuān)業(yè)設(shè)置，形成特色專(zhuān)業(yè)集群”的措施，可以為解決法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育課程設(shè)置中對(duì)于知識(shí)運(yùn)用關(guān)注程度不夠的問(wèn)題提供思路。

又如，《意見(jiàn)》中“加強(qiáng)‘雙師雙能型’教師隊(duì)伍建設(shè)”部分提出的“積極引進(jìn)行業(yè)公認(rèn)專(zhuān)才，聘請(qǐng)企業(yè)優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才、管理人才和高技能人才作為專(zhuān)業(yè)建設(shè)帶頭人、擔(dān)任專(zhuān)兼職教師。有計(jì)劃地選送教師到企業(yè)接受培訓(xùn)、掛職工作和實(shí)踐鍛煉”，可以為解決法學(xué)本科教師隊(duì)伍“重職稱(chēng)文憑、輕實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)”的問(wèn)題提供思路。

此外，《意見(jiàn)》中“完善校內(nèi)評(píng)價(jià)制度和信息公開(kāi)制度”部分提出的“建立適應(yīng)應(yīng)用型高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)控體系和評(píng)估制度，將學(xué)習(xí)者實(shí)踐能力、就業(yè)質(zhì)量和創(chuàng)業(yè)能力作為評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，將服務(wù)行業(yè)企業(yè)、服務(wù)社區(qū)作為績(jī)效評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為科研評(píng)價(jià)的主要方面”，可以為解決法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育過(guò)分關(guān)注職業(yè)資格考試和碩士研究生升學(xué)率的問(wèn)題提供思路。

(二)建設(shè)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系是對(duì)市場(chǎng)需求的回應(yīng)

除了相關(guān)的政策依據(jù)外，新產(chǎn)生的市場(chǎng)需求也為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)提供了有力支撐。在法學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置之初，法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)去向大多為“公、檢、法、司”、政府職能部門(mén)以及律師事務(wù)所等和法律實(shí)務(wù)緊密相關(guān)的市場(chǎng)主體。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，公司企業(yè)等市場(chǎng)主體對(duì)法律服務(wù)人才的需求不斷增長(zhǎng)。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，公務(wù)員考試中法學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)崗位的數(shù)量一直在各類(lèi)專(zhuān)業(yè)當(dāng)中位列前茅。[4]一方面是各類(lèi)公司法務(wù)類(lèi)崗位的不斷增多：從層級(jí)上來(lái)說(shuō)，包括直接參與公司決策的首席法務(wù)官(CLO)、法務(wù)總監(jiān)等高級(jí)崗位，法務(wù)主管、法務(wù)經(jīng)理等中級(jí)崗位，以及法務(wù)專(zhuān)員、法務(wù)助理等初級(jí)崗位；從職責(zé)上來(lái)說(shuō)，包括風(fēng)控合規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人事勞資、金融財(cái)稅等法律事務(wù)崗位。另一方面是專(zhuān)門(mén)從事法律服務(wù)的市場(chǎng)主體的數(shù)量和類(lèi)型也在不斷增多。根據(jù)有關(guān)部門(mén)公布的數(shù)據(jù)，截止至2018年底，我國(guó)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)已達(dá)85.3萬(wàn)個(gè)[5]，而律師事務(wù)所僅有3萬(wàn)多家[8]，法律咨詢公司、基層法律服務(wù)所、公證處、司法鑒定所等各種類(lèi)型的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)成為各類(lèi)法律服務(wù)的主要提供者。

相較于“公、檢、法、司”與法律相關(guān)的政府職能部門(mén)、律師事務(wù)所等和法律實(shí)務(wù)緊密聯(lián)系的市場(chǎng)主體，其他政府部門(mén)、公司企業(yè)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)法學(xué)本科畢業(yè)生的需求既有相同之處，又有各自不同地方。相同之處在于兩者均要求從業(yè)者具有一定的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，包括從法律角度分析、甄別以及處置實(shí)際事務(wù)的能力。而不同之處在于，“公、檢、法、司”與法律相關(guān)的政府職能部門(mén)以及律師事務(wù)所等和法律實(shí)務(wù)緊密聯(lián)系的市場(chǎng)主體對(duì)于從業(yè)者法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)要求更高，而其他政府部門(mén)、公司企業(yè)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)則要求法學(xué)本科畢業(yè)生在具備一定法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)，能夠結(jié)合其服務(wù)對(duì)象類(lèi)型、處理事務(wù)的范圍以及從事行業(yè)的特點(diǎn)掌握相關(guān)其他領(lǐng)域的知識(shí)。正是這種需求上的差異性，為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)指明了方向，并提供了廣闊的市場(chǎng)空間。

(三)探索建設(shè)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

無(wú)論何種教育體系的建設(shè)，均應(yīng)當(dāng)以其教育對(duì)象為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。就應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)而言，如何準(zhǔn)確合理地界定其主要教育對(duì)象是首先需要解決的問(wèn)題。同時(shí)，一定數(shù)量的教育對(duì)象，也是教育體系存在、運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的基礎(chǔ)。無(wú)論是關(guān)注市場(chǎng)需求，還是關(guān)注考試升學(xué)，都是一種具體的教育體系建設(shè)思路，并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分。因此應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)和推廣也并非普遍適用于各類(lèi)高校?！兑庖?jiàn)》專(zhuān)門(mén)提出，應(yīng)用型“試點(diǎn)高校應(yīng)綜合考慮民辦本科高校和獨(dú)立學(xué)院”，這種思路為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系劃定教育對(duì)象提供了可借鑒的思路。

其一，我國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的民辦本科高校和獨(dú)立學(xué)院數(shù)量已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截止至2016年，我國(guó)民辦本科高校共有424所(包括獨(dú)立學(xué)院266所)[7]，參照我國(guó)本科院校數(shù)量(1245所)和開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的數(shù)量(620個(gè))比例[8]，按照每所擁有法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生人數(shù)為40人估算，我國(guó)民辦本科高校和獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生數(shù)量約在3到4萬(wàn)人左右，具備作為應(yīng)用型法學(xué)本科教育對(duì)象的基礎(chǔ)條件。其二，與公辦本科高校相比，民辦本科高校和獨(dú)立學(xué)院在基礎(chǔ)設(shè)施、師資條件等方面整體上還存在著一定的差距。這也在客觀上造成民辦本科高校和獨(dú)立學(xué)院法學(xué)畢業(yè)生在職業(yè)資格考試和研究生招生考試等增強(qiáng)自身市場(chǎng)價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，進(jìn)而對(duì)其以法學(xué)本科畢業(yè)生身份進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)造成不利影響。

需要看到的是，我國(guó)民辦高校和獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)所面臨的問(wèn)題，恰恰也為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)和應(yīng)用提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)為解決民辦高校和獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)所面臨的基礎(chǔ)設(shè)施和師資條件等問(wèn)題提供了思路。按照《意見(jiàn)》提出的應(yīng)用型高校建設(shè)思路，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系可以通過(guò)更大范圍地整合更多社會(huì)資源來(lái)彌補(bǔ)自身基礎(chǔ)設(shè)施和師資條件方面的不足。以實(shí)習(xí)基地為例，目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生大多會(huì)選擇“公、檢、法、司”與法律相關(guān)的政府職能部門(mén)以及律師事務(wù)所作為實(shí)習(xí)單位。與公辦高校相比，民辦高校和獨(dú)立學(xué)院在實(shí)習(xí)基地建設(shè)方面普遍存在一定差距。而按照應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)思路，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生還可以選擇其他對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)人才存在需求的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或者公司企業(yè)作為實(shí)習(xí)單位，實(shí)習(xí)基地建設(shè)可以拓展更多渠道。其次，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)為提升民辦高校和獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提供了新的思路。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，市場(chǎng)對(duì)法學(xué)類(lèi)人才的需求在不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，也更加趨于多元化，法律職業(yè)資格和研究生學(xué)歷已經(jīng)不再是各類(lèi)用人單位尤其是市場(chǎng)主體選擇法律人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系可以更為直接和精準(zhǔn)地對(duì)接市場(chǎng)需求，使接受此類(lèi)教育的學(xué)生獲取與傳統(tǒng)法學(xué)本科教育的學(xué)生不同的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、障礙：建設(shè)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的現(xiàn)實(shí)困難

雖然應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系對(duì)于解決當(dāng)下法學(xué)本科教育當(dāng)中存在的諸多問(wèn)題具有積極意義。但需要注意的是，這一教育體系的建設(shè)和推廣應(yīng)用仍然面臨著諸多現(xiàn)實(shí)障礙。

(一)課程設(shè)置方面存在的障礙

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，法學(xué)本科階段的專(zhuān)業(yè)課課程設(shè)置必須采用“10+X(X不小于5)”的體系，且專(zhuān)業(yè)課課程數(shù)量不得少于15門(mén)。相較于哲學(xué)的“3+X(X沒(méi)有具體數(shù)量規(guī)定)”體系、經(jīng)濟(jì)學(xué)課程采用的“4+4+X(X沒(méi)有具體數(shù)量規(guī)定)”而言，法學(xué)本科階段專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置的可調(diào)整空間要小很多。在不改變現(xiàn)行專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)在課程設(shè)置方面的調(diào)整空間非常有限。同時(shí)，法學(xué)本科階段主要采用的教材如“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”“21世紀(jì)普通高等院校規(guī)劃教材”以及“普通高等教育‘十三五’規(guī)劃教材”等，大多側(cè)重于強(qiáng)調(diào)概念講授、理論介紹以及條文解讀，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用方面的內(nèi)容相對(duì)較少，難以滿足應(yīng)用型法學(xué)本科教育側(cè)重實(shí)際應(yīng)用的需求。

(二)專(zhuān)業(yè)師資方面存在的障礙

應(yīng)用型法學(xué)本科教育強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)知識(shí)與市場(chǎng)需求的緊密結(jié)合，而這種需求需要相應(yīng)的師資隊(duì)伍作為支撐，這就要求從事這種類(lèi)型教學(xué)活動(dòng)的教師團(tuán)隊(duì)必須同時(shí)具備實(shí)踐教學(xué)能力。就教師尤其是《標(biāo)準(zhǔn)》中提及的“實(shí)踐性較強(qiáng)的課程的主講教師”而言，不僅必須具有“實(shí)務(wù)工作背景或?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)”，還必須兼具法學(xué)和其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)能力，才能滿足應(yīng)用型教育的需求，但是《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)此并未做出要求。同時(shí)，通過(guò)對(duì)“高校人才網(wǎng)”等高校教師招聘主要渠道的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大部分高校在招聘法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師時(shí)并未設(shè)置這些方面的條件。由此推之，這種類(lèi)型的教師在大部分的高校尤其是民辦高校和獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專(zhuān)業(yè)當(dāng)中仍然稀缺。

(三)評(píng)價(jià)體系方面存在的障礙

各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)是評(píng)價(jià)高校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)成果的主要方式。而根據(jù)搜集到的資料，目前在國(guó)家層面教育行政部門(mén)采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系中，并未就應(yīng)用型高校專(zhuān)門(mén)設(shè)置獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在地方層面，僅有遼寧省曾于2016年出臺(tái)過(guò)類(lèi)似的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但其他省份大多仍然處于觀望狀態(tài)。此外，艾瑞深校友會(huì)網(wǎng)(Cuaa.Net)、廣州日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院(GDI智庫(kù))等非行政機(jī)構(gòu)也嘗試進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的評(píng)價(jià)排名，但沒(méi)有得到教育行政部門(mén)的認(rèn)可。在這種情況下，推進(jìn)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)對(duì)于大部分高校來(lái)說(shuō)就只能是一項(xiàng)“自選動(dòng)作”，而對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施和師資力量相對(duì)較弱的民辦高校和獨(dú)立學(xué)院來(lái)說(shuō)，推進(jìn)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)的主動(dòng)性更顯不足。

四、解決：應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)思路

建設(shè)應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系，對(duì)于進(jìn)一步解決當(dāng)下法學(xué)本科教育體系存在的諸如理論與現(xiàn)實(shí)銜接不夠緊密、教育成果的市場(chǎng)認(rèn)可度不高等問(wèn)題具有積極意義。但由于課程設(shè)置、師資隊(duì)伍以及評(píng)價(jià)體系等方面的現(xiàn)實(shí)障礙，在不對(duì)現(xiàn)行的各項(xiàng)制度進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整的前提下，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)難以采用自上而下的行政命令式的建設(shè)模式，而應(yīng)是基于高校自身發(fā)展需求進(jìn)行的一種探索。同時(shí)，在現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系不改變的情況下，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)也不可能在短時(shí)間內(nèi)脫離現(xiàn)行的法學(xué)本科教育體系。再者，課程的調(diào)整、教師的配備以及培養(yǎng)方案編制需要人財(cái)物等大量資源的投入，并非單個(gè)學(xué)院或者高?？梢元?dú)立承擔(dān)?；谶@幾個(gè)原因，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)必須依靠高校自發(fā)推進(jìn)，并采用漸進(jìn)式與合作式的建設(shè)方式。

(一)課程設(shè)置：以教學(xué)方法的調(diào)整為切入，逐步過(guò)渡到教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整

課程設(shè)置是本科專(zhuān)業(yè)教育體系的主要構(gòu)成內(nèi)容。無(wú)論是現(xiàn)行的法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育體系，還是應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系，開(kāi)設(shè)相應(yīng)的課程是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的主要途徑。因此，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系必須有對(duì)應(yīng)的課程作為支撐。由于教育行政部門(mén)已經(jīng)對(duì)法學(xué)本科階段的專(zhuān)業(yè)課程做出了明確規(guī)定，因此在現(xiàn)行制度框架下無(wú)法直接對(duì)課程或課程的內(nèi)容進(jìn)行大規(guī)模的修訂。但是，通過(guò)《標(biāo)準(zhǔn)》的研究可以發(fā)現(xiàn)，高校在教學(xué)方法方面的創(chuàng)新和探索卻可以得到政策的支持。

《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教育必須“注重強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)。在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實(shí)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源?！备鶕?jù)這一規(guī)定，在應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)過(guò)程中，可以將教學(xué)方法的調(diào)整作為切入點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)課尤其是實(shí)踐性較強(qiáng)的課程可以結(jié)合具體的市場(chǎng)需求加大教學(xué)方法調(diào)整力度，通過(guò)模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練進(jìn)一步增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合程度。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)綜合運(yùn)用小組研討、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)方法，結(jié)合超星學(xué)習(xí)通等教學(xué)軟件，實(shí)現(xiàn)類(lèi)似小班化教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生將專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，以此提升學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)的運(yùn)用能力。

雖然教學(xué)方法的調(diào)整可以在不改變?cè)畜w系的基礎(chǔ)上有效培養(yǎng)學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用能力，但要建立與應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系相適應(yīng)的課程體系，還是需要對(duì)課程進(jìn)行調(diào)整。而在不改變課程設(shè)置的前提下，對(duì)課程內(nèi)容調(diào)整就成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效手段。具體來(lái)說(shuō)，就是根據(jù)應(yīng)用型教學(xué)目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)行課程內(nèi)容進(jìn)行增刪、簡(jiǎn)化，刪除與教學(xué)目標(biāo)關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低的內(nèi)容，如理論沿革、學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論和概念辨析等，增加與教學(xué)目標(biāo)關(guān)聯(lián)度較高的實(shí)踐內(nèi)容，如實(shí)務(wù)操作和案例等

(二)教學(xué)師資：引入外部資源，加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)

應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系需要具備對(duì)應(yīng)教學(xué)能力的師資作為支撐。由于現(xiàn)行制度更加側(cè)重于對(duì)教師學(xué)歷、職稱(chēng)和教育背景考察，對(duì)于實(shí)務(wù)工作背景和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)僅做了原則性的規(guī)定，在一定程度上造成對(duì)實(shí)務(wù)型教師隊(duì)伍重視不足，進(jìn)而成為當(dāng)下法學(xué)本科畢業(yè)生實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)普遍不足的重要原因。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在于建構(gòu)兼具專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍。

但是，師資培育涉及教師招聘、使用、評(píng)價(jià)和培養(yǎng)等多個(gè)環(huán)節(jié)，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間周期，并非可以通過(guò)某種方式一蹴而就。因此，在教育體系建設(shè)過(guò)程中，師資培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)與其他工作同步規(guī)劃、同步進(jìn)行、相互配合，使師資與教學(xué)體系具有較高的匹配程度。

就具體的建設(shè)思路來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)階段首先可以考慮通過(guò)引入外部資源，如與相關(guān)實(shí)務(wù)單位合作來(lái)解決教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題。需要注意的是，不能將引入外部資源簡(jiǎn)單等同于專(zhuān)題講座、參觀學(xué)習(xí)等“蜻蜓點(diǎn)水”式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)介紹或者體驗(yàn)性學(xué)習(xí)，而是應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的課程設(shè)置相銜接。一是外部資源的引入必須與相關(guān)課程的教學(xué)設(shè)計(jì)相銜接，確保教學(xué)活動(dòng)內(nèi)容具有系統(tǒng)性。二是實(shí)踐性外部資源引入關(guān)鍵在于為學(xué)生提供實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)務(wù)技能指導(dǎo)。引入的外部資源不應(yīng)當(dāng)僅限于“公、檢、法、司、律”等傳統(tǒng)意義上的法律實(shí)務(wù)單位，公司企業(yè)的法務(wù)人員、公證機(jī)構(gòu)的公證人員乃至于各類(lèi)糾紛的調(diào)解人員都可以作為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的外部資源加以利用。

需要注意的是，引入外部資源雖然能夠在一定程度上解決應(yīng)用型教育對(duì)于實(shí)務(wù)資源的需求，但歸根結(jié)底教育活動(dòng)還必須主要依賴高校自有的師資。因此，在引入外部資源的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)自身教師隊(duì)伍的建設(shè)。一方面，加大對(duì)具有實(shí)務(wù)工作背景和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師的招聘力度；另一方面，依托外部資源，通過(guò)合作授課、掛職交流等方式增加授課教師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)建成與應(yīng)用型教育體系相匹配的教師隊(duì)伍。

(三)體系建設(shè)：聯(lián)盟合作，標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)

雖然《意見(jiàn)》對(duì)于引導(dǎo)高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變給予了一定的政策支持，但是教育體系的主要建設(shè)成本仍然只能由建設(shè)主體自己承擔(dān)。而一個(gè)教育體系的建設(shè)涉及課程設(shè)置、師資隊(duì)伍、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面的工作，其建設(shè)成本對(duì)于單個(gè)主體而言實(shí)屬相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)不能僅依托某個(gè)單一主體，而是應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)已有的多主體協(xié)作機(jī)制如全國(guó)獨(dú)立學(xué)院(含民辦高校)法學(xué)教育協(xié)作機(jī)制等整合各有關(guān)方面力量，共同承擔(dān)建設(shè)任務(wù)。在牽頭機(jī)構(gòu)的組織下，將系統(tǒng)性的建設(shè)任務(wù)拆解成為單個(gè)具體的科研或者教研項(xiàng)目，采用課題招標(biāo)的形式分別交由不同的高校、科研院所或其他組織進(jìn)行研究，待形成相關(guān)成果后再進(jìn)行匯總。通過(guò)分工協(xié)作的建設(shè)機(jī)制，引導(dǎo)各有關(guān)方面共同參與應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)。

2018年11月，教育部印發(fā)《教育部關(guān)于完善教育標(biāo)準(zhǔn)化工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(教政法〔2018〕17號(hào))，提出“強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)加快教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、辦好人民滿意的教育支撐和引領(lǐng)作用”，為應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)提供了指引。第一，在體系的具體建設(shè)模式上，可以考慮采用制定標(biāo)準(zhǔn)模式來(lái)建設(shè)教育體系。第二，我國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定方面的相關(guān)制度可以成為教育體系建設(shè)的制度依據(jù)，《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則》(GB/T 1.1-2009)等一系列指導(dǎo)文件可以作為教育體系建設(shè)成果的撰寫(xiě)指引。第三，教育體系建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，而標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)中推行的PDCA(Plan-Do-Check-Act)質(zhì)量管理模式可以為教育體系的動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)化提供操作指引。第四，基于標(biāo)準(zhǔn)制定模式形成的教育體系建設(shè)成果具有可借鑒、可復(fù)制、可推廣的特點(diǎn)，便于具有應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系建設(shè)需求的高校引進(jìn)和應(yīng)用。第五，相較于傳統(tǒng)的體系建設(shè)模式，采用標(biāo)準(zhǔn)制定模式形成的建設(shè)成果具有更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者可以通過(guò)專(zhuān)利許可使用等方式獲取相應(yīng)的回報(bào)，這也可以在一定程度上引導(dǎo)更多的相關(guān)主體參與到應(yīng)用型法學(xué)本科教育體系的建設(shè)中來(lái)。