關(guān)于對圖形用戶界面產(chǎn)品保護的認(rèn)識

關(guān)鍵詞 圖形用戶界面 產(chǎn)品 載體

作者簡介：邱勝，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.016

圖形用戶界面（Graphical User Interface，簡稱GUI，又稱圖形用戶接口）是指采用圖形、文字、符號等設(shè)計元素為主的，以較為直觀方式進行人機交互的計算機操作用戶界面，它的來源以及前期發(fā)展均源自美國，在80年代中期，美國施樂公司首先對計算機軟件圖標(biāo)進行外觀設(shè)計申請，并得以通過，期間經(jīng)過多方意見的拉鋸，終于在1996年，美國正式將計算機圖標(biāo)列為外觀設(shè)計保護客體，即開始將圖形用戶界面劃入專利的保護范圍。圖形用戶界面設(shè)計近年來在我國取得快速發(fā)展，下面以奇虎訴江民的圖形用戶界面外觀設(shè)計專利侵權(quán)案例為例，引出我國現(xiàn)階段在對圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品如何進行保護的認(rèn)識上存在的誤區(qū)，并對其進行解剖，繼而對圖形用戶界面外觀設(shè)計的保護提供依據(jù)。

一、我國關(guān)于圖形用戶界面的360訴訟江民公司侵權(quán)案引發(fā)的爭議

2017年奇虎360公司狀告北京江民侵權(quán)一案，更反映出我國對于如何理清圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品進行保護時存在分歧。在本案中，知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品的硬件與軟件屬于不同的范疇，原告銷售的是電腦軟件，軟件不屬于外觀設(shè)計產(chǎn)品的范疇，軟件與涉案專利的電腦產(chǎn)品不構(gòu)成相同或相近似的產(chǎn)品，并駁回了原告的請求。根據(jù)法院的審理結(jié)論，包含硬件和軟件的圖形用戶界面外觀設(shè)計專利并不構(gòu)成對軟件的圖形用戶界面外觀設(shè)計的侵權(quán)，該結(jié)論引起了廣泛關(guān)注和討論。實際上，爭議的焦點主要在于圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品如何保護，有的觀點認(rèn)為圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品為有形產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)包含圖形用戶界面和載體，有的觀點認(rèn)為屬于無形產(chǎn)品，圖形用戶界面屬于產(chǎn)品的局部設(shè)計，未來引入局部外觀設(shè)計制度才能有助于克服法理上的缺陷。

二、目前圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品如何獲得更大范圍保護存在困境

設(shè)計的英文是“design”，源自拉丁文的“designare”，意思是計劃表達(dá)的情形，由此可知，設(shè)計原意不是指代形狀，而是計劃，即人類首先提出計劃，說明制作模型，從而實體化，設(shè)計可以是一個設(shè)計過程，或是一個活動或過程的結(jié)果形態(tài)，計劃或結(jié)果的兩種形態(tài)容易引起混亂。我國《專利法》第二條第四款規(guī)定，外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計[1]?？梢钥隙ǖ氖牵瑢＠ㄖ忻鞔_指出，外觀設(shè)計必須是以產(chǎn)品以載體，但是外觀設(shè)計審查過程中卻是接觸不到實物，僅以申請人提交的，且已清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計的視圖為審查文本，同樣容易引起困惑。外觀設(shè)計可以是硬件的結(jié)合，或硬件與軟件的組合再相結(jié)合，但實際情形中圖形用戶界面卻不一定依附于硬件。在軟硬件相結(jié)合的歷史進程中，1994年美國一位法官提出論斷：“一臺普通用途計算機，若安裝了可以實現(xiàn)某種特定功能的計算機軟件，即成為一臺特殊用途計算機”，此時的軟件不再是代碼字符，而是成為了計算機產(chǎn)品的實際內(nèi)容。尤其是在電子產(chǎn)品快速更新迭代的時代，圖形用戶界面已然無法準(zhǔn)確區(qū)別出所結(jié)合的是硬件還是軟件，只要圖形用戶界面有具體的表現(xiàn)形式，再進行嚴(yán)格限制極易造成保護的僵化。此外，現(xiàn)階段無論國內(nèi)還是國外，尚未有法律、司法解釋和司法判例將圖形用戶界面外觀設(shè)計解釋為軟件，即學(xué)術(shù)上和實務(wù)上對圖形用戶界面外觀設(shè)計是否構(gòu)成軟件、是否屬于產(chǎn)品仍存在爭議。

三、圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品迫切需要解決的問題

首先圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品是否必須要以產(chǎn)品為載體。根據(jù)專利法規(guī)定，外觀設(shè)計產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是工業(yè)產(chǎn)品，在《TRI PS》協(xié)議中明確指出無論屬于哪一種類的外觀設(shè)計，均應(yīng)當(dāng)包含形狀這一設(shè)計要素，外觀設(shè)計產(chǎn)品必須是體現(xiàn)形狀設(shè)計特征的看得見、摸得著的具象物體，同時，外觀設(shè)計產(chǎn)品具有裝飾性、實用性及其雙結(jié)合的特性，不同于技術(shù)特征實現(xiàn)技術(shù)效果的目的。此外，外觀設(shè)計產(chǎn)品不同于發(fā)明專利要求新穎性、創(chuàng)造性和實用性，排除新穎性后可滿足外觀設(shè)計專利初步審查的基本要求，可以被授予專利權(quán)。由此可知，圖形用戶界面外觀設(shè)計利用了美學(xué)的價值和功能增加了設(shè)計美感，同時促進了人與機器的互動，實現(xiàn)了人機交互，從裝飾效果、美感以及功能上適應(yīng)于工業(yè)發(fā)展應(yīng)用，并由此體現(xiàn)了市場利益，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)驅(qū)動，即符合了外觀設(shè)計產(chǎn)品的定義。從工業(yè)產(chǎn)品的飛速發(fā)展應(yīng)用觀察，越來越多的工業(yè)品的硬件與軟件的結(jié)合越加廣泛，工業(yè)品已經(jīng)不再是以前那種單純的以硬件實體為主體來實現(xiàn)產(chǎn)品功能，除了增加形狀的美感，還加入了軟件的應(yīng)用，尤其是在展示產(chǎn)品功能的過程中，更加吸收了便捷、直觀、簡單易操作的圖形用戶界面的優(yōu)點，慢慢地，設(shè)計師的設(shè)計重點也由產(chǎn)品的外形轉(zhuǎn)移到圖形用戶界面上，尤其是圖形用戶界面設(shè)計師更容易受到消費者的青睞，當(dāng)然，大部分設(shè)計制造工業(yè)品的工程師使得產(chǎn)品滿足基本要求的外形設(shè)計作用在短期內(nèi)仍然無法完全替代。

圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品的保護范圍是否能夠準(zhǔn)確確定。目前美國的相關(guān)外觀設(shè)計專利法律法規(guī)明確指出，根據(jù)《專利法》第171條對以設(shè)計為主體的申請，作用在工業(yè)品的具備新穎性、原創(chuàng)性、裝飾性的設(shè)計，可以作為專利申請，但工業(yè)品上的圖形影像不能申請專利，假如一項設(shè)計的專利申請顯示在顯示器、熒屏或其他電子產(chǎn)品顯示面板上，且屬于生成的圖標(biāo)，則該專利申請符合作用在工業(yè)品的要求。據(jù)此可知，美國對于圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品的保護范圍主要集中在可視的圖像上。此外，根據(jù)日本意匠法（外觀設(shè)計專利法）有關(guān)規(guī)定，顯示屏幕上的圖形設(shè)計需要滿足以下要求：首先其主要設(shè)計內(nèi)容顯示的是產(chǎn)品為了實現(xiàn)功能的必備內(nèi)容，即設(shè)計與產(chǎn)品功能密切相關(guān)，其次是本設(shè)計需要通過產(chǎn)品的顯示功能進行展示，第三是顯示設(shè)計內(nèi)容存在變化，該變化必需遵循特定規(guī)律。在我國，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局第328號公告修正的專利審查指南，第一部分第三章新增第4.4節(jié)，涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計是指產(chǎn)品設(shè)計要點包括圖形用戶界面的設(shè)計，包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計應(yīng)在簡要說明中清楚說明圖形用戶界面的用途[2]。由此可知，關(guān)于圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品已經(jīng)在簡要說明中明確了載體，提交的外觀設(shè)計圖片中明確限定了屏幕或面板的范圍，也就完整地表示了該圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品要求的保護范圍。

圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品是否可以獨立構(gòu)成產(chǎn)品。根據(jù)最新的第12版國際外觀設(shè)計分類表（洛迦諾分類表），已經(jīng)明確在14大類記錄、電信或數(shù)據(jù)處理設(shè)備中，14-04為顯示界面和圖標(biāo)，且備注中說明包括屬于其他大類的產(chǎn)品的顯示界面和圖標(biāo)，該類別的界面、圖標(biāo)均為計算機應(yīng)用的設(shè)計，并且完全區(qū)別于第32大類圖形符號、標(biāo)識等應(yīng)用于表面的圖案，而第32大類表示的內(nèi)容恰好是不屬于外觀設(shè)計保護客體的單純設(shè)計圖案。

四、圖形用戶界面產(chǎn)品獲得更好保護的建議

當(dāng)前的美日韓等國家對于部分設(shè)計制度的發(fā)展較快，相比之下，我國現(xiàn)行的專利法制度還沒有增加部分設(shè)計的保護制度，下一階段是否按部就班逐步放寬載體的限制，還是一步到位直接突出圖形圖像作為保護客體，還是突破性地將軟件定義為產(chǎn)品，眾說紛紜。

首先應(yīng)當(dāng)回歸外觀設(shè)計產(chǎn)品專利保護的初衷。我國建立專利法制度的初衷是保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵并促進發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)人付出了創(chuàng)造性智力勞動，尋求智力成果的保護，外觀設(shè)計專利保護的是產(chǎn)品的設(shè)計，是一項設(shè)計，是專利權(quán)人智力勞動的體現(xiàn)，不管是將設(shè)計實體化后呈現(xiàn)為有形產(chǎn)品，還是將設(shè)計虛擬化，都能夠產(chǎn)生提升產(chǎn)品本身裝飾性、美感，進而達(dá)到提升用戶體驗的效果。申請人對于圖形用戶界面外觀設(shè)計產(chǎn)品申請專利的初衷主要在于保護圖形用戶界面，不光從設(shè)計要點、產(chǎn)品用途，甚至圖形用戶界面用途，都在指向圖形用戶界面本身，只是當(dāng)前的授權(quán)條件，要求了圖形用戶界面與具體的載體相結(jié)合才可以進行申請，也正是這個原因，使得圖形用戶界面的視圖均包含載體，間接造成了保護范圍的人為縮小，這是申請人不愿意而為之，也是立法初衷預(yù)料之外，雖然包含了載體，有的載體的形狀、圖案和色彩三要素甚至與圖形用戶界面的設(shè)計要素根本無關(guān)，即該載體的設(shè)計并不關(guān)聯(lián)圖形用戶界面，但該部分載體改變了圖形用戶界面整體的設(shè)計要素和設(shè)計風(fēng)格。

賦予圖形圖像作為保護客體存在的可能性。2019年，日本對涉及外觀設(shè)計專利的法及審查指南作出修訂[3]，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)在2020年4月1日正式生效，在修改內(nèi)容中明確圖形用戶界面的圖形圖像可以作為保護客體存在，但需要在簡要說明中明確用途。由前文所述我們可以知道，日本早已實行外觀設(shè)計的部分設(shè)計保護制度，但即使使用了局部外觀申請的形式，仍然需要以虛線形式表示適用圖形用戶界面的產(chǎn)品，其本質(zhì)上并沒有完全擺脫外觀設(shè)計與產(chǎn)品載體相結(jié)合的原有框架，同樣面臨圖形用戶界面與產(chǎn)品相結(jié)合階段中遇到的確權(quán)和侵權(quán)的困惑。此次修改后，規(guī)定了沒有體現(xiàn)在產(chǎn)品上但可通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)獲取的，或未表示在產(chǎn)品上的圖形圖像，可以脫離產(chǎn)品，作為圖形圖像進行保護。

五、結(jié)語

在最新的專利法修改草案中，新增加了局部外觀設(shè)計保護制度，這是適應(yīng)我國當(dāng)前設(shè)計水平發(fā)展的客觀要求，同樣的更是促進了我國外觀設(shè)計專利中關(guān)于圖形用戶界面產(chǎn)品的實際發(fā)展，現(xiàn)階段我國在理論和實際操作中已然逐步弱化圖形用戶界面產(chǎn)品載體的地位，允許只提交帶有邊框的圖形圖像視圖，同時在簡要說明中窮盡使用該設(shè)計的產(chǎn)品的范圍，但仍然無法擺脫其保護客體上的困境，在日新月異的圖形用戶界面設(shè)計發(fā)展過程中，我們可以大膽設(shè)想在保護客體的認(rèn)識上進行突破，逐步放開以圖形圖像作為保護客體，甚至允許軟件作為保護客體，如此勢必能加快我國外觀設(shè)計制度與國際接軌，進而促進我國相關(guān)制度的完善。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2] 同[1].

[3] 牛澤慧.一文了解日本新外觀設(shè)計法涉及GUI內(nèi)容的解讀[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2020年4月24日.