從“x是x了”看同語式構(gòu)式鏈與隱性否定量級(jí)表達(dá)

莫 嬌 金曉艷

構(gòu)式語法認(rèn)為，構(gòu)式是形式和語義的配對(duì)，是組成成分語義的疊加和衍生，只要格式的形式或功能的某方面不能從組成部分中直接得到預(yù)測(cè)，那么就應(yīng)該稱該格式為構(gòu)式。(1)[美]Adele E.Goldberg：《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究》，吳海波譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第4頁(yè)?；诖?，現(xiàn)代漢語慣用句式“x是x了”“x是x”“x都x了”是典型的構(gòu)式。從構(gòu)式的角度，學(xué)界對(duì)此早有關(guān)注，比如吳碩官(2)吳碩官：《試談“N是N”格式》，《漢語學(xué)習(xí)》1985年第6期，第7-12頁(yè)。(1985)主要探討了當(dāng)x由體詞充當(dāng)時(shí)的種種情況，研究了“N是N”結(jié)構(gòu)的句法功能及語義特點(diǎn)。高文利、楊小衛(wèi)(3)高文利、楊小衛(wèi)：《析“N是N”結(jié)構(gòu)》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期，第53-55頁(yè)。(2005)根據(jù)“N是N”內(nèi)在結(jié)構(gòu)的不同將其分成兩類：主謂結(jié)構(gòu)和緊縮結(jié)構(gòu)的名詞同語式。齊滬揚(yáng)、胡建鋒(4)齊滬揚(yáng)、胡建鋒：《試論負(fù)預(yù)期量信息標(biāo)記格式“X是X”》，《世界漢語教學(xué)》2006年第2期，第31-39頁(yè)。(2006)提出了負(fù)預(yù)期量概念，區(qū)分了反預(yù)期量和負(fù)預(yù)期量概念，認(rèn)為“x是x”是負(fù)預(yù)期量表達(dá)的標(biāo)記格式，揭示了“x是x”負(fù)面語義生成原因。李樹正(5)李樹正：《“x就是x”構(gòu)式研究》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期，第101-104頁(yè)。(2015)對(duì)“x就是x”進(jìn)行了研究，列舉了能夠進(jìn)入“x”的成分類型，總結(jié)其結(jié)構(gòu)義為強(qiáng)調(diào)性確認(rèn)肯定。樂耀(6)樂耀：《從互動(dòng)交際的視角看讓步類同語式評(píng)價(jià)立場(chǎng)的表達(dá)》，《中國(guó)語文》2016年第1期，第58-69頁(yè)。(2016)從互動(dòng)交際的視角對(duì)讓步類同語式的評(píng)價(jià)立場(chǎng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為此類構(gòu)式在交際會(huì)話中是為了弱化分歧，減少對(duì)立。田菊(7)田菊：《“X是X了”及其相關(guān)格式研究》，碩士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)，2019年，第1-62頁(yè)。(2019)圍繞著“x是x了”的句法結(jié)構(gòu)、語義語用特征展開描寫，認(rèn)為“x是x”可以表示因果、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)、解釋說明等義；“x都x了”則具有勸說義和讓步義，但是“x是x了”則只具有讓步義。

綜上，目前學(xué)界對(duì)構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”雖有研究但不充分，還沒有學(xué)者從隱性否定構(gòu)式鏈的視角對(duì)其程度量級(jí)的表達(dá)功能作出全面梳理和細(xì)致研究。本文的研究目的：一是從隱性否定的視角重新審視作為隱性否定和程度量級(jí)表達(dá)手段的構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”；二是從句法形式和語義表達(dá)兩個(gè)方面論證三者之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性以及形成原因；三是驗(yàn)證其作為思維結(jié)果對(duì)世界程度量級(jí)變化的隱喻性。

本文的研究意義在于：一是從隱性否定的視角去探討構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”；二是打破了以往單獨(dú)考察構(gòu)式的習(xí)慣，從構(gòu)式鏈的角度將構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”放在一起，考察其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性；三是從構(gòu)式壓制的角度去解構(gòu)構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”的語義程度量級(jí)變化。

本文主要討論以下三個(gè)問題：一是探討構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”隱性否定語義的識(shí)解；二是探討“x是x”“x是x了”“x都x了”語義強(qiáng)度量級(jí)的差異及其形成原因；三是探討“x是x”“x是x了”“x都x了”三者內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的形成。

一、構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的隱性否定語義識(shí)解

在以往的研究中，對(duì)“x是x”與“x是x了”“x都x了”的構(gòu)式義是分別識(shí)解的。舉例來看：

(1)康以墨皺起眉頭：“你那些菜貴是貴，但貴不見得就好。不見得有營(yíng)養(yǎng)。”

(2)勝是勝了，但縱觀全場(chǎng)比賽，中國(guó)隊(duì)卻未能發(fā)揮出應(yīng)有的水平。主教練馬元安和上場(chǎng)隊(duì)員們都承認(rèn)這一點(diǎn)。馬元安教練賽后說：“中國(guó)隊(duì)打得有些猶豫，沒體現(xiàn)出快速多變的特點(diǎn)。”

(3)陶陶勸說道：“來都來了，多坐一會(huì)兒再走唄?！?/p>

重復(fù)通常代表著強(qiáng)調(diào)，但是在“x是x”結(jié)構(gòu)中的重復(fù)，卻是對(duì)“x”語義不足部分的強(qiáng)調(diào)和凸顯。例(1)中的“貴是貴”結(jié)構(gòu)，從語義角度來看，不是對(duì)“貴”這件事的強(qiáng)調(diào)，反而是對(duì)“貴”卻仍不夠好的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)“貴”卻無效的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)“貴”的不完全承認(rèn)。因此，構(gòu)式后面緊跟“但貴不見得就好”這個(gè)強(qiáng)轉(zhuǎn)折復(fù)句。因此，在以往的研究中，都將“x是x”的構(gòu)式義認(rèn)定為“不完全認(rèn)可”義。例(2)中的“勝是勝了”同樣也表達(dá)出不完全認(rèn)可義，除此之外，還表示出濃濃的遺憾成分，滿滿的“革命尚未成功，同志仍需努力”之感。在語義強(qiáng)度上，比“x是x”有所減弱。因此，在“x是x了”之后，可以省略“但”這個(gè)詞，不過語義上仍充滿讓步義和轉(zhuǎn)折義。例(3)中的“來都來了”除了表示不完全承認(rèn)、讓步義之外，更增添了“勸說接受”義，暗含一種“事已如此，無可奈何只能接受”的消極情緒。語義程度上，在三種構(gòu)式中屬于最弱。

以往的研究中，構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的構(gòu)式義為“妥協(xié)讓步”。我們并不否認(rèn)前人的這一觀點(diǎn)，但認(rèn)為三者的構(gòu)式義不只如此，其本質(zhì)核心語義應(yīng)為“隱性否定”?！半[性否定”是否定語義表達(dá)的一種，其對(duì)立概念是“顯性否定”，二者區(qū)別在于形式上是否出現(xiàn)“不”“沒”等典型的否定詞，“隱性否定”即為語義層面為否定表達(dá)，形式層面沒有顯性的典型的否定詞的現(xiàn)象。

結(jié)合前例，例(1)中的“貴是貴”是對(duì)這些菜“貴”得不值得的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)了菜的質(zhì)量和價(jià)值之間的不對(duì)等性；例(2)中的“勝是勝了”是對(duì)“勝利程度不徹底”的表達(dá)，充滿了遺憾和不滿感；例(3)中的“來都來了”是對(duì)“來”行為本身目的未實(shí)現(xiàn)的勸解和妥協(xié)，是對(duì)“來”的意義不完整的不滿。上述例子中出現(xiàn)的構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”雖然都表達(dá)了“妥協(xié)讓步”義，但是這并不是言者最終的表達(dá)含義，而對(duì)具體情境下“x”的否定才是言者表達(dá)的最本質(zhì)語義。因此，構(gòu)式“x是x了”“x是x”“x都x了”是隱性否定表達(dá)的手段。

(一)“x是x”的語義推導(dǎo)路徑

先看例句：

(4)哥兒們的交情是交情，沒交情我能來勸你嗎？可是事情是事情，我不圖點(diǎn)什么，難道叫我一家子喝西北風(fēng)去？

(5)父親每次出去旅行回來都顯得興致不高，有人詢問，便回答：“好看是好看，只是沒意思?！?/p>

(6)小二黑死了，這孩子瘦是瘦，精神頭兒還好，怎么說沒就沒了呢。

在例(4)中，“哥兒們的交情是交情”語義呈現(xiàn)出對(duì)交情的肯定，不過后面的“事情是事情”則體現(xiàn)出事情只是事情，不是交情的意味，我們看到前后兩個(gè)相似結(jié)構(gòu)語義截然不同，一個(gè)表示肯定、一個(gè)表示否定，說明二者在語義上的差別不是單純的詞語意義的差別，是構(gòu)式疊加語義的結(jié)果?！笆虑槭鞘虑椤辈皇菍?duì)“事情”種種屬性的重復(fù)性強(qiáng)調(diào)，反而是通過一再重復(fù)，突出了“事情”所不具備而“交情”所具備的屬性——朋友的情義。“事情”一詞本身屬于中性詞，沒有褒貶義，但是在“x是x”結(jié)構(gòu)中，“事情是事情”則具有了與往常不同的特別義，具備了語義上的強(qiáng)轉(zhuǎn)折性，其后往往可以在語義上存在一個(gè)“但是”意味的詞語，可以說，例(4)中的“事情是事情”是對(duì)前面“哥兒們的交情是交情”的否定，是對(duì)下文自己真正看法的引出，其構(gòu)式義的推理過程為“事情是事情”→“事情不是交情”→這件事不同往常。由此可見，構(gòu)式“x是x”的構(gòu)式義具備了對(duì)以往情況的否定、對(duì)正常預(yù)期的否定，所以我們認(rèn)為“x是x”的構(gòu)式義為隱性否定義。

同理，在例(5)和例(6)中，“好看是好看”和“瘦是瘦”都是對(duì)既定事實(shí)“好看”和“瘦”的部分肯定→對(duì)自己真實(shí)想法“沒意思”和“精神頭好”的引出→不符合自己期待的失落，結(jié)果都表達(dá)了不是自己期待的。

因此，我們說構(gòu)式“x是x”的構(gòu)式義應(yīng)為隱性否定義。

(二)“x是x了”的語義推導(dǎo)路徑

先看例句：

(7)她整容后漂亮是漂亮了，但卻沒了靈氣。

(8)監(jiān)獄里的犯人逃是逃了，還沒逃多遠(yuǎn)，就都被抓回來了。

(9)她生氣是生氣了，但還是默默地關(guān)心著他。

(10)罵是罵了，可一點(diǎn)用都沒有，她依舊我行我素。

例(7)中的“漂亮是漂亮了”真實(shí)的語義是“承認(rèn)你的漂亮，但是漂亮對(duì)于當(dāng)下你的不足來說無濟(jì)于事”，所以真實(shí)的語義路徑是承認(rèn)漂亮→可是僅僅是漂亮→當(dāng)下存在漂亮也不能補(bǔ)足的缺點(diǎn)→你是有缺點(diǎn)的。

同理，例(8)、例(9)、例(10)中的“逃是逃了”“生氣是生氣了”“罵是罵了”都延續(xù)了例(7)的語義演變路徑：“x”的核心語義是不足夠的→當(dāng)下情境中“x”是不被充分認(rèn)可的→“x”是無用的→“x”被否定。

因此，“x是x了”的構(gòu)式義也是隱性否定義。

(三)“x都x了”的語義推導(dǎo)路徑

先看例句：

(11)東西丟都丟了，再找也找不回來了。

(12)死了還算啥敵人？死都死了，還有罪過？還不能去看看？

(13)你看你！來都來了，還不去玩玩？

(14)錢花都花了，你再心疼也于事無補(bǔ)了。

例(11)中的“丟都丟了”除了承認(rèn)“丟”這個(gè)事實(shí)，更多的是承認(rèn)“既成事實(shí)，無可奈何”之感，還有對(duì)無奈事實(shí)只能接受的消極義。我們可以由此推導(dǎo)出“丟都丟了”的語義演變路徑：無奈承認(rèn)丟的事實(shí)→更承認(rèn)事實(shí)無法挽回→勸解接受→消極承受。因此，“x都x了”承載了一種無法改變、只能消極接受的無能為力的語義，它的構(gòu)式的核心語義也是隱性否定義。

綜上所述，“x是x”“x是x了”“x都x了”三個(gè)構(gòu)式義不僅具有讓步勸說義，核心語義應(yīng)為隱性否定義。

二、語義程度差異的形成

雖然本質(zhì)語義是同質(zhì)的，但構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”在表達(dá)隱性否定語義強(qiáng)度上呈現(xiàn)出程度量級(jí)差別，即按照“x是x”“x是x了”“x都x了”序列依次遞減。

(一)語義程度差異的存在

將構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”帶入到相同語境中，可以驗(yàn)證三者存在語氣程度差異；用能否后接談判條件，驗(yàn)證三者的語氣程度強(qiáng)弱排序。按照認(rèn)知常理，能夠后接談判條件的，說明前面話語處于理?yè)?jù)充分狀態(tài)，所謂“理直氣壯”，語氣程度自然強(qiáng)硬；反之，則處于語氣程度的弱端。例如：

(15)a.來是來，不過我有個(gè)條件。

b.來是來了，不過我有個(gè)條件。

*c.來都來了，不過我有個(gè)條件。

在例(15a)中，“來是來”的語氣最為強(qiáng)硬，呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)話語權(quán)的狀態(tài)，后接談判條件，順理成章；在例(15b)中，“來是來了”雖然也能后續(xù)談判條件，但是在語氣程度上，明顯減弱，商量的成分有所增加；在例(15c)中，“來都來了”則不能后續(xù)談判條件，因?yàn)槠湔Z氣程度最弱，不具備談判的可能，妥協(xié)的成分最高。再如：

(16)a.吃是吃，不過下不為例。

*c.吃都吃了，不過下不為例。

在例(16a)中，“吃是吃”語氣也最強(qiáng)硬，后續(xù)談判條件也最自然；在例(16b)中，“吃是吃了”語氣明顯減弱，但依然能夠后續(xù)談判條件；在例(16c)中，“吃都吃了”語氣程度最弱，已經(jīng)不能后續(xù)談判條件了。

通過上述例證，我們可以驗(yàn)證構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”在語義程度上存在差異性，按照語氣由強(qiáng)到弱排序是“x是x”“x是x了”“x都x了”。

(二)語義程度量級(jí)差異存在的原因

1.構(gòu)式壓制造成的語義程度量級(jí)差異

為驗(yàn)證構(gòu)式本身對(duì)語義量級(jí)的影響，將現(xiàn)代漢語基本詞類代表詞匯逐項(xiàng)帶入待驗(yàn)構(gòu)式中，觀察構(gòu)式對(duì)不同詞類的析取和語義表達(dá)情況，結(jié)果如表1所示：

表1 基本詞類進(jìn)入待驗(yàn)構(gòu)式結(jié)果

在表1中，將各詞類的典范詞匯代入到構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”中去，來驗(yàn)證構(gòu)式對(duì)詞類的析取能力和壓制能力。結(jié)果表明，動(dòng)詞進(jìn)入構(gòu)式的能力最強(qiáng)，其他詞類均具有一定程度的不適宜性，表1說明：第一，構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”對(duì)能夠進(jìn)入到結(jié)構(gòu)中的詞類具有吸取性，存在著隱性的準(zhǔn)入條件。通過觀察得出，詞義本身具有程度量級(jí)和可評(píng)價(jià)義的能夠進(jìn)入三種構(gòu)式，程度量級(jí)越高、評(píng)價(jià)空間越大，則進(jìn)入三種構(gòu)式的能力越強(qiáng)。第二，構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”中“x”的準(zhǔn)入條件是不等價(jià)的。構(gòu)式“x是x”中的“x”的包容度最高，能夠進(jìn)入到三種構(gòu)式中的詞類都能進(jìn)入到構(gòu)式“x是x”中，其次是“x是x了”，最后是“x都x了”。“x”的準(zhǔn)入條件能夠反映出構(gòu)式自身的語義表達(dá)程度的完成度，越包容的說明構(gòu)式對(duì)詞義的依賴程度越低，反之，則說明構(gòu)式自身的語義表達(dá)不完整、對(duì)“x”的語義剝削越強(qiáng)，驗(yàn)證了三者之間存在程度量級(jí)差異。

通過語料分析，我們看到能夠進(jìn)入到三種構(gòu)式中的“x”具有不一樣的限制條件，“x是x”的兼容性最大，幾乎所有詞類都能進(jìn)入到該構(gòu)式中；其次是“x是x了”；最后是“x都x了”，它的兼容性最小。這個(gè)事實(shí)也反映出整體構(gòu)式和待嵌部分之間的強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系，構(gòu)式義強(qiáng)度高，則不依賴“x”表義，則對(duì)“x”的準(zhǔn)入要求低，對(duì)其否定義的表達(dá)壓制深；反之，構(gòu)式本身語義強(qiáng)度低，否定語義表達(dá)不完足，則需要吸納“x”自身語義中的否定成分去補(bǔ)足構(gòu)式整體否定義的表達(dá)，這樣，對(duì)“x”的準(zhǔn)入要求就更高，更需要“x”具有更強(qiáng)烈的程度量表達(dá)和評(píng)價(jià)空間。因此，在語料事實(shí)中最具兼容性的構(gòu)式——“x是x”自然也是表達(dá)隱性否定義最強(qiáng)烈的構(gòu)式。

2.句法形式不同造成語義差異

品牌維護(hù)的一個(gè)重要方面便是品牌在發(fā)展過程中由于會(huì)受到社會(huì)環(huán)境、圖書館所處機(jī)構(gòu)的文化環(huán)境、讀者需求變化等多方面變化影響而必須進(jìn)行品牌定位調(diào)整。其實(shí)質(zhì)是根據(jù)環(huán)境及讀者需求的變化而重新去審視品牌的定位視角，從而影響推廣活動(dòng)的策劃與設(shè)計(jì)。

從形式上看，“x是x”是用重復(fù)的手段完成的構(gòu)形，這種重復(fù)實(shí)際上造成了成分的冗余，是對(duì)量原則的違反，但這種違反不僅沒有形成病句，反而產(chǎn)生了特殊的語義效果。經(jīng)過前后兩個(gè)“x”的緊密出現(xiàn)，以及判斷動(dòng)詞“是”的重復(fù)肯定，起到了加強(qiáng)整個(gè)構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)語義的效果，整個(gè)構(gòu)式成為了語義的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為，整個(gè)構(gòu)式的部分不是焦點(diǎn)，整體才是言者的重心之所在，“x是x”的出現(xiàn)使其語義效果是凸顯“x”的無用，繼而讓大家將目光關(guān)注到后續(xù)句上，了解“x”無用的原因，這也解釋了為什么“x是x”通常出現(xiàn)在句子的前端，用以引起下文。因?yàn)榍岸耸桥f信息之所在，后續(xù)句才是新信息，是整個(gè)句子真正的焦點(diǎn)，舊信息是不被充分重視的，這種默認(rèn)屬性也削弱了句子的存在感，增強(qiáng)了構(gòu)式的否定感。“x是x”構(gòu)式結(jié)構(gòu)干脆利落，毫無拖沓和商討元素，整個(gè)構(gòu)式表達(dá)了最高程度的否定，由于其自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，導(dǎo)致整個(gè)構(gòu)式不需要借助“x”來增強(qiáng)構(gòu)式語義。因此，它對(duì)進(jìn)入自身結(jié)構(gòu)的“x”要求最低，兼容度最高。

“x是x了”能夠表達(dá)隱性否定義，是因?yàn)樵诮Y(jié)構(gòu)上，它是“x是x”的延續(xù)，所以也繼承了“x是x”的語義生成機(jī)制；但在語義程度上，“x是x了”要弱于“x是x”，這是因?yàn)椤傲恕钡拇嬖??！傲恕庇袃煞N句法功能：語氣助詞和結(jié)構(gòu)助詞。在構(gòu)式“x是x了”中，“了”既是句末語氣助詞，又是表示完結(jié)義的結(jié)構(gòu)助詞，“了”的存在幫助構(gòu)式添加了“x已經(jīng)既成事實(shí)”之感，這也增加了整個(gè)構(gòu)式的完結(jié)義，同時(shí)，還增加了“往事不可追”的無奈。因此，在語義構(gòu)成方面，“x是x了”比“x是x”在否定義上增加了“往事完結(jié)，不可更改”的無奈，這種主觀情態(tài)減弱了原始否定義，增加了讓步妥協(xié)義。

“x都x了”在三個(gè)構(gòu)式中處于語義程度的最低端，“都”的存在是這一結(jié)果的重要原因。袁毓林(8)袁毓林：《論“都”的隱性否定和極項(xiàng)允準(zhǔn)功能》，《中國(guó)語文》2007年第3期，第312頁(yè)。(2007)曾論證過“都”的隱性否定和極項(xiàng)允準(zhǔn)功能，他認(rèn)為，“‘都’對(duì)于事件的全稱量化，隱含了在其量化域中沒有例外這種否定性的意義，從而引申出了‘都’的一種隱性否定的語義功能”。張誼生(9)張誼生：《副詞“都”的語法化與主觀化——兼論“都”的表達(dá)功用和內(nèi)部分類》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第2期，第62頁(yè)。(2005)曾指出，“從歷時(shí)和共時(shí)的角度看，漢語中其實(shí)只有相輔相成的兩個(gè)‘都’，一個(gè)是客觀性的范圍副詞，一個(gè)是主觀性的語氣副詞，無論從發(fā)話者的角度看，還是從表達(dá)的角度看，兩者之間都存在密切的聯(lián)系”。在“都”的語義演變歷史中，客觀性的范圍副詞的用法更為有限，表達(dá)主觀情態(tài)的語氣副詞更多地承擔(dān)了“都”的語義功能，“都”在使用中，通常能夠表達(dá)出對(duì)范圍外成分的否定。比如，“他都買呢子大衣”，實(shí)際上是對(duì)都不買其他材質(zhì)大衣的強(qiáng)調(diào)，“都”就慢慢地被附著上了否定義，語言的表達(dá)都不能脫離主觀評(píng)價(jià)，“都”的范圍功能在虛化，而表達(dá)否定的主觀義漸漸凸顯。因此，“都”其實(shí)是一個(gè)隱性否定的標(biāo)記詞。構(gòu)式“x都x了”的否定意義的產(chǎn)生除了從構(gòu)式“x是x了”繼承下來的部分，再就是從“都”的主觀義演化而來。由于“x都x了”整體增加了更深的勸說接受義，所以在隱性否定的程度量上，弱于前面兩個(gè)構(gòu)式，處于三個(gè)構(gòu)式鏈的底端。

三個(gè)構(gòu)式由于各自構(gòu)成成分的差異造成了最后在表達(dá)隱性否定義的程度量上的差異，自然形成了彼此之間的程度級(jí)差，即：“x是x”>“x是x了”>“x都x了”。

三、構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的驗(yàn)證——同源構(gòu)式鏈的實(shí)現(xiàn)

在以往的研究中，探討構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”之間關(guān)系的時(shí)候，經(jīng)常探討它們之間的差別，而忽視了三者之間的關(guān)聯(lián)性。構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”并不是毫無關(guān)聯(lián)的，三者在語義上具有同源性，在句法形式上具有家族相似性，三者共同構(gòu)成了同源構(gòu)式鏈。三個(gè)構(gòu)式存在同源關(guān)系，是一組核心語義相同的構(gòu)式鏈。原因如下：

(一)構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”是同源的，核心語義相同是確認(rèn)的重要理?yè)?jù)

“同源”關(guān)系是語言驗(yàn)證的重要方向。在語言之間，同源關(guān)系體現(xiàn)為親屬語言關(guān)系；在語言內(nèi)部，同源關(guān)系體現(xiàn)為同源詞的驗(yàn)證。

在不同的語言之間，同源關(guān)系的驗(yàn)證表象是親屬語言的驗(yàn)證，這是語言的譜系分類思想的結(jié)果，是語言發(fā)生學(xué)視角的延伸。語言的譜系分類學(xué)說是學(xué)者施萊歇爾受達(dá)爾文進(jìn)化論中“萬物同源”思想影響提出來的語言學(xué)理論，他認(rèn)為，語言之間不是孤立存在的，是有親疏遠(yuǎn)近關(guān)系的，像人類世界中的血緣和家族關(guān)系一般，存在著親屬語言、母語言，這種思想本質(zhì)上是對(duì)不同語言之間同源性的探討，劃分語言親疏的標(biāo)準(zhǔn)是語言之間的相似性和使用習(xí)慣。語言結(jié)構(gòu)形式相近、語法組織底層邏輯相同或相似、語音層面的相仿都是判定語言屬于親屬關(guān)系、具有同源性的依據(jù)。(10)劉潤(rùn)清：《西方語言學(xué)流派》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002年，第45頁(yè)。

在同一語言內(nèi)部，同源關(guān)系的驗(yàn)證體現(xiàn)在同源詞的辨析上，同源詞本質(zhì)是對(duì)“音近義通”現(xiàn)象的歸納?！耙艚x通”是對(duì)漢語詞匯系統(tǒng)中詞與詞的復(fù)雜關(guān)系的概括結(jié)果，它反映了漢語詞匯并不是一盤散沙，而是一個(gè)具有潛在的組合和聚合規(guī)律制約的完整的系統(tǒng)?！罢Z音的相同相近是新詞創(chuàng)制時(shí)移借、模仿原詞的語音形式，通過歷時(shí)變化之后留下的痕跡。語義的相關(guān)、相通是原詞的語義要素繁殖入新詞的結(jié)果。”(11)楊加柱：《詞義的微觀結(jié)構(gòu)與漢語同源詞詞義聯(lián)系——漢語同源詞詞義關(guān)系的微觀研究》，《昭通師專學(xué)報(bào)》(哲社版)1988年第2期，第14頁(yè)。

我們想要說明的是，所謂“音義聯(lián)系”是指表達(dá)客觀事物的符號(hào)與符號(hào)之間的聯(lián)系，而不是指客觀事物與語言符號(hào)之間的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。所謂“同源”是指“語源”，是語言形式層面的界定，而不是客觀事物層面的歸類。

按照“同源”理念，我們要承認(rèn)構(gòu)式層面也存在“同源”屬性，歸納的理?yè)?jù)為“語義上的相同或相似、結(jié)構(gòu)上的相近”。

為驗(yàn)證構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的同源屬性，我們對(duì)三者的語義義項(xiàng)進(jìn)行了列舉說明，情況如表2所示：

表2 構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的語義分析

通過表2我們發(fā)現(xiàn)，三個(gè)構(gòu)式的語義義項(xiàng)內(nèi)涵方面是不完全一致的，其中“x是x”的語義內(nèi)涵更強(qiáng)勢(shì)，“x是x了”語義內(nèi)涵更緩和，而“x都x了”的語義內(nèi)涵更接納，不過這些義項(xiàng)的核心內(nèi)涵是統(tǒng)一的，即：隱性否定，無論是強(qiáng)勢(shì)的否定還是接納式的否定，都是對(duì)當(dāng)下情景、自己處于被動(dòng)接受方的無奈和不滿的表達(dá)。根語義的存在是同源歸納的邏輯依據(jù)，“隱性否定”就是構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”同源判定的根語義和核心依據(jù)，是三者內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的根源之所在，所謂“義通”的內(nèi)涵之所在。

(二)構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”具備原型性，符合家族相似性

從認(rèn)知語言學(xué)的視角看，語言中存在著原型。原型是指范疇中的典型成員，是范疇核心的圖式化心理表征，也是其他成員范疇歸屬的認(rèn)知參照點(diǎn)。(12)趙艷芳：《認(rèn)知語言學(xué)概論》，上海：上海外語教育出版社，2001年，第59-63頁(yè)。

構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”均屬于隱性否定語義范疇，其中，構(gòu)式“x是x”表達(dá)的隱性否定義最為完整和典型，是原型成員?！皒是x了”“x都x了”參照構(gòu)式“x是x”，在隱性否定義表達(dá)上，語勢(shì)遞減，但依然可以歸屬于隱性否定范疇中去，二者是該范疇的普通成員。

從句法形式上看，三者具有家族相似性。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，在人們的思維層面，歸類的方式并不是依據(jù)事物之間的相同，而是按照家族相似性進(jìn)行。家族相似性強(qiáng)調(diào)：同一范疇內(nèi)，成員參照原型區(qū)分典型成員和非典型成員；成員之間的地位并不平等，按照表義的核心與否排序，與原型越接近則排序越靠近核心；成員之間并不是彼此相似，而是按照A-B-C鏈條狀相似方式存在的。

構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”在句法形式上，滿足了家族相似性，構(gòu)式“x是x”附加“了”構(gòu)成了緩和語氣的隱性否定表達(dá)構(gòu)式“x是x了”，“x是x了”內(nèi)部更換成“都”構(gòu)成了勸說語氣的隱性否定表達(dá)構(gòu)式“x都x了”，三者之間按照家族相似性組合，形成了構(gòu)式鏈?！傲恕焙汀岸肌陛o助形式演變也具有必然性，是與自身的表義功能緊密相關(guān)的，“了”在句尾具有語氣助詞的功能，而“都”本身語義中含有極項(xiàng)屬性，包含“已到極致，無法再要求，只好妥協(xié)”的語義成分。

隨著句法形式的變化，語義也隨之發(fā)生了改變，語義的強(qiáng)弱與表義的典型與否成正相關(guān)，更印證了三者是原型范疇思想的結(jié)果，歸屬同源、家族相似。

四、結(jié)語

本文在對(duì)語料進(jìn)行充分考察的基礎(chǔ)上具體論證了構(gòu)式“x是x”“x是x了”“x都x了”的語義關(guān)系，指出三個(gè)構(gòu)式的核心語義均為隱性否定。三個(gè)構(gòu)式在隱性否定義強(qiáng)度表達(dá)方面具有程度量級(jí)差異，按照語氣由強(qiáng)到弱排序，即“x是x”>“x是x了”>“x都x了”。形成原因有二：構(gòu)式壓制和句法形式差異。最后，依據(jù)萬物同源、原型范疇及家族相似思想從核心語義相同、句法形式相似這兩個(gè)方面驗(yàn)證了三者的關(guān)系具有內(nèi)在的同源屬性，是隱性否定表達(dá)的構(gòu)式鏈。