船舶司法拍賣正當(dāng)程序問題研究

丁雨 張思潔

摘 要：我國關(guān)于船舶司法拍賣的內(nèi)容規(guī)定在《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（以下簡稱“《海訴法》”）第三章第二節(jié)“船舶的扣押與拍賣”中。本文所探討的船舶司法拍賣程序均指《海訴法》規(guī)定的在海事請求保全程序中的拍賣。因我國關(guān)于船舶司法拍賣的規(guī)定較為詳細(xì)，本文立足于幾個較為重要的、有所爭議的部分進(jìn)行研究，主要內(nèi)容有船舶司法拍賣的啟動條件、公告與通知、債權(quán)的登記與分配程序問題。

關(guān)鍵詞：海事;承當(dāng)程序;船舶司法拍賣

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.29.065

1 船舶司法拍賣的概念

船舶司法拍賣屬于海事強(qiáng)制拍賣，又可分為兩類：一類是指《海訴法》第三章所規(guī)定的海事請求保全程序中的船舶強(qiáng)制拍賣;另一類是指在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的船舶強(qiáng)制拍賣。迄今為止，公約立法都未曾給船舶司法拍賣下一個明確統(tǒng)一的定義。根據(jù)《海訴法》第43條規(guī)定，執(zhí)行程序中拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的，可以參照保全程序的強(qiáng)制拍賣程序?？梢娨詮V義的角度來定義船舶司法拍賣更加符合立法現(xiàn)狀與實踐。故筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行的船舶司法拍賣制度是指由海事法院及其上級法院依據(jù)同意申請人在一定條件下向法院提出的申請，或依法律規(guī)定的職權(quán)所采取的，對被扣押的船舶以司法拍賣的形式進(jìn)行的強(qiáng)制措施，用以保障未來生效判決或裁決的實施或用以清償判決或裁決所確定的債務(wù)。

2 船舶司法拍賣的啟動條件

2.1 時間條件：船舶扣押期限屆滿，被申請人不提供擔(dān)保

在船舶司法拍賣時間條件里，包括了兩個條件，首先是期限屆滿。根據(jù)《海訴法》規(guī)定，海事請求保全的扣船期限為30天，但這個期限不能單純理解為采取了保全措施之日起的30天，而應(yīng)限于提起訴訟或仲裁之后到法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出生效判決、裁決之前。若采取海事請求保全之后，當(dāng)事人未在法定期間提起訴訟或仲裁，海事法院應(yīng)當(dāng)及時解除或者返還擔(dān)保，若已做出生效的判決、裁決，就屬于執(zhí)行階段的強(qiáng)制拍賣。其次是未提供擔(dān)保，未提供擔(dān)保在此處包括了被請求人不提供擔(dān)保、未提供符合要求的擔(dān)保以及當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由申請解除保全的三種情況。在提供擔(dān)保中需要明確的一點是被申請保全船舶并不只是被申請人所有的船舶，也及于被申請人光船租賃的船舶，此時船舶所與人與被申請人不一致，若船舶所有人欲解除保全，則應(yīng)當(dāng)以被申請人的名義提供擔(dān)保。

2.2 船舶自身條件：船舶不宜繼續(xù)扣押

在保全程序中拍賣船舶，是在申請人與被申請人之間的債權(quán)債務(wù)尚未確定的前提下進(jìn)行的，其重要原因之一就是因為船舶不宜長期扣押。一是船舶作為特殊動產(chǎn)，財產(chǎn)價值過大，扣押成本過高;二是因為長期扣押易導(dǎo)致船舶價值減損從而與保護(hù)債權(quán)人利益的實現(xiàn)這一初衷相違背。

2.3 主體條件：經(jīng)當(dāng)事人申請

船舶的司法拍賣一般由海事請求人向海事法院提出申請，但是否同意拍賣由法院決定。但在船舶負(fù)擔(dān)多種債權(quán)的情況下，拍賣船舶所得價款可能無法清償所負(fù)申請人的債務(wù)，故申請人扣船的目的可能在于希望債務(wù)人能夠出面清償其債權(quán)而非真的希望將船舶拍賣。為了避免申請人在這種情況下消極對待，不申請拍賣而產(chǎn)生不利后果，法律也賦予了被請求人申請拍賣的主體資格。在保全程序中，進(jìn)入訴訟或仲裁階段之后，有時會陷入請求人怠于申請拍賣，被請求人由于債務(wù)較大寧愿放棄船舶也不愿繳納擔(dān)保的亦不申請拍賣的僵局，雖然此種情況下會產(chǎn)生高額費(fèi)用也可能面臨船舶毀損滅失的危險，但我國《海訴法》出于淡化職權(quán)的目的仍未賦予海事法院依職權(quán)拍賣船舶的權(quán)力。但若立法可以規(guī)定在這種雙方都不愿申請拍賣的情況下，相關(guān)海事請求的糾紛已進(jìn)入訴訟程序并且扣船達(dá)到一定天數(shù)后，法院可依職權(quán)拍賣船舶，將更有利于拍賣制度目的的實現(xiàn)。

3 船舶司法拍賣之公告與通知

3.1 公告與通知的對象

啟動拍賣程序后，就需要就拍賣事宜做出公告和通知。公告是針對不特定的社會公眾公告，一方面為了吸引競買人，另一方面是督促債權(quán)登記，再者是為了消滅附著在船舶上的權(quán)利，以便買受人獲得清潔船舶。通知是針對特定對象，即與船舶有利害關(guān)系的人發(fā)出通知，主要包括三類：一是船舶所有人;二是已知的對船舶享有優(yōu)先權(quán)、抵押的債權(quán)人;三是船舶登記機(jī)關(guān)。

3.2 公告與通知的時間

公告與通知二者有著相同的期間設(shè)置。根據(jù)《海訴法》規(guī)定，拍賣船舶的公告期間不得少于30日，通知應(yīng)在拍賣船舶前30日發(fā)出。相對其它類型拍賣的公告期而言，船舶司法拍賣的公告與通知都有著較長的期間。理由在于因船舶可航行至的海域都可能發(fā)生船舶有關(guān)的糾紛，其債權(quán)人的分布范圍可能及其廣泛，另一方面，由于船舶自身價值較大，有競買能力的買主較少，且競買者所需要的考慮與籌備時間也較長，故將公告與通知的時間設(shè)計較長是必需的。但在二次拍賣中，由于不再需要進(jìn)行債權(quán)登記等復(fù)雜的程序事項，故無需至少30天的公告期，否則扣船過久對當(dāng)事人以及拍賣活動本身都有不利影響。因此在最高院2015年公布的《關(guān)于扣押與拍賣船舶適用的法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中明確了船舶再次拍賣的公告期為7日?！兑?guī)定》亦對公告期間的上限做出了明確規(guī)定，規(guī)定公告期間的上限是第一次拍賣時的拍賣船舶公告最后一次發(fā)布之日其第六十日。規(guī)定公告期上限的意義在于督促債權(quán)人積極行使權(quán)利，提高司法效率，防止過長的通知與公告期限使得在期間內(nèi)船舶價值減損，促使拍賣程序的及時完成。但對于公告與通知的時間制度設(shè)計仍有不足之處，因其不對內(nèi)輪與外輪、大船與小船等做進(jìn)一步劃分而籠統(tǒng)規(guī)定一個期限。若能對期間下限進(jìn)行更具體細(xì)化的分類，例如對于小型船舶及漁船縮短期間可以降低風(fēng)險以及維持成本，會更加符合正當(dāng)程序的要求。

4 船舶司法拍賣之債權(quán)的登記與分配

4.1 可登記債權(quán)的范圍

司法拍賣船舶中的債權(quán)登記是指船舶司法拍賣公告最后一次發(fā)布日起至公告期間屆滿之日內(nèi)，與拍賣船舶有關(guān)的船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人、留置權(quán)人及其他一般海事債權(quán)人，在通知期間，按規(guī)定提供債權(quán)證據(jù)，就與被拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)申請登記，以期就將來所得的價款進(jìn)行受償。如未在期間內(nèi)進(jìn)行登記，僅喪失了在本次拍賣價款中受償?shù)臋?quán)利，而并不意味著喪失債權(quán)或債權(quán)消滅。

我國海訴法規(guī)定的可登記債權(quán)的范圍是“對被拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)”，但未列明相關(guān)的內(nèi)涵與外延。對可登記債權(quán)的類型主要有兩種觀點：第一種觀點認(rèn)為僅對船舶優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)以及留置權(quán)進(jìn)行登記，而一般債權(quán)不登記。因為一般債權(quán)不會隨船轉(zhuǎn)移，一般債權(quán)人亦不得就其債權(quán)對競買人通過拍賣取得的船舶主張權(quán)利，故對一般債權(quán)無需進(jìn)行登記。另一種觀點認(rèn)為，登記與受償是兩個環(huán)節(jié)，登記并不意味著受償，登記的債權(quán)是否能夠受償取決于船舶的拍賣價款、登記債權(quán)的性質(zhì)與數(shù)量等決定。故應(yīng)先登記，最后才能確定能否得到清償，不能反之以不能得到清償為由拒絕債權(quán)登記，只要債權(quán)符合登記條件，債權(quán)人就有登記的權(quán)利。司法解釋認(rèn)可了后一種觀點，依據(jù)《關(guān)于適用海事訴訟特別程序法若干問題的解釋》第87條規(guī)定，“與被拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)”是與被拍賣船舶有關(guān)的海事債權(quán)，即因《海訴法》第21條規(guī)定的海事請求引起的債權(quán)都可參與登記，而不論其是否被擔(dān)保，是否是一般債權(quán)。

值得注意的是，《規(guī)定》中第十七條明確了申請拍賣船舶的債權(quán)人可以不經(jīng)過債權(quán)登記程序而直接參與拍賣價款的分配。原因是其在申請扣押與拍賣時已向海事法院提出債權(quán)主張并且其債權(quán)已通過法院的扣押行動得到確認(rèn)，已無登記的必要。

4.2 未到期債權(quán)的登記

對于登記時未到期債權(quán)能否進(jìn)行登記，學(xué)界上也有兩種截然不同的觀點。主張不應(yīng)登記的理由主要有其債權(quán)即便登記也無法得到實質(zhì)意義，因未到期債權(quán)不能參與價款的分配，并且海事請求本身必須是已屆清償期的債權(quán)。另有學(xué)者認(rèn)為僅應(yīng)對未到期的抵押權(quán)進(jìn)行登記，從價款中劃撥預(yù)留款日后清償，否則不利于保護(hù)抵押權(quán)的穩(wěn)定性。但由于判斷債權(quán)到期與否的時間點是在登記之時，但在登記之后到拍賣程序終結(jié)前的期間內(nèi)債權(quán)可能到期，因此允許未到期債權(quán)進(jìn)行登記更加符合程序正當(dāng)與公平原則。再者如上文所述，登記與受償是兩個階段，未到期債權(quán)人的登記并不會對其他債權(quán)人產(chǎn)生實質(zhì)性不利影響。至于是否能夠得到清償應(yīng)在審判階段加以確定。

4.3 逾期債權(quán)的登記

有學(xué)者認(rèn)為，為督促權(quán)利人及時行使權(quán)力，逾期債權(quán)應(yīng)當(dāng)不允許其登記。然逾期債權(quán)的種類不同，其逾期的后果也不同，不能一概而論。具體來看，對于有優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)而言，在一年的除斥期間內(nèi)未行使優(yōu)先權(quán)，只是喪失了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但其仍是普通債權(quán)，此時應(yīng)當(dāng)允許其登記;對于普通超過訴訟時效的債權(quán)而言，其雖然喪失了實體上的勝訴權(quán)，但程序上的權(quán)利卻不因此而消滅，而債權(quán)登記就是一種程序上的權(quán)利，故不應(yīng)禁止逾期的普通債權(quán)進(jìn)行登記;對于超過執(zhí)時效而仍未申請執(zhí)行的債權(quán)而言，當(dāng)事人同時喪失了程序與實體權(quán)利，此時不應(yīng)對其債權(quán)進(jìn)行登記。

4.4 債權(quán)的分配

拍賣價款的分配又分為協(xié)商分配與裁定分配。我國《海訴法》中規(guī)定的是先當(dāng)事人協(xié)商，后法院裁定的債權(quán)分配順序，但為了切實保護(hù)各方當(dāng)事人的利益以及維護(hù)法律秩序，債權(quán)人會議需在法院的指導(dǎo)下進(jìn)行，并且制定的分配方案也需經(jīng)過法院裁定認(rèn)可方能進(jìn)入執(zhí)行。根據(jù)《規(guī)定》，先行撥付了相關(guān)訴訟費(fèi)用、管理船舶費(fèi)用、拍賣和分配船舶價款等費(fèi)用后，債權(quán)的分配順位是按照具有船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求、船舶留置權(quán)擔(dān)保的海事請求、船舶抵押權(quán)擔(dān)保的海事請求、與被拍賣、變賣船舶有關(guān)的其他海事請求債權(quán)的順序進(jìn)行分配。在申請扣押拍賣船舶的海事請求人是一般債權(quán)人的情況下，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的債權(quán)分配順序，可能使得該請求人的利益無法得到保障。這類債權(quán)人往往承擔(dān)了大量的風(fēng)險并付出高額成本，如若無相應(yīng)措施對其債權(quán)提供一定的保障，則無法體現(xiàn)法的公平正義。債權(quán)人會議的“協(xié)議受償”制度，當(dāng)事人可以有所余地的協(xié)商分配方案，分配環(huán)節(jié)作為整個司法拍賣程序的目的環(huán)節(jié)，這樣的設(shè)計有利于保護(hù)以及平衡各方當(dāng)事人的利益。

5 結(jié)語

船舶司法拍賣在我國雖已有多年實務(wù)過程，但由于理論和法律規(guī)制尚不足以對實踐形成一個統(tǒng)一的、完備的指導(dǎo)，操作上存在著很多爭議。船舶司法拍賣涉及主體數(shù)量多、標(biāo)的價值高、法律關(guān)系也紛繁復(fù)雜，實踐中如何在拍賣中解決糾紛的同時能夠平衡各方當(dāng)事人利益，無疑是對司法工作人員的挑戰(zhàn)，意欲建立一個關(guān)于船舶司法拍賣的完備的法律體系需要理論界與實務(wù)界共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1]伍載陽，劉喬發(fā).船舶拍賣實務(wù)問題研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院報，2003，（11）：52-55.

[2]金正佳.海事訴訟法論[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2001：446.