高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)現(xiàn)狀及有效度研究
——基于疫情防控期間網(wǎng)絡(luò)調(diào)研數(shù)據(jù)

劉潤民，陳顏紅

（1.紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江紹興312000；2.金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江金華321007）

2020 年2 月4 日，教育部應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)了《教育部應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》（教高廳〔2020〕2號），要求采取政府主導(dǎo)、高校主體、社會參與的方式，共同實施并保障高校在疫情防控期間的在線教學(xué)，實現(xiàn)停課不停教、停課不停學(xué)，“截至2月2日教育部組織22個在線課程平臺免費開放在線課程2.4萬余門，覆蓋了本科12個學(xué)科門類、?？聘呗?8個專業(yè)大類，各大教育平臺呈現(xiàn)出常態(tài)化教學(xué)模式”[1]。此外，部分高校根據(jù)本校學(xué)生的實際情況及培養(yǎng)方案，采用泛雅平臺自主建課的方式，為在校學(xué)生建立高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)在線課程，滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需求。

大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)的開展為在線教育發(fā)展帶來重大機遇的同時，也帶來了巨大考驗。付衛(wèi)東等[2]認(rèn)為居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)呈現(xiàn)出以下矛盾：“在線教育對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和硬件設(shè)備要求高，但不同地區(qū)和不同學(xué)校之間苦樂不均”；“居家在線學(xué)習(xí)要求家校步調(diào)一致，但家校合作顯然各吹各調(diào)”；“學(xué)生個性化優(yōu)質(zhì)化在線需求強烈，但學(xué)校在線教育資源供給眾口難調(diào)”。鄔大光[3]則認(rèn)為，我國教育技術(shù)向教學(xué)領(lǐng)域延伸產(chǎn)生的考驗主要分布在“教育理論與教育技術(shù)應(yīng)用、教育技術(shù)與教學(xué)慣性、教育技術(shù)與教師角色、教育技術(shù)與組織教學(xué)”等方面，因此需要重新對教育技術(shù)價值認(rèn)知進行深入思考。胡小平等[4]認(rèn)為，疫情期間高校在線網(wǎng)絡(luò)教學(xué)面臨的挑戰(zhàn)主要分布在“在線教學(xué)平臺問題”和“學(xué)生自我管理、任務(wù)量、差異性問題”兩大方面。此外，高校在落實教育部“停課不停學(xué)”舉措時，還要做到“停課不停學(xué)、走心別走形式”[5]，“停課不停學(xué)須考慮學(xué)生家庭條件”[6]等。

基于此，在疫情防控的特殊時期，對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀及有效度進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。本研究在文獻梳理的基礎(chǔ)上進行問卷調(diào)查，并結(jié)合在線訪談，旨在如實反映疫情防控期間大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，重點圍繞學(xué)習(xí)有效度以及居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的問題進行對策研究。對學(xué)習(xí)有效度的研究主要從學(xué)生參與網(wǎng)課學(xué)習(xí)的真實現(xiàn)狀和學(xué)習(xí)投入兩方面展開，通過二者反映疫情期間高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)的有效度。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

本次調(diào)研共發(fā)放《疫情防控期間大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為和有效度調(diào)查問卷》2500 份，回收2500 份，其中有效問卷2388 份，有效回收率95.52%。為保證測量數(shù)據(jù)的有效性和完整性，調(diào)查范圍盡可能涵蓋不同的專業(yè)、學(xué)歷層次、年級、年齡、民族及家庭地址（因疫情期間學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)主要居家進行，故研究對象的學(xué)習(xí)所在地的分布越散，數(shù)據(jù)的相對代表性越高）等。

專業(yè)層面上，為了提升研究的外在效度和科學(xué)代表性，調(diào)研對象盡可能涉及多專業(yè)，本研究中經(jīng)管類522人（21.9%）、文史類249人（10.4%）、理工類100 人（4.2%）、教育類1214 人（50.8%）、農(nóng)醫(yī)類150人（6.3%）、藝術(shù)類153人（6.4%）。

學(xué)歷層次上，本研究中有?？粕?084 人（87.3%）、本科生279 人（11.7%）、研究生25 人（1.0%）。年級層面則橫跨大一至研三整個高等教育學(xué)段，其中大一1535 人（64.5%）、大二771 人（32.4%）和研一21 人（0.9%）是本次網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)調(diào)查的主要群體。年齡層面上，調(diào)研對象最大29歲，最小17歲，主要集中于18～22歲。民族分布上，有漢族2345 人（98.2%）、少數(shù)民族40 人（1.7%），少數(shù)民族中包括布依族、土家族、苗族等。家庭地址層面上，樣本家庭所在地及家庭網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對網(wǎng)課學(xué)習(xí)影響更大，調(diào)研對象主要分布在京、魯、浙、鄂、皖等24 個省份91 個地市。基于此，本次研究樣本符合研究主題需要，具有較強代表性。

（二）研究方法

本次調(diào)研采用量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方式開展?；谇捌趯π鹿诜窝滓咔榉揽仄陂g的教育政策、居家學(xué)習(xí)行為以及學(xué)習(xí)有效度等的相關(guān)文獻進行梳理分析，制定具有針對性的《疫情防控期間大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為和有效度調(diào)查問卷》，以問卷星在線調(diào)研的方式予以發(fā)放、回收，同時隨機選取少量教師代表和學(xué)生代表進行在線個案訪談，以佐證學(xué)生問卷的真實性，同時作為研究的補充性材料，提高樣本的完整性，在對數(shù)據(jù)進行梳理、篩選和剔除后，利用SPSS22.0 完成實證分析，并結(jié)合問卷調(diào)查和在線訪談進行補充分析，以期更清晰了解新冠肺炎疫情防控期間學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，為后續(xù)學(xué)校開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)提供合理化建議。

三、結(jié)果分析

（一）網(wǎng)課學(xué)習(xí)現(xiàn)狀分析

網(wǎng)課學(xué)習(xí)現(xiàn)狀分析主要從網(wǎng)課學(xué)習(xí)設(shè)備狀況、課程安排學(xué)習(xí)狀況、網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理狀況、外在管理制度和內(nèi)在意愿強度共四個維度展開研究。

1.網(wǎng)課學(xué)習(xí)設(shè)備狀況

高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)設(shè)備主要包括軟件平臺和硬件設(shè)備兩方面。軟件平臺方面如表1 所示，首先，參與調(diào)查的學(xué)生中使用通訊類軟件進行網(wǎng)課學(xué)習(xí)的人數(shù)最多，使用QQ 的占82.8%、使用微信的占76.3%；其次，有絕大部分學(xué)生選擇使用學(xué)習(xí)類軟件，如超星學(xué)習(xí)通（74.8%）、藍墨云班課（27.7%）、智慧樹（19%）和騰訊課堂（52.9%）；此外還有企業(yè)平臺軟件（如釘釘占比52.5%）和娛樂性軟件（如抖音、B站等占比（31.3%）。由此可見，疫情防控期間大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)軟件平臺呈現(xiàn)出形式多樣、百花齊放的狀況。硬件設(shè)備方面如圖1所示，其中使用智能手機上網(wǎng)課的學(xué)生最多，有1378 人（57.7%），其次是使用筆記本/臺式電腦，參與調(diào)研學(xué)生中有933 人（39.1%），最少的是“其他”設(shè)備，如數(shù)字電視、家用投影儀等。

2.課程安排學(xué)習(xí)狀況

疫情防控期間大學(xué)生課程安排學(xué)習(xí)狀況研究主要從網(wǎng)課課程類型、周網(wǎng)課課時量（節(jié)）、周網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長三方面展開。

表1 大學(xué)生網(wǎng)課軟件平臺使用情況一覽表

就課程類型而言，網(wǎng)絡(luò)課程共涵蓋了公共必修課/公共基礎(chǔ)課、公共選修課、專業(yè)必修課/專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)選修課、其他課程類型五個種類。如表2所示，居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)過程中以“專業(yè)必修課/專業(yè)基礎(chǔ)課”占比最高，高達88.1%，共計2103人次；“公共必修課/公共基礎(chǔ)課”占比77.0%，位居第一；公共選修課和專業(yè)選修課分別占比57.2%和47.7%，而其他課程類型僅占13.7%。

就周網(wǎng)課課時量（節(jié)）而言，如表3所示，周課時量為“10～12 節(jié)”的學(xué)生數(shù)最多，共595 人次，占比24.9%，即平均每天修習(xí)2～3 節(jié)課，此結(jié)論符合訪談過程中大多數(shù)學(xué)生的表述狀況；其次，周課時量為“7～9節(jié)”的占比24.0%，共573人次；再次，周課時量達到“16 節(jié)以上”的有538 人次，占比22.5%；另外，僅有26 人次的周課時量是“0～3 節(jié)”，占比僅1.1%，此統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一定的偏差，調(diào)配后發(fā)現(xiàn)是學(xué)生誤將90分鐘的一大節(jié)課理解為一節(jié)課（雖問卷發(fā)放時研究者強調(diào)45 分鐘為一節(jié)課）。從性別角度看，男生網(wǎng)課周課時量在“16節(jié)以上”的占比最高，女生網(wǎng)課周課時量在“10～12節(jié)”的占比最高。

就周網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長而言，如表4所示，疫情防控期間大學(xué)生居家平均每周網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長為“20小時以上”的占比最高，共578人次，占比24.2%，即日均學(xué)習(xí)時長達到4 小時以上；周網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長為“16～20小時”，共461人次，占比19.3%；周網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長為“10～12 小時”和“13～15 小時”的人數(shù)比重分別為17.3%、18.7%；每周居家網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)時間為“0～3小時”的人數(shù)最少，僅有33人次，占比1.4%。通過計算可知，高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)的周學(xué)習(xí)時長在10小時以上的共計1899人，占比79.5%，可見，若按每周5 天工作日計算，絕大多數(shù)學(xué)生的日均網(wǎng)課學(xué)習(xí)時長在2小時以上。

圖1 大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)硬件設(shè)備類型統(tǒng)計圖

表2 疫情防控期間大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程類型一覽表

表3 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程周課時量統(tǒng)計表（n=2384）

3.網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理狀況

對高校大學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)心理狀況的研究主要從網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望、學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)自我效能感這四個維度進行。

在網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望方面，問卷設(shè)計初期，為使調(diào)查更真實、有效，問卷更易作答，研究組將學(xué)習(xí)期望水平按由弱至強的順序，分別對“若非疫情限制和學(xué)校規(guī)定才懶得上網(wǎng)課”“沒想過走一步看一步”“課程及格能順利畢業(yè)就好”“期望提升學(xué)歷層次水平”“學(xué)到實用技能服務(wù)社會”五個選項分別賦值1～5 分，表示非常弱、比較弱、中等水準(zhǔn)、比較強、非常強（此設(shè)計符合李克特五級量表的設(shè)置規(guī)范），數(shù)值越高則學(xué)習(xí)期望正向水平越好。

統(tǒng)計結(jié)果如表5 所示，從橫向?qū)用婵矗猩团膶W(xué)習(xí)期望水平占比排名前兩位的分別為“非常強（37.7%、39.8%）”和“非常弱（17.5%、26.1%）”，這表明全體學(xué)生學(xué)習(xí)期望水平呈現(xiàn)出兩頭極端的現(xiàn)象。從縱向?qū)用婵?，女生網(wǎng)課期望均值為2.934，高于男生水平，且超過整體將均值，而男生的網(wǎng)課期望均值為2.730，低于整體平均水平。另外，通過卡方檢驗可得X2為29.756，p 值遠小于0.05，即拒絕原假設(shè)（男生和女生在網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望上無差異）說明不同性別學(xué)生在網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望水平上存在“特別顯著”的差異水平。綜上所述，全體參與調(diào)研的學(xué)生的網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，且整體處于中等偏低水平，同時研究發(fā)現(xiàn)女生的網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望顯著高于男生。

在網(wǎng)課學(xué)習(xí)動力方面，如表6所示，從橫向?qū)用婵?，男女生網(wǎng)課學(xué)習(xí)動力大多處在“中等”水平（50.8%，共1214 人次）和“比較強”水平（22.2%，共529人次），學(xué)習(xí)動力“非常弱”的占比最低。從縱向?qū)用婵?，男生學(xué)習(xí)動力水平在“非常弱”“非常強”處高于女生，其余均低于或持平女生，此外從均值可看出，女生的學(xué)習(xí)動力水平優(yōu)于男生且略高于整體均值。另外，對不同性別群體的高校大學(xué)生的網(wǎng)課學(xué)習(xí)動力進行卡方檢驗后得到p 值也遠小于0.05，即拒絕原假設(shè)（男生與女生之間網(wǎng)課學(xué)習(xí)動力無差異），由此表明在學(xué)習(xí)動力方面男生與女生之間存在特別顯著的差異。

表4 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)課程周學(xué)習(xí)時長統(tǒng)計表（n=2384）

表5 大學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)期望分析表（n=2384）

表6 大學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)動力統(tǒng)計表（n=2384）

在網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)興趣水平方面，如表7所示，從橫向?qū)用婵?，男生和女生持“學(xué)習(xí)興趣中等”的比例較高，分別占比43.2%和46.9%；縱向?qū)Ρ葧r可通過均值差異看出男生網(wǎng)課學(xué)習(xí)興趣水平較女生偏低，卡方檢驗亦驗證此結(jié)論，即p值小于0.05，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為男女生在網(wǎng)課學(xué)習(xí)興趣方面存在顯著的差異。

在網(wǎng)課學(xué)習(xí)自我效能感方面，如表8所示，從橫向?qū)用婵?，男生選擇“效能感比較高”的比例最高，占比26.0%，選擇“效能感非常高”的比例最低，占比11.5%；女生選擇“效能感比較高”的比例最高，占比36.1%，選擇“效能感非常低”的比例最低，占5.7%。從縱向?qū)用婵矗猩凇靶芨蟹浅５汀薄靶芨兄械取薄靶芨蟹浅８摺狈矫娴梅志哂谂?，其余方面則均低于女生。從差異層面看，通過卡方檢驗后可知男女生自我效能感方面存在特別顯著的差異，女生的自我效能感平均得分為3.069，低于男生在該項的得分，由此表明女生網(wǎng)課學(xué)習(xí)自我效能感優(yōu)于男生。

總而言之，對網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理四個維度的均值進行匯總計算后可知（如表9所示）：一方面，男生網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理（包括學(xué)習(xí)期望、學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)自我效能感）整體水平較女生低，另一方面，學(xué)習(xí)期望是學(xué)習(xí)心理中得分最低的一項且低于整體的平均水平，且男女生網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。4.外在管理制度和內(nèi)在意愿強度

表7 大學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)興趣水平統(tǒng)計表（n=2384）

表8 大學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)自我效能感統(tǒng)計表（n=2384）

表9 網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理各維度均值統(tǒng)計表（n=2384）

疫情防控期間一堂有質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)“金課”離不開學(xué)校管理制度和保障措施，同時學(xué)生自身的返校意愿很大程度上也影響著網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)的有效性。

在管理制度保障措施方面，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，有48.8%（共1166人次）的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校在保障正常網(wǎng)課教學(xué)方面有比較多的制度和措施，例如“為流量不夠的同學(xué)購買流量”“每節(jié)課點名”“課程群里有督導(dǎo)人員”“領(lǐng)導(dǎo)不定期去各班級群里聽課”等，仍有4.0%（共95人次）的學(xué)生認(rèn)為相應(yīng)保障措施非常少，這也使得有少部分學(xué)生出現(xiàn)逃課、遲到等行為。

在學(xué)生個人返校意愿強度方面，由圖2 可以看出，有超過三分之一（43.2%）的同學(xué)表示“比較想返校進行學(xué)習(xí)”，通過在線訪談得知，學(xué)生們普遍覺得自己在家學(xué)習(xí)效率低、學(xué)習(xí)自制力較弱，比較渴望盡快返校學(xué)習(xí)，有29.6%（共708 人次）的同學(xué)表達了強烈的返校意愿，上述兩部分學(xué)生總數(shù)超過被試樣本的半數(shù)，總體看來還是有半數(shù)以上的學(xué)生希望返校學(xué)習(xí)，但仍有31 人（1.3%）表示非常不想回學(xué)校，該群體中不排除有厭學(xué)、棄學(xué)的可能。

圖2 高校大學(xué)生返校學(xué)習(xí)意愿強度統(tǒng)計圖

（二）網(wǎng)課學(xué)習(xí)有效度分析

對高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)有效度研究主要從四個維度展開，即行為投入、情感投入、認(rèn)知投入和交互投入。

1.網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為投入

行為投入是指大學(xué)生參與網(wǎng)課學(xué)習(xí)時自身的各種行為進行的調(diào)查，通過行為反映學(xué)習(xí)有效度[7]。量表設(shè)計中本部分主要包括課堂學(xué)習(xí)效率、作業(yè)提交情況、課程參與度（考勤）、舉止行為、學(xué)習(xí)專注度、學(xué)習(xí)任務(wù)解決辦法六個測量指標(biāo)。

由表10 可以看出，在持“一般”觀點上，學(xué)習(xí)效率（網(wǎng)課學(xué)習(xí)會提升自身學(xué)習(xí)效率）、舉止行為（網(wǎng)課時端正坐在桌前無開小差行為）和學(xué)習(xí)專注度（自己不受影響專注學(xué)習(xí)網(wǎng)課）三個方面占比最高，分別為53.7%、36.1%、38.3%；在持“比較符合”態(tài)度上，作業(yè)提交（按時保質(zhì)保量提交作業(yè)）和任務(wù)解決辦法（為完成網(wǎng)課學(xué)習(xí)任務(wù)尋找各種解決辦法）兩方面占比最高，分別為37.8%和39.4%；在持“非常符合”觀點上，課程參與度（及時參與課程不曠課遲到早退）占比最高，達到59.2%，此比重偏高不排除學(xué)生謊報的可能性，但學(xué)生的自覺性、課程壓力以及學(xué)校點名等各種保障措施發(fā)揮著舉足輕重的作用。通過縱向比較均值可知，“課程參與度”的得分最高（4.35分），這表明在居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為投入上大學(xué)生在課程參與度（考勤）方面做得最好，其次是“作業(yè)提交”，該項得分均值為4.12。對學(xué)習(xí)行為投入總體進行綜合計算后可得網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為設(shè)入得分均值為3.64，標(biāo)準(zhǔn)差為0.67。

2.網(wǎng)課學(xué)習(xí)情感投入

情感投入是指大學(xué)生參與網(wǎng)課學(xué)習(xí)時的情感體驗[7]，主要包括課堂學(xué)習(xí)態(tài)度、情緒變化、授課滿意度、學(xué)習(xí)積極性、知識實踐運用、聲譽獲取六個測量指標(biāo)。

由表11 可以看出，上述六個測量指標(biāo)均在“一般”態(tài)度上占比最高，分別為40.3%、51.1%、40.3%、51.9%、51.7%、51.9%。通過比較均值發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)課學(xué)習(xí)情感投入的六個測量指標(biāo)間相互差異不大，均處于3.00～4.00分之間，網(wǎng)課學(xué)習(xí)情感投入整體相對較好。此外，通過對學(xué)習(xí)情感投入總體進行計算后可得，網(wǎng)課學(xué)習(xí)情感投入的得分均值為3.44，標(biāo)準(zhǔn)差為0.73。

3.網(wǎng)課學(xué)習(xí)認(rèn)知投入

從學(xué)習(xí)認(rèn)知投入的研究主要表現(xiàn)為對大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)風(fēng)格等認(rèn)知方式進行統(tǒng)計，包括課前學(xué)習(xí)準(zhǔn)備、制定學(xué)習(xí)計劃、精細加工策略、復(fù)述策略、努力管理策略和學(xué)習(xí)方式共六個測量指標(biāo)。

表10 大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為投入情況

表11 大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)情感投入情況

由表12可知，在課前學(xué)習(xí)準(zhǔn)備、制定學(xué)習(xí)計劃、復(fù)述策略和學(xué)習(xí)方式方面持“一般”態(tài)度的占比最高，分別為46.3%、53.3%、52.2%、40.2%；在精細加工策略和努力管理策略方面處于比較好狀態(tài)、比重最高，分別為40.2%和41.7%。通過比較均值發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知投入的六個測量指標(biāo)之間相互差異亦不大，均處于3.00～4.00分之間，說明學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)認(rèn)知投入整體相對較好。此外，通過對學(xué)習(xí)認(rèn)知投入總體進行計算后可得，該指標(biāo)均值為3.47，標(biāo)準(zhǔn)差為0.71。

表12 大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)認(rèn)知投入情況

表13 大學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)交互投入情況表

4.網(wǎng)課學(xué)習(xí)交互投入

對學(xué)習(xí)交互投入研究則是對大學(xué)生課上和課下生師互動、生生互動等互動交流進行統(tǒng)計，通過對交互投入的研究了解網(wǎng)課學(xué)習(xí)有效度。量表設(shè)計中主要包括網(wǎng)課發(fā)言、生師課上互動、生師課下交流、生生課上互動、生生課下交流、群成員認(rèn)知度和師生關(guān)系共七個測量指標(biāo)。

由表13可知，網(wǎng)課發(fā)言、生師課上互動、生師課下交流、生生課上互動和師生關(guān)系在持“一般”態(tài)度上占比最高，分別為46.6%、50.4%、49.3%、45.3%、56.9%；生生課下交流和群成員認(rèn)知度在持“比較符合”態(tài)度上比重最大，分別為44.3%和40.3%。均值處理后可知生師課下交流方面相對比較差，得分低于3.00 分，其余均處于“比較好”水平。此外，通過對學(xué)習(xí)交互投入總體進行計算后可得，該指標(biāo)均值為3.43，標(biāo)準(zhǔn)差為0.65。

綜上所述，高校大學(xué)生居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為投入相對最好，其中“課程參與度”表現(xiàn)最佳，居家網(wǎng)課學(xué)習(xí)交互投入相對較差，其中“生師課下交流”處“比較差”水平。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

結(jié)論1：男生整體網(wǎng)課學(xué)習(xí)心理偏弱于女生，即在學(xué)習(xí)期望、學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)興趣以及學(xué)習(xí)自我效能感方面男生均偏弱于女生。造成此結(jié)論的原因或是男生更迷戀于學(xué)習(xí)之外的事情（例如打游戲、玩耍）且“禁錮”家中完成各種學(xué)習(xí)任務(wù)更易激發(fā)反感情緒，故學(xué)習(xí)期望低、學(xué)習(xí)動力低、學(xué)習(xí)自我效能感低等，而女生相對“較聽話”且各方面表現(xiàn)好。

結(jié)論2：大學(xué)生在網(wǎng)課學(xué)習(xí)期望上表現(xiàn)較差，呈現(xiàn)極端化現(xiàn)象。在網(wǎng)課學(xué)習(xí)期待上，男女生均對疫情期間的網(wǎng)課持比較低落的態(tài)度，究其原因主要是學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)吃力、課程內(nèi)容學(xué)不懂或?qū)W不會，而極端化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為居家學(xué)習(xí)自律性越強的學(xué)生學(xué)習(xí)期望越高，越學(xué)越簡單，反之學(xué)習(xí)自律越低的學(xué)生學(xué)習(xí)期望越低，越學(xué)越困難，從而造成兩極分化。

結(jié)論3：網(wǎng)課“學(xué)習(xí)行為投入”表現(xiàn)最好且“課程參與度”尤為突出，但在“學(xué)習(xí)交互投入”方面表現(xiàn)較差且“師生課下交流”相對比較缺乏。學(xué)生網(wǎng)課學(xué)習(xí)的各種行為表現(xiàn)較好尤其是課程參與度較高，這與學(xué)生的自覺性、網(wǎng)課的新穎性、課業(yè)任務(wù)壓力強度等影響因素有關(guān)，當(dāng)然如老師點名之類保障措施也發(fā)揮著舉足輕重的作用。另外，受疫情居家隔離的影響，師生之間的溝通和互動交流只得依賴于網(wǎng)絡(luò)，加之教師的網(wǎng)絡(luò)課程備課時間長、上課過程繁瑣、課后作業(yè)批改慢，都一定程度上致使師生課下交流大幅減少。

（二）建議

第一，探求學(xué)生網(wǎng)課心理需求，均衡不同性別群體的學(xué)習(xí)心理差距。男生在學(xué)習(xí)期望、學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)興趣以及學(xué)習(xí)自我效能感等方面均弱于女生，故應(yīng)提升男生學(xué)習(xí)心理機能、均衡他們的學(xué)習(xí)心理發(fā)展。首先，學(xué)?？蓭椭鷮W(xué)生了解網(wǎng)課學(xué)習(xí)特點，調(diào)整上課心態(tài)，找到適合自己的網(wǎng)課學(xué)習(xí)方法，尤其是幫助男生探求自身網(wǎng)課學(xué)習(xí)風(fēng)格；其次，學(xué)校應(yīng)加強網(wǎng)課學(xué)習(xí)動力和學(xué)習(xí)興趣的可操作化引導(dǎo)，明確課程學(xué)習(xí)目標(biāo)，以可量化考核的網(wǎng)課學(xué)習(xí)任務(wù)約束男生自律學(xué)習(xí)，提升男生的自我效能感；最后，教師應(yīng)積極開創(chuàng)新的輔導(dǎo)方法，通過了解男生的實際網(wǎng)課需求，激發(fā)他們對知識的求知欲和好奇心，借助新的教學(xué)方法滿足其網(wǎng)課心理需求。

第二，構(gòu)建和實現(xiàn)學(xué)習(xí)期望，均衡提升大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲。學(xué)習(xí)期望差異的產(chǎn)生主要受個人因素、年級差異、高校生活經(jīng)驗以及社會環(huán)境等因素影響[7]，高?？梢酝ㄟ^開展期望教育幫助大學(xué)生合理、均衡構(gòu)建學(xué)習(xí)期望，創(chuàng)造不同群體大學(xué)生學(xué)習(xí)期望實現(xiàn)條件（例如改善課堂教學(xué)質(zhì)量、給予學(xué)習(xí)心理咨詢指導(dǎo)等），同時開展大學(xué)生學(xué)習(xí)期望和實現(xiàn)情況的跟蹤指導(dǎo)，通過多渠道、多手段提升大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲感。

第三，保持網(wǎng)課學(xué)習(xí)行為投入優(yōu)勢，加強不同群體間互動交流。一方面，統(tǒng)計數(shù)據(jù)已肯定了學(xué)習(xí)行為投入的突出表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上還可繼續(xù)探索創(chuàng)新學(xué)習(xí)方式，更進一步提升學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)；另一方面，加強教師與教師之間、學(xué)生與學(xué)生之間、教師與學(xué)生之間的線上互動交流，使不同互動主體、互動環(huán)境和互動媒介之間溝通順暢。