如何挽救極不平等時(shí)代的美國(guó)？

郜曉文

2020年美國(guó)大選已經(jīng)塵埃落定，民主黨候選人拜登最終獲勝，但特朗普也獲得了超過(guò)7200萬(wàn)普選票，證明其擁有強(qiáng)大的選民基礎(chǔ)。11月14日，數(shù)萬(wàn)名特朗普支持者在華盛頓特區(qū)舉行大游行，與拜登支持者之間發(fā)生激烈沖突。這說(shuō)明美國(guó)社會(huì)的裂痕并不因大選結(jié)束而自動(dòng)彌合。

俗話說(shuō)，堡壘總是從內(nèi)部開(kāi)始瓦解。要探究共和黨人怎么適應(yīng)后特朗普時(shí)代的挑戰(zhàn)，美國(guó)民主將如何變革，也許要從特朗普上臺(tái)前的故事說(shuō)起。

今天的美國(guó)社會(huì)，一方面，下層階級(jí)中積怨已久的種族、性別、性傾向問(wèn)題愈加激化;另一方面，精英階層強(qiáng)調(diào)政治正確以維護(hù)既得利益。而新冠疫情的到來(lái)，無(wú)疑加劇了這種分裂危機(jī)。今天，一張通往美國(guó)的機(jī)票遠(yuǎn)不如二十年前那樣讓人趨之若鶩。那么，這幾十年間，美國(guó)究竟發(fā)生了什么改變，導(dǎo)致了這樣難以收拾的局面？

今年出版的《推特治國(guó)》（Let Them Eat Tweets：How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality）一書(shū)中，耶魯大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的兩位政治學(xué)家雅各布·哈克（Jacob S . Hacker）和保羅·皮爾森（Paul Pierson），通過(guò)研究過(guò)去 40 年間美國(guó)共和黨的發(fā)展演變，揭示其如何在減稅法案、工會(huì)制度的運(yùn)作中中飽私囊，加劇社會(huì)不平等現(xiàn)象，成為削弱美國(guó)民主制度的罪魁禍?zhǔn)?。這也在側(cè)面說(shuō)明，即使特朗普敗選，美國(guó)的問(wèn)題也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決。

財(cái)閥統(tǒng)治的崛起

實(shí)際上，這本書(shū)講述的是特朗普上位之前美國(guó)發(fā)生的一項(xiàng)巨大轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變對(duì)特朗普所在的共和黨及其首要追求目標(biāo)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并對(duì)美國(guó)的民主制度造成了威脅。很顯然，在特朗普的任期內(nèi)，這一威脅始終存在，在其離任之際也不會(huì)煙消云散。

這項(xiàng)轉(zhuǎn)變就是財(cái)閥統(tǒng)治的崛起。所謂財(cái)閥統(tǒng)治，按照本書(shū)作者的解釋，也就是富人組成的政府、富人控制的政府、為富人服務(wù)的政府。這種失控的不平等重塑了美國(guó)政治，財(cái)團(tuán)和超級(jí)富豪，特別是其中最為保守的那一部分，開(kāi)始掌握權(quán)力，政策也逐漸向他們傾斜。小布什曾在選舉前1個(gè)月的阿爾·史密斯晚宴上，對(duì)著他的富人聽(tīng)眾們承認(rèn)：“有人稱你們?yōu)榫㈦A層，我稱你們?yōu)槲业母?。?/p>

最著名的是超級(jí)富豪大衛(wèi)·科赫和查爾斯·科赫，據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，科赫兄弟執(zhí)掌的“科氏工業(yè)”沒(méi)有上市，是美國(guó)第二大私人公司，業(yè)務(wù)包括石油、能源、化工、木材等。2019年，大衛(wèi)·科赫個(gè)人資產(chǎn)達(dá)到505億美元，在福布斯全球億萬(wàn)富豪榜上排第11位。

科赫兄弟憑借著其龐大的財(cái)富，在美國(guó)政界發(fā)揮著非同尋常的影響。在美國(guó)爭(zhēng)議頗大的環(huán)保、槍支、稅收和能源政策的制定背后，都有科赫兄弟的影子。在特朗普上臺(tái)前，科赫兄弟一直是共和黨的長(zhǎng)期捐贈(zèng)人。他們通過(guò)為競(jìng)選籌集大量資金，提升保守黨富人在政治上的影響力。

比如，科赫的一位盟友賭王謝爾登·阿德?tīng)柹?018年中期選舉籌備階段，向共和黨在眾議院內(nèi)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)單獨(dú)捐款3000萬(wàn)美元，他前前后后的捐款總額達(dá)到了約1億美元。更有甚者，這些富裕捐款人的捐款路徑多為以“貿(mào)易”或“社會(huì)組織”為名的非營(yíng)利組織，因此一般都不會(huì)披露捐款人的姓名，外界只能通過(guò)一些稅收記錄、法庭判決等窺到其冰山一角。

實(shí)際上，財(cái)閥施加影響力的途徑很多，不光通過(guò)為競(jìng)選捐款，還會(huì)干預(yù)議會(huì)和政府人事安排，來(lái)影響政策的制定。

比如，美國(guó)立法交流委員會(huì)是一個(gè)院外的長(zhǎng)期游說(shuō)組織，致力于讓更多的共和黨人進(jìn)入州政府，改寫(xiě)州法律并使其有利于企業(yè)和富人。此外，財(cái)閥還關(guān)注州及聯(lián)邦層面共和黨組織人事，其中包括科赫兄弟的“美國(guó)人爭(zhēng)取繁榮組織”和美國(guó)商會(huì)，它們的與共和黨的資金來(lái)源多有交集，他們的成員經(jīng)常是前共和黨工作人員。

政黨的選舉資金、活動(dòng)能力、組織建設(shè)需要金錢和人力的不斷投入，顯然隨著社會(huì)收入和分配差距的拉大，商業(yè)團(tuán)體和精英階層所擁有的上述資源越來(lái)越多，這吸引著共和黨偏向于精英階層。同時(shí)，建設(shè)良好的政黨能夠?yàn)榫㈦A層提供有利政策，這也吸引著精英階層成為共和黨的盟友，兩者互相推動(dòng)對(duì)方的極端化，使共和黨在財(cái)閥統(tǒng)治的道路上越走越遠(yuǎn)。

與民粹主義合流

令人驚奇的是，共和黨雖然推行了一系列不符合普通美國(guó)民眾利益的舉措，如攻擊醫(yī)療保險(xiǎn)制度，反對(duì)勞工和消費(fèi)者保護(hù)等，但其仍然能夠獲得數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的普通美國(guó)人的支持。這與一般政治學(xué)家所認(rèn)為的“為應(yīng)對(duì)競(jìng)選，政府的政策應(yīng)與民眾的需求達(dá)到基本平衡”觀點(diǎn)背道而馳。

為回應(yīng)這一問(wèn)題，作者指出，“共和黨利用白人身份認(rèn)同維系財(cái)富不平等，通過(guò)破壞民主政治維持財(cái)閥統(tǒng)治?！?/p>

種族分裂在美國(guó)歷史上一直占據(jù)著核心地位，自里根時(shí)代以來(lái)，共和黨的歷屆總統(tǒng)，一方面要推廣剝削和壓榨底層工人的新自由主義和市場(chǎng)原教旨主義經(jīng)濟(jì)模式，另一方面又要保持一定的民眾支持率，他們是如何做到的？一個(gè)策略是利用美國(guó)異常豐厚的種族主義傳統(tǒng)，獲得下層白人的支持。2016年，特朗普能夠贏得大選，很大程度上也是因?yàn)樵谥邢聦影兹巳后w中煽動(dòng)了種族主義的狂潮。

根據(jù)2016年6月28日路透社的調(diào)查，特朗普支持者明顯對(duì)白種人好感度高，而對(duì)非洲裔持負(fù)面態(tài)度。在“非洲裔不如白種人智力高、比白種人更懶惰、更粗魯、更暴力、更罪惡”這些問(wèn)題上，特朗普支持者持肯定回答的比例最高。在特朗普的煽動(dòng)下，他的支持者即中下層白人群體更加擔(dān)憂有色人種搶奪白種人工作，并主張白種人應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)攻擊有色人種。

但是，重視種族因素的作用并不意味著否認(rèn)財(cái)閥統(tǒng)治的作用。那么，這兩股勢(shì)力是如何結(jié)合到一起的呢？答案是作者稱之為“種族競(jìng)標(biāo)”（ethnic outbidding）的一種基于種族心理運(yùn)作的競(jìng)選策略。

簡(jiǎn)言之，追求黨派利益和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的精英階層，利用種族、民族、地區(qū)或公民身份等因素來(lái)煽動(dòng)選民。早期煽動(dòng)民眾憤怒情緒的團(tuán)體有基督教右翼和美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)。接下來(lái)，共和黨煽動(dòng)憤怒的內(nèi)容包含一系列不斷更新的危機(jī)，而且增加了新的宣傳技巧，包括基督教廣播、直接發(fā)郵件并開(kāi)展招募、基于教會(huì)的動(dòng)員、給候選人忠誠(chéng)度打分。事實(shí)證明，這些方式十分有效地制造了強(qiáng)烈的民眾支持。

偏見(jiàn)是“情感極化”的重要推手。如果沒(méi)有精英基層對(duì)人們情緒的煽動(dòng)，選民們很可能更愿意接受相對(duì)溫和的黨派立場(chǎng)和競(jìng)選策略。共和黨利用選民地位的下降與經(jīng)濟(jì)的衰退，成功地把種族主義、對(duì)政府的不信任和經(jīng)濟(jì)上的不安全感捆綁在了一起，導(dǎo)致選民對(duì)另一黨派及其支持者抱有反對(duì)情緒，即使不看好特朗普，也不會(huì)投票給希拉里·克林頓。

這樣，財(cái)閥統(tǒng)治和民粹主義兩股勢(shì)力合流為財(cái)閥民粹主義，代表了美國(guó)右翼民粹主義最具獨(dú)特性的一面，這是一種極其不穩(wěn)定和危險(xiǎn)的組合。但實(shí)際上，除了對(duì)民主黨的不信任和對(duì)共和黨的投資外，兩者基本沒(méi)有相似之處。

寄希望于改革

眾所周知，選舉民主賴以維系的基礎(chǔ)是強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，精英與普通選民之間平衡利益取向。但到1980年后，美國(guó)社會(huì)收入和分配不平等加劇，富人與其他民眾之間產(chǎn)生了資源和權(quán)力差距，日益威脅民主政治有序運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至引起嚴(yán)重的政治分裂。

本書(shū)為讀者揭示了美國(guó)政治面臨的危機(jī)，一言以蔽之即財(cái)閥民粹主義，其表現(xiàn)，是一個(gè)為少數(shù)利益服務(wù)的保守主義政黨，利用美國(guó)憲法的漏洞和深刻的社會(huì)分歧來(lái)抵擋多數(shù)民眾的力量。美國(guó)憲法的制定者無(wú)法預(yù)料到今天的處境，建國(guó)之初國(guó)父?jìng)儞?dān)心的是怎樣防止民主侵犯少數(shù)人的權(quán)利。但正如作者所說(shuō)，他們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上的某些選擇成為了今天抵抗民主的少數(shù)派的溫床。

這些制度的漏洞包括，對(duì)特定地理區(qū)域代表權(quán)的強(qiáng)調(diào)，參議院向低人口州的傾斜，以及權(quán)力分立機(jī)制導(dǎo)致的政治權(quán)力在國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院以及各州政府之間呈現(xiàn)碎片化。由于存在這些漏洞，作者在書(shū)中提出的改革方案中指出，必須集中于最根本的問(wèn)題上，即面對(duì)不平等和不對(duì)稱的兩極分化，首先要改革這個(gè)向財(cái)閥傾斜的經(jīng)濟(jì)體系，其次是建立一個(gè)更堅(jiān)固、更具包容性的民主制度。

目前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的不平衡已經(jīng)到了危險(xiǎn)的程度。早在10年前，斯蒂格利茨教授指出，身居美國(guó)財(cái)富金字塔頂端的1%人口，每年收入占全國(guó)總收入將近四分之一。新冠疫情惡化了財(cái)富不平等的現(xiàn)狀。據(jù)美國(guó)政策研究所一份關(guān)于財(cái)富不平等狀況的最新報(bào)告顯示，從2020年3月18日到9月15日，643名最富美國(guó)人總共“聚斂”了驚人的8450億美元資產(chǎn)，其財(cái)富合計(jì)增長(zhǎng)了29%。與此同時(shí)，數(shù)百萬(wàn)低收入群體卻因疫情失業(yè)，生活陷入困境。

美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定依賴于鞏固中產(chǎn)階級(jí)，以及建立可以制衡經(jīng)濟(jì)精英的機(jī)構(gòu)。美國(guó)需要為中產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，發(fā)展社會(huì)組織新模式和代表工人的新形式，但這是一個(gè)緩慢而艱苦的過(guò)程。此外，作者也提出了改革分配政策，大幅提高超級(jí)富豪的稅率，用于為底層民眾帶來(lái)實(shí)在而廣泛的利益。但目前兩黨經(jīng)濟(jì)精英、財(cái)閥在參議院和最高法院的存在根深蒂固，難度和阻力都可想而知。

總之，美國(guó)的前途寄希望于重大的經(jīng)濟(jì)改革，以為進(jìn)一步的政治改革奠定基礎(chǔ)。但是，無(wú)論中外，改革都是一場(chǎng)不流血的革命，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難。2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已過(guò)去十二年，小布什、奧巴馬、特朗普，都沒(méi)有能完成這個(gè)歷史任務(wù)。還有不到兩個(gè)月上任的拜登總統(tǒng)可以完成嗎？愿上帝保佑美國(guó)。

本書(shū)出版與之際（2020年7月）美國(guó)大選形勢(shì)尚未明朗，雖然作者希望民主黨復(fù)興，帶領(lǐng)美國(guó)走出保守派的困境，但作者并不希望共和黨降級(jí)成為永久性的少數(shù)黨，“我們的目標(biāo)是督促共和黨面對(duì)未來(lái)，而不是過(guò)去，從而建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)更加溫和、推動(dòng)種族包容的同盟?！?可見(jiàn)，作者的信心仍然寄托于美國(guó)的制度：民主行動(dòng)能拯救民主本身。從這次大選的結(jié)果來(lái)看，美國(guó)開(kāi)始朝著作者的期望發(fā)展，但能否真正走出危機(jī)仍待時(shí)間來(lái)證明。

推特治國(guó)

——美國(guó)的財(cái)閥統(tǒng)治與極端不平等

作者：雅各布·哈克? 保羅·皮爾森

譯者：法意