社會(huì)公正三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

彭富明 申瑞雪

（河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河南 洛陽(yáng)471023）

社會(huì)公正的評(píng)價(jià)問(wèn)題是社會(huì)公正研究的核心議題。社會(huì)公正的研究受兩個(gè)因素制約，一是社會(huì)公正觀，即構(gòu)建什么樣的公正原則來(lái)分配社會(huì)合作產(chǎn)生的利益與負(fù)擔(dān)，這是理想性的“應(yīng)然正義”，屬于價(jià)值判斷范疇，是規(guī)范性研究路徑；二是社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)，即采用什么樣的量化指標(biāo)來(lái)客觀描述社會(huì)公正狀態(tài)，這是現(xiàn)實(shí)性的“實(shí)然正義”，屬于事實(shí)判斷范疇，是實(shí)證化研究路向?？茖W(xué)的社會(huì)公正評(píng)價(jià)需要把價(jià)值評(píng)價(jià)和事實(shí)評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，把“應(yīng)然正義”與“實(shí)然正義”[1]統(tǒng)一起來(lái)，把主觀和客觀整合起來(lái)。因?yàn)椋鐣?huì)公正狀況，從某方面講，是由實(shí)然正義與應(yīng)然正義的符合程度來(lái)判定的，事實(shí)與原則符合度越高，現(xiàn)實(shí)與理想就越接近，社會(huì)就越公正。

一、社會(huì)公正兩種評(píng)價(jià)范式的研究進(jìn)展

社會(huì)公正的規(guī)范性研究，主要是解決何為公正以及用何種公正原則進(jìn)行分配的研究范式。在學(xué)科歸屬上，規(guī)范性研究范式屬于政治哲學(xué)和道德哲學(xué)研究范疇。一般來(lái)說(shuō)，所謂公正，就是公平與正義的簡(jiǎn)稱，即在社會(huì)資源的分配上，應(yīng)當(dāng)做到“得其所應(yīng)得”[2](P39)。由于對(duì)“應(yīng)得”的理解不同，人們對(duì)何為公正分配，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。比如，亞里士多德較早認(rèn)為公正分配應(yīng)當(dāng)是同類事物按數(shù)量平等分配，不同類事物應(yīng)當(dāng)按照比例來(lái)分配。羅爾斯在《正義論》中明確地提出公序良俗的公正社會(huì)是有兩個(gè)正義原則，一個(gè)是“平等自由原則”，另一個(gè)是“機(jī)會(huì)的公正平等原則”和“差別原則”[3](譯者前言P6)。兩個(gè)正義原則，第一個(gè)正義原則是確定與保障公民政治上的平等自由權(quán)利，即每個(gè)公民擁有的自由權(quán)利是平等的。第二個(gè)正義原則是指確定與建立社會(huì)及經(jīng)濟(jì)不平等方面，就是機(jī)會(huì)向每個(gè)人公平開(kāi)放，收入和財(cái)富的分配應(yīng)當(dāng)有利于最不利者，即最小最大化原則。自由主義者諾齊克秉持個(gè)人權(quán)利至上理念，以“持有正義”原則，反對(duì)羅爾斯正義理論的平等主義傾向。德沃金則認(rèn)為好的生活離不開(kāi)“資源平等”的分配。米勒從不同社會(huì)關(guān)系模式出發(fā)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)公正社會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同社會(huì)關(guān)系模式采用不同的需要原則、應(yīng)得原則和平等原則。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)理論界開(kāi)始了社會(huì)公正的規(guī)范性研究，成果主要集中于，一是重大理論問(wèn)題，如公正、平等、正義等概念，社會(huì)公正的原則、初次分配和再分配、社會(huì)公正與社會(huì)政策等問(wèn)題；二是對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，如收入差距與貧富分化、階層分化與社會(huì)排斥、社會(huì)公平與效率等。從學(xué)理上講，規(guī)范性的社會(huì)公正研究，深化了學(xué)界對(duì)社會(huì)公正復(fù)雜性的理論認(rèn)知，但各種公正理論自洽邏輯的難以兼容與根本分歧，給我們帶來(lái)了無(wú)所適從的理論困惑，在實(shí)踐上很難對(duì)完善制度、制定具體政策產(chǎn)生積極影響。社會(huì)公正觀具有主觀性、抽象性和普遍性特點(diǎn)，難以對(duì)復(fù)雜、豐富、變動(dòng)的社會(huì)公正狀態(tài)做出詳細(xì)、具體、客觀的描述。為了了解社會(huì)公正的真實(shí)狀態(tài)，需要把人的主觀感受和反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)合起來(lái)，對(duì)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行實(shí)證化的事實(shí)描述。

社會(huì)公正的實(shí)證性研究，主要關(guān)注哪些指標(biāo)或要素具有高度代表性，能夠反映社會(huì)公正的真實(shí)狀態(tài)，以及指標(biāo)或要素之間的內(nèi)在機(jī)理，如何影響社會(huì)公正的發(fā)展與變動(dòng)。由于社會(huì)公正的實(shí)質(zhì)是社會(huì)資源的公平分配問(wèn)題，誠(chéng)如羅爾斯所說(shuō)：“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者?！盵3](P303)所以，學(xué)者們傾向于用公平分配作為測(cè)度社會(huì)公正程度的核心指標(biāo)。但是對(duì)于哪些“社會(huì)基本善品”可以作為測(cè)度社會(huì)公正的指標(biāo)，學(xué)界分歧比較大。比較常見(jiàn)的是用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)測(cè)度收入分配不平等問(wèn)題，但這些指標(biāo)無(wú)法測(cè)度行業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)居民之間的收入差異狀況，更無(wú)法測(cè)量就業(yè)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的公正問(wèn)題。有學(xué)者從社會(huì)階層固化與貧困代際遺傳、教育公平、社會(huì)保障等領(lǐng)域探討了社會(huì)不公正問(wèn)題。還有機(jī)構(gòu)與學(xué)者采用綜合性指標(biāo)體系評(píng)價(jià)社會(huì)公正問(wèn)題。如聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）從1990年開(kāi)始發(fā)布人類發(fā)展指數(shù)報(bào)告對(duì)各國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估，該報(bào)告的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）是由預(yù)期壽命指數(shù)、人均教育年限指數(shù)和人均GDP指數(shù)三大指標(biāo)復(fù)合而成。中央編譯局“中國(guó)社會(huì)管理評(píng)價(jià)體系”課題組提出了一個(gè)包含“人類發(fā)展、社會(huì)公平、公共服務(wù)、社會(huì)保障、公共安全和社會(huì)參與等六個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及35個(gè)三級(jí)指標(biāo)”[4]的中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組設(shè)計(jì)了和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，其中涉及到社會(huì)公正內(nèi)容的有民主法治、公平正義、安定有序等指標(biāo)[5]。麻寶斌從“分配對(duì)象、分配客體、分配原則、分配空間和分配時(shí)間”等五個(gè)維度來(lái)測(cè)量社會(huì)公正[6]。赫泉玲、周光輝等采用基礎(chǔ)教育、醫(yī)療服務(wù)、健康狀況、收入分配、社會(huì)就業(yè)五個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用邏輯關(guān)系模型和數(shù)學(xué)模型的形式評(píng)價(jià)社會(huì)公正[7]。有學(xué)者從政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)保障公平、教育公平[8]五個(gè)領(lǐng)域來(lái)測(cè)度民眾對(duì)社會(huì)公平的評(píng)價(jià)。有學(xué)者探討了收入分配與公平感的關(guān)系問(wèn)題。這些研究成果為構(gòu)建社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，積淀了豐厚的理論資源，提供了十分有益的思想?yún)⒖?，但是選擇的指標(biāo)在代表性、簡(jiǎn)潔性上存有缺陷，指標(biāo)體系的完備性也有問(wèn)題。

二、社會(huì)公正評(píng)價(jià)的方法與指標(biāo)選擇原則

社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)社會(huì)公正狀況進(jìn)行量化研究的指標(biāo)集合。構(gòu)建社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的，是為了政府全面客觀地了解社會(huì)公正的真實(shí)現(xiàn)狀，了解民眾對(duì)社會(huì)公正的主觀感受狀況，據(jù)此科學(xué)評(píng)估公共政策的實(shí)際效用，為加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化決策過(guò)程，調(diào)整政策重點(diǎn)，提供事實(shí)依據(jù)和價(jià)值引導(dǎo)。

（一）社會(huì)公正評(píng)價(jià)的方法。由于社會(huì)公正評(píng)價(jià)涉及到個(gè)人的主觀感受與社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合度。由之，評(píng)價(jià)社會(huì)公正必須兼顧個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面，在方法上做到定性評(píng)估和定量評(píng)估、主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合。在社會(huì)研究中，定性與定量研究最簡(jiǎn)單的區(qū)別就在于數(shù)據(jù)化或非數(shù)據(jù)化。定量評(píng)估是以評(píng)測(cè)獲得的數(shù)據(jù)資料為客觀依據(jù)，依托數(shù)學(xué)模型、概率統(tǒng)計(jì)等技術(shù)手段，以此獲得精確的量化結(jié)論。定性評(píng)價(jià)則是根據(jù)評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和相關(guān)文獻(xiàn)資料的觀察與分析，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出定性結(jié)論的價(jià)值判斷。在社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)適宜采用量化標(biāo)準(zhǔn)，而有些指標(biāo)卻更適宜進(jìn)行定性分析。定性評(píng)估和定量評(píng)估無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣，這兩種評(píng)價(jià)方法都有各自的優(yōu)勢(shì)和局限性，將二者割裂開(kāi)來(lái)，得出的結(jié)論必然有失偏頗。因而，為確保社會(huì)公正評(píng)估的科學(xué)性和可信度，需要將定性分析和定量評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以求客觀地考察社會(huì)公正的實(shí)際狀況，為促進(jìn)社會(huì)公正提供重要參照。

與定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)的還有主觀評(píng)估和客觀評(píng)估。主觀評(píng)估是民眾對(duì)社會(huì)公正程度的主觀感知，體現(xiàn)民眾對(duì)社會(huì)公正狀況的認(rèn)同度。不可否認(rèn)，盡管主觀評(píng)估來(lái)源于民眾對(duì)社會(huì)情勢(shì)的直觀感受，但由于個(gè)體的文化程度、經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)歷等因素，每個(gè)人對(duì)社會(huì)公正的評(píng)價(jià)存在較大差距。正如有一百個(gè)讀者就有一百個(gè)哈姆雷特一樣，有一百個(gè)人就有一百個(gè)對(duì)社會(huì)公正的不同感知。相較于客觀評(píng)價(jià)，主觀評(píng)價(jià)缺乏精確的量化標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的評(píng)估統(tǒng)計(jì)，但是不能據(jù)此否定主觀評(píng)價(jià)的可信度。社會(huì)是否公正，在某種意義上說(shuō)，人民最有發(fā)言權(quán)。客觀評(píng)價(jià)是根據(jù)客觀的社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)判社會(huì)公正的狀況，評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和數(shù)據(jù)的精確性，因而相對(duì)來(lái)說(shuō)評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)可信。但這類評(píng)價(jià)主要適用于能夠量化的指標(biāo)，而對(duì)于社會(huì)公正的評(píng)價(jià)，并非所有的指標(biāo)都能量化，有時(shí)人們的主觀感受更能反映一個(gè)社會(huì)是否真正公正，畢竟“數(shù)字”不能代替人們的感覺(jué)。社會(huì)公正涉及到方方面面的因素，對(duì)它的評(píng)價(jià)需要全方位、多層次、多視角的指標(biāo)綜合考量，只有將主觀評(píng)估與客觀評(píng)估結(jié)合起來(lái)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，充分利用多種方法中的優(yōu)勢(shì)，才能得出正確的結(jié)論。

（二）社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇原則。社會(huì)公正評(píng)價(jià)的關(guān)鍵與成敗，取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是否遵循科學(xué)性、合理性和簡(jiǎn)便性原則。

1.從形式上講社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要遵循科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性原則體現(xiàn)在：一要真實(shí)。評(píng)價(jià)指標(biāo)不是人為臆造的，不是與公正無(wú)關(guān)的，不是片面的，而是全面的，能夠彰顯社會(huì)公正價(jià)值，反映社會(huì)公正的真實(shí)狀況，以及我國(guó)社會(huì)公正建設(shè)所取得的巨大進(jìn)步。二要規(guī)范。評(píng)價(jià)指標(biāo)繁多，選擇什么要素作為指標(biāo)，不是隨意的。公正是社會(huì)制度的首要美德，社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)在本質(zhì)上是評(píng)價(jià)社會(huì)制度在資源分配上的公平合理情況。而社會(huì)制度涵蓋政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、文化制度等方面。每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)一定要有確定的制度歸屬，是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)制度、政治制度的還是社會(huì)制度的，一定要明確、清晰，含混不清的要素不能作為具體制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。三要適度。社會(huì)公正評(píng)價(jià)是針對(duì)社會(huì)制度全方位整體性的評(píng)價(jià)，對(duì)于每個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域或者具體制度的評(píng)價(jià)，指標(biāo)不僅要全面，能夠涵蓋所有社會(huì)制度領(lǐng)域，而且對(duì)每個(gè)具體制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，還需相對(duì)均衡，數(shù)量對(duì)比不能過(guò)于懸殊。比如一個(gè)制度有2個(gè)指標(biāo)，另一個(gè)制度有8個(gè)指標(biāo)，顯然有失比例。

2.從本質(zhì)上講社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要遵循合理性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性體現(xiàn)在：一要立足于我國(guó)的歷史方位。社會(huì)公正的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)程度是受特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展水平制約的。我們?cè)谶x取社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)必須要以社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國(guó)情為根本依據(jù)。我們只能將評(píng)價(jià)指標(biāo)的預(yù)設(shè)建立在社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情之上，如果以社會(huì)主義高級(jí)階段的按需分配為評(píng)價(jià)指標(biāo)，就會(huì)犯“左”的錯(cuò)誤。二要立足于社會(huì)主義制度。社會(huì)制度性質(zhì)不同，適用的社會(huì)公正理論不同，用來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)制度公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)也有很大差異。新時(shí)代評(píng)價(jià)中國(guó)特色社會(huì)主義的公正問(wèn)題，就應(yīng)緊扣社會(huì)主義本質(zhì)屬性，體現(xiàn)社會(huì)主義制度特征，而不能直接套用評(píng)價(jià)資本主義制度的指標(biāo)。比如用西方的“三權(quán)分立”“政黨輪流執(zhí)政”等來(lái)測(cè)度我國(guó)政治制度公正性，就會(huì)犯根本性錯(cuò)誤。

3.從使用上講社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要遵循簡(jiǎn)便性原則。簡(jiǎn)便性、實(shí)用性和可操作性，是關(guān)涉一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系效用的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)必須要簡(jiǎn)單明了、重點(diǎn)突出、目標(biāo)明確，具有高度的綜合性，避免重復(fù)與交叉，還要避免指標(biāo)數(shù)量過(guò)多，增加操作難度，影響實(shí)際的使用性。還有，主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)比例要適當(dāng)，如果主觀標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真。同時(shí)還要注意客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的可靠性和穩(wěn)定性。也就是說(shuō)，客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)所采用的數(shù)據(jù)必須是公開(kāi)的、透明的、容易獲得的，保證整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是可行的。建議社會(huì)公正的客觀指標(biāo)使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年發(fā)布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展公告和其他部門(mén)專門(mén)報(bào)告里面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)由國(guó)家部門(mén)對(duì)外公開(kāi)發(fā)布，權(quán)威性強(qiáng)，有說(shuō)服力，容易獲得大家的認(rèn)可。國(guó)家部門(mén)的這些數(shù)據(jù)公開(kāi)、透明，獲取比較方便，有些數(shù)據(jù)可直接使用，有些通過(guò)加工與合成即可使用，減輕了數(shù)據(jù)調(diào)查的工作量。而且這些數(shù)據(jù)年年更新，對(duì)于研究我國(guó)社會(huì)公正整體變化趨勢(shì)以及不同區(qū)域社會(huì)公正對(duì)比發(fā)展?fàn)顩r極其便利。

三、社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的邏輯結(jié)構(gòu)

社會(huì)公正評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建從來(lái)不是憑空產(chǎn)生的。本文在汲取學(xué)界最新研究成果的基礎(chǔ)上，遵循上述指標(biāo)選擇原則，遴選出若干重要要素作為評(píng)價(jià)社會(huì)公正的指標(biāo)選項(xiàng)，并按照邏輯層次初步構(gòu)建了一個(gè)三級(jí)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這個(gè)體系有1個(gè)一級(jí)指標(biāo)即社會(huì)公正指數(shù)，4個(gè)二級(jí)指標(biāo)即權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和分配公平，以及21個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中有3個(gè)主觀指標(biāo)，18個(gè)客觀指標(biāo)。體現(xiàn)了社會(huì)公正評(píng)價(jià)的主觀感受與客觀實(shí)證、定性研究與定量研究相結(jié)合的研究方法。

選取權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平作為社會(huì)公正的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，代表了當(dāng)前社會(huì)公正研究的最新理論成果。胡錦濤在2005年首次提出要建立以“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平”為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，在黨的十八大報(bào)告中他再次強(qiáng)調(diào)：“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！盵9]權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和分配公平作為社會(huì)公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)與聯(lián)合國(guó)《開(kāi)放世界中的社會(huì)公正》以及OECD關(guān)于社會(huì)公平的測(cè)度指標(biāo)是相符合的。

（一）權(quán)利公平是社會(huì)公正的重要基礎(chǔ)

權(quán)利公平是指所有社會(huì)成員不論所屬階級(jí)、種族、階層、家庭背景、性別、社會(huì)地位、資本占有情況等，在享有法律賦予的權(quán)利和利益上是完全平等的。權(quán)利公平的核心思想是平等，在法律上表現(xiàn)為每個(gè)人在法律面前一律平等，在政治上享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上享有平等的勞動(dòng)權(quán)，在社會(huì)上享有受教育權(quán)、健康權(quán)、文化權(quán)等。權(quán)利公平要求摒棄以往階級(jí)社會(huì)中普遍存在的各種特權(quán)現(xiàn)象，如“在中世紀(jì)，權(quán)利、自由和社會(huì)存在的每一種形式都表現(xiàn)為特權(quán)”[10](P381)。而在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利公平是社會(huì)公正最為基礎(chǔ)的內(nèi)容，它強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)成員都享有同等的道德尊嚴(yán)和基本權(quán)利。羅爾斯在《正義論》也把權(quán)利公平放在第一位，指出它與其他原則相比，具有基礎(chǔ)性和優(yōu)先性，如果沒(méi)有了權(quán)利公平，機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和分配公平就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。依據(jù)權(quán)利公平的哲學(xué)內(nèi)容，本文遴選5個(gè)指標(biāo)測(cè)度權(quán)利公平狀況，即基層選舉投票率、婦女縣處級(jí)干部人數(shù)比、城鄉(xiāng)社會(huì)保障覆蓋率、重大決策聽(tīng)證率、社會(huì)救助比率。基層選舉投票率指標(biāo)反映公民政治上的參與度，以及選舉權(quán)與被選舉權(quán)狀況。婦女縣處級(jí)干部人數(shù)比指標(biāo)，主要測(cè)度在干部選拔上性別歧視情況。城鄉(xiāng)社會(huì)保障覆蓋率指標(biāo)，是城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、城鄉(xiāng)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率的合成指數(shù)，反映了居民的社會(huì)權(quán)利公平問(wèn)題。重大決策聽(tīng)證率這是現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)治理的一項(xiàng)重要指標(biāo)，反映了國(guó)家對(duì)公眾權(quán)利和利益的尊重，公眾參與政治和社會(huì)治理的程度。社會(huì)救助比率主要是指一個(gè)社會(huì)接受各種救助的人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?，它反映了一個(gè)社會(huì)救助的實(shí)際水平。

（二）機(jī)會(huì)公平是社會(huì)公正的基本前提

如果說(shuō)權(quán)利公平是應(yīng)然的法律上的抽象規(guī)定，那么機(jī)會(huì)公平就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平的基本前提。從政治哲學(xué)的角度講，機(jī)會(huì)公平是指社會(huì)為每個(gè)社會(huì)成員提供的一切發(fā)展機(jī)會(huì)都應(yīng)當(dāng)是均等的。機(jī)會(huì)公平有兩種類型，一是起點(diǎn)公平，主要是指具有相同稟賦的社會(huì)成員不論其家庭背景和財(cái)富多寡，都應(yīng)該擁有同樣的社會(huì)條件。比較理想的狀態(tài)是，“每個(gè)具有相似動(dòng)機(jī)和稟賦的人，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就的前景”[3](P61)。二是發(fā)展的機(jī)會(huì)公平，則主要指社會(huì)成員在發(fā)展過(guò)程中，具有同樣稟賦和才能的人，有著同樣的機(jī)會(huì)獲得社會(huì)公共職位，不應(yīng)當(dāng)有人為的因素阻礙其機(jī)會(huì)的獲得和機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)。按照羅爾斯的社會(huì)正義理論就是“地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”或者說(shuō)“前程為人才開(kāi)放”。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，每個(gè)人自然稟賦和社會(huì)出身不同，很難保證起點(diǎn)公平，也很難保證發(fā)展的機(jī)會(huì)不受影響。為了盡可能地實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平，最關(guān)鍵的是實(shí)現(xiàn)教育公平，即“努力讓每個(gè)孩子都享有公平而有質(zhì)量的教育”[11]。換句話說(shuō)，就是社會(huì)盡量為每個(gè)成員提供大致相同的教育機(jī)會(huì)和教育條件。本體系選用6個(gè)要素代表機(jī)會(huì)公平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即義務(wù)教育覆蓋率、高中階段畢業(yè)生性別比、人均財(cái)政教育支出額、人均公共服務(wù)設(shè)施指數(shù)、登記失業(yè)率、居民幸福感。義務(wù)教育覆蓋率指標(biāo)就是指九年制義務(wù)教育中適齡孩子們接受教育的百分比，這是起點(diǎn)公平的決定性指標(biāo)。一個(gè)人沒(méi)有接受基礎(chǔ)性的義務(wù)教育很難在社會(huì)上獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展前景。性別平等構(gòu)成社會(huì)公平的重要組成部分。高中階段畢業(yè)生性別比指標(biāo)，是指高中畢業(yè)生中男生與女生的比例，可以測(cè)度出不同性別受教育程度，不同性別的起點(diǎn)公平問(wèn)題。人均財(cái)政教育支出額指標(biāo)，就是政府財(cái)政教育專項(xiàng)支出總額除以總?cè)藬?shù)所得數(shù)值，可以反映出國(guó)家對(duì)教育的重視程度，反映出不同地區(qū)教育質(zhì)量的差異。人均公共服務(wù)設(shè)施指數(shù)是對(duì)人均公共圖書(shū)數(shù)量、人均醫(yī)院床位數(shù)、人均公共體育設(shè)施數(shù)量等社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量的一個(gè)綜合性測(cè)量，它反映了政府對(duì)關(guān)涉民生的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投入程度和公眾能夠享受的社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品的水平。就業(yè)是民生之本，失業(yè)則是民生之痛，穩(wěn)定而充分的就業(yè)是社會(huì)成員獲得體面和尊嚴(yán)生活的基本條件。登記失業(yè)率指標(biāo)從一個(gè)側(cè)面反映了政府在為民眾提供就業(yè)服務(wù)以及促進(jìn)就業(yè)方面所做的努力。居民幸福感指標(biāo)則是居民對(duì)自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，這體現(xiàn)了社會(huì)主義發(fā)展的目標(biāo)就是要不斷增強(qiáng)人民的幸福感、獲得感和安全感。

（三）規(guī)則公平是社會(huì)公正的必要保證

規(guī)則公平也稱為過(guò)程公平或程序公平，就是指公民在參與經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中遵守同樣的規(guī)則，在同樣的規(guī)則中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)則公平有二層含義，一是規(guī)則本身是公平的、合理的、合法的，即規(guī)則本身是“善”的，不歧視和排斥特定的人群。恰如鄧小平所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵12](P333)規(guī)則公平是人們判斷社會(huì)公正的重要尺度。二是規(guī)則對(duì)所有人都是一視同仁的，社會(huì)所有成員都必須受法律、法規(guī)的約束。沒(méi)有人享有超越法律之上的特權(quán)。規(guī)則公平要求政府在社會(huì)治理上要制定合理的政策和規(guī)定，公正無(wú)私地對(duì)待不同階層社會(huì)成員的利益?？梢杂?個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)規(guī)則公平，即司法公正指數(shù)、廉政指數(shù)、營(yíng)商環(huán)境指數(shù)、公務(wù)員招聘比例、社會(huì)公平感等。司法公正指數(shù)是指司法部門(mén)中案件審理過(guò)程中依法公開(kāi)公正判決的狀況。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，司法公正是社會(huì)公正的最后防線，一定“要讓人民群眾在每一件司法案件中感受到公平正義”[11]。廉政指數(shù)是指政府公務(wù)人員腐敗狀況的一個(gè)合成指標(biāo)，它以每年查處的腐敗案件、腐敗人數(shù)、腐敗金額為主要衡量數(shù)據(jù)。腐敗是權(quán)力異化造成的社會(huì)最大不公。營(yíng)商環(huán)境指數(shù)是指國(guó)家和地區(qū)在為企業(yè)提供的信貸、注冊(cè)、稅收、保護(hù)、貿(mào)易、能源供應(yīng)等方面綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)。一個(gè)主要指標(biāo)就是凡是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)，都要一視同仁、平等對(duì)待。世界銀行每年都發(fā)布一個(gè)國(guó)家營(yíng)商環(huán)境指數(shù)報(bào)告，反映各國(guó)營(yíng)商環(huán)境狀況。公務(wù)員招聘比例是指各級(jí)政府在選拔公務(wù)員過(guò)程中通過(guò)公開(kāi)招聘的人數(shù)所占新入職人員的比重。社會(huì)公平感指標(biāo)是指居民對(duì)社會(huì)向上流動(dòng)機(jī)會(huì)、社會(huì)權(quán)利的平等程度，社會(huì)排斥與社會(huì)歧視現(xiàn)象的主觀評(píng)價(jià)和親身感受。

（四）分配公平是社會(huì)公正的根本依據(jù)

分配公平是指每個(gè)勞動(dòng)者在工作和社會(huì)中都有獲得正當(dāng)利益和社會(huì)保障的權(quán)利。分配公平也被人稱為結(jié)果公平，反映為社會(huì)財(cái)富的分配狀況是否公平與合理，是人們判斷社會(huì)公正的直接依據(jù)，是社會(huì)公正追求的最終歸宿。分配公平不是平均主義的結(jié)果平等，而是要求社會(huì)分配不能相差懸殊，出現(xiàn)兩極分化。畢竟“共同富?！焙汀肮蚕戆l(fā)展”是社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求。從分配原則上講，初次分配要注重效率和公平，再次分配更加注重社會(huì)公平?？梢圆捎?個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度分配公平狀況，即基尼系數(shù)、居民人均可支配收入比、社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、貧困人口比例、居民收入滿意度?；嵯禂?shù)是國(guó)際社會(huì)通用的反映社會(huì)貧富差距的指標(biāo)，基尼系數(shù)越高社會(huì)收入差距越大，在分配上社會(huì)越不公平。居民人均可支配收入是指城鄉(xiāng)居民可用于自由支配的人均收入，既包括現(xiàn)金收入也包括實(shí)物性收入，它是直接反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和居民生活水平的綜合性指數(shù)。社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)度社會(huì)最底層民眾生活水準(zhǔn)的一把尺子，從一個(gè)側(cè)面反映了收入差距的真實(shí)狀況。貧困人口比例是指一個(gè)社會(huì)在貧困線以下的居民數(shù)量占比，占比越低說(shuō)明貧困人口越少，反之則越多。居民收入滿意度是指居民對(duì)自我收入和社會(huì)財(cái)富分配是否公平的主觀感受，這可以直觀地看出不同群體的公正觀差異，和對(duì)社會(huì)收入分配的總體看法。概言之，對(duì)社會(huì)公正的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不能片面化、簡(jiǎn)單化，只有做到全方位、多角度、寬領(lǐng)域的考量，才能做出令人信服的科學(xué)評(píng)價(jià)。

四、社會(huì)公正指標(biāo)權(quán)重與公正指數(shù)的測(cè)算辦法

社會(huì)公正指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，是由二級(jí)和三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的。社會(huì)公正指數(shù)，是由4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和21個(gè)三級(jí)指標(biāo)經(jīng)過(guò)指標(biāo)加權(quán)折算合成。同樣的數(shù)量指標(biāo)，賦予不同的權(quán)重指能，都會(huì)對(duì)最終的社會(huì)公正指數(shù)產(chǎn)生重大影響，社會(huì)公正評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是指標(biāo)權(quán)重的合理設(shè)定。專家打分（Delphi法）是比較常見(jiàn)的確定指標(biāo)權(quán)重的方法。社會(huì)公正評(píng)價(jià)體系包括主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)兩個(gè)部分，主觀評(píng)價(jià)主要采用問(wèn)卷調(diào)查法獲取評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，客觀評(píng)價(jià)采用有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

社會(huì)公正指數(shù)是權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平等四個(gè)方面測(cè)量的綜合性指數(shù)，每個(gè)方面都是構(gòu)成社會(huì)公正評(píng)價(jià)指數(shù)的分指數(shù)，每個(gè)分指數(shù)又是由若干3級(jí)指標(biāo)折算合成。本評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算方法借鑒了聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的具體算法，即根據(jù)每個(gè)指標(biāo)數(shù)值的最大閥值和最少閥值計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的指數(shù)（即無(wú)量綱化），再根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算出我國(guó)社會(huì)公正指數(shù)。此種算法的好處是，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅可以進(jìn)行縱向的比較，顯示其歷史發(fā)展?fàn)顩r，也可以進(jìn)行橫向的比較，揭示出不同指標(biāo)之間比重的變化趨勢(shì)及其相互關(guān)聯(lián)。

所謂的無(wú)量綱化，是綜合數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)步驟的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這里用的是標(biāo)準(zhǔn)化方法，也叫數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，旨在消除原始指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱影響，使不同的各類指標(biāo)數(shù)值轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行直接計(jì)算的數(shù)值。該計(jì)算方法是從具體的3級(jí)指標(biāo)開(kāi)始，通過(guò)逐項(xiàng)分層加權(quán)計(jì)算，形成要素級(jí)指數(shù)分值。然后對(duì)各要素指數(shù)分值進(jìn)行加權(quán)合成，最后得出社會(huì)公正水平指數(shù)。

在計(jì)算過(guò)程中，需要確定指標(biāo)的最大、最小閥值，這是對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理的關(guān)鍵。例如，將第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值記為Xi，權(quán)重為Wi，最小閥值和最大閥值分別設(shè)定為Ximin和Ximax，無(wú)量綱化后的值為Zi。

無(wú)量綱化的公式為：

表1我國(guó)社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

分類指數(shù)的合成方法：

本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平等四個(gè)分類組成。將某一類的所有指標(biāo)無(wú)量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重按公式（2）計(jì)算就得到類指數(shù)。

總指數(shù)的合成方法：

是將我國(guó)社會(huì)公正評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的所有指標(biāo)無(wú)量綱化后的數(shù)值，與其權(quán)重按公式（3）計(jì)算就得到社會(huì)公正指數(shù)。

社會(huì)公正的測(cè)度與評(píng)價(jià)是一個(gè)重大而復(fù)雜的學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題。本文只是從學(xué)理上提出了一種社會(huì)公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，至于四個(gè)方面21項(xiàng)指標(biāo)的選擇是否合理，每個(gè)指標(biāo)權(quán)重是否恰當(dāng)，計(jì)算方法是否科學(xué)，還有待學(xué)術(shù)界來(lái)評(píng)說(shuō)。而進(jìn)一步運(yùn)用本指標(biāo)體系和方法來(lái)測(cè)度我國(guó)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)狀況，則是本研究的續(xù)篇。