國家治理奇跡的重讀與再造：一個(gè)新的整合性分析框架*

王 謙 李天云 杜 鈺

(1.四川大學(xué) 公共管理學(xué)院,四川 成都 610065；2.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610065)

中國奇跡的闡釋是一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，也是一個(gè)學(xué)術(shù)難點(diǎn)，更是一個(gè)學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。對中國奇跡的實(shí)踐探索和理論求證是講好中國故事、推動(dòng)持續(xù)發(fā)展、支撐文明復(fù)興的關(guān)鍵所在。中國奇跡的實(shí)際內(nèi)容、理論認(rèn)知和學(xué)理闡釋隨著時(shí)代變革、國家發(fā)展、文明復(fù)興一直處于發(fā)展變化之中的現(xiàn)實(shí)要求我們必須進(jìn)行理性深度、全面系統(tǒng)的解讀。

一、中國奇跡的認(rèn)知拓展與學(xué)理闡釋的創(chuàng)新整合

新中國建立以來尤其是改革開放以來的四十年征程既是成就經(jīng)濟(jì)治理與快速發(fā)展奇跡的四十年，也是推進(jìn)政治治理與長期穩(wěn)定奇跡的四十年，更是孕育社會(huì)治理與全域和諧奇跡的四十年。進(jìn)入新時(shí)代，中國國家治理奇跡不僅表現(xiàn)為區(qū)別于“西方之治”和“西方之亂”的“中國之治”新境界，更表現(xiàn)為在從前現(xiàn)代向現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化“雙化疊加”的轉(zhuǎn)型過程中，尤其是在從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)邁向信息社會(huì)的過程中對市場化、全球化、信息化的主動(dòng)適應(yīng)性、變革發(fā)展性與戰(zhàn)略前瞻性。以十九屆四中全會(huì)召開為標(biāo)志，國家治理體系和治理能力框架基本定型，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化朝著更加成熟、更加完善的方向持續(xù)推進(jìn)。在此背景下及時(shí)總結(jié)國家治理的成就，對國家治理奇跡的準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)解讀是適應(yīng)大變局、把握大轉(zhuǎn)型、推進(jìn)大發(fā)展的關(guān)鍵所在，是擘畫中國方案、講好中國故事、貢獻(xiàn)中國智慧的基礎(chǔ)依據(jù)、重中之重，也是闡釋國家治理奇跡形成規(guī)律、動(dòng)力機(jī)制和持存再造的學(xué)理難題、學(xué)術(shù)使命以及“三大體系”構(gòu)建的學(xué)術(shù)資源和生長點(diǎn)。

對國家治理奇跡正確理論的認(rèn)知是解釋國家治理奇跡的前提條件。一般認(rèn)為中國奇跡的提法興起于對東亞奇跡的解釋，伴隨著東亞奇跡討論在學(xué)界的興起、傳播、擴(kuò)散和熱議，中國學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也逐漸將中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成就稱為“中國奇跡”[1]。隨著時(shí)代進(jìn)步、實(shí)踐發(fā)展和理論創(chuàng)新，中國奇跡的實(shí)際內(nèi)容和內(nèi)涵闡釋也不斷變動(dòng)、豐富、發(fā)展，學(xué)界的提法也經(jīng)由開始的“經(jīng)濟(jì)增長奇跡”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡”，再到“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡”和“政治長期穩(wěn)定奇跡”。更進(jìn)一步，筆者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡”和“政治長期穩(wěn)定奇跡”與“社會(huì)全域和諧奇跡”相互作用、相互聯(lián)動(dòng)、耦合發(fā)展，共同構(gòu)成了當(dāng)下中國奇跡的核心內(nèi)容，且有深厚的歷史邏輯、清晰的理論邏輯、實(shí)證的實(shí)踐邏輯作支撐。在此基礎(chǔ)上，筆者對政道、政體、治道、治體四個(gè)維度進(jìn)行融合重構(gòu)提出國家治理奇跡解釋的新框架，認(rèn)為要進(jìn)一步向著文化治理與文明崛起奇跡、生態(tài)治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡邁進(jìn)，打造“中國之治”新境界。

二、國家治理奇跡解釋路徑評(píng)析與整合框架登場

從經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、社會(huì)治理、文化治理、生態(tài)治理和政黨治理六個(gè)維度對國家治理進(jìn)行透視，并對國家治理奇跡的理論進(jìn)行進(jìn)一步拓展。并在進(jìn)行系統(tǒng)的回溯性評(píng)析的基礎(chǔ)上，從政道、政體、治道、治體四個(gè)維度融合重構(gòu)了一個(gè)國家治理奇跡解釋的創(chuàng)新框架。

(一)國家治理的維度透視與三大奇跡成就梳理

國家治理的透視角度因國家治理的層級(jí)、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)不同而存在差異。循著經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、社會(huì)治理、文化治理、生態(tài)治理和政黨治理六個(gè)維度可對國家治理進(jìn)行較好的透視和剖析。有利于清晰認(rèn)識(shí)新中國建立以來尤其是改革開放四十年治國理政實(shí)踐中中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民通過歷史性變革取得的歷史性成就，書寫了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、政治長期穩(wěn)定、社會(huì)全域和諧三大奇跡。與此同時(shí)，百尺竿頭，更進(jìn)一步，繼續(xù)推進(jìn)打造文化治理與文明崛起奇跡、生態(tài)治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展之維：經(jīng)濟(jì)治理與快速發(fā)展奇跡

“發(fā)展才是硬道理”，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)治理采取了“雙軌制”漸漸過渡的形式逐步建立起中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在實(shí)踐探索中不斷總結(jié)提升，以市場發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合交出了一份經(jīng)濟(jì)治理的滿意答卷。中國在改革開放的歷史轉(zhuǎn)型中拒絕了新自由主義的治國方案——“華盛頓共識(shí)”及其休克療法的主張，而是在遵循中國化馬克思主義尤其是“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”思想的指引而形成了中國特色的“北京共識(shí)”，開啟了大國復(fù)興的中國模式。四十年來經(jīng)濟(jì)全面快速發(fā)展，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3678.7億元增長到2018年的900309.5億元，總量增長接近245倍，年均增長率高達(dá)9.4%，2010年超過日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的385元增長到2018年的64644元，人均增長接近168倍，年均增長率高達(dá)8.4%，邁入中等偏上收入國家行列；貨物進(jìn)出口總額從1978年的355.0億元增長到2018年的305008.1億元，年均增長率高達(dá)18.4%，2013年成為全球最大貿(mào)易國。[2]此外就業(yè)、財(cái)政、能源、固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)、零售和旅游業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、郵政、電信和信息軟件業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)技術(shù)、教育、文化、衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面各領(lǐng)域在質(zhì)和量上都取得了較好的發(fā)展。

與之相應(yīng)，西方學(xué)界和媒體輿論也從唱衰中國的“中國崩潰論”轉(zhuǎn)變?yōu)槎糁浦袊摹爸袊{論”。發(fā)展才是穩(wěn)定器，與美國等西方發(fā)達(dá)國家自導(dǎo)自演、別有用心地唱衰中國、遏制中國、捧殺中國的期望截然相反的是，黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不僅有效抵抗了歷次國際金融危機(jī)，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中向前，生產(chǎn)率持續(xù)提高、產(chǎn)業(yè)體系高度完善、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)漸成大勢、都市圈城市群快速發(fā)展，不斷向高度融入和引領(lǐng)全球化邁進(jìn)，成為四十年來唯一一個(gè)從未發(fā)生過系統(tǒng)性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新興市場國家。[3]中國經(jīng)濟(jì)治理與快速發(fā)展的奇跡在現(xiàn)實(shí)上超越了西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，在理論上也對西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋能力提出了極大挑戰(zhàn)。新時(shí)代以來，在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的指引下，融理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新為一體，強(qiáng)化優(yōu)化聯(lián)合動(dòng)態(tài)總領(lǐng)性的系統(tǒng)治理、完善深化全面覆蓋前提性的依法治理、推進(jìn)發(fā)展共建共享基石性的綜合治理、主抓升華前瞻有效關(guān)鍵性的源頭治理，以頂層設(shè)計(jì)提綱挈領(lǐng)，以體制機(jī)制聯(lián)動(dòng)牽引，以狠抓落實(shí)驅(qū)動(dòng)發(fā)展，建立健全應(yīng)急管理體系(如應(yīng)對新冠肺炎疫情的快速應(yīng)急響應(yīng)體系)，繼續(xù)推進(jìn)和保持國家經(jīng)濟(jì)治理與快速發(fā)展奇跡，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，以供給側(cè)、需求側(cè)和分配側(cè)三側(cè)聯(lián)動(dòng)改革適應(yīng)、引領(lǐng)和把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，注意供給側(cè)改革中過度去杠桿對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的急速下滑現(xiàn)象，同時(shí)重視需求側(cè)的改革配套措施，并進(jìn)一步在推進(jìn)第三次分配改革的基礎(chǔ)上形成合理的分配格局，跨越中等收入陷阱，平穩(wěn)過渡新常態(tài)，繼續(xù)走新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的中國道路，打造新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的中國模式，貢獻(xiàn)新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的中國方案、中國智慧。

2.政治建構(gòu)之維：政治治理與長期穩(wěn)定奇跡

穩(wěn)定壓倒一切，穩(wěn)定孕育秩序。改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展最重要的前提條件就是穩(wěn)定。誠如亨廷頓所言，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，現(xiàn)代化卻孕育著動(dòng)蕩。[4]經(jīng)歷了戰(zhàn)爭和“文革”洗禮的中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)確地把住了時(shí)代的脈搏，緊緊扣住國際戰(zhàn)略上和平與發(fā)展的時(shí)代主題，不走封閉僵化的老路，不斷推進(jìn)對外開放，擴(kuò)大進(jìn)出口貿(mào)易，積極擁抱、融入全球化，進(jìn)入新時(shí)代更加努力適應(yīng)、把握和引領(lǐng)全球化，以共建“一帶一路”為抓手推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)和全球治理；在國內(nèi)發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，積極反思“文化大革命”，汲取國家建設(shè)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正確面對蘇東劇變，不走改旗易幟的邪路，正確處理和應(yīng)對“改革—發(fā)展—穩(wěn)定”的關(guān)系，推進(jìn)制度建設(shè)，推動(dòng)體制改革，以穩(wěn)定為前提和底線，以發(fā)展為目標(biāo)和指引，以改革為動(dòng)力和牽引，營造和維持了良好的政治秩序、社會(huì)秩序和市場秩序，保持了國內(nèi)政治大局的穩(wěn)定。相較于蘇東劇變和阿拉伯之春，中國政治治理穩(wěn)定有序，創(chuàng)造了長期穩(wěn)定奇跡。

歷史是最好的教科書，蘇東劇變和阿拉伯之春的教訓(xùn)十分深刻且極具啟發(fā)意義。20世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)解體、華約解散，中歐和東歐的社會(huì)主義國家包括波蘭、德意志、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞等國家的共產(chǎn)黨和工人黨喪失政權(quán)、走上歧途，紛紛推動(dòng)社會(huì)主義制度改革并最終演變?yōu)橘Y本主義國家。究其原因，上述各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平滯后、照搬照套蘇聯(lián)模式、國內(nèi)政黨領(lǐng)導(dǎo)的路線偏誤和錯(cuò)誤理論綱領(lǐng)以及西方和平演變共同形成了蘇東劇變的歷史合力。[5]在2008年國際金融危機(jī)的推動(dòng)下，阿拉伯世界由于專制統(tǒng)治、威權(quán)政治、人權(quán)問題、貪污腐敗、經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)困境等內(nèi)部原因和美國民主輸出以及利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)誘變等外部原因的共同作用爆發(fā)了集群式革命，包括突尼斯的茉莉花革命、埃及革命、利比亞戰(zhàn)爭、也門起義、巴林示威、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等。[6]雖然蘇東劇變和阿拉伯之春的歷史背景有異，但是共同之處在于國內(nèi)政治治理失序失衡，政治統(tǒng)治脫離了國情，滯后于時(shí)代，缺乏政治定力，無法維持國內(nèi)政治穩(wěn)定，更無力應(yīng)對外部沖擊和辨識(shí)抵抗美國等西方發(fā)達(dá)國家別有用心的干預(yù)。與之相反，新中國七十年尤其是改革開放四十年通過“建構(gòu)基于發(fā)展績效的黨政關(guān)系運(yùn)作一體化，基于發(fā)展動(dòng)力的政府與市場關(guān)系邊界清晰化以及基于發(fā)展活力的中央與地方關(guān)系事權(quán)責(zé)任規(guī)范化三大運(yùn)作模式”，在“公共性與基本公共服務(wù)制度、責(zé)任性與問責(zé)制、專業(yè)性與公務(wù)員制度、科學(xué)性與民主集中制、法制性與法治政府、技術(shù)性與電子政府”六個(gè)方面取得了突出成就。[7]在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一中推進(jìn)政治治理，維護(hù)政治穩(wěn)定，保持政治定力，有效應(yīng)對和處理內(nèi)憂外患，無論是從后發(fā)現(xiàn)代化國家視角、歷史上重要王朝建立成長視角抑或國際共運(yùn)歷史發(fā)展視角，中國的國家建設(shè)尤其是政治建設(shè)都可謂真正做到了“長期穩(wěn)定奇跡”[8]。政治治理與長期穩(wěn)定奇跡成為經(jīng)濟(jì)治理與快速發(fā)展奇跡以及社會(huì)治理與全域和諧奇跡的前提、基石和保障。

3.社會(huì)建設(shè)之維：社會(huì)治理與全域和諧奇跡

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來了社會(huì)深刻變革，政治長期穩(wěn)定推動(dòng)社會(huì)有序建設(shè)。新中國成立至改革開放，基本形成了以公有制和集體所有制為主體的利益格局，以戶籍制為核心形成了城鄉(xiāng)分隔分治的社會(huì)格局，并與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)建立起了被行政化和單位化滲透的社會(huì)空間；改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)體制和新技術(shù)革命尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)革命成為重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、重塑利益格局、重構(gòu)社會(huì)空間、重構(gòu)社會(huì)體制的主要背景和重要基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)化治理的范式建構(gòu)與發(fā)展之道逐漸明晰，有機(jī)社會(huì)成為中國善治的重要基礎(chǔ)，隨著物質(zhì)生活和精神生活需求的變化，國家更加注重社會(huì)事業(yè)建設(shè)，鼓勵(lì)支持社會(huì)組織發(fā)展。[9]改革開放是一場空前的社會(huì)變革，改革開放的繼續(xù)推進(jìn)必將帶來經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局和思想觀念的深刻變革，在變革過程中也必將帶來或多或少、或大或小的社會(huì)不和諧因素，主要包括五個(gè)方面：一是發(fā)展不平衡不充分不可持續(xù)的問題，城鄉(xiāng)二元割裂，東、中、西和東北部發(fā)展不平衡，人口資源狀況的壓力導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的危險(xiǎn)加大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。二是民生領(lǐng)域事關(guān)群眾切身利益的問題較為突出，就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、教育公平、醫(yī)療尤其是醫(yī)療水平和過度醫(yī)療、住房保障、生產(chǎn)安全、社會(huì)治安、環(huán)境治理等問題已經(jīng)構(gòu)成了建設(shè)和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)美好生活的突出阻礙。三是制度體制機(jī)制不完善。制度、體制、機(jī)制是事關(guān)大國興衰的關(guān)鍵因素，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，但是社會(huì)體制、文化體制、生態(tài)體制、政治體制和黨的建設(shè)體制尤其是黨內(nèi)法規(guī)等長期以來有待健全(如武漢新冠肺炎事件反應(yīng)出來的醫(yī)療衛(wèi)生體系和應(yīng)急管理體系的問題等)。四是社會(huì)風(fēng)氣和政治生態(tài)局部惡化，尤其是社會(huì)失信、道德失范、倫理建設(shè)滯后以及官員腐敗、為官不為等問題影響了社會(huì)和諧。五是美國等西方發(fā)達(dá)國家在唱衰中國適得其反后大力鼓吹“中國威脅論”，敵對勢力尤其是境外敵對勢力通過文化滲透和政治干預(yù)插手中國事務(wù)尤其是新疆、西藏以及港澳臺(tái)事務(wù)，破壞國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，成為和諧社會(huì)建設(shè)的又一突出障礙。

“水雖平，必有波?！痹诳吹接绊懞椭C社會(huì)建設(shè)阻礙因素的同時(shí)，也要看到在黨領(lǐng)導(dǎo)全社會(huì)始終堅(jiān)持以人為本、科學(xué)發(fā)展、改革開放、民主法治、正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的共同努力之下和諧社會(huì)建設(shè)也取得了諸多成就：推進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展，社會(huì)事業(yè)發(fā)展速度不斷加快；加強(qiáng)制度建設(shè)，社會(huì)公平正義保障范圍和力度不斷加大；大力建設(shè)和諧文化，社會(huì)和諧的道德思想基礎(chǔ)得到鞏固；加快完善社會(huì)管理，保持了社會(huì)的安定有序。隨著改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和諧社會(huì)建設(shè)，社會(huì)治理體制機(jī)制不斷完善，相比全球各國、各地區(qū)的社會(huì)治理狀況而言，我國基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)全域總體和諧奇跡的戰(zhàn)略判斷具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。社會(huì)治理與全域和諧奇跡既是目的也是手段，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與政治長期穩(wěn)定的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)全域和諧，而社會(huì)全域總體和諧又成為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與政治長期穩(wěn)定的基本面和加速器。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、政治長期穩(wěn)定、社會(huì)全域和諧共同構(gòu)成了當(dāng)下國家治理奇跡的核心內(nèi)容，進(jìn)而成為繼續(xù)打造文化治理與文明崛起奇跡、生態(tài)治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡的基礎(chǔ)。

(二)國家治理奇跡解釋的文獻(xiàn)回溯與總體評(píng)析

隨著對中國奇跡或國家治理奇跡認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展，解釋路徑也不斷多元和豐富，解釋廣度和深度也不斷拓展。20世紀(jì)九十年代以來，“中國之謎”或稱“弗里德曼難題”已成為社科學(xué)術(shù)界力圖攻克的最主要的難題之一。循著以鄧小平為核心的黨中央第二代領(lǐng)導(dǎo)集體開啟改革開放，走上中國特色社會(huì)主義道路，形成鄧小平理論指導(dǎo)思想為路徑展開中國奇跡解釋論述是世紀(jì)之交一種主要的學(xué)術(shù)鏈條，并形成了創(chuàng)新說、制度變遷說、三化推進(jìn)說、發(fā)展戰(zhàn)略說、市場需求說、技術(shù)進(jìn)步說、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移說、地方政府競爭說、雙重制度變遷基礎(chǔ)上的多層經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型動(dòng)態(tài)說、轉(zhuǎn)型發(fā)展說等解釋路徑，各種解釋路徑從不同的角度對中國奇跡進(jìn)行了闡釋，具有一定的啟發(fā)意義。[10](肯定的同時(shí)當(dāng)然也不乏對中國奇跡持否定論和懷疑論的聲音。)但是中國奇跡的繼續(xù)保持和不斷拓展，也導(dǎo)致了現(xiàn)有理論尚難解釋中國奇跡。

自2008年國際金融危機(jī)發(fā)生以來，中國有效應(yīng)對危機(jī)且保持高速增長更加助推了對中國奇跡的學(xué)術(shù)討論熱潮，中國模式說成為主流，逐步形成了初始條件論、要素決定論、政府決定論、政治競爭決定論、市場決定論、動(dòng)態(tài)制度演化論，其中動(dòng)態(tài)制度演化論整合形成了一個(gè)新的分析框架，主要涵蓋了五個(gè)方面的內(nèi)容，即有利的初始條件、較適當(dāng)?shù)母母锫窂竭x擇、有利的非正式制度與生存壓力因素、漸進(jìn)試錯(cuò)式改革因素、推動(dòng)改革和增長的多元行動(dòng)團(tuán)體，每一個(gè)方面又包含了多個(gè)具體內(nèi)容，作為一個(gè)演化性、整合性的制度分析框架具有較好的啟發(fā)意義，但是仍然囿于制度決定論的思維框架之中。[11]隨著解釋路徑的不斷豐富和多元化，長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)者是主要的研究者，并不斷用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)等來進(jìn)行闡釋，近年來政治學(xué)者和社會(huì)學(xué)者也參與到中國奇跡的討論之中并提出了許多新的深刻的見解，政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域越來越成為新的解釋根源，即政治歸因和社會(huì)歸因。政治歸因主要將解釋的核心邏輯回歸到中國特色社會(huì)主義，多為一種總體性的總結(jié)概括，并從聚焦中國特色社會(huì)主義逐漸轉(zhuǎn)移到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；社會(huì)歸因則將中國奇跡的解釋歸因于主體，包括農(nóng)民理性、企業(yè)家精神等。[12]中共十八大以來中央作出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的判斷，與此相應(yīng)學(xué)界在解釋中國奇跡的同時(shí)更加注重反思并致力于延續(xù)中國奇跡，并且在視野上逐步打破了發(fā)展型國家和邊緣革命的解釋路徑，更加強(qiáng)調(diào)歷史比較和國際視野，將中國奇跡置于大歷史視角和全球視野中進(jìn)行觀察。[13]近年來隨著中國威脅論和文明沖突論的興起以及互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)革命帶來的文化交流、交融、交鋒，意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要性也不斷凸顯，便成為解釋中國道路和中國奇跡的原因。[14]

中國奇跡的解釋路徑多元豐富但是缺乏有機(jī)整合?？傮w而言，關(guān)于中國奇跡或國家治理奇跡的討論長期以來聚焦于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡，近年來逐漸提出了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡與政治長期穩(wěn)定奇跡，并在國際比較視角下不斷推進(jìn)中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與理論研究。中國奇跡的解釋路徑大致可以歸為十條：初始條件與要素決定論、供需推拉與市場決定論、帝國傳統(tǒng)與歷史決定論、國家建構(gòu)與制度決定論、意識(shí)形態(tài)與文化決定論、互聯(lián)互通與全球貿(mào)易論、主體激勵(lì)與黨主導(dǎo)發(fā)展論、技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新引領(lǐng)論、發(fā)展戰(zhàn)略與政府決定論、地方競爭與晉升錦標(biāo)賽。中國奇跡的解釋也不斷從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域向歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域擴(kuò)展。對于中國奇跡的理論認(rèn)知也擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡、政治長期穩(wěn)定奇跡、社會(huì)全域和諧奇跡，從單一經(jīng)濟(jì)增長奇跡到多維治理奇跡的理論認(rèn)知也必將引起對中國奇跡解釋路徑的創(chuàng)新發(fā)展。已有解釋路徑從不同側(cè)面進(jìn)行了深度解讀，但也存在重復(fù)性和碎片化解讀的現(xiàn)象，且各種解釋路徑之間缺乏有機(jī)協(xié)調(diào)和融合，因而本文擬從政道論、政體論、治道論、治體論來構(gòu)建一個(gè)新的整合性分析框架即“政道政體與治道治體的綜合平衡”來對中國奇跡進(jìn)行新的解釋和有機(jī)整合。

(三)基于政道、政體、治道、治體的整合框架

孫中山在《三民主義》中對政權(quán)與治權(quán)的討論即權(quán)能分離理論構(gòu)成了政道論、政體論、治道論、治體論思想脈絡(luò)起點(diǎn)[15]，新儒學(xué)代表人物牟宗三在《政道與治道》中認(rèn)為政道乃“得天下之道”，是關(guān)于平定天下的根本秩序與權(quán)力原則，治道乃“治天下之道”，是治理天下的文化觀念與精神理念，并指出中國古代有治道而無政道，有治權(quán)而無政權(quán)。牟宗三成為政道與治道研究的集大成者，并推動(dòng)政道與治道的學(xué)術(shù)研究。[16]政道與治道的討論也經(jīng)歷從“提倡治道、批判政道”到“提倡治道、重拾政道”再到“謀求治道與政道平衡”的過程。在“提倡治道、批判政道”的學(xué)術(shù)討論中，以梁啟超為代表的學(xué)者引進(jìn)了西方的政體思維對中國專制政體進(jìn)行了深刻的批判并主張用帶有西方民主色彩“新政體”代替中國古代封建專制的舊政體。[17]在“提倡治道、重拾政道”的學(xué)術(shù)討論中，部分學(xué)者以破除西方迷信為旗幟重拾中國政道思維，批判了西方政體思維的種種缺陷，并且認(rèn)為自從引入西方政體思維后，政體思維不斷向政道思維轉(zhuǎn)型，認(rèn)為政體思維重形式，政道思維重實(shí)質(zhì)，主張用政道思維超越政體思維。[18]在中國學(xué)術(shù)話語體系崛起的國際大背景下，主張用政道思維超越和代替政體思維是可以理解的，但是卻有偏頗之嫌。故而形成了關(guān)于“謀求治道與政道平衡”的學(xué)術(shù)討論，認(rèn)為1949年新中國建立完成了“革命型國家”的政道建構(gòu)，改革開放以來的“建設(shè)型國家”得益于政道調(diào)適與治道變革，政道與治道平衡才能推動(dòng)中國持續(xù)發(fā)展，這一思想對政道與治道關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)極具啟發(fā)意義。[19]進(jìn)一步，也有學(xué)者從政道、政體與治道三個(gè)維度來對改革開放四十年的國家治理制度邏輯進(jìn)行闡釋。[20]在上述三個(gè)學(xué)術(shù)討論的基礎(chǔ)上，有學(xué)者結(jié)合中國古代治國理政傳統(tǒng)和思想資源提出了包含“治道、治法、治人”三個(gè)理論要素的治體論，意在超越西方政體中心論，試圖在近年來西方混亂失序、政體失效的背景下，以治體論超越政體論，彰顯了建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系的雄心，然而正如作者在文中所言治體思想?yún)s有啟示但卻并未成功吸納政體論，但是治體論確有啟示。[21]大致而言，政道、政體、治道、治體的學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理表明，政道主要經(jīng)歷了“批判—重拾—重建”三個(gè)階段，治道主要經(jīng)歷了“提倡—比較—轉(zhuǎn)變”三個(gè)階段，政體主要經(jīng)歷了“引入—爭議—中化”三個(gè)階段，治體則主要經(jīng)歷了“盲點(diǎn)—挖掘—引申”三個(gè)階段，并在綜合平衡中逐步邁向辯證認(rèn)知階段。

表1 政道政體與治道治體的學(xué)術(shù)脈絡(luò)

通過上述思想脈絡(luò)的分析不難發(fā)現(xiàn)，政道論、政體論、治道論、治體論之間由于學(xué)術(shù)爭論引起的機(jī)械剝離、狹窄視野和碎片化解讀造成了四者之間的生硬割裂，而政道論、政體論、治道論、治體論的有機(jī)融合恰恰是回答和解釋中國奇跡的關(guān)鍵。

三、系統(tǒng)化整合框架下國家治理奇跡的成就之道

中國奇跡的學(xué)理闡釋既與已有中國奇跡成因的解答有關(guān)，也與對當(dāng)下中國奇跡的維系有關(guān)，更是未來再造中國奇跡的關(guān)鍵。已有解釋路徑不僅在中國奇跡的內(nèi)涵認(rèn)知上存在不足，還在于未充分認(rèn)識(shí)到維系已有奇跡的成功之道以及打造新的中國奇跡的可能性。更為重要的是，長期以來對于中國奇跡的解釋大多是片面性、碎片化的解讀，缺乏有效的整體性、系統(tǒng)性、集成性的解釋框架。因此本文嘗試從政道、政體、治道、治體建立一個(gè)整合性的分析框架，以期對中國奇跡進(jìn)行理性深度、全面系統(tǒng)的學(xué)理闡釋。

(一)政道領(lǐng)航：尋回政道、西學(xué)東漸與政道重建

政道乃政權(quán)之本性，治道乃治權(quán)之本性。牟宗三從民主與專制二元對立的分析視野以西方現(xiàn)代民主之形為參照系對古代中國政道進(jìn)行考察和批駁，得出了“中國古代有治道而無政道”的否定性結(jié)論。本文認(rèn)為牟宗三關(guān)于中國古典政道的認(rèn)知謬誤是顯而易見的，是有悖于歷史唯物主義和辯證唯物主義的錯(cuò)誤認(rèn)知。其認(rèn)知的致命缺陷表現(xiàn)為：第一是分析視角的謬誤，即從民主與專制二元對立的分析框架進(jìn)行求全責(zé)備和脫離實(shí)際的考察，不僅分析視野狹窄，而且忽視了民主與專制的對立性、同一性及其相互轉(zhuǎn)化的可能性；第二是缺乏歷史常識(shí)與理性的全球比較視野，即用現(xiàn)代西方民主之形為考察古代中國政道的參照系，無視歷史發(fā)展階段尤其是歷史—文化—心理的差異，且忽視了形式與內(nèi)容的區(qū)別，缺乏合理性；第三是分析結(jié)論自相矛盾，認(rèn)為政道乃政權(quán)之本性，是有關(guān)政權(quán)的道理，又得出中國古代無政道的結(jié)論，其謬誤之癥結(jié)在于無法認(rèn)識(shí)到問題的本質(zhì)，即忽視了中西在相同歷史發(fā)展時(shí)期政權(quán)的正當(dāng)性來源不同、方式有異。由于存在上述的致命缺陷，因而牟宗三關(guān)于政道的認(rèn)知招致了各種各樣的批判，并且不同的批判由于缺乏正確的概念認(rèn)知而存在分歧和混亂。

政道乃政權(quán)之本性，本質(zhì)是關(guān)于政權(quán)的道理即政權(quán)的來源、根據(jù)及正當(dāng)性的理論認(rèn)知。古今中外，不同國家皆有其政權(quán)與政道，政道也隨著歷史階段和實(shí)踐發(fā)展而變化革新。中國古代不僅有政道，而且中國的政道思維蘊(yùn)含著豐富的治國理政思想，是可資借鑒、極具啟發(fā)意義的歷史資源，在中國革命、建設(shè)、改革的過程中西學(xué)東漸與轉(zhuǎn)型變遷同時(shí)進(jìn)行，政道成為揭開中國奇跡成功之道的關(guān)鍵。中式政道思維對于破除西式政體思維的支配性影響尤其是由此衍生出來的制度決定論、政體絕對論的謬誤與迷信具有啟發(fā)意義。[22]政道是關(guān)于政權(quán)的來源、根據(jù)及正當(dāng)性學(xué)術(shù)概念，因而主要體現(xiàn)在國家建構(gòu)及其正當(dāng)性、合法性辯護(hù)方面。中國古代強(qiáng)調(diào)民為邦本、本故邦寧、“民為貴，社稷次之，君為輕”的立國治國理念，并以“水能載舟，亦能覆舟”的契約精神來警示統(tǒng)治者，主要體現(xiàn)在朝代更替和治亂接續(xù)的間隙期和動(dòng)蕩期，表現(xiàn)為軍事力量與倫理道德相結(jié)合的王霸交雜之道。中國古典政道思維在西學(xué)東漸的過程中，大有被西式政體思維的民主化浪潮淹沒之勢，但是以辛亥革命為標(biāo)識(shí)的西式政體思維主張的立國學(xué)說在中國的試驗(yàn)最終以失敗告終。而馬克思主義與中國政道思維的創(chuàng)新結(jié)合最終形成了中國共產(chǎn)黨的立國之道，完成了政道重建，建立了人民民主專政的“革命型國家”，并實(shí)現(xiàn)了對西式政體的吸納和政道向治道的轉(zhuǎn)化，開啟了“建設(shè)型國家”和“治理型國家”的再造之路。中國現(xiàn)代政道是在中式政道思維的發(fā)展及對西式政體思維的吸納中以馬克思主義中國化為契機(jī)得以完成的，作為革命建國、發(fā)展興國、治理強(qiáng)國的內(nèi)隱層面成為成就中國奇跡的關(guān)鍵，沒有現(xiàn)代化的政道思維作支撐，中國奇跡就是無源之水、無本之木。

(二)政體再造：政體自信、民主集中與制度調(diào)適

中國政體再造的過程是克服西方政體迷信，重新審視中國古代政體歷史，并以馬克思主義為指引結(jié)合中西政體學(xué)說創(chuàng)造性建立民主集中制政體的過程。西式政體論是在中國救亡圖存的大背景下西學(xué)東漸的舶來品，主要是以亞里士多德、孟德斯鳩、盧梭等為代表的西方政治學(xué)家的政體思維。西方政體論的發(fā)展經(jīng)歷了從政體類型學(xué)到理想代議制的過程。在政體論發(fā)展的過程中亞里士多德是政體研究的集大成者，其以最高治權(quán)的執(zhí)行者人數(shù)和統(tǒng)治的宗旨目的為分類標(biāo)準(zhǔn)，將政體劃分為君主政體、僭主政體、貴族政體、寡頭政體、共和政體和平民政體六種政體類型，并對政體演化進(jìn)行了歷史考察，認(rèn)為混合政體是通向和逼近理想政體的適宜選擇，后世學(xué)者在此基礎(chǔ)上又對政體學(xué)說進(jìn)行了豐富探索，但是隨著政體學(xué)說的發(fā)展演化，代表制民主和立憲民主成為西方現(xiàn)代唯一正當(dāng)?shù)恼涡螒B(tài)，也成為近世資本主義國家政體建構(gòu)的主要參照系。[23]而中國古代的政體學(xué)說雖沒有形成明確的理論體系但是政治實(shí)踐中形成了清晰的混合君主政體，以秦的大一統(tǒng)為標(biāo)志，在分封制年代主要表現(xiàn)為君主制與貴族制的混合，即宗法君主制，在郡縣制年代尤其是科舉制度形成的上下流動(dòng)機(jī)制推動(dòng)形成了君主制與平民制的混合，并在家天下的主旋律下君權(quán)與相權(quán)分離，一定程度上也遏制了專制主義傾向形成了宰相君主制，隨著宰相的廢除又形成了內(nèi)閣君主制。[24]但是由于帝國建制的穩(wěn)定性和保育性推動(dòng)君主統(tǒng)治得以長期延續(xù)，最后由于錯(cuò)過早期資本主義和工業(yè)革命的發(fā)展機(jī)遇，在外力的摧毀之下，帝國以早夭提前告別了向現(xiàn)代政體的演化。與此同時(shí)，梁啟超、孫中山等積極引介西方政體學(xué)說，并以西方政體學(xué)說的主要實(shí)踐范本英國和美國為榜樣，試圖建立民主立憲和代表制民主的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，但由于缺乏國情依托，最終擺脫不了曇花一現(xiàn)的結(jié)局。

鴉片戰(zhàn)爭以降的衰亡史使得國人救亡圖存的注意力都集中于當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西方國家，一時(shí)間全盤西化論甚囂塵上，“西方迷信”混雜在愛國、民主、科學(xué)、進(jìn)步的潮流中成了“特洛伊木馬”，在政體自卑的時(shí)代背景下中國古代政體的認(rèn)知也被簡化和固化為專制制度。迄今為止，西方國家的政體理論先入為主，依然在中國大行其道，長期以來中國儼然成了西方學(xué)術(shù)的“跑馬場”，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代容易成為西方意識(shí)形態(tài)攻擊的薄弱環(huán)節(jié)。中國政體再造的過程是克服政體自卑尋回政體自信的過程。在中國從站起來到富起來再到強(qiáng)起來的過程中，中國共產(chǎn)黨實(shí)事求是，鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，不斷破除西方迷信，改變了對帝制中國專制制度的簡化傾向和刻板認(rèn)識(shí)，在汲取中國古代歷史長河中大國治理的豐富經(jīng)驗(yàn)的過程中，以毛澤東為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)核心在革命實(shí)踐中逐漸形成了建立理想政體“民主集中制”的理念以致力于打破“其興也勃、其亡也忽”的歷史周期律實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政，隨著發(fā)展完善民主集中制政體成為中國模式的核心要素，是對治理模式、發(fā)展模式、文化模式、政治制度模式的補(bǔ)充、發(fā)展和超越。[25]習(xí)近平更是旗幟鮮明地指出：“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！闭w的革新總是從這個(gè)共同體以往的形式中尋找依據(jù)，歷史傳承是政體形塑的歷史根基。秦大一統(tǒng)以來奠定的中國政體根基與西方民主代表制及民主立憲在馬克思主義使命型政黨和共生共益型政黨——中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐中集中表達(dá)為民主集中制政體并通過人民代表大會(huì)制度的形式得以表征。中國的民主集中制政體成為西方自由民主的代議制民主政體和非民主政體或威權(quán)主義政體之外的第三種政體敘事，打破了西方所謂的“歷史的終結(jié)”的誤判，并通過制度調(diào)適不斷適應(yīng)世情、國情、黨情、民情。在西方政體失效的背景下，中國政體正在一以貫之地持續(xù)推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)成就中國奇跡并不斷為中國奇跡保駕護(hù)航。

(三)治道演進(jìn)：革命主義、發(fā)展主義與治理主義

治道即治理天下之道，中國具有豐富的治道思想，在漫長的治理實(shí)踐中積累了復(fù)雜多樣、蔚為壯觀的治理經(jīng)驗(yàn)。用當(dāng)下的學(xué)術(shù)話語來闡釋，就是中國古代在治理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)、解決公共問題、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)、達(dá)成公共利益的過程中在實(shí)踐、制度、理論建構(gòu)等方面積累了豐富的資政經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理資源。中國歷史上具有豐富的治國理政經(jīng)驗(yàn)，但是由于現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練的滯后性和近代西方學(xué)術(shù)殖民，因而面臨著治道內(nèi)化的知識(shí)難題與實(shí)踐外化的學(xué)術(shù)困境。近年來不少學(xué)者對中國古代的治道思想進(jìn)行了研究。有學(xué)者對儒家傳統(tǒng)文化治道思想進(jìn)行了總結(jié)并概括為合作共治的天下觀，指出仁政的終極理想是儒家公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)，德治是儒家人性化的治理方式，行道經(jīng)世是公共治理者的道德情懷，“臨事而懼”的憂患意識(shí)是公共治理者的責(zé)任倫理，“居之無倦，行之以忠”的處事態(tài)度則是公共治理者的職業(yè)精神。[26]除了儒家，學(xué)界對法家、道家、墨家、兵家、陰陽家等的治道精神也進(jìn)行了研究，甚至認(rèn)為中國哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與歸結(jié)點(diǎn)就是“治論”?？傮w而言，中國傳統(tǒng)治道可以分為先秦時(shí)期的“原型”階段、秦漢隋唐時(shí)期的“成型”階段、宋元明清時(shí)期的“轉(zhuǎn)型”階段。[27]觀今宜鑒古，無古不成今。中國古代治道精神的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換對于治國理政大有裨益，在馬克思主義中國化的過程中成為革命、改革、建設(shè)的重要思想來源。

在站起來、富起來到強(qiáng)起來的發(fā)展歷程中中國的治道演進(jìn)主要經(jīng)歷了從革命主義到發(fā)展主義再到治理主義的轉(zhuǎn)變。革命型國家的建立實(shí)現(xiàn)了站起來的偉大征程，革命型國家的建立是政道領(lǐng)航的結(jié)果，但是革命主義并未在立國之后消失，相反成為新中國成立以來的主要思想指導(dǎo)，并以計(jì)劃思想的形式體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的方方面面，持存三十年之久，直到改革開放進(jìn)入發(fā)展主義主導(dǎo)的建設(shè)型國家階段才實(shí)現(xiàn)發(fā)展思想的范式轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、政治長期穩(wěn)定、社會(huì)全域和諧是在汲取革命主義主導(dǎo)發(fā)展階段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，主要由發(fā)展主義指導(dǎo)思想推動(dòng)取得的成就。通過改革開放四十年的發(fā)展，中國治道從發(fā)展主義變革為治理主義，十八屆三中全會(huì)提出“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，標(biāo)志著中國正式從發(fā)展主義主導(dǎo)階段進(jìn)入治理主義主導(dǎo)階段，十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》則是在治理主義指導(dǎo)下進(jìn)一步深化發(fā)展和向前躍進(jìn)的實(shí)踐體現(xiàn)，是對治理主義發(fā)展階段的頂層設(shè)計(jì)。治理主義既重視與科層思維不同的聯(lián)通思維，也重視與私益思維不同的共益思維，既重視與賦權(quán)思維不同的賦能思維，還重視與制衡思維不同的監(jiān)督思維，更注重與糾錯(cuò)思維不同的迭代思維，治理主義在技術(shù)理性、工具理性、價(jià)值理性、人文理性、公共理性、合作理性的基礎(chǔ)上注重以智能理性和制度理性的交融更好適應(yīng)、引領(lǐng)和把握萬物智能、萬物互聯(lián)的數(shù)字時(shí)代，將互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等新技術(shù)革命創(chuàng)新成果與制度建設(shè)相結(jié)合，協(xié)同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[28]在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想引領(lǐng)下，治理主義發(fā)展階段既要持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)治理奇跡、政治治理奇跡和社會(huì)治理奇跡，更要以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)文化治理與文明崛起奇跡、生態(tài)治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化大趨勢，弄潮百年未有之大變局，打造新時(shí)代中國之治新境界。

(四)治體優(yōu)化：依法治國、黨政科層制與綜合現(xiàn)代化

“治體”一詞在中國古代便早已有之，南宋時(shí)期呂中在《類編皇朝大事記講義》中將“治體論”與“制度論”“國勢論”并列作為分析宋代政治變遷的核心概念，是一種關(guān)于治理的“機(jī)制論”。[29]除了機(jī)制論之外，治體還有結(jié)構(gòu)論、制度論和憲制論三種主要用法。其中曹錦清認(rèn)為治體即治理體系的簡稱，是一種關(guān)于治理的“結(jié)構(gòu)論”。[30]毛壽龍認(rèn)為治體是治道的制度平臺(tái)，是一種關(guān)于治理的“制度論”。[31]任鋒提出的治體論則意在超越西方政體論，認(rèn)為治體包含治道、治法、治人，是一種關(guān)于治理要素的“憲制論”。[32]本文認(rèn)為治體的用法應(yīng)是憲制論、制度論、結(jié)構(gòu)論和機(jī)制論的有機(jī)統(tǒng)一，治體論可以統(tǒng)攝憲制論、制度論、結(jié)構(gòu)論和機(jī)制論。治體論具有歷史深蘊(yùn)，中國古代國家的治體——一種靜態(tài)社會(huì)的治理體系——核心是“郡縣國家”包括占主導(dǎo)地位的中原地區(qū)的“郡縣制度”和占補(bǔ)充地位的邊疆地區(qū)的“盟旗制度”，“中央集權(quán)—文官制度—鄉(xiāng)土自治—行政區(qū)劃”的組合形成了“核心導(dǎo)向—中層支撐—基層設(shè)計(jì)—技術(shù)保障”的治理體系，并作為中國現(xiàn)代國家治理的傳統(tǒng)根基和重要資源在治理實(shí)踐中不斷演進(jìn)。[33]但不可否認(rèn)的是，古代國家治體的建立基于混合君主政體，人治色彩濃厚，長期以來中國人治傳統(tǒng)成為西方憲政理論批駁的主要靶向，在新中國成立以后一段時(shí)間內(nèi)人治色彩也仍然濃重。但是改革開放以來中國人治向法治轉(zhuǎn)型的速度不斷加快，憲法至上和人民至上成為治國理政的重要理念，法治政府、法治社會(huì)、法治市場、黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，并以“黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一”體制顯著區(qū)別于西方憲政體制。

黨政科層制是推進(jìn)依法依憲治國、依法依憲執(zhí)政的主要結(jié)構(gòu)、制度及機(jī)制安排，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與政府治理的成功之道的來源。在革命、建設(shè)、改革的立國、興國、強(qiáng)國歷程中黨在汲取歷史上的大國治理經(jīng)驗(yàn)和借鑒現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家的立國興國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立了基于民主集中制政體的黨政科層制。理解黨政科層制的第一個(gè)關(guān)鍵核心是黨，即以馬克思主義中國化思想為指引的使命型政黨——中國共產(chǎn)黨。黨的領(lǐng)導(dǎo)制度優(yōu)勢是黨政科層制的靈魂，集中體現(xiàn)在“以組織力為核心、以生產(chǎn)力為導(dǎo)向、以創(chuàng)造力為中心、以執(zhí)行力為保障、以發(fā)展力為基石，塑造了組織的先進(jìn)性、戰(zhàn)略的前瞻性、決策的科學(xué)性、治理的績效性以及發(fā)展的和平性這五大基本特征”；并由此打造了中國共產(chǎn)黨的成功之道，即“引領(lǐng)治國理政的主導(dǎo)力量——馬克思主義政治家集團(tuán)、指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨治國理政的主流思想——中國化馬克思主義、推進(jìn)中國共產(chǎn)黨治國理政的主事原則——利害相一致、保障中國共產(chǎn)黨治國理政的主軸制度——民主集中制、張揚(yáng)中國共產(chǎn)黨治國理政的主旨情懷——為人民服務(wù)的共同作用”[34]。第二個(gè)核心是政府。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，治道的制度平臺(tái)即治體不僅實(shí)現(xiàn)了從無限政府向有限政府的轉(zhuǎn)變主要是計(jì)劃政府向市場政府的轉(zhuǎn)變，還實(shí)現(xiàn)了從集權(quán)政府向分權(quán)政府、封閉政府向開放政府的轉(zhuǎn)變，而且實(shí)現(xiàn)了從專制政府向民主政府、人治政府向法治政府的轉(zhuǎn)變，并將進(jìn)一步推進(jìn)線下政府向數(shù)字政府的發(fā)展，形成高合法性、高效率性、高回應(yīng)性、高責(zé)任性、高參與性、高秩序性、高公正性、高穩(wěn)定性、高透明性、低成本性、高科技性的現(xiàn)代化服務(wù)型政府。第三個(gè)核心是以“黨高于政”形成了一體化的組織結(jié)構(gòu)?！包h高于政”的組織結(jié)構(gòu)本質(zhì)上區(qū)別于國外“黨政合一”“政高于黨”“以政消黨”“黨政平行”的治理體制，以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和治理權(quán)的有機(jī)劃分將黨的政治性統(tǒng)領(lǐng)與政府的靈活性治理結(jié)合起來，同時(shí)以理性化的科層制為運(yùn)行機(jī)制，在民主集中制和黨領(lǐng)導(dǎo)一切兩個(gè)原理指導(dǎo)下不斷調(diào)適，推進(jìn)國家制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。[35]改革開放以來的治體優(yōu)化集中表現(xiàn)為不斷趨向國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，治體隨治道演進(jìn)不斷優(yōu)化，在治道變革的背景下成為成就中國奇跡的制度根基。已有中國奇跡的解釋路徑大多都是對治體的不同層面、不同領(lǐng)域的不完全、不充分解釋。之所以說是不完全不充分解釋，是因?yàn)橹袊孥E不僅僅是趨向國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程，還包括工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，最為主要的是治理現(xiàn)代化只是綜合現(xiàn)代化過程中的一個(gè)內(nèi)容、一個(gè)環(huán)節(jié)，而中國的現(xiàn)代化是一個(gè)綜合現(xiàn)代化的過程，即從半工業(yè)社會(huì)、半農(nóng)業(yè)社會(huì)向知識(shí)信息社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。中國現(xiàn)代化是人口規(guī)模最大的現(xiàn)代化、后發(fā)追趕型現(xiàn)代化、不平衡的現(xiàn)代化，現(xiàn)代化過程中資源和環(huán)境壓力巨大，因而中國奇跡尤其是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡也就具有所謂的“兩面性”，同時(shí)也意味著中國奇跡再續(xù)再造的極大可能性。已有中國奇跡的解釋路徑一定意義上打開了通往中國奇跡的大門，但是由于未將中國奇跡的成就放置于中國綜合現(xiàn)代化的大背景下，因而缺乏說服力，而治體維度的解釋則為理解中國奇跡開闊了視野且具有說服力。

四、綜合平衡中穩(wěn)步推進(jìn)國家治理奇跡再續(xù)再造

把新中國建立尤其是改革開放以來中國的發(fā)展成就和治理績效置于“政道領(lǐng)航—政體再造—治道演進(jìn)—治體優(yōu)化”系統(tǒng)框架下進(jìn)行闡釋更有學(xué)理說服力，有利于明晰中國奇跡的取得、持存、再造建立在對秩序的根本維護(hù)、對權(quán)力的根本制約、對權(quán)利的根本促維、對軍事的絕對領(lǐng)導(dǎo)、對資本的根本管控、對責(zé)任的使命擔(dān)當(dāng)、對人性的根本弘揚(yáng)、對發(fā)展的堅(jiān)定推進(jìn)、對制度的持續(xù)優(yōu)化、對空間的均衡考量、對市場的一體統(tǒng)籌、對社會(huì)的超強(qiáng)動(dòng)員、對生態(tài)的高度重視、對內(nèi)外的合理統(tǒng)籌、對民主的創(chuàng)新敘事、對法治的全面普及、對內(nèi)生治理的歷史辯證(現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化在時(shí)空壓縮背景下“兩步并作一步走”)、對社會(huì)主義的高效建設(shè)、對超大規(guī)模的系統(tǒng)集成、對人民中心的始終堅(jiān)持、對科層效能的黨政主導(dǎo)、對黨治法治的有機(jī)協(xié)調(diào)、對央地關(guān)系的正確處理、對文化治理的創(chuàng)造創(chuàng)新、對意識(shí)形態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一、對人心政治的有效統(tǒng)合、對公共服務(wù)的供需銜接、對人力資本的大力投資、對知識(shí)經(jīng)濟(jì)的科技引領(lǐng)、對信息社會(huì)的能動(dòng)適應(yīng)、對安全風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略防控、對美好生活的努力追求等基礎(chǔ)之上，由此構(gòu)成“中國之治”區(qū)別于“西方之治”和“西方之亂”的內(nèi)在標(biāo)識(shí)。

綜合平衡、有機(jī)整合的解釋框架具有深厚的歷史邏輯、清晰的理論邏輯和實(shí)證的實(shí)踐邏輯作支撐，不僅在中國奇跡的理論認(rèn)知上有所拓展，而且可以涵蓋、整合已有的多種解釋路徑，不僅能夠揭示已有中國奇跡的歷史路徑和生成邏輯，而且還有利于明晰未來中國奇跡的目標(biāo)指引和未來路徑，具有一定的包容性和情景適用性，可以持續(xù)豐富深化，具有較好的理論潛力。因此，要在總結(jié)反思和持續(xù)推進(jìn)三大奇跡持存再續(xù)的基礎(chǔ)上，以“政道領(lǐng)航—政體再造—治道演進(jìn)—治體優(yōu)化”為路徑推進(jìn)治理迭代(包括持續(xù)演進(jìn)優(yōu)化和間斷迭代)，在綜合平衡中進(jìn)一步推進(jìn)打造文化治理與文明崛起奇跡、生態(tài)治理與天人合一奇跡、政黨治理與共生共益奇跡，實(shí)現(xiàn)國家治理奇跡的再續(xù)再造，打造中國式善治。