水利經(jīng)濟與現(xiàn)代水資源利用

陳文君?范倩瑛

摘要：我國現(xiàn)行立法對水資源法保護的規(guī)定見之于刑法分則第六章和水法相關(guān)條款，同時還包括環(huán)境保護法及其他相關(guān)法律法規(guī)中的一些原則性規(guī)定。這些規(guī)定對打擊刑事犯罪、保護水資源發(fā)揮著重要作用。但這些規(guī)定也存在一些缺陷，不利于水資源的切實有效的保護。本文主要研究水利經(jīng)濟與現(xiàn)代水資源利用。

關(guān)鍵詞：水利經(jīng)濟;現(xiàn)代;水資源利用

一、現(xiàn)行保護水資源刑事立法的缺陷

（一）《刑法》實行過錯責(zé)任的歸罪原則，不利于打擊資源刑事犯罪

我國《刑法》針對水資源犯罪的認(rèn)定采取的是過錯責(zé)任原則，即以故意或過失作為犯罪構(gòu)成的主觀要件。如重大環(huán)境污染事故罪僅以過失構(gòu)成此罪。然而，一方面實踐中許多水資源污染和破壞行為雖然不存在故意或過失，而其結(jié)果仍然給國家、社會或公民個人帶來嚴(yán)重的危害后果;不對這種行為加以制裁，不足以對公民的生命健康安全和國家、集體或個人的財產(chǎn)予以切實保護，不足以對所侵害水資源社會關(guān)系安全加以保護，不足以保護該行為所破壞的水環(huán)境和水資源。另一方面，即使采用過錯責(zé)任原則，也由于水資源破壞的隱蔽性和水資源危害的潛伏性和積累性，從而導(dǎo)致是資源違法行為實施后往往取證困難而使司法機關(guān)無法及時對犯罪嫌疑人抓獲歸案，或者雖然抓獲歸案卻因證據(jù)不足而不起訴，撤銷案件，甚至作出無罪判決。這就無形中縱容了水資源犯罪，使本該受刑事制裁的犯罪分子逃之夭夭，極不利于打擊水資源刑事犯罪。

（二）《刑法》未將水資源的合理開發(fā)利用納入保護范疇，對非法取水問題沒有相關(guān)規(guī)定

我國《刑法》第338條重大污染事故罪規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處以罰金?！边@是對水污染犯罪的規(guī)定，對水污染違法犯罪行為起著打擊和預(yù)防作用。然而，我們對嚴(yán)重危害水資源的行為包括兩方面：一是對水資源污染;二是對水資源的破壞。《刑法》僅對前一方面作出規(guī)定，對后一方面則漠然置之，未免放縱了大量的水資源犯罪行為。依照我國《水法》規(guī)定，水資源屬于國家所有;同時，除特殊情形外，其他單位和個人直接從江河取水必須征得水行政主管部門許可;單位和個人必須按照許可的時間，地點、程序、方式及數(shù)量取水。事實上，許多單位和個人并不是完全按照取水許可的內(nèi)容進行取水，經(jīng)常惡意超取、濫取或違背取水順序甚至未經(jīng)任何申請而進行取水，不僅造成國有資產(chǎn)大量流失，擾亂了正常的取水、用水秩序，給其他單位和個人帶來很大的經(jīng)濟損失，更是對水資源的極大破壞。這種行為已經(jīng)不是簡單的違法許可的行政違法行為，而是有一定社會危害性的嚴(yán)重違法行為，不對其采取相應(yīng)的刑事制裁，不足以糾正非法取水行為以保障取水許可制度的有效實施。

（三）《刑法》只規(guī)定了懲罰水資源犯罪的結(jié)果犯，對水資源的保護力度不夠

《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”中規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪?！痹谏婕碍h(huán)境犯罪的各種罪名中，除了極少數(shù)罪名外，絕大多數(shù)以結(jié)果犯作為懲罰對象，而沒有以危險犯作為懲罰對象。這對于旨在保護水、大氣等自然資源的重大環(huán)境污染事故罪也不例外。也就是說，危害水資源的行為只有在“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”時，才構(gòu)成犯罪;換言之，水資源犯罪為結(jié)果犯。然而，同普通犯罪相比，水資源等環(huán)境犯罪行為有其自身的特殊性，表現(xiàn)在：普通犯罪行為遵循的是行為直接作用于他人的人身或財產(chǎn);水資源等環(huán)境犯罪行為則是行為作用于環(huán)境，然后以環(huán)境為中介產(chǎn)生對他人的人身或財產(chǎn)造成損害。這就是說，如果僅僅以對他人的人身或財產(chǎn)的損害后果為構(gòu)成要件，則眾多的破壞水資源因為只對環(huán)境造成破壞，而并不一定產(chǎn)生危害人身財產(chǎn)的嚴(yán)重后果，對這類行為就不能實施刑事制裁。這顯然與刑法打擊水環(huán)境犯罪，保護水資源的初衷是背道而馳的。如果放任不管，勢必引發(fā)對水資源嚴(yán)重的危害后果。因此，對水資源犯罪的犯罪構(gòu)成客觀要件的規(guī)定過嚴(yán)，就意味著行為人受到刑事追究可能性很小，只要不發(fā)生重大的危害后果，就不會產(chǎn)生刑事責(zé)任，從而降低了刑罰實現(xiàn)的可能性，對預(yù)防重大水資源污染事故的發(fā)生十分不利。

二、完善水資源刑法保護的若干建議

針對現(xiàn)行《刑法》的上述缺陷，筆者提出以下建議。

在水資源犯罪案件中確立無過錯責(zé)任原則，增設(shè)有關(guān)舉證責(zé)任倒置條款

無過錯責(zé)任，是隨著近代民法理論與實踐的發(fā)展而逐步確立的一項新的歸責(zé)原則，其基本含義是：無論行為人在主觀上是出于故意還是過失，只要行為人造成了危害后果，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。它首先在民事案件中被采用。目前，已有不少國家采用該原則來追究水資源犯罪行為人的刑事責(zé)任。美國《廢料法》規(guī)定，只要行為人導(dǎo)致任何廢料傾倒入江河、港口，不論其主觀上有無過錯，均構(gòu)成犯罪;日本《空氣污染控制法》、《水污染控制法》規(guī)定，只要排污物對公民生活或身體造成了損害，無需查明排污者主觀心理即可追究其刑事責(zé)任;法國《農(nóng)業(yè)法》有關(guān)水污染犯罪規(guī)定中，以實質(zhì)犯罪或客觀的實體侵害行為為事實基礎(chǔ)，在法律上建立了客觀歸罪即無過錯構(gòu)成犯罪的立法體例。我國水資源犯罪的認(rèn)定也應(yīng)借鑒他國立法經(jīng)驗，確立無過錯責(zé)任原則，理由如下：

1 確立無過錯責(zé)任原則，有利于加大水資源犯罪懲罰力度，維護社會利益，符合環(huán)境資源刑事立法目的。

2 無過錯責(zé)任不考慮主觀意識，因而對行為人提出了更高要求?？梢源偈剐袨槿嗽陂_發(fā)利用水資源過程中規(guī)范自己的行為，以產(chǎn)生預(yù)防水資源犯罪的功效。

3 確立無過錯原則，有助于減輕司法機關(guān)認(rèn)定、審理水資源犯罪案件的壓力，提高司法經(jīng)濟效能。

總之，在水資源問題日益尖銳的今天，只有確立無過錯原則，才能逐漸減少，進而避免那種因主觀過錯不明確而逃脫刑事制裁只承擔(dān)民事責(zé)任的適當(dāng)補償了事的不公平現(xiàn)象。在確立無過錯責(zé)任原則的同時，增設(shè)舉證責(zé)任倒置條款則是必然的要求。當(dāng)今社會，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)過程日趨專業(yè)化、系統(tǒng)化、復(fù)雜化，顯然控訴方發(fā)現(xiàn)事實真相的難度也隨之增大。如果被告方承擔(dān)罪輕或無罪的證明責(zé)任，那么事實真相往往更容易被發(fā)現(xiàn)。因為被告方一般而言對企業(yè)的生產(chǎn)、運作具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識，并且通常親歷了危害水資源行為發(fā)生、發(fā)展的全過程，應(yīng)該更清楚自己是否有過錯，能夠更好地承擔(dān)證明責(zé)任。因此，針對水資源犯罪增設(shè)舉證責(zé)任倒置條款，同樣具有積極的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]方杰.V0F方法在水利水電工程中的應(yīng)用和探索[D].南京：河海大學(xué)，2005.

[2]李桂芬.水工水力學(xué)研究進展與展望[J].中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報，2008（03）：183-190.

[3]王新麗.正槽溢洪道整體水力特性試驗研究和數(shù)值模擬[D].太原：太原理工犬學(xué)，2012.