建設(shè)工程項目部訴訟地位及其性質(zhì)研究

張成

摘要：如今項目部這一臨時職能辦事機構(gòu)的設(shè)立越來越普遍和成熟，但與此相關(guān)法律制度卻存在不足。本文主要闡述其行為性質(zhì)及訴訟地位，并且認(rèn)為工程項目部應(yīng)該在工程建設(shè)具體事項的范圍內(nèi)獨立對外承擔(dān)責(zé)任并成為訴訟主體，這樣有助于與項目部有關(guān)的糾紛更加容易查清事實，促使糾紛得以圓滿解決。

關(guān)鍵詞：項目部;訴訟主體;查清事實

1.探討項目部以及其行為性質(zhì)

建設(shè)工程項目部又被稱為項目指揮部或者項目經(jīng)理部[1]，是指在工程建設(shè)過程中施工企業(yè)為完成一項工程而專門建立的一個職能部門。而項目經(jīng)理則是施工企業(yè)針對這一臨時組織機構(gòu)所指派的負(fù)責(zé)人[2]。工程建設(shè)項目部的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下建筑行業(yè)的辦事模式和組織架構(gòu)。項目部的設(shè)立和職權(quán)的授予具有臨時性的特點，隨著建設(shè)工程的開始而成立，完成時而撤銷，是施工企業(yè)為了工程建設(shè)的方便和更好的管理所特設(shè)的一個機構(gòu)，也是直接負(fù)責(zé)承建相關(guān)事宜的辦事組織。

現(xiàn)行司法實踐活動中法院對于建設(shè)工程合同糾紛中項目部的行為有著不同的裁判觀點：

觀點一為代理行為說[3]，施工企業(yè)以設(shè)立一個具體承辦工程建設(shè)相關(guān)事宜的臨時性專門機構(gòu)的方式組建項目部，職權(quán)上以授權(quán)為限。根據(jù)《民法總則》第一百七十二條：關(guān)于表見代理制度的規(guī)定“代理人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)實施的法律行為，相對人有理由相信其有代理權(quán)的，代理行為有效”。項目部以自己名義簽訂合同的效力因第三人善意而有效，法律后果歸于企業(yè)（委托方）承擔(dān)。

觀點二為職務(wù)行為說[4]，項目部屬于施工企業(yè)下屬的一個內(nèi)部機構(gòu)，項目經(jīng)理屬于該機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，項目經(jīng)理雖以項目部的名義對外簽訂合同，但實則屬于執(zhí)行項目部工程建設(shè)的基本工作。因此此行為的法律后果歸企業(yè)承擔(dān)。

2.項目部的訴訟地位現(xiàn)狀分析

在討論如何在制度上完善項目部的法律地位的同時，我們也要進一步在司法實踐中正確認(rèn)定項目部作為糾紛的當(dāng)事人在訴訟中的地位。我們之所以在法院裁判活動中，可以將項目部在訴訟中列為當(dāng)事人（原告或者被告）[5]。本文主要從項目部作為訴訟當(dāng)事人（被告）的情形來進行討論。

2.1項目部作為單獨被告

司法實務(wù)中常常有一些案件僅單獨以項目部為被告，并要求其承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。因為通常情況下施工企業(yè)設(shè)立的項目部都有自己相對獨立的財產(chǎn)、人事結(jié)構(gòu)和辦公場所，符合《民法》中關(guān)于獨立承擔(dān)民事責(zé)任主體地位的規(guī)定。

2.2項目部與施工單位作為共同被告

即使項目部是施工單位的內(nèi)部機構(gòu)，但還是有些案件中原告會將成立項目部的施工企業(yè)以及項目部作為共同被告一同訴至法院，要求二者共同承擔(dān)責(zé)任[6]。項目部與施工單位共同承擔(dān)責(zé)任的形式包括連帶責(zé)任和補充責(zé)任這兩種，其中補充責(zé)任中還包括完全的補充責(zé)任和相應(yīng)的補充責(zé)任。

2.3項目部為訴訟第三人，特別是無獨立請求權(quán)第三人

第三人，作為訴訟程序中的當(dāng)事人，包括有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人。在司法實務(wù)中出現(xiàn)過項目部作為無獨立請求權(quán)第三人的情況，存在于項目部私自簽訂合同的對方當(dāng)事人單獨以施工企業(yè)為被告，要求其承擔(dān)責(zé)任，但實際簽訂合同的是項目部，因此法院會依職權(quán)或者依當(dāng)事人申請準(zhǔn)許項目部以第三人的身份參加訴訟，以便于更加了解事實，有助于解決權(quán)利義務(wù)糾紛。

3.項目部完善的建議

建設(shè)工程項目部這一概念從提出至今已有三十多年時間，但是直接針對項目部這一組織結(jié)構(gòu)的法律法規(guī)卻少之又少，僅有的幾份規(guī)范性文件也對項目部的法律地位和法律責(zé)任的歸屬定位模糊不清，自然也就不能給予司法實踐活動以明確性的法律指導(dǎo)。從前文關(guān)于項目部性質(zhì)以及訴訟地位的闡述來看，鑒于當(dāng)前社會中以建設(shè)工程項目部為糾紛主體的訴訟案件持續(xù)增長，我們可以從立法這一外部行為的角度和加強監(jiān)督管理的內(nèi)部行為角度來完善這個制度。

首先，可以通過制定獨立的法律明文規(guī)定，施工企業(yè)組建的臨時項目部也需要依法進行工商登記和領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照[7]。

其次，可以通過修改《民法》和《民事訴訟法》或者出臺有關(guān)建設(shè)工程合同的司法解釋，將項目部寫進《民法》的法人和其他組織這一節(jié)和《民事訴訟法》的當(dāng)事人的章節(jié)中，這樣可以使得項目部同時在實體法和程序法都有法可依。

最后，我們可以在外部有效的法律框架之下，在公司內(nèi)部加強項目經(jīng)理以及項目部的行為監(jiān)督，將公司的規(guī)章制度嚴(yán)格執(zhí)行在項目部之中。加強項目部法制宣傳教育，對于項目部的設(shè)立以及人員配備上全過程進行法制培訓(xùn)，加強負(fù)責(zé)人以及相關(guān)工作人員的法制意識，形成法制思維，從思想的源頭上把關(guān)，必要時在項目部中設(shè)立法務(wù)經(jīng)理或?qū)T來規(guī)范項目部的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見夏邦華、閔敢：《論建設(shè)工程項目部的法律責(zé)任承擔(dān)》，載《山西建筑》第 43 卷 第 19 期2017年7月。

[2]參見崔俊閣：《關(guān)于建設(shè)工程項目部法律地位的幾點思考》，載《中國工程咨詢》2014年第11期。

[3]參見費光明、房春娥：《建設(shè)工程合同糾紛中表見代理的類型分析》，載《江蘇經(jīng)濟報》2013年9月4日第B03版。

[4]參見孔繁靈、賴見興：《工程項目部簽訂的合同責(zé)任誰擔(dān)》，載《建筑時報》2014年8月25日第003版。

[5]參見尹曉寧：《建設(shè)工程項目部交易行為的性質(zhì)界定及責(zé)任歸屬》，青島大學(xué)碩士論文。

[6]參見林錦瑞：《建設(shè)工程項目部主要法律問題及司法解決》，西南政法大學(xué)碩士論文。

[7]參見王俊霞、張莉蔚：《建設(shè)工程項目部的訴訟主體資格及責(zé)任承擔(dān)的思考》，載《前沿》2012年第3期總第305期。