新聞法課程中的名譽(yù)權(quán)保障對(duì)于新聞專(zhuān)業(yè)學(xué)生的認(rèn)知效果研究

摘 要：新媒體環(huán)境中的新聞名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題日益復(fù)雜化，為新聞傳播與司法審判帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。在新聞生產(chǎn)中，新聞從業(yè)者缺乏專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)是造成名譽(yù)侵權(quán)的重要原因之一。新聞學(xué)子作為未來(lái)的新聞從業(yè)者，在新媒體環(huán)境下充分認(rèn)識(shí)輿論監(jiān)督與新聞名譽(yù)侵權(quán)的邊界，掌握基本的應(yīng)對(duì)傳媒訴訟的業(yè)務(wù)能力顯得尤為重要。追根溯源，新聞學(xué)子法律素養(yǎng)來(lái)源于新聞法治教育。本文運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查和焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談的研究方法對(duì)新聞學(xué)子的名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)知水平展開(kāi)調(diào)查，檢驗(yàn)新聞法治教育的教學(xué)成果，為提升新聞從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)提供對(duì)策。

關(guān)鍵詞：新聞法治教育；新媒體；名譽(yù)侵權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）01-0201-03

一、問(wèn)題緣起

2019年4月，一則由蔡徐坤工作室向嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“B站”）發(fā)出律師告知函的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。律師函提及B站存在大量攻擊蔡徐坤等惡意剪輯視頻，嚴(yán)重侵犯了蔡徐坤本人的名譽(yù)權(quán)。然而，作為管理平臺(tái)，B站反駁稱(chēng)“在媒體行使輿論監(jiān)督的過(guò)程中，作為公眾人物對(duì)其名譽(yù)可能的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受”。雙方各執(zhí)一詞，讓公眾再一次審視新聞傳播中輿論自由和名譽(yù)侵權(quán)的邊界問(wèn)題。

這類(lèi)糾紛并非新鮮事，但個(gè)中涉及新聞司法的細(xì)節(jié)值得深思。名譽(yù)侵權(quán)新聞官司中最常見(jiàn)的侵權(quán)形式，[1]在近年來(lái)的司法實(shí)踐中呈愈演愈烈的趨勢(shì)。當(dāng)下新媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展，打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)新聞生產(chǎn)的壟斷局面，也導(dǎo)致新媒體環(huán)境中的名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題日益凸顯、嚴(yán)重與復(fù)雜。

過(guò)去以新聞立法、行業(yè)規(guī)范、媒介技術(shù)、傳播渠道等客觀角度作為切入點(diǎn)分析新聞名譽(yù)侵權(quán)的研究可謂不勝枚舉。眾多學(xué)者寄希望于建立法制完善、監(jiān)管到位、行業(yè)自律的傳播環(huán)境來(lái)保障公民的名譽(yù)權(quán)。然而，在新媒體快速生產(chǎn)的脈絡(luò)下，侵權(quán)主體的主觀能動(dòng)性往往能輕易突破客觀環(huán)境的限制。在“人人都有麥克風(fēng)”的媒介環(huán)境下，極低的準(zhǔn)入門(mén)檻和媒體的即時(shí)交互性讓任何人都可以成為信息的生產(chǎn)者和傳播者。但普通受眾的侵權(quán)形式主要集中在新聞評(píng)論或意見(jiàn)上，他們的觀點(diǎn)和邏輯主要還是來(lái)自記者、自媒體“大V”的報(bào)道。追根溯源，新聞從業(yè)者在侵權(quán)過(guò)程中往往占據(jù)引導(dǎo)地位。

新聞名譽(yù)侵權(quán)是多重原因造成的結(jié)果，但在新聞侵權(quán)的過(guò)程中，侵權(quán)主體的主觀因素常常是最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。眾多新聞侵權(quán)案件往往是新聞從業(yè)者缺乏專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)造成名譽(yù)侵權(quán)的結(jié)果。而法律素養(yǎng)“門(mén)檻”較高，許多新聞人對(duì)法律法規(guī)只有一知半解，甚至對(duì)某些政策存在誤解和曲解。[2]在新媒體環(huán)境下，新聞從業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻降低，法律素養(yǎng)缺位加劇，再加上商業(yè)利益的誘惑，名譽(yù)侵權(quán)的案件自然增多。

立足于名譽(yù)侵權(quán)這一現(xiàn)象，本文認(rèn)為規(guī)避侵權(quán)行為，應(yīng)嘗試營(yíng)造健康的媒介生態(tài)環(huán)境，關(guān)鍵是提升新聞主體的法律素養(yǎng)，從侵權(quán)主體入手防患于未然。作為未來(lái)從事媒體行業(yè)的主力軍和引領(lǐng)者，高校新聞傳播類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新聞學(xué)子”）由于還處在學(xué)習(xí)階段，樹(shù)立正確的新聞價(jià)值觀、規(guī)范自身的行為是非常必要的。他們?cè)趯W(xué)習(xí)期間所建立的新聞寫(xiě)作體系、思考體系將被直接體現(xiàn)在新媒體所生產(chǎn)的新聞內(nèi)容當(dāng)中。新聞學(xué)子真正認(rèn)識(shí)到新聞名譽(yù)侵權(quán)的含義對(duì)改善媒介環(huán)境具有重要的作用及意義。

二、文獻(xiàn)綜述

名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的一種，是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。名譽(yù)侵權(quán)所關(guān)注的是與公民的名譽(yù)有關(guān)的事實(shí)表述之真實(shí)與否及評(píng)價(jià)之適當(dāng)與否。[3]在新聞傳播領(lǐng)域，李激揚(yáng)將新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)定義為行為人通過(guò)新聞媒體向社會(huì)公眾傳播不真實(shí)的情況，或情況雖然真實(shí)但屬于法律禁止傳播的事項(xiàng)，從而侵害了他人的名譽(yù)權(quán)。[4]

新聞名譽(yù)侵權(quán)的本質(zhì)是新聞自由與名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突與平衡的司法過(guò)程，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于平衡新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間沖突的理論還不成熟，以致在司法實(shí)踐中法官審理此類(lèi)案件時(shí)難以把握。[5]法院審理新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件的法律依據(jù)主要為1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10問(wèn)規(guī)定；認(rèn)定侵權(quán)依據(jù)主要為1998年發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》，這也是區(qū)分輿論監(jiān)督與新聞侵害名譽(yù)權(quán)的主要法律依據(jù)。司法機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中也逐漸摸索和總結(jié)出新聞侵權(quán)案件的一些規(guī)律。但近年來(lái)新聞名譽(yù)侵權(quán)的主體、形式、內(nèi)容、特征皆呈多元化趨勢(shì)發(fā)展，[6]層出不窮的新型案例讓新聞名譽(yù)侵權(quán)成為司法審判工作中的難點(diǎn)。

名譽(yù)侵權(quán)是近年來(lái)很多新聞學(xué)者和法學(xué)者共同探討的熱門(mén)話(huà)題，但是學(xué)者們主要針對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的表現(xiàn)形式、法律構(gòu)成要件、法律責(zé)任、典型案例、抗辯事由等法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探討，從侵權(quán)主體的角度探討侵權(quán)成因是當(dāng)前研究新媒體環(huán)境下新聞名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題的主要視角，主要集中于新聞行業(yè)及其從業(yè)者的行業(yè)自律問(wèn)題。例如，任玥針認(rèn)為當(dāng)下媒體缺乏統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范，沒(méi)有充分承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；[7]其次，審查制度的缺失導(dǎo)致新媒體失去了“把關(guān)人”的作用；[8]再次，個(gè)別記者的準(zhǔn)備工作不足，未從多個(gè)側(cè)面調(diào)查了解，反復(fù)求證新聞事實(shí)，或是受利益驅(qū)使為之。[9]總之，行業(yè)規(guī)范與新聞從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)缺失是侵權(quán)的重要成因之一。

大多數(shù)新聞從業(yè)者的法律素養(yǎng)來(lái)源于高校的新聞法治教育。早在1998年我國(guó)教育部就將《新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德》列入新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的主干課程。[10]教育任務(wù)主要為要求高校新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生充分了解各種人格權(quán)的具體內(nèi)容，明確自身在新聞活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，避免新聞侵權(quán)的發(fā)生。然而，作為一門(mén)邊緣學(xué)科，新聞法課程長(zhǎng)期讓師生望而卻步，如在教學(xué)設(shè)計(jì)上，普遍存在“新聞”與“法學(xué)”無(wú)法相融的跨學(xué)科難題。另外，由于新聞法課程偏重實(shí)踐，單一的授課形式難以讓學(xué)生參與；在新的媒介環(huán)境下，部分法律法規(guī)已呈現(xiàn)出滯后性，難以適應(yīng)一些新型的名譽(yù)權(quán)糾紛。綜合這些難題，新聞學(xué)界一直呼吁對(duì)新聞法課程進(jìn)行改革。

綜上所述，學(xué)界對(duì)新聞學(xué)子的教育成果普遍缺乏關(guān)注。而新聞法治教育的研究主要集中在教學(xué)模式上的討論，鮮少有學(xué)者針對(duì)教學(xué)成果展開(kāi)深入分析。但實(shí)際上，新媒體在傳播信息的過(guò)程中往往是由于新聞從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題造成名譽(yù)侵權(quán)的。本文從新聞法治教育的角度出發(fā)，通過(guò)檢驗(yàn)教學(xué)成果，為防范新聞名譽(yù)侵權(quán)提供源頭解決辦法，以期彌補(bǔ)既有新聞教育研究的不足之處和新聞名譽(yù)侵權(quán)研究的空白點(diǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)與問(wèn)卷調(diào)查分析

（一）研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了研究當(dāng)前新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知水平，以及新聞教育對(duì)他們的認(rèn)知水平的影響，本文進(jìn)行了一次問(wèn)卷調(diào)查，主要從新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知、對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)成因的認(rèn)知以及新聞法治教育水平3個(gè)維度展開(kāi)。

調(diào)查對(duì)象為新聞學(xué)、傳播學(xué)等新聞專(zhuān)業(yè)背景的本科生和研究生，共收有效樣本122份，其中本科生65份，碩士研究生57份。問(wèn)卷調(diào)查的研究假設(shè)如下：

H1：新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知充足

H2：新聞學(xué)子可以充分認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致新聞名譽(yù)侵權(quán)事件頻發(fā)的成因

H3：新聞學(xué)子通過(guò)新聞法治教育可以充分理解新聞名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題

（二）調(diào)查結(jié)果

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)的3個(gè)維度問(wèn)題，采用李克特量表劃分5個(gè)等級(jí)，分別為“1.非常不同意、2.不同意、3.不確定、4.同意、5.十分同意”來(lái)表示研究對(duì)象對(duì)每個(gè)二級(jí)維度選項(xiàng)的認(rèn)知水平，得出以下結(jié)論。

結(jié)論1：新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知水平一般。

大多數(shù)新聞學(xué)子對(duì)自身認(rèn)知新聞名譽(yù)侵權(quán)水平持懷疑態(tài)度。每個(gè)選項(xiàng)平均分大多數(shù)處在中間值，表示對(duì)這些問(wèn)題不確定性較高。其中，“熟悉新聞行業(yè)名譽(yù)侵權(quán)的經(jīng)典案例”這一項(xiàng)得分僅2.66分，共74.59%的人選擇了“不同意”或“不確定”。說(shuō)明目前多數(shù)新聞學(xué)子沒(méi)有了解典型的案例分析。值得注意的是，對(duì)于新聞名譽(yù)侵權(quán)所需承擔(dān)的法律責(zé)任這一項(xiàng)，得分僅3.02分，共有73%的人選擇“不同意”或“不確定”，說(shuō)明很多新聞學(xué)子對(duì)侵權(quán)后果的認(rèn)知模糊。

結(jié)論2：新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)成因的認(rèn)知水平較高。

大多數(shù)新聞學(xué)子同意新聞從業(yè)者專(zhuān)業(yè)水平不足是導(dǎo)致侵權(quán)事件頻發(fā)的原因。其次，多數(shù)人普遍認(rèn)為新媒體時(shí)代“把關(guān)人”制度缺失和新聞行業(yè)規(guī)范缺失是導(dǎo)致侵權(quán)的重要原因。最后，新聞法治不完善這個(gè)選項(xiàng)的得分最高，得分為3.94分，共有66%的人選擇同意新聞法治不完善是侵權(quán)的成因。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)新聞法治教育如何影響新聞學(xué)子的名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)知，本文將第三維度與第一維度，即新聞學(xué)子的新聞法治教育水平與新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知進(jìn)行相關(guān)性分析，分析得出結(jié)論3。

結(jié)論3：新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知主要來(lái)源于必修課程教學(xué)。

由相關(guān)性分析結(jié)果可以看出：必修課程教學(xué)與認(rèn)知水平的相關(guān)性最高（β=0.433，p<0.05），表明大多數(shù)新聞學(xué)子對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知主要來(lái)源于必修課程教學(xué)。其次是課外學(xué)習(xí)（β=0.321，p<0.05），最后是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（β=0.249，p<0.05）。相關(guān)性最低的是選修課程教學(xué)（β=0.295，p<0.05）。從相關(guān)性分析可知，新聞學(xué)子在必修課教學(xué)之外主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性不高。

根據(jù)兩個(gè)維度的相關(guān)性分析，兩個(gè)維度呈正相關(guān)，反映了加強(qiáng)新聞法治教育對(duì)提高新聞學(xué)子的新聞名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)知水平具有正向作用。

四、焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談分析

為彌補(bǔ)問(wèn)卷調(diào)查的不足，本文運(yùn)用焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談進(jìn)一步探究新聞學(xué)子對(duì)新媒體名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知水平，以及新聞法治教育應(yīng)如何調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方式。

（一）研究方法與對(duì)象

訪(fǎng)談對(duì)象是來(lái)自不同學(xué)校的訪(fǎng)問(wèn)對(duì)象，共8名，其中研究生和本科生各4名。專(zhuān)業(yè)背景為新聞學(xué)、傳播學(xué)、編輯出版學(xué)等。

訪(fǎng)談地點(diǎn)選在華南理工大學(xué)B9一樓。訪(fǎng)談時(shí)間為2017年12月3日。

訪(fǎng)談流程為：

第一階段：發(fā)放問(wèn)卷一。受訪(fǎng)者填寫(xiě)個(gè)人基本資料、對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)定義和表現(xiàn)形式的了解程度。

第二階段：發(fā)放閱讀材料。材料來(lái)源于2015年至2017年挑選出的10篇公眾人物與新媒體關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)糾紛的裁判書(shū)。受訪(fǎng)者閱讀材料后把觀點(diǎn)和看法書(shū)寫(xiě)在問(wèn)卷二上。從答卷和自由討論中觀察他們易受哪些觀點(diǎn)的影響。

第三階段：正式訪(fǎng)談。一位主持人主導(dǎo)提問(wèn)。先針對(duì)問(wèn)卷一和問(wèn)卷二的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的討論，然后引導(dǎo)受訪(fǎng)者回顧接受的新聞法治教育，根據(jù)自己的學(xué)習(xí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和生活觀察，談?wù)勊麄兘邮艿慕逃龑?duì)他們認(rèn)識(shí)和理解名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題的影響，并形成討論。一名工作人員負(fù)責(zé)記錄，補(bǔ)充問(wèn)題。訪(fǎng)談過(guò)程全程錄音。

（二）焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談資料分析

本文將受訪(fǎng)者依次編號(hào)，分別為S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8，根據(jù)發(fā)放的問(wèn)卷對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)定義和表現(xiàn)形式的了解程度分為5個(gè)層次：“A 非常清楚”“B 大概知道”“C 不確定”“D 不清楚，但知道這個(gè)詞”“E 完全不知道”，針對(duì)研究問(wèn)題可得出表1。

從表1可知，除了S1、S5和S8受訪(fǎng)者對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)定義的了解程度為“非常清楚”外，其余受訪(fǎng)者多數(shù)對(duì)概念停留在大概知道和不確定的區(qū)間。而對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)的表現(xiàn)形式，只有S8受訪(fǎng)者認(rèn)為自己“非常清楚”，其余受訪(fǎng)者對(duì)名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知主要來(lái)源于課堂和生活經(jīng)驗(yàn)，但都是比較簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。

受訪(fǎng)者閱讀材料后，在主持人的帶動(dòng)下各自表達(dá)了自己對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)、新聞法律法規(guī)的看法以及新聞法治教育對(duì)自己名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)知的影響。本文將受訪(fǎng)者的主要觀點(diǎn)總結(jié)如下：

觀點(diǎn)1：新媒體環(huán)境下對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)原因的看法。

對(duì)于新媒體環(huán)境下的新聞名譽(yù)侵權(quán)，受訪(fǎng)者表示這是一個(gè)多重因素導(dǎo)致的現(xiàn)象。首要原因是侵權(quán)主體，即新聞行業(yè)及其從業(yè)者受利益誘惑鋌而走險(xiǎn)，或是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)素養(yǎng)不足導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生。節(jié)選的訪(fǎng)談材料證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)。

其次，部分受訪(fǎng)者認(rèn)為傳統(tǒng)媒體的行業(yè)規(guī)范以及審查制度是防止侵權(quán)的重要屏障，但是在新媒體語(yǔ)境下，這套規(guī)范和制度已然失效。

最后，僅有S1一名受訪(fǎng)者從司法角度思考新媒體侵權(quán)，認(rèn)為新聞法律法規(guī)的滯后性讓法律失去威懾力，這也反映了新聞學(xué)子主要從新聞傳播專(zhuān)業(yè)的角度，而較少?gòu)姆▽W(xué)專(zhuān)業(yè)角度去理解自己專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。

觀點(diǎn)2：對(duì)新聞法的看法。

為了讓受訪(fǎng)者從司法角度探討新媒體名譽(yù)侵權(quán)的現(xiàn)象，主持人引導(dǎo)受訪(fǎng)者表達(dá)自己對(duì)新聞法律法規(guī)的看法。部分受訪(fǎng)者認(rèn)同侵權(quán)和立法之間存在關(guān)聯(lián)。

然而，對(duì)于成立新聞法，受訪(fǎng)者出現(xiàn)了分歧，一部分受訪(fǎng)者表示雖然沒(méi)有一部系統(tǒng)的新聞法，但是現(xiàn)在已有不少法律法規(guī)用于規(guī)范新聞行業(yè)，專(zhuān)門(mén)出臺(tái)一部新聞法在當(dāng)下的政治語(yǔ)境并不現(xiàn)實(shí)。

另一部分受訪(fǎng)者則認(rèn)為，傳統(tǒng)新聞行業(yè)主要依靠黨管媒體，但是新媒體的主體太過(guò)廣泛，沿襲以往的黨媒經(jīng)驗(yàn)不能順應(yīng)行業(yè)發(fā)展的規(guī)律，很容易扼殺新聞自由。因此，成立新聞法是發(fā)展新媒體的必經(jīng)之路。

從上述材料可以看出，受訪(fǎng)者對(duì)出臺(tái)新聞法來(lái)保護(hù)公民和法人的名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題存在不同的考量，但都贊同現(xiàn)有的保障公民和法人名譽(yù)權(quán)的法律法規(guī)十分不完善，且不成體系，導(dǎo)致法律裁量沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

觀點(diǎn)3：新聞法治教育對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)知的影響。

受訪(fǎng)者對(duì)觀點(diǎn)1和觀點(diǎn)2的認(rèn)知從何而來(lái)？受訪(fǎng)者一致認(rèn)為新聞法治教育是自己對(duì)行業(yè)侵權(quán)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)新聞名譽(yù)侵權(quán)的概念認(rèn)知來(lái)源于本科階段的新聞倫理與法規(guī)這門(mén)課程。然而，受訪(fǎng)者接受的教育水平參差不齊，這種差距在一定程度上影響他們對(duì)新媒體名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)知。

然而，新聞法治教育的專(zhuān)業(yè)知識(shí)集中應(yīng)用于傳統(tǒng)媒體，不少受訪(fǎng)者表示新聞法治教育對(duì)新聞從業(yè)者（包括自己）的影響僅停留在認(rèn)知層面，而且作用很小。自己更多是從課余學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)、工作以及瀏覽新聞等日常生活中吸收法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

由此可見(jiàn)，受訪(fǎng)者整體的法律素養(yǎng)參差不齊。從總體上看，受訪(fǎng)者對(duì)名譽(yù)侵權(quán)的問(wèn)題并不是很關(guān)注。多數(shù)人認(rèn)為自己的法律修養(yǎng)不夠高，由教育水平造成的差距只能在日后的工作和生活中彌補(bǔ)，要避免觸碰到侵權(quán)問(wèn)題，只能在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，多加注意。

結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查與焦點(diǎn)訪(fǎng)談結(jié)果認(rèn)為，在新聞法教育中，教師應(yīng)更多地采用啟發(fā)式課堂講授方法，逐步替代填鴨式講授方法，亦可以成立課程群組，將相關(guān)案例轉(zhuǎn)發(fā)至群組中，實(shí)現(xiàn)課堂內(nèi)與課堂外的結(jié)合，亦可多用生動(dòng)的案例來(lái)詮釋新聞法規(guī)，同時(shí)融入模擬法庭、專(zhuān)題討論、辯論賽等形式會(huì)幫助學(xué)生更好地吸收新聞法的理論知識(shí)。與此同時(shí)，學(xué)生在實(shí)踐中掌握新聞法的常識(shí)是一種效果非常明顯的學(xué)習(xí)方法。

五、結(jié)語(yǔ)

在未來(lái)的新聞法治教育探索中，高校的新聞法教育應(yīng)更多地與傳媒業(yè)界融合，讓學(xué)生在實(shí)踐中真正做到學(xué)以致用，主動(dòng)了解傳媒業(yè)界的典型案例，增強(qiáng)實(shí)踐能力，以此培養(yǎng)能夠適應(yīng)和規(guī)避各種法律風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李衍玲.新聞名譽(yù)侵權(quán)中“真實(shí)性證明”[J].當(dāng)代傳播，2003（06）：64-66.

[2] 許超眾.記者的法律素養(yǎng)與新聞報(bào)道侵權(quán)[J].青年記者，2017（6）：56-57.

[3] 顧正.公眾人物名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)與新聞監(jiān)督權(quán)的沖突——對(duì)楊麗娟訴南方周末名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案的思考[J].法制與社會(huì)，2010（31）：275.

[4] 李激揚(yáng).論新聞名譽(yù)侵權(quán)[D].湘潭大學(xué)，2005.

[5] 李瑩.新聞名譽(yù)侵權(quán)的若干法律問(wèn)題研究[D].云南大學(xué)，2012.

[6] 張紅.事實(shí)陳述、意見(jiàn)表達(dá)與公益性言論保護(hù)——最高法院1993年《名譽(yù)權(quán)問(wèn)題解答》第8條之檢討[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，28（3）：106-117.

[7] 任玥.新媒體的社會(huì)責(zé)任[D].山西大學(xué)，2011.

[8] 劉源源.大眾媒體把關(guān)人的侵權(quán)責(zé)任研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.

[9] 祝光.新聞名譽(yù)侵權(quán)糾紛成因淺析[J].新聞知識(shí)，2015（6）：85.

[10] 黃瑚，等.新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

作者簡(jiǎn)介：袁麗金（1993—），女，廣東東莞人，碩士研究生，新聞傳播學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。