毒品犯罪案件證據(jù)采信問題的思考

漆夢樂

毒品犯罪案件作為當前嚴重影響社會穩(wěn)定和人民群眾生命財產(chǎn)安全刑事案件的主要類型，打擊毒品犯罪勢在必行。但由于毒品犯罪特殊性及現(xiàn)行法律適用的影響，使得檢察院在辦理毒品犯罪案件時遇到各種證據(jù)方面的困難，以致部分毒品犯罪案件事實不清、證據(jù)不足，從而不能依法批捕、起訴，使之成為當前刑事檢察工作亟待解決的問題之一。

毒品犯罪與其它犯罪相比，有其特有的性質(zhì)：本罪難以被發(fā)現(xiàn)，具有較強隱秘性;并無一般意義上的被害人，雙方都是出于自愿;點多、面廣、線長、流動性強;在偵查過程中技術(shù)手段與情報工作起關(guān)鍵作用。因此毒品犯罪證據(jù)與其它普通刑事犯罪證據(jù)相比具有以下特點：一是毒品犯罪中沒有一般犯罪意義上的被害人，進而缺少被害人陳述;二是毒品犯罪中一般就只有毒品買受方的證言，而他們在案件中作為證人證實所查獲毒品犯罪時，其證言往往有很大的可變性，常常避重就輕; 三是現(xiàn)場勘查不規(guī)范，毒品交易的現(xiàn)場在毒品案件的偵破中很難起到大作用;四是物證種類單一只靠被查獲的毒品、毒資難以有力證明毒品犯罪。

在審查批捕階段對于毒品犯罪案件的審查往往遇到許多問題，證據(jù)的不充分、不規(guī)范等問題給檢察人員對案件的審查判斷和定性帶來了難度：第一，偵查機關(guān)收集、提取、固定相關(guān)必要證據(jù)不及時、收集證據(jù)程序有瑕疵，許多案件不具備證據(jù)的合法性，偵查機關(guān)在收集、調(diào)取書證時沒有按法定程序。第二，關(guān)于犯罪嫌疑人供述和辯解，偵查機關(guān)偵查過程中存在的問題主要表現(xiàn)為偵查人員過分依賴口供，仍然沒有擺脫口供是“證據(jù)之王”的束縛。第三，證人證言之間不能相互印證的問題、證人證言與犯罪嫌疑人供述不能相互印證。第四，鑒定意見從證明力來講鑒定意見相比其他證據(jù)證明力較高，但實踐中卻總是存在各種問題。第五，勘驗、檢查筆錄收集過程中偵查人員的現(xiàn)場勘查意識不強，對毒品犯罪現(xiàn)場的勘查還不夠仔細、記錄不夠詳實，導致在后續(xù)案件辦理中缺乏有力的證據(jù)來作為支撐。第六，視聽資料、電子數(shù)據(jù)存在技術(shù)方面的問題，有可能被惡意處理，所以需要偵查機關(guān)對視聽資料、電子數(shù)據(jù)進行鑒定和識別，必要時需要提供其來源和制作過程的文字說明，以證明證據(jù)來源的合法性和可靠性。

審查批捕是人民檢察院在刑事訴訟過程中正確履行檢察職能的重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是對公安機關(guān)逮捕人犯的提請批準逮捕書審查批示的活動。在審查批捕環(huán)節(jié)保證辦案質(zhì)量的實現(xiàn)是通過審查發(fā)現(xiàn)并糾正偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的違法情況及錯漏、 監(jiān)督偵查活動是否合法，以確保刑事訴訟活動的合法性，進一步充分體現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督作用。因此承辦人員在審查批捕販賣毒品案件時應(yīng)嚴格對偵查機關(guān)移送的案卷材料進行細致嚴密的審查。

第一，關(guān)于物證、書證的采信規(guī)則。由于言詞證據(jù)本身具有易變的特點，實物證據(jù)和其它客觀證據(jù)因其證明效力強過言辭證據(jù)，便成為認定毒品犯罪事實和確定刑罰的重要證據(jù)。其中作為最關(guān)鍵的證據(jù)就是毒品，審查毒品證據(jù)一是要查明毒品的來源，如查獲毒品時，毒品是在嫌疑人體內(nèi)或住所還是他地方，查獲現(xiàn)場都有哪些人，是否當場拍照固定了證據(jù)。對于查獲的毒品在審查送交時是否對毒品的定性進行了分析，測量結(jié)果是否精準，相關(guān)描述是否科學，比如在案卷中“毒品若干包”的籠統(tǒng)描述應(yīng)該予以排除。

第二，關(guān)于犯罪嫌疑人供述和辯解的采信規(guī)則。如果犯罪嫌疑人能夠全面真實地供述犯罪行為便可以比較詳盡全面地反映案件的整個事實;但實踐中犯罪嫌疑人供述內(nèi)容往往避重就輕，存在虛假敘述，經(jīng)常表現(xiàn)出多份口供不相同的特點，所以在審查時應(yīng)該十分慎重仔細。

第三，關(guān)于證人證言的采信規(guī)則。吸毒人員作為毒品犯罪的毒品買受人，直接參與了毒品交易的整個過程，如果還有其他在場人員，還要審查多方證人證言是否能相互印證。

第四，關(guān)于鑒定意見的采信規(guī)則。在毒品犯罪案件中，毒品數(shù)量、成分、純度都是需要經(jīng)過鑒定得出意見，其重要性直接關(guān)系到定罪量刑，尤其是對可能判處無期徒刑、死刑的重大案來說更為關(guān)鍵。具體來說，一方面需要判斷鑒定意見的形式是否合法，檢驗方式是否科學，論證方法是否嚴謹，結(jié)論意見是否客觀，查扣、封存、提取、檢驗等各偵查環(huán)節(jié)是否依法而行;另一方面還要對鑒定人的資質(zhì)水平進行審查，對鑒定人的鑒定過程中是否受到外界其他因素的干擾影響進行判斷;再者還要對鑒定意見與其他證據(jù)之間是否相互矛盾進行審查，這樣才能做到鑒定意見具有合法性、客觀性、確定性。

第五，關(guān)于勘驗、檢查筆錄的采信規(guī)則。首先要排除勘驗、檢查筆筆錄中具有推測性、臆斷性的表述內(nèi)容;其次要留意文字記錄以及現(xiàn)場繪圖、現(xiàn)場錄像、拍照等是否客觀真實;再者要對勘驗、檢查筆錄具體內(nèi)容與其他證據(jù)進行相互印證，是否能反映客觀事實。

第六， 關(guān)于視聽資料、電子數(shù)據(jù)的采信規(guī)則。由于毒品案件的特殊性，犯罪嫌疑人供述辯解易變性，以及可能存在無毒品實物的案件，采取同步錄音錄像才能避免因犯罪嫌疑以其在訊問中受到刑訊逼供為借口而翻供的情形。

最后，在辦理毒品案件實踐中經(jīng)常碰到的難題是審查判斷犯罪嫌疑人主觀方面證據(jù)對“明知”的認定。我們認為在辦理毒品案件中“明知”的認定不需要明確地知道所查獲毒品的種類、數(shù)量、含量、等特征，而要求綜合分析犯罪嫌疑人自身的年齡、智力、閱歷、有無相關(guān)犯罪前科、此次犯罪行為的目的、案發(fā)經(jīng)過及后果等各種因素，根據(jù)實際情況判定犯罪嫌疑人主觀上認識到可能是毒品就成立“明知”。

總而言之，以上所探討的這些看似零碎、具體、細小的問題都是我們在辦案實踐中收集的實際問題，然而正是上述的這些“小問題”造成辦理毒品犯罪案中證據(jù)方面的“硬傷”，如果不將這些“硬傷”治好，接下來的偵查、起訴和審判各階段工作就難以順利開展，從而無法有力打擊毒品犯罪，只有全方位認真審查分析卷內(nèi)的各種證據(jù)材料，準確掌握販毒案件證據(jù)采信規(guī)則，緊密圍繞證據(jù)的三性 ，使全案證據(jù)形成完整的鎖鏈，才能最終實現(xiàn)整個案件證據(jù)確鑿、事實清楚，才能準確適用法律，嚴把案件質(zhì)量關(guān)，更好地懲罰毒品犯罪、保障人權(quán)。