農(nóng)村互助養(yǎng)老模式研究綜述

田棟棟

摘要：“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)推向了一個新的階段，全國各地也在結(jié)合實際情況探索農(nóng)村互助養(yǎng)老模式。農(nóng)村互助養(yǎng)老模式作為我國一種新型的養(yǎng)老模式，在學(xué)界的研究仍處于起步階段?；谖墨I查閱，對國內(nèi)外農(nóng)村互助養(yǎng)老模式進行總結(jié)分析探討， 發(fā)現(xiàn)問題， 并提出研究建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;互助養(yǎng)老;研究綜述

1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的研究主要關(guān)注農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的內(nèi)涵、具體類型與特點、歷史背景、運行機制以及其發(fā)展所面臨的困境和成因等。

關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式內(nèi)涵研究。古懷璞（2013）對互助養(yǎng)老概念進行界定：互助養(yǎng)老是介于純社會化養(yǎng)老和居家養(yǎng)老之間的一種新型養(yǎng)老模式，既有敬老院等社會化養(yǎng)老的特征，又符合傳統(tǒng)居家養(yǎng)老習(xí)俗，更強調(diào)鄰里村民相互幫扶與慰藉。白華（2016）認為：“在政府的支持引導(dǎo)下，老年人遵循著自愿選擇、互助友愛的基本原則，以親情或友情為紐帶，在基層社區(qū)實現(xiàn)鄰里之間結(jié)伴而居，互相幫助與扶持?！辟R雪峰（2020）認為互助養(yǎng)老的基本內(nèi)涵是村里都是熟人，國家和集體建立幸福院，提供場地和部分資金;由低齡老年人照顧高齡老年人，由身體好的老年人照顧身體弱的老年人，通過代際接力方式完成養(yǎng)老。學(xué)界對于互助養(yǎng)老的概念是比較統(tǒng)一的，均是指充分利用農(nóng)村老年人力資源和社會基礎(chǔ)幫助提升農(nóng)村高齡或健康較差老人的基本生活質(zhì)量。

關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式具體類型及特點研究。王偉進（2015）通過梳理國內(nèi)文獻后發(fā)現(xiàn)目前在農(nóng)村主要是肥鄉(xiāng)互助幸福院及其翻版，在城市主要有結(jié)對組圈式、據(jù)點活動式和時間銀行式三種。趙潔（2019）認為互助養(yǎng)老模式包括據(jù)點式互助養(yǎng)老、“扶貧+”互助養(yǎng)老、結(jié)對式互助養(yǎng)老、時間銀行式互助養(yǎng)老、老少相伴式互助養(yǎng)老、農(nóng)牧地區(qū)的代養(yǎng)式互助養(yǎng)老，以及向運華（2020）依據(jù)資金來源和組織形式的不同，可以將互助養(yǎng)老模式總結(jié)為純福利型、純公益型、“公益+福利”型和“市場”型四種模式。賀雪峰（2020）從互助養(yǎng)老服務(wù)實踐技術(shù)方面進行分析，認為包括自愿服務(wù)、有償服務(wù)、“時間銀行”三種形式或模式。陳際華、黃健元和劉妮娜等學(xué)者（2018）指出農(nóng)村互助養(yǎng)老模式具有“集體建院、集中居住、自我保障、互助服務(wù)”的特征。向運華、李雯錚（2020）認為互助養(yǎng)老模式體現(xiàn)了集體化、多元化、可持續(xù)性等特點。黎趙、羅樹杰（2020）基于P社區(qū)案例研究，重新詮釋“助”并不斷賦予其新的內(nèi)涵，豐富了互助養(yǎng)老的內(nèi)容，凸顯出三方面特征：多元互助，提質(zhì)增效;多方互動，遞送循環(huán);多代互惠，共生共在。

關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式發(fā)展困境研究。陳偉濤（2020）以河南省農(nóng)村為例，通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村互助養(yǎng)老仍處于起步階段，存在著制度、資金、組織、認知觀念等方面的困境。祁玲（2020）、紀春艷（2020）等提出處于初級階段的農(nóng)村互助養(yǎng)老模式存在供需不平衡、空間設(shè)施不規(guī)范、專業(yè)化水平低、組織管理不完善、社會認知度不夠以及互助參與度低等問題。胡亞光（2015）認為農(nóng)村互助養(yǎng)老模式最大的劣勢就是老人缺乏專業(yè)知識和技能，互助幸福院的養(yǎng)老質(zhì)量無法保障，互助養(yǎng)老鏈容易出現(xiàn)問題甚至斷裂。陳功（2017）、楊靜慧（2016）、曹文靜（2020）等學(xué)者還從定位、宣傳、安全、組織、信用等方面分析互助養(yǎng)老存在的問題。除此之外，文豐安（2021）還提出農(nóng)村互助養(yǎng)老模式面臨著參與養(yǎng)老的社會資源呈點狀分布，處于閑散狀態(tài)，需要進一步整合。賀雪峰（2020）則從“計酬問題”的角度進行分析農(nóng)村互助養(yǎng)老所面臨的困境，他認為互助養(yǎng)老的三種模式都存在各自的問題，然而互助養(yǎng)老模式并沒有成為當(dāng)前我國養(yǎng)老的重要補充其中一個關(guān)鍵原因是沒有將互助養(yǎng)老放置在中國農(nóng)村的語境中，以及沒有將其放置在村莊社會建設(shè)的大背景之下。

2.國外研究現(xiàn)狀

國外對于互助養(yǎng)老方面的問題研究時間較早，因其較強的靈活性和可操作性得到了國外政府和學(xué)者的大力提倡和積極探索，其研究的深度與廣度均值得我們借鑒學(xué)習(xí)。其雖然也經(jīng)歷了由城市到鄉(xiāng)村的不斷探索，但其城市化、工業(yè)化水平較高，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距較小，農(nóng)業(yè)人口占比較小，更多的是實行城鄉(xiāng)一體化的養(yǎng)老保障模式，因此在此不做明確的城鄉(xiāng)之分。

由于國外針對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的研究較少，此部分主要對不同國家地區(qū)互助養(yǎng)老特色進行歸納總結(jié)。美國互助養(yǎng)老模式的形式比較多樣化，但主要發(fā)生在基于地緣而聚集在一起的同輩群體，“村莊模式”和“家園共享計劃”都是其特色形式;英國進入21世紀出現(xiàn)的老人共同居住和合作的養(yǎng)老模式通過共同居住的方式使老年人保持積極樂觀的心態(tài)，更加注重老年人生活照料和精神方面;“多代居”是德國互助養(yǎng)老模式的特色，其實質(zhì)是將血緣關(guān)系轉(zhuǎn)化為非血緣關(guān)系的居家式社會互助養(yǎng)老;“鄰里互助網(wǎng)絡(luò)”產(chǎn)生于日本，主要面向65歲及以上獨居或寡居的都市老人，該形式把他們組成鄰里互助網(wǎng)絡(luò)，并借助當(dāng)?shù)卣镔Y、政策支持以及志愿者的幫扶。日本的互助養(yǎng)老思想與我國的互助養(yǎng)老比較類似，鄰里互助網(wǎng)絡(luò)主要發(fā)生在老人群體之間，也體現(xiàn)了日本重視老有所為的思想。

3.研究述評

梳理國內(nèi)相關(guān)文獻不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國農(nóng)村互助養(yǎng)老模式在理論和實踐方面均進行了積極有效地探索，但國內(nèi)學(xué)者們主要圍繞農(nóng)村互助養(yǎng)老的內(nèi)涵、特點、所面臨的困境及其實施效果等方面進行了研究分析。我國學(xué)者停留在對農(nóng)村互助養(yǎng)老模式發(fā)展的現(xiàn)狀描述上， 缺少深層次解釋性研究;從研究方法角度來看，缺乏系統(tǒng)性的理論分析， 實證研究較少;有限的實證研究也只是個別案例探究而已， 缺乏廣泛深入的實地調(diào)查和定量研究。

而國外學(xué)者對于農(nóng)村互助養(yǎng)老方面的問題研究時間較早，其研究的深度與廣度均值得我們借鑒。比如“美國村莊模式”、“時間銀行”等對我國農(nóng)村互助養(yǎng)老模式在可持續(xù)發(fā)展方面均有較大借鑒意義。他山之石可以攻玉， 充分借鑒世界各國的成功經(jīng)驗， 結(jié)合我國農(nóng)村發(fā)展實際， 形成具有中國特色的社會主義農(nóng)村養(yǎng)老新模式， 是當(dāng)前乃至今后一個時期研究農(nóng)村養(yǎng)老發(fā)展的重要課題。

參考文獻：

[1]劉妮娜.中國農(nóng)村互助型社會養(yǎng)老的定位、模式與進路[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（3）.

[2]趙 潔.國內(nèi)外互助養(yǎng)老模式的比較及借鑒[J].中國民政，2019，（5）.

[3]賀雪峰.互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（5）.

山西財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院