論道德義務(wù)與道德權(quán)利相脫離的思想根源

李長春 張乾森

摘要：在生活中，教育總是教授人們遵守什么樣的道德義務(wù)，很少提起我們擁有什么樣的道德權(quán)利。道德義務(wù)與道德權(quán)利應(yīng)當(dāng)是辯證統(tǒng)一的，顯然，人們并未意識到道德權(quán)利和道德義務(wù)一樣也具有正義性，且造成道德權(quán)利與道德義務(wù)相脫離的思想根源在于儒家思想中的義利觀。

關(guān)鍵詞：道德權(quán)利;道德義務(wù);義利觀

一、問題提出：

改革開放四十余年以來，社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展，民主政治體制不斷完善，道德權(quán)利成為我國市場經(jīng)濟、民主政治和憲法法律的基本價值訴求。道德權(quán)利是道德的一個方面，其實質(zhì)是一種權(quán)利?，F(xiàn)代法治社會背景下，法律領(lǐng)域堅持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一，而在約束力相對較低的道德領(lǐng)域，道德權(quán)利和道德義務(wù)相脫節(jié)甚至對立，這種脫節(jié)有其思想基礎(chǔ)和歷史淵源?！皻v史上的一切剝削階級的道德，往往割裂道德權(quán)利和道德義務(wù)的關(guān)系。它幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級”[1]。傳統(tǒng)社會中封建統(tǒng)治階級意圖用封建道德來維護統(tǒng)治，利用倫理道德來教化民眾。自漢朝以來近兩千年的儒家倫理道德教育中，道德思想中的義利對立觀是核心內(nèi)容之一，這也是造成當(dāng)今社會之注重道德義務(wù)，而往往忽視道德權(quán)利的思想根源。隨著倫理、哲學(xué)學(xué)者們的幾十年的探索，有關(guān)道德權(quán)利的內(nèi)涵和實現(xiàn)機制等理論研究趨于成熟，本研究在此基礎(chǔ)之上對道德權(quán)利和道德義務(wù)兩者相脫離的思想根源—儒家義利對立觀進行深入研究和分析。

從邏輯上講，道德義務(wù)與道德權(quán)利是相伴而生的，是同一事物的兩面，離開一方，另一方即不存在。[2]在生活中，教育總是教授人們遵守什么樣的道德義務(wù)，很少提起我們擁有什么樣的道德權(quán)利。道德義務(wù)與道德權(quán)利應(yīng)當(dāng)是辯證統(tǒng)一的，顯然，人們并未意識到主張道德權(quán)利也具有正義性。

當(dāng)今社會道德權(quán)利與道德義務(wù)的脫離實質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)的不統(tǒng)一、不對等。其思想根源在于儒家思想中的義利關(guān)系。義，指儒家倫理道德中的仁，即個體對他人、社會的奉獻;利，主要指儒家思想中個體或社會的欲望，包括公利和私利。這正對應(yīng)了道德的兩面，即道德權(quán)利和道德義務(wù)。而儒家義利觀也因此成為了當(dāng)今社會道德權(quán)利與義務(wù)相脫離的思想根源。

二、儒家道德中的義利觀：

義利關(guān)系是中國傳統(tǒng)社會中的一個重大倫理問題，其實質(zhì)是階級社會中統(tǒng)治階級的排他性特權(quán)和被統(tǒng)治階級對個體利益的維護性之間的矛盾關(guān)系，任何一個階級社會都必不可少的要討論義利關(guān)系。其在歷史實踐上表現(xiàn)為道義與功利的關(guān)系。

自秦漢確立封建制度以來，漢朝確立了以儒家思想為核心的倫理道德教育體制，自此，儒家思想中義利對立關(guān)系便成為了封建教育的重要內(nèi)容。義利對立觀，即封建倫理道德中的義利對立觀，且以道德義務(wù)為本，否認道德權(quán)利的存在。在儒家思想發(fā)展的階段上，以秦漢為分界。以孔孟為代表的先秦儒家思想體現(xiàn)了義和利具有一定的統(tǒng)一性，表現(xiàn)為相對的義利對立觀;而以董仲舒為代表的漢朝以后的儒家思想，尤其程朱理學(xué)，甚至表現(xiàn)出絕對的義利對立觀。

先秦儒家思想中的義利觀：

中國傳統(tǒng)道德教育的精神核心是仁，以培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞木?，以仁為最高道德原則?？鬃赢吷鷤鞯朗跇I(yè)，力圖以仁禮維護統(tǒng)治階級的利益，針對義利觀，孔子認為“義以為質(zhì)”，義是符合倫理道德，符合禮所要求的行為標準，利則是利益的代名詞，利益也分為私利和公利。在孔子所出的春秋末期，政治上禮崩樂壞，經(jīng)濟上井田制瓦解，大勢已定，孔子作為統(tǒng)治階級的堅定維護者，認為造成此種現(xiàn)象的是人們追逐私利所導(dǎo)致，因而在孔子看來，“不義而富且貴，于我如浮云”，“君子喻于義，小人喻于利”，“ “君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！边@樣，義變成了一個劃分私利和公利的標準，也是一個劃分君子和小人的標準。[3]由此可見，孔子尤為強調(diào)義，但他并不徹底否定利，于此相同的觀點還有孟子，孟子繼承了儒家正統(tǒng)思想，其在開篇作《梁惠王上》提出了“義以為上”的論斷，孟子所強調(diào)的也是義高于義，但我們應(yīng)該認識到，孟子提倡重義的同時并不輕利，孟子所提出民貴君輕的思想也指向了這一點，孟子認為君主應(yīng)該義為先，重視百姓的利益，其本質(zhì)也體現(xiàn)了一定的義利統(tǒng)一觀

董仲舒的義利觀：

董仲舒在其所作《春秋繁露》中多次提到義和利的關(guān)系，其中”以義正我”指要用道義來約束自己的言行，追求利益是人的本性，但是忽略了義而過渡追逐利則是不可取的，有違與倫理道德，堪稱不義。對于義利觀，董仲舒還有一個經(jīng)典論述：” 正其誼不謀其利，鳴其道不計其功”，這體現(xiàn)了董仲舒在義利觀上以義為前提、以為本，但他也并不是徹底否定利，他的義利觀認為義與利是同一事物不同重要性的兩個方面，承認了人們求利的合理性和正當(dāng)性，適當(dāng)?shù)乜隙死牡匚?。[4]董仲舒的思想體現(xiàn)了他的義利觀還屬于一種相對的義利觀，但更急強調(diào)了義的地位，對兩宋時期的事功學(xué)派產(chǎn)生了較大的影響。

程朱理學(xué)的義利觀：

兩宋時期理學(xué)思想中的義利觀走向絕對化，程朱理學(xué)提倡“存天理，滅人欲”，所謂天理即表現(xiàn)為義，所謂人欲即人的私利，這樣的論斷徹底推翻了義利相對統(tǒng)一的基礎(chǔ)。二程在此基礎(chǔ)上將董仲舒“正其誼不謀其利，明其道不計其功”的價值觀推向極致，明確提出：“出義則入利，出利則入義”[5] 在這一“出”一“入”之間，“義”與“利”便被徹底地割裂并對立起來，成為不相融的存在。[6]程朱理學(xué)走向權(quán)威主義和絕對主義，從而徹底否決了義利的統(tǒng)一觀，可以說是歷史的倒退。

三、總論：

傳統(tǒng)倫理學(xué)堅持義務(wù)本位觀，否認道德權(quán)利的存在。[7]儒家思想中的義利觀總體來說是一種相對的義利對立觀，體現(xiàn)出不同程度上的相對統(tǒng)一。程朱理學(xué)則體現(xiàn)了一種絕對的義利觀，重視義而完全排斥利。理學(xué)是宋朝以后主流思想意識，雖然也有批判理學(xué)的聲音存在，比如事功學(xué)派等反對絕對的義利對立觀，重視合理的利。清朝顏元則提出“正其誼以謀其利，鳴其道以計其功”，不失為一種進步的思想。

本研究就造成道德權(quán)利和道德義務(wù)想脫離的思想根源進行探討和分析，對今后的道德權(quán)利和道德義務(wù)的辯證統(tǒng)一提供了一些參考，不足之處在于沒有提出可供實踐的具體措施。

參考文獻：

[1]張洪高.道德教育中道德權(quán)利的彰顯[J].中國德育，2009，89.

[2]裴黎黎.市場經(jīng)濟對孔子義利觀的借鑒[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2020，v.32;No.290，82-86.

[3]趙玉玲.董仲舒義利觀探析[C].鄭州大學(xué)，2016.

[4]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[5] 張卓.儒家義利觀的衍化述論[J].天水師范學(xué)院學(xué)報，2020，v.40;No.167，129-133.

[6]王曉波;王云嶺.道德權(quán)利：一個概念性考察[J].甘肅理論學(xué)刊，2016，No.238，92-96.

作者簡介：

李長春? 張乾森，臨沂大學(xué)教育學(xué)院。