《孫子兵法·計(jì)篇》兩英譯本比較

張曉琴

【摘 要】《孫子兵法》是中國(guó)古代一部著名的兵書，現(xiàn)如今已有多個(gè)英譯本。本文要結(jié)合功能翻譯理論的三原則對(duì)《孫子兵法·計(jì)篇》的兩個(gè)英譯本進(jìn)行比較，通過(guò)舉例分析各譯本的特點(diǎn)，從而考察作者翻譯中的優(yōu)缺點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】《孫子兵法》，功能翻譯理論，英譯本

一、引言

《孫子兵法》作為中國(guó)古代最偉大的兵書之一，因?yàn)樽g者理解不同，譯作也很不同。作者選取兩位翻譯大家的優(yōu)秀譯本進(jìn)行比較分析，來(lái)探討翻譯的技巧。一本是林戊蓀譯本，另一本是賈爾斯譯本。本文欲從功能翻譯理論的原則——目的原則、篇內(nèi)一致原則和忠誠(chéng)原則三個(gè)方面，對(duì)兩個(gè)譯本進(jìn)行比較，考察譯者翻譯的優(yōu)秀以及不足之處。

二、功能翻譯理論

1971年，賴斯在《翻譯批評(píng)的可能性與限制》中提出了功能翻譯理論的雛形，認(rèn)為譯者應(yīng)優(yōu)先考慮譯文的功能特征而不是對(duì)等原則。賴斯的學(xué)生弗米爾擺脫了等值論的束縛，創(chuàng)立了功能翻譯的奠基理論：翻譯的目的論。賈斯特一曼塔里進(jìn)一步發(fā)展了功能主義翻譯理論，提出了“翻譯行為論”。20世紀(jì)90年代初，諾德在《目的行為——析功能翻譯理論》全面系統(tǒng)地歸納了功能理論的形成過(guò)程和基本思想，提出“功能加忠誠(chéng)”理論，進(jìn)一步拓展了功能翻譯理論。綜合上述理論，我們可知，目的論和翻譯行為理論是功能翻譯理論最重要的部分，而其中的重要原則是目的原則、篇內(nèi)一致原則和忠誠(chéng)原則。

三、從功能翻譯理論分析《孫子兵法》的兩種譯本

作者將在以下文章中對(duì)《孫子兵法·計(jì)篇》兩個(gè)譯本從功能翻譯理論的角度來(lái)進(jìn)行分析對(duì)比。

（一）目的原則

目的原則是功能翻譯理論的最高法則。翻譯目的論認(rèn)為，翻譯是一種交際行為，翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過(guò)程，即“目的決定手段”，翻譯策略必須根據(jù)翻譯目的來(lái)確定（引自：賈文波.應(yīng)用翻譯功能論）如：原文：故經(jīng)之以五事，校之以計(jì)而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。

賈譯（1993：13）： （1）The Moral Law;（2）Heaven;（3）Earth;（4）The Commander;（5）Method and discipline .

林譯（2001：3）： The first is the way（dao道）;the second，heaven（tian天）;the third，earth（地）;the forth，command（jiang將）;and the fifth，rules and regulations（fa法）.

以上兩者的翻譯，主要區(qū)別在“道”和“法”的翻譯上。賈爾斯在翻譯的時(shí)候傾向于將“道”意譯，并且對(duì)其進(jìn)行了注釋，以便使目標(biāo)語(yǔ)讀者更好地理解譯文。而林戊蓀的翻譯“道”傾向于直譯，將其翻譯為“the way”，更具有東方特點(diǎn)。林戊蓀將“法”翻譯為“rules and regulations”，似乎不太貼近原意;相比之下，賈爾斯的method and principle更準(zhǔn)確一些。

（二）篇內(nèi)一致原則

篇內(nèi)一致原則即是說(shuō)讀者應(yīng)該能夠理解原文，譯文在其介入的交際環(huán)境和文化中有較大意義，譯者必須從語(yǔ)言和社會(huì)的雙重功能角度來(lái)考慮譯文本身的連貫性，充分考慮讀者的需求。篇內(nèi)一致原則對(duì)在交際背景下實(shí)現(xiàn)譯文的表意價(jià)值方面有著重要作用。（引自：賈文波.應(yīng)用翻譯功能論）。如：原文：將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之;將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)?，去之?/p>

賈譯（1993：16）：The general that hearkens to my counsel and acts upon it will conquer：——let such a one be retained in command！ The general that hearkens not to my counsel nor acts upon it，will suffer defeat：一一let such a one be dismissed！

林譯（2003：5—7）：The general who employ my assessment methods is bound to win;I shall therefore stay with him.The general who does not heed my words will certainly lose;I shall leave him.

賈爾斯理解為將軍的去留問(wèn)題，而林則理解為孫子本人的去留。作者認(rèn)為，這句話是孫子對(duì)吳王所說(shuō)的，“將”并非指將領(lǐng)，而是“如果”。所以，這里去留與否指的應(yīng)該是謀士自己。因此，林戊蓀的譯文更準(zhǔn)確。從譯文的文風(fēng)和用詞來(lái)看，林譯本也更為優(yōu)美典雅，在標(biāo)點(diǎn)上，賈譯本用的是感嘆號(hào)，而林譯本用的則是句號(hào)，和原文相符，符合兵書的特點(diǎn)。

（三）忠誠(chéng)原則

功能翻譯理論強(qiáng)調(diào)忠實(shí)于原文，但不同于“對(duì)等論”中的忠實(shí)，而是指原文作者、譯者和讀者之間多變關(guān)系力求一致。在翻譯目的與原文意圖發(fā)生沖突時(shí)，忠誠(chéng)原則要求“尊重原文作者，協(xié)調(diào)譯文目的和作者意圖”。（引自 張迎梅.從功能翻譯理論視角看《孫子兵法》的兩種譯本）。如：原文：兵者，詭道也……利而誘之，亂而取之，時(shí)而備之……

賈譯（1993：18）：All warfare is based on deception… Hold out baits to entice the enemy. Feign disorder，and crush him. If he is secure at all points，be prepared for him···

林譯（2003：6—7）：War is a game of deception… When the enemy is greed for gains，hand out a bait to lure him ;when he is in disorder，attack and overcome him;when boasts substantial strength.

原文中孫子的“詭道”字面上看起來(lái)是有貶義色彩，但孫子這里的“詭道”是有著褒揚(yáng)的意思。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，賈譯本的deception沒(méi)有將褒獎(jiǎng)的意思翻譯出來(lái)，而林譯本中則采用一個(gè) game of deception，這個(gè)game的運(yùn)用就將軍事家的機(jī)智表現(xiàn)出來(lái)了。因此，作者認(rèn)為這是林譯本的一個(gè)出彩之處，也與原文“兵者，詭道也”相吻合。

四、總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，賈譯本比較傾向于意譯為主，賈在翻譯的時(shí)候的目的也是為了向西方介紹《孫子兵法》里面的軍事思想。相反，林譯本則是以直譯為主，具有中國(guó)文化的神韻，目的是為了弘揚(yáng)和傳播中國(guó)的傳統(tǒng)文化。兩者的文化背景的不同，對(duì)原著的理解也有不同，也造成這兩個(gè)譯本的不同。所以我們?cè)诳创@兩個(gè)譯本的時(shí)候，要清楚譯者的翻譯目的，再進(jìn)行閱讀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林戊蓀譯.孫子兵法[M].外文出版社，2001：2-106.

[2]賈爾斯譯.孫子兵法[M].湖南出版社，1993：2-129.

[3]張迎梅，從功能翻譯理論視角看《孫子兵法》的兩種譯本[J]，職業(yè)時(shí)空，2010（5）：149-150.

[4]賈文波.應(yīng)用翻譯功能論[M].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004：46.

[5]孫武等評(píng)注.原注孫子兵法[M].廣西民族出版社，1999：6.

[6]王宏印.中國(guó)文化典籍英譯[M].外語(yǔ)教育與研究出版社，2009.