“合法外衣”不是護(hù)身符

何昌文

事實(shí)也證明，沈健這種慷慨仗義的行為得到了更多的回報(bào)，但凡沈健企業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要馬力勇幫忙的事項(xiàng)，只要沈健開(kāi)口，馬力勇總會(huì)想辦法提供支持、幫助。

2019年8月27日，云南省普洱市中級(jí)人民法院對(duì)外公布被告人馬力勇受賄一審刑事判決結(jié)果，云南省西雙版納傣族自治州州委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)馬力勇犯受賄250余萬(wàn)元，被判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元。

卷宗顯示，馬力勇出生于1964年8月，2008年3月起先后任西雙版納州景洪工業(yè)園區(qū)黨委書(shū)記、管委會(huì)主任、西雙版納州委常委、景洪市委書(shū)記，案發(fā)前任西雙版納州委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)。馬力勇受賄案的一個(gè)典型特征，就是在貪腐時(shí)常以賄賂行為的“合法外衣”自欺欺人。但事實(shí)證明，這些“合法外衣”非但沒(méi)能成為馬力勇的護(hù)身符，反而蒙蔽了他的雙眼，讓他在賄賂犯罪的深淵中越陷越深。

官二代征戰(zhàn)生意場(chǎng)，兩筆業(yè)務(wù)獲利百萬(wàn)

馬力勇的兒子馬瑞昊還在讀大學(xué)期間，就向馬力勇提出以后不想當(dāng)公務(wù)員，想自己做生意，并讓他利用關(guān)系幫著拉一些工程，再通過(guò)介紹給別人做的辦法從中收取好處費(fèi)和介紹費(fèi)，馬力勇同意了馬瑞昊的想法。

馬力勇是個(gè)“聰明人”，非常清楚自己手中的權(quán)力能給兒子帶來(lái)多少好處。而他之所以支持兒子棄政從商的想法，也正是基于對(duì)自己影響力的十足底氣。于是他便想到了利用關(guān)系密切的商人有求于自己的心理，變相為自己的兒子謀取利益。一來(lái)本人并不參與其中，二來(lái)這種打著經(jīng)商的旗號(hào)撈好處畢竟不是赤裸裸收錢(qián)，馬力勇反倒覺(jué)得心安理得，想想這種以商業(yè)合同形式的“合法外衣”護(hù)佑下的交易，日后也不會(huì)給自己帶來(lái)麻煩。

盡管如此，馬力勇在物色人選時(shí)還是慎之又慎，頗費(fèi)了一番心思。想來(lái)想去，他最終還是選擇了跟自己關(guān)系比較密切的西雙版納中元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中元公司）董事長(zhǎng)沈健。聽(tīng)說(shuō)馬力勇的兒子要跟自己學(xué)做生意，這可是個(gè)可以讓自己公司得到馬力勇更多關(guān)照的大好機(jī)會(huì)，精明老到的沈健自然不會(huì)推辭。

2012年七八月份，沈健就迫不及待地對(duì)馬力勇說(shuō)，自己公司承接的滄江之都項(xiàng)目下幾個(gè)裝修工程要開(kāi)工了，讓還在上大學(xué)的馬瑞昊放假回來(lái)跟著做一做，順便攢點(diǎn)學(xué)費(fèi)。馬瑞昊跟班做了幾個(gè)裝修工程，熱心的沈健采取多撥工程款套現(xiàn)的方式，主動(dòng)把勞務(wù)費(fèi)付給馬瑞昊。2013年年初，馬瑞昊放假回家告訴馬力勇，沈健付給自己47.2萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。馬力勇對(duì)馬瑞昊說(shuō)，錢(qián)要保管好，不要亂花。

跟班學(xué)徒就輕松賺得第一桶金后，馬瑞昊便開(kāi)始籌劃自己辦公司創(chuàng)業(yè)。2013年年初，馬瑞昊用沈健給的47.2萬(wàn)元作為注冊(cè)和啟動(dòng)資金，注冊(cè)成立了勐景園林綠化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勐景公司），決定在生意場(chǎng)上大干一場(chǎng)。

公司剛一成立，沈健那兒的生意就送上門(mén)來(lái)了。2013年3月，在陪馬力勇打高爾夫球時(shí)，沈健對(duì)馬力勇說(shuō)，滄江之都的綠化工程項(xiàng)目馬上就要開(kāi)工了，可以叫馬瑞昊的公司來(lái)做。馬力勇聽(tīng)后很高興，就讓馬瑞昊再次跟沈健對(duì)接業(yè)務(wù)。

2013年年底至2014年年初，在沈健的一手操辦下，沈健以自己實(shí)際控制的西雙版納泰瑞商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰瑞公司）名義與勐景公司簽訂合同，將其實(shí)施的滄江之都兩岸園林綠化工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給勐景公司。但勐景公司并未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，工程完工后，泰瑞公司卻按合同向勐景公司支付了轉(zhuǎn)包費(fèi)55.272萬(wàn)元。

兒子賺了錢(qián)，馬力勇肯定高興，但也有些擔(dān)心，他問(wèn)沈健這種事情能不能做。沈健安慰馬力勇說(shuō)民營(yíng)企業(yè)做這種業(yè)務(wù)是再正常不過(guò)了，沒(méi)有什么不妥的。馬力勇聽(tīng)后放心了，徹底打消了原本還有的一絲顧慮。

事實(shí)也證明，沈健這種慷慨仗義的行為得到了更多的回報(bào)，但凡沈健企業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要馬力勇幫忙的事項(xiàng)，只要沈健開(kāi)口，馬力勇總會(huì)想辦法提供支持、幫助。

足額購(gòu)房發(fā)票背后的差價(jià)貓膩

昆明鴻禧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司景洪分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)景洪分公司）老總周景潮與馬力勇有很好的私人關(guān)系，馬力勇曾在推薦周景潮當(dāng)選市工商聯(lián)合會(huì)主席一事上幫過(guò)他的忙。2012年景洪市工商聯(lián)換屆時(shí)，西雙版納州委和市委統(tǒng)戰(zhàn)部推薦的人選是宗斌，而時(shí)任市委書(shū)記的馬力勇推薦的人選卻是周景潮。不僅如此，馬力勇還在幕后為周景潮當(dāng)選造勢(shì)，先后游說(shuō)幾名下屬，要求他們推薦周景潮。雖然周景潮最終沒(méi)有成功當(dāng)選，卻打心底感激馬力勇對(duì)自己的關(guān)照。

2013年的時(shí)候，周景潮帶著市農(nóng)村信用社主任吳琦就新建景洪市農(nóng)村信用社辦公樓用地問(wèn)題找馬力勇協(xié)調(diào)，馬力勇建議把信用社新建辦公樓用地問(wèn)題納入景洪市區(qū)城市綜合體開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中解決，并讓兩人找市長(zhǎng)李暉具體落實(shí)。因綜合體開(kāi)發(fā)單位不能單獨(dú)做信用社的項(xiàng)目，此事最后也就不了了之。

2012年，景洪市住建局對(duì)景洪分公司開(kāi)發(fā)的半島至尊項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收，但由于該項(xiàng)目超面積建設(shè)2000多平方米，就沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)。2014年，周景潮和馬力勇在一起吃飯閑聊過(guò)程中，周景潮把半島至尊小區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)登記證遲遲辦不下來(lái)的事告訴了馬力勇。

馬力勇的下屬孫勝捷事后證實(shí)，2014年8—9月份，在馬力勇的協(xié)調(diào)下，市住建局很快就通知周景潮完善手續(xù)并辦理了房產(chǎn)證。

世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，從某種意義上說(shuō)，馬力勇這么賣(mài)力地幫助周景潮，也是對(duì)周景潮厚道為人的回報(bào)。周景潮證實(shí)稱(chēng)，自己曾在2010年幫助過(guò)馬力勇，當(dāng)時(shí)馬力勇提出以40萬(wàn)元向其開(kāi)發(fā)的半島至尊小區(qū)訂購(gòu)了一套團(tuán)購(gòu)價(jià)為734050元的連排別墅。因?yàn)轳R力勇是領(lǐng)導(dǎo)，以前也曾幫過(guò)自己的忙，以后也可能還需要馬力勇幫忙，所以馬力勇向其提出要以保本價(jià)購(gòu)買(mǎi)房子時(shí)，其不好拒絕。

為掩人耳目，馬力勇以自己繼父馬駿軍的名義與景洪分公司簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》。2014年4月，馬力勇與景洪市政法委書(shū)記趙勤商定，馬以60萬(wàn)元的價(jià)格，把該別墅轉(zhuǎn)讓給趙勤。2014年7月，趙勤分兩次向馬力勇母親馬存娣的銀行卡支付購(gòu)房款70萬(wàn)元。同年10月，馬力勇又通過(guò)馬存娣的銀行卡向景洪分公司支付該別墅購(gòu)房款40萬(wàn)元，景洪分公司后來(lái)為該套房屋出具了73.4050萬(wàn)元的足額購(gòu)房發(fā)票。2015年4月，馬力勇從支付房款后剩下的30萬(wàn)元中取出10萬(wàn)元返還給趙勤，最終自己得了20萬(wàn)元。

廳官落馬后的訴辯交鋒

“合法外衣”終究包不住罪惡，法院經(jīng)審理查明，2009年11月至2017年2月，被告馬力勇在擔(dān)任西雙版納州景洪工業(yè)園區(qū)黨委書(shū)記、管委會(huì)主任、州委常委、景洪市委書(shū)記、州委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，直接或間接為西雙版納中元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等單位和個(gè)人在工程建設(shè)、人事安排等方面謀取利益、提供幫助，單獨(dú)或與其子馬瑞昊（另案處理）共同非法收受相關(guān)人員賄送的人民幣251.9141萬(wàn)元、美元1萬(wàn)元。

關(guān)于被告人馬力勇購(gòu)買(mǎi)半島至尊小區(qū)別墅屬于正常投資行為，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人馬力勇的供述、證人證言、同期購(gòu)房合同等相關(guān)證據(jù)均證實(shí)，馬力勇主動(dòng)向周景潮提出購(gòu)房請(qǐng)求后，周景潮因馬力勇為景洪市工業(yè)園區(qū)黨委書(shū)記、管委會(huì)主任，主持園區(qū)工作的特殊身份而給予其特殊的優(yōu)惠購(gòu)房?jī)r(jià)格，即以40萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)半島至尊小區(qū)第16幢7號(hào)別墅，此價(jià)并非經(jīng)營(yíng)者預(yù)先設(shè)定的優(yōu)惠交易條件，且從同期簽訂的其他購(gòu)房合同來(lái)看，明顯低于同期市場(chǎng)價(jià)格。周景潮的證言亦證實(shí)，其給予馬力勇購(gòu)房?jī)?yōu)惠具有希望馬力勇日后給予關(guān)照的目的。加之馬力勇事后在向市委推薦周景潮為市工商聯(lián)主席、協(xié)調(diào)信用社新辦公樓用地及辦理半島至尊小區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)登記證等方面給予了周景潮一定的幫助和關(guān)照。因此，法院認(rèn)定馬力勇的行為屬于以交易形式收受賄賂的受賄行為。

由于案涉別墅市場(chǎng)價(jià)為73.405萬(wàn)元，而馬力勇在2年多后轉(zhuǎn)讓給趙勤時(shí)的轉(zhuǎn)讓價(jià)僅為70萬(wàn)元，并未超出其購(gòu)買(mǎi)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，辯護(hù)人也以此為由為馬力勇進(jìn)行辯護(hù)。對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于馬力勇未從購(gòu)買(mǎi)房屋的事件中實(shí)際賺取任何差價(jià)的辯護(hù)理由，法院認(rèn)為，馬力勇在與周景潮商定以低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋，并簽訂相關(guān)合同之時(shí)，就已經(jīng)獲得房屋市場(chǎng)價(jià)格與其支付價(jià)格之間的差價(jià)33.405萬(wàn)元。至于馬力勇在獲得房屋之后如何處理房屋及是否最終獲得利益，不影響其構(gòu)成犯罪。

2019年8月27日，法院對(duì)外公布該案一審判決結(jié)果：一、被告人馬力勇犯受賄罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元（已繳納）。二、凍結(jié)的被告人馬力勇受賄贓款人民幣74.9141萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

檢察官點(diǎn)評(píng)

掩卷深思，被告人馬力勇被指控的數(shù)起受賄犯罪事實(shí)中，有的是行賄人借過(guò)年過(guò)節(jié)賄送的禮金;有的是被告借買(mǎi)房變相撈錢(qián)，同時(shí)由開(kāi)發(fā)商開(kāi)具足額購(gòu)房發(fā)票;有的則是由其兒子出面，以項(xiàng)目合作名義與企業(yè)老總進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。這些賄賂有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是賄賂形式上都或多或少披上了貌似合法的外衣。辦案檢察官指出，受賄罪的本質(zhì)就是權(quán)錢(qián)交易。辦案檢察官指出，盡管馬力勇的犯罪行為有些穿著“合法的外衣”，但法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，我國(guó)法律明確規(guī)定了這些以交易形式實(shí)施的犯罪必須受到應(yīng)有的法律追究。

近些年來(lái)，賄賂犯罪出現(xiàn)了一些新動(dòng)向，為懲治以交易形式收受賄賂的隱形受賄犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院于2007年發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處：以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)房屋、汽車(chē)等物品的;以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車(chē)等物品的;以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的。受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。該意見(jiàn)同時(shí)明確：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。

本案被告人馬力勇的幾次賄賂犯罪行為，就屬于上述法律規(guī)定的以交易形式收受賄賂行為。這些行為雖然具有合法形式的表象，有的甚至在形式上看不出破綻，但最終仍被一筆筆地秋后算賬。馬力勇最終落馬被查處的事實(shí)給一些想以身試法的官員提了一下醒：以交易形式收受賄賂也是犯罪，“合法外衣”不是貪官受賄的護(hù)身符，想用虛構(gòu)的“合同”“發(fā)票”等合法形式的假象掩蓋犯罪都是徒勞的，這些表象只能最終蒙蔽自己。官員想要平安無(wú)事，安全著陸，唯有廉潔自律，對(duì)黨紀(jì)國(guó)法心存敬畏，正確對(duì)待手中的權(quán)力，管住自己的手！

此案關(guān)于馬力勇收受別墅差價(jià)款被認(rèn)定為受賄具有普法教育意義。在賄賂犯罪的審判實(shí)踐中，官員利用自己的職務(wù)影響力，通過(guò)低價(jià)從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)撈取好處的現(xiàn)象比較普遍。然而本案提醒官員，在為自己或幫助親友購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)，一定要警惕開(kāi)發(fā)商借機(jī)送出房?jī)r(jià)過(guò)度優(yōu)惠的糖衣炮彈。因?yàn)槿绻@種針對(duì)特定身份官員的個(gè)別優(yōu)惠幅度過(guò)大，明顯低于同期市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，官員就有可能像馬力勇一樣存在被指控涉嫌構(gòu)成以交易形式收受賄賂的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。而一旦此類(lèi)反常房屋買(mǎi)賣(mài)交易完成，即便此后在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)未實(shí)際賺取利潤(rùn)，也無(wú)法改變此前賄賂犯罪既遂的事實(shí)。當(dāng)然，對(duì)購(gòu)房?jī)?yōu)惠也要區(qū)別對(duì)待，不能一棍子打死。對(duì)按照有關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)開(kāi)發(fā)商事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的，不屬于受賄。