新移民與美國國民性的思考

耿蓮

【摘 要】自20世紀60年代開始的美國歷史上第二次大的移民潮從各個方面極大地改變了美國的社會組成，但是許多美國學者質疑這些新移民的忠誠度，認為他們不如上世紀之交的移民的同化程度高，亨廷頓甚至在他的著作《我們是誰》中指出新移民及其保持的跨國聯系腐蝕了美國的國民性。本文從跨國聯系對新移民所起的積極作用等各方面指出新移民及其保持的跨國聯系并沒有腐蝕美國的國民性，跨國聯系應該受到理性的看待，新移民也不應被看作是不愛國的。

【關鍵詞】美國60年代以來的移民;跨國聯系;美國國民性;同化;多元文化主義

在紐約城的歷史上，第一批大規(guī)模的移民潮發(fā)生在1880年-1920年之間。在此期間，將近150萬移民抵達并最終在這個城市定居。他們中的大部分是來自東歐的猶太人和來自意大利南部的意大利人。這些移民被稱作老移民，他們極大地改變了這個城市，在這個城市的發(fā)展史上留下了他們的印記。

當今，自20世紀60年代開始一直持續(xù)到現在的一輪新移民潮極大地改變著紐約以及整個美國社會的種族組成。與上一輪移民潮相比，新移民主要來自于拉丁美洲，亞洲，加勒比海地區(qū)等其他發(fā)展中地區(qū)，而且他們絕大部分都是有色人種。當今，紐約人口中有三分之一是移民，超過250萬人口是1965年以后才來到的。現在每年仍有超過10萬的新移民來到紐約。1

新移民對紐約以及整個美國社會造成的影響促使人們不斷思考并對比這兩次大規(guī)模的移民潮。盡管一個世紀以前，很多本土美國人對從歐洲東部以及南部來的移民充滿了恐懼和憎惡，將其視作威脅美國文明及國民特性的可怕人種，然而現在這些老移民的后代已被毫無疑問的完全被視作是白種人。如今歷史上對老移民的否定態(tài)度已經被其光輝形象所取代。家族傳說歌頌了來自歐洲的這些移民移居美國并成功生存所體現的勇氣和決心;無數的電影和小說描繪了他們的奮斗和成就。2 人們普遍認為他們曾經付出了不懈的努力以融入美國社會，為美國文化所同化。但是當今人們對于新移民的態(tài)度卻是截然不同的。盡管新移民的職業(yè)精神，主動性和干勁，受到了肯定，但他們同時也在遭受斥責。人們對新移民的一個普遍擔心是認為他們在融入和被美國主流文化所同化方面存在問題，甚至有些新移民拒絕被美國主流文化所同化。因此有些人擔心他們損害了美國的價值觀。而且因為大多數新移民本身不是白種人而且來自于非白種人的文化區(qū)，所以有些人也擔心他們可能會對美國文化以及種族組成構成挑戰(zhàn)。有些新移民與他們的母國保持著緊密的聯系甚至在尋求雙重公民身份的現象也是很多美國人擔心他們挑戰(zhàn)并損害美國的國民特性的重要原因。塞繆爾·亨廷頓在其著作《我們是誰》中就宣稱美國的國民特性正在受到日益增多的新移民的挑戰(zhàn)和侵蝕。

在《我們是誰》此書中，亨廷頓將美國的國民特性定義為盎格魯-新教文化。

盎格魯-新教文化包括很多核心要素，其中包括基督教信仰;新教的價值觀和道德觀;特定的職業(yè)道德;英語語言;英式法律和司法傳統(tǒng);對政府權力的限制;歐洲藝術，文學，哲學，及音樂的遺產。從以上的文化要素中，18，19世紀期間美國信念在最早的移民者之中開始形成。美觀信念的原則有：自由，平等，個人主義，人民在政府中的代表權以及私有財產神圣不可侵犯。3

在他的書中，亨廷頓也對美國歷史上的兩次大規(guī)模移民作了比較。他講到老移民在經歷了無數的艱難險阻最終成功踏上美國的土地之時往往喜極而泣。他們充滿熱情地將自己與這塊帶給他們希望，自由和工作的土地認同起來，他們中的大多數最終成了最愛國的美國公民。老移民大多數本身就來自歐洲，再加上當時美國政府一系列高強度的同化政策，他們最終為美國主流文化所同化，并在以后對此文化的發(fā)展做出了貢獻。他們沒有從根本上挑戰(zhàn)和改變美國文化。亨廷頓宣稱這是因為至少直到20世紀初，盎格魯-新教文化及因此而產生的政治自由和經濟機會是吸引移民到來的原因。但自20世紀60年代起，新移民主要是來自拉美及亞洲的有色人種。他們母國的價值觀和文化傳統(tǒng)與西方世界截然不同。此外，六十年代的民權運動使美國社會發(fā)生了巨大的變化，自此出現的多元文化主義使新移民不必再接受嚴格的美國化措施。由此，新移民也就能夠更容易在他們身上保持母國的某些文化因素。多元文化主義，雙語教育以及跨國主義這些由新移民引起的美國社會中的新現象都對美國的國民特性造成了挑戰(zhàn)和侵蝕。

人們不禁要問亨廷頓所指出的是真實存在的情況呢，還是這是由于對老移民時代的一種懷舊從而產生的對新移民的一種扭曲呢？

根據亨廷頓所言，對美國文化特性造成侵蝕的一個因素是“移民在與母國保持跨國聯系，尋求雙重國民身份，雙重國民特性和保持雙重國家忠誠度等方面傾向的不斷提高?！?4 而且美國人中的很多精英也更多地傾向于尋求與保持越來越多的跨國聯系。

首先，亨廷頓指出在第一次移民期間，最終留下來的移民都被不同程度地同化了，而他們在美國出生的后代則被美國社會和文化完全同化。他們完全的融入到了這一接收國。但是當代的新移民卻總是與他們的母國保持著較強的聯系。他們積極地參與到他們母國的經濟，政治和其他事務中。他們寄錢回去，或在母國進行投資以幫助母國的經濟發(fā)展。他們努力說服美國政府照顧其母國的利益。他們不斷地回母國去拜訪，以在頭腦中保持住祖先留給他們的文化。他們中的很多人甚至保持著雙重國民身份和對母國及接收國的雙重忠誠。這就極大的損壞了公民的概念。因為公民本應是單向的。亨廷頓也質疑了新移民將自己與美國認同起來的程度及愛國的程度?？鐕髁x真是當今新移民的新特點嗎？ 跨國主義也真得可怕到可以侵蝕美國國民特點嗎？

跨國主義這一概念是由Linda Basch在其與他人合作的著作中首先提出來的。他們將其定義為：移民尋求和保持多種形式的社會關系以將其母國和接收國聯系起來的過程?？鐕髁x的一個重要要素是移民參與母國和接收國社會的多樣性。從跨國聯系的角度而言，當代移民保持著跨國界的家庭，經濟，文化以及政治聯系，使母國和接收國都成了他們活動的舞臺。

事實上，跨國聯系并不是今天的移民才有的一個新現象。很多跨國聯系的形態(tài)已經存在了很長時間，并且一些原來被視作當今獨有的造成跨國聯系的原因也早就已經存在。

像今天的新移民一樣，上世紀之交來自歐洲南部和東部的老移民在這塊新土地上建立各種社會關系的同時，也建立和保持著與他們祖國各種各樣的聯系。甚至新舊移民保持跨國聯系的很多原因都是相似的。紐約城中的意大利和猶太移民也像當代移民一樣與留在祖國的人保持著聯系。他們也寄錢給留在母國的親屬。1900至1906年期間紐約市郵政局向國外匯出了12，300，000美元，這些錢中的一半是被匯向意大利，匈牙利及其他斯拉夫國家。5

如同當代移民中那些寄錢回家或在國內進行投資的人一樣，老移民也把他們在美國賺的錢攢起來留著到祖國購買房屋和田產。在美國經濟不景氣或母國有更多經濟機會時，很多當代移民把賭注下在去母國投資上，這樣就可以兼顧兩國經濟，從中獲取最大的利潤。這也是很多老移民在各國之間來來回回的原因。老移民中的一些在美國工作一段時間就是為了能賺夠回國經商的費用，這一情況在美國經濟蕭條時尤甚。

像當今一樣，缺乏被美國社會所認同也造成很多移民最終又遷回祖國。事實上就全國而言當今新移民的回國率低于老移民。在上個世紀初的前二十年里，每100個進入美國的移民中有36個最終離開。而在1971年至1990年之間，這一數字已降至23個。

老移民也同樣參與其母國的政治。他們關心著有關祖國的新聞。他們還為國內的政客或政黨提供資金援助。

綜上所述，跨國聯系不應被看作當今新移民所特有的一種可以侵蝕美國國民特性的新現象。亨廷頓可能是注意到了新舊移民跨國聯系所存在的一些差異。這些差異是真實存在的，新移民的跨國聯系可能在廣度和深度方面與老移民有所差別。

當今社會科技的進步使得移民能更容易與他們的母國保持更親密，更經常的跨國聯系?，F代化的通訊和交通方式使得跨國聯系更加便捷。新移民可以更容易的聯系留在國內的親屬，寄錢回家甚至經常返回家鄉(xiāng)。由于大眾媒體及諸如互聯網，電話等現代通訊技術的發(fā)展，新移民也能更便捷地了解母國的訊息。在新老移民參與母國的政治方面也存在差別。毋庸置疑，跨國聯系也有其負面影響。寄錢給留在家鄉(xiāng)的親屬使新移民可以投資在美國的資本減少了;對母國政治事務的關心和參與可能會減少對美國政治活動參與的興趣和精力。

盡管有新的特點，但新移民的跨國聯系卻不應該被夸大成一個全新的危險的新現象。無論何時期的移民都很難能徹底斷絕與母國及留在國內的親屬，新移民也不例外。

科技的發(fā)展和全球化進程使人們更緊密地聯系在一起。有人說世界正變成一個地球村。因此跨國主義是不可避免的，而且不僅僅限于移民。在其著作中，亨廷頓也指出美國社會中越來越多的精英人士變得日益支持無國界主義和跨國主義。亨廷頓將其稱為心靈死亡的人，他認為這些精英的主張與美國大眾的愛國主義和民族認同產生了強烈的對比。但事實上跨國主義不只是精英和移民所特有的。如前所提，隨著全球化進程的加快，跨國主義已經成了一個不可避免的現象，每個人似乎都在參與其中。唯一不同的可能是精英人士和移民所維持的跨國聯系比其他人更強烈罷了。每個人都關心國際時局，越來越多的人在跨國公司中就職。每一個人似乎都不能忽略全球政治經濟狀況，因為這與他們的個人生活和利益密切相關。而且，在移民中，也是那些最富有的和最成功的專業(yè)人士及商人與母國保持著最緊密的聯系，因為保持跨國聯系也需要有經濟實力。對于那些經濟困難的移民來說，保持實質意義上的跨國聯系也比較困難。

Nancy Foner指出過分強調移民所保持的跨國主義現象，而忽視當代移民的“美國化”及與美國環(huán)境所對應的行為和精神上的變化是危險的。6 盡管很多移民仍保持著與母國的聯系，但他們同時也在更好地使自己融入美國的社會。事實上由于諸如好萊塢電影等美國大眾文化在全世界的流行，與上世紀初的老移民所不同的是，當今的大多數移民在來到美國之前就已經對美國文化相當熟悉。因此他們能更能更容易地被美國文化所同化。盡管很多移民在到來之前抱著在美國改善自己的經濟狀況然后再回國的想法，但是隨著他們在美國的時間越來越長，而且家族中越來越多的人都移民來到美國，他們日益與美國社會和人民融合。與母國的聯系很難徹底消失，但卻會隨著時間的推移而日益淡薄。

亨廷頓僅僅強調了移民所保持的跨國聯系的負面影響，但是他卻忽視了跨國聯系給移民帶來的益處。一方面，跨過聯系減輕了移民來到一個陌生的國家所產生的壓力。與母國的聯系能使新移民更好的面對可能要受的歧視和偏見，因為移民可以從母國的親屬和其他人那里尋求安慰和自信。因此跨國聯系提高了移民在一個充滿不確定性的新環(huán)境中生存下來的可能性。另一方面，跨國聯系補充而非影響了移民在美國的生活。我們應該看到移民在母國投資買房，經商，影響政治發(fā)展的同時，也在美國購房，工作，參加社會活動和政治活動。事實上，跨國聯系使得移民最大限度的利用了母國和接收國的資源。這些跨國聯系使移民有更多選擇的余地。例如，如果一個移民從事跨國性的商業(yè)活動，他們對兩國的商業(yè)訊息和文化的把握以及他們在兩個國家所擁有的社會關系網，就能增加他們成功的機會。如果移民在經濟上能成功，那么他們在這個新國家里立足的機率就提高了。如果沒有這些跨國聯系的幫助，可能很多移民都會由于在這個新的國家里難以立足而不得不返回自己的母國。正如Glick Schiller所講：“利用延伸，重建以及激活他們的跨國聯系，移民最大化的利用了勞動力和資源，從而最終在這個充滿了不確定性和被支配性的社會中生存下來?！?7

亨廷頓還批判道美國公眾高度的國家自豪感和為國家獻身的精神與精英的無國界傾向以及移民對跨國聯系和雙重公民身份的熱衷構成了極為強烈的對比。他認為那些保持較強跨國聯系的人，特別是精英和移民，比關心本國國內事務更多地關心全球經濟和國際時局，支持國際貿易，關注美國在國際政治領域的表現，促進少數民族裔的身份和文化的發(fā)展。他還指出大多數的美國公眾認為移民對美國的特性構成了“極大的威脅”。由此亨廷頓得出一個這樣的結論，那就是保持跨國聯系的移民和精英人士不如其他的公眾愛國。

但是保持跨國聯系不應被看作不愛國的一個表現。或許跨國主義者更多地關注國際事務，但僅僅關注國內事務而對國際事務置若罔聞并不代表更加愛國。在全球化的現代世界里，國內與國際事務是緊密相連的。它們之間并沒有清晰的分界線。而且關注國際事務也并不意味著那些精英和移民對國內事務無動于衷。他們只是從不同的角度關注國家并愛國。因此質疑保持跨國聯系者對國家的忠誠度是不公平的。在911恐怖襲擊之后，絕大多數來自穆斯林國家的移民宣稱他們首先是美國公民，其次才是穆斯林。愛國并不意味著這個人的立場永遠都得跟美國的國家利益保持一致，不管這一立場是否正確。如果只考慮國家利益的話，美國人可能就不會像全世界提供人道主義援助了。如果這樣，美國可能也就不會參加第二次世界大戰(zhàn)了。亨廷頓以美國公眾對移民現象的態(tài)度來證明跨國主義者沒有大多數公眾愛國。但是他卻沒有質疑公眾的這一態(tài)度是對還是錯。他或許忘了美國本身就是一個移民國家，是移民締造了這個國家及其歷史和特性。如果所有的人都對移民采取排斥的態(tài)度，并且政府也順從公眾對移民的這種態(tài)度，從而頒布禁止移民法案的話，美國將會遭受難以想象的后果。在這樣一個全球化的世界里，人口的流動是不可避免的。任何一個國家都不可能為了將他們擋在門外而關上自己的大門。中國的歷史為此提供了很好的例證。。

亨廷頓還宣稱移民的文化和語言以及多元文化主義會腐蝕美國的國家特性即盎格魯-新教文化。首先，將盎格魯-新教文化定義為美國的國民性是不確切的。美國的開國者是盎格魯裔的新教徒，他們的文化是美國文化的基礎這是不容忽視的，但是一個國家的民族特性也應該是隨著時間和現實情況的變化而有所發(fā)展的。在美國兩百年的歷史中，移民已經成了這個國家的一個特性，移民的文化也對美國文化的發(fā)展做出了極大的貢獻。移民和文化多元性應該被看作美國國家特性的組成元素。

第二，期待移民完全融入盎格魯新教文化也是不合理的。上世紀初的移民被強制同化。那個時期的學校以把移民身上的民族文化印記消除，然后將移民轉化成忠誠得體的美國人為己任。校方禁止移民在學校講自己母國的語言。那時的強制同化政策從一位當時的意大利移民的話中就可以反映出來：“我們是通過學會如何以我們的祖先為恥而變成美國人的”。

如果亨廷頓駁斥現在的多元文化主義，并且充滿感情地懷念當時美國學校和社會采取強制政策使移民美國化的時期，他可能忘記了在被他視為美國國家特性的核心要素和決定性要素的美國信念的中心思想就是：“每一個人都有基本的尊嚴，每一個人都是平等的，都有不可剝奪的基本權利即自由公正和機會的平等”。上世紀之初的強制同化政策事實上違反了美國信念的精神。將盎格魯新教文化強加到移民的身上違背了個人主義，自由和平等的原則。對移民及其母國的文化持敵對態(tài)度是不合理的，因為事實上今天在美國，移民及其后代構成了美國人口的大多數。

或許亨廷頓應該重新考慮一下他對美國國民性的定義，因為美國當今所取得的發(fā)展已經與后來的大規(guī)模移民所密不可分了。在實現美國夢的過程中，移民也將美國締造成了一個移民之國。縱觀美國的發(fā)展史，移民已經成了美國的一個特性。移民不應被駁斥為腐蝕了美國的國民性，因為移民就是美國國民性的一個組成部分。

注：

1.Nancy Foner， From Ellis Island to JFK， （New York： Yale University Press， 2000） p.1

2.Nancy Foner， From Ellis Island to JFK， （New York： Yale University Press， 2000） p.2

3.Samuel Huntington， who are we， （New York： SIMON & SCHUSTER， 2004） p40

4.Samuel Huntington， who are we， （New York： SIMON & SCHUSTER， 2004） p138

5.Nancy Foner， From Ellis Island to JFK， （New York： Yale University Press， 2000） p.170

6.Nancy Foner， From Ellis Island to JFK， （New York： Yale University Press， 2000） p.171. （The original sources come from Abraham Cahan， Yelk and Other Stories of Yiddish New York. New York： Dover. 1970. P27）.

7.Nancy Foner， From Ellis Island to JFK， （New York： Yale University Press， 2000） p.184