李贄的本姓

摘要：李贄的本姓是李贄研究中一個(gè)尚未解決的問(wèn)題，他的祖先是姓李還是姓林？數(shù)百年前其族人對(duì)這個(gè)問(wèn)題就有爭(zhēng)論。主張李贄家族本姓林和李的成員都有各自的說(shuō)法，眾說(shuō)紛紜，至今仍然沒(méi)有一個(gè)令人信服的結(jié)論。本文擬就以上問(wèn)題進(jìn)行一些探討。

關(guān)鍵詞：李贄;族譜;改姓

李贄（1527-1602），字宏甫，號(hào)卓吾，福建泉州晉江人，是晚明時(shí)期一位杰出的思想家、文學(xué)家和史學(xué)家。李贄的本姓這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，向來(lái)有爭(zhēng)論。因?yàn)樗鼱可娴嚼钯椉易辶掷睢巴凇钡钠鹪醇啊胺峙伞钡氖穼?shí)問(wèn)題。而后代修撰的族譜、家譜因種種原因（如史實(shí)不詳，或?yàn)橛H者諱等）在這個(gè)重要問(wèn)題上的記載卻含糊籠統(tǒng)。后來(lái)林姓、李姓兩派爭(zhēng)論不休，實(shí)與此有關(guān)。下面我們擬就現(xiàn)有材料進(jìn)行探討。

一、雙方分歧的由來(lái)

李贄原姓林，名載贄。 他在《焚書(shū)·茶夾銘》中也說(shuō)過(guò)自己不姓李。 李贄為何改姓，原因不詳。不過(guò)考其先世，即有改姓之舉。也有人說(shuō)并非改姓而是復(fù)姓;籠而統(tǒng)之則叫“林李分宗”。李贄的改姓，顯然是和林李分宗有關(guān)。但不管是叫改姓，還是叫復(fù)姓，還是叫林李分宗，都牽涉到原先何姓以及后來(lái)為何換了另一個(gè)姓的問(wèn)題。李贄的先世到底是何姓氏？后來(lái)林李分宗，到底是復(fù)姓還是改姓？其復(fù)姓或改姓究竟在何時(shí)？原因何在？

李贄的先人對(duì)其家族早就作過(guò)“同宗分派”的考證。如李贄的三世祖叔李廣齊撰《李氏族譜》，就寫(xiě)過(guò)《林李同宗分派世系考》。他說(shuō)：

“睦齋公諱閭，……生二子：長(zhǎng)諱駑，字景文，林派;次諱端，字景順，李派?！?/p>

南安榕橋?qū)W前李氏分刊《族譜源流》在《一世睦齋公派分林李》中也說(shuō)：

“睦齋公生二子：長(zhǎng)諱駑，號(hào)東湖，傳城內(nèi)林派;次諱端，傳榕橋李派?！保ü饩w己亥年手抄本第17頁(yè)）

以上兩種材料都只籠統(tǒng)地說(shuō)“林派”、“李派”，并未說(shuō)睦齋公何姓。只是依“林李同宗”、“派分林李”的說(shuō)法，稱林在前，稱李在后，我們可以推知睦齋公是姓林的。但睦齋公二子，為何分成長(zhǎng)姓林、次姓李二派？而林、李二姓中，何者為本姓，何者為改姓，也都未加說(shuō)明。這樣敘述“源流”，當(dāng)然不能解決問(wèn)題。因?yàn)檎嬲摹霸础辈⑽唇磺?，所以?zhēng)論向來(lái)就存在。籠統(tǒng)地說(shuō)“林李同宗”、“林李分派”（或“分宗”），誰(shuí)都可接受，但各派理解不同，解釋亦異。大抵說(shuō)來(lái)，“林李同宗”林派說(shuō)其祖本姓林，李是改從外姓;李派則說(shuō)其祖本姓李，林是改從外姓，后代由林改李是復(fù)姓，是姓氏的回歸。這個(gè)問(wèn)題自明宣德十年（1435）李廣齊在其所修的《李氏族譜》中提出以來(lái)已有五百多年的歷史了，至今依舊，可見(jiàn)是個(gè)難題。下面擬就各派在本姓問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)分別作些介紹。

二、“林李同宗”李姓本姓說(shuō)

以修泉州《李氏族譜》的李廣齊為代表。明泉州李氏（指廣齊所屬一支）的先祖，據(jù)李廣齊的推考，是唐末自壽州（今安徽壽縣）入閩的李輔官。李廣齊還在《李氏族譜》里寫(xiě)了一個(gè)“李氏世系圖”，從“第一世始祖弘弼公”起直到“第二十世祖伯諱駑字景文暨父景順公”止。其世系如下：

一世始祖弘弼公

二世 ? ?武復(fù)公

三世 ? ?尹慎公

四世 ? ?勛元公

五世 ? ?陽(yáng)朔公

六世 ? ?仕通公

七世 ? ?徽德公

八世 ? ?知叔公

九世 ? ?孟顓公

十世 ? ?克仁公

十一世 ?志隆公

十二世 ?伯殷公

十三世 ?仲?gòu)?/p>

十四世 ?孔雍公

十五世 ?公哲公

十六世 ?季諒公

十七世 ?璟安公

十八世 ?祖考諱衡，字智平公，第十八世祖妣朱氏，第十八世祖妣八泰孺人林氏。智平公生四子：長(zhǎng)君懷，傳新?tīng)I(yíng)派;次君達(dá)，傳湖頭派;三君偉，傳同安派;四君龢，即我睦齋公也，而我從此為一世祖焉。

十九世 ?睦齋公諱閭，字君龢?！例S妣錢(qián)氏，諱女官，字懷德……

二十世 ?祖伯諱駑，字景文。暨父景順公……（隴西衍派學(xué)前傳芳泉南榕橋祥塘瑞安鄉(xiāng)《李氏家譜》第16頁(yè)）

在這個(gè)世系圖里，睦齋公列在第十九世，從李氏世系的排列看，自然是姓李，李是本姓;但在同書(shū)《林李同宗分派世系考》里他又將睦齋公列為一世祖，那自然又是承認(rèn)睦齋公是姓林的始祖。但林是否改姓呢？他沒(méi)有說(shuō)。而且，既然祖上自始祖一世至第十八世都姓李，為何到了他祖父睦齋公時(shí)卻突然改為姓林？他沒(méi)有直接回答這個(gè)族譜中至關(guān)重要的問(wèn)題，而只是在“第十八世祖考衡字智平公，第十八世祖妣朱氏”之后寫(xiě)上“祖妣八泰孺人林氏”和“智平公生四子”等一些話，語(yǔ)言比較隱晦，不知何故。但如果從李廣齊在《林李同宗分派世系考》里稱睦齋公為“始祖第一世派分林李”看，他可能是企圖以“林李同宗分派”的說(shuō)法來(lái)隱諱祖先改姓的真相的。

明白地說(shuō)出睦齋公姓林是改從外祖的姓的，是其八世孫林奇材。他于萬(wàn)歷十一年（1583）寫(xiě)有《睦齋公壙志》一文。該文對(duì)其一世祖睦齋公由李改林的事實(shí)和原因以及其后代子孫中的一部分由林改李的情況都作了簡(jiǎn)要的敘述。

林奇材（1521—1601）是李贄的族兄，嘉靖二十五年（1546）舉人，三十九年（1560）進(jìn)士。他說(shuō)其祖睦齋公“姓林”是“入外媽之林姓”，與李廣齊的說(shuō)法相合。

張建業(yè)教授也采用了這一說(shuō)法，他在《李贄評(píng)傳》中說(shuō)：

《榮山李氏族譜》載：“李閭，字君龢，號(hào)睦齋，妣錢(qián)氏。生二子：長(zhǎng)諱駑，字景文，林派;次諱端，字景順，李派?！庇州d：“（林氏）一世祖處士睦齋林公……”可見(jiàn)泉州部分林李宗人的共同祖先就是李閭，其林李分派也從此時(shí)開(kāi)始。那么，李閭為何后來(lái)又改姓林呢？據(jù)《隴西李氏族譜》記載，李閭之父李衡生有四子，李閭排行第四。后四子分居，獨(dú)李閭留居泉州，……李閭“生于元朝致和戊辰年（公元1328年）”，正是泰定帝崩，伯顏謀反之時(shí)。當(dāng)時(shí)民族矛盾、階級(jí)矛盾都異常尖銳，社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活艱難。由此看來(lái)，《隴西李氏族譜》關(guān)于李閭兄弟分居他處后，留住泉州的李閭因不堪科賦糧銀之逼，經(jīng)常到“外媽”之家，從而改入外祖的林姓，還是可信的。

三、“林李同宗”林姓本姓說(shuō)

以泉州《清源林李宗譜》、泉州《鳳池林李宗譜》為代表。他們認(rèn)為“林李同宗”的始祖睦齋公姓林，林是本姓，李是后來(lái)的改姓。李贄“原姓林”即指本姓是林，“改姓李”是說(shuō)李是后來(lái)的改姓。

林派不同意“林李同宗”李是本姓的觀點(diǎn)。他們堅(jiān)持睦齋公本姓林，而且只承認(rèn)睦齋公是林李二姓的共同始祖，而不承認(rèn)李廣齊在“李氏世系圖”里所列的睦齋公以上十八世的先祖。

“夫公本閭巷一布衣耳，先緒渺不可知?！?/p>

林奇材在《睦齋公壙志》中也說(shuō)過(guò)類似的話：

“且元季海內(nèi)鼎沸，巨族遷竄靡定宇，所在兵燹，譜牒鮮存，故公（按指睦齋公）之先代苗裔未易稽核?！?/p>

“祖叔（指李廣齊）作譜，強(qiáng)敘始祖（按，此指睦齋公）以上之十八世。”

“出（李贄侄孫名）以為復(fù)齋公之始避居武榮，更姓李姓也，良亦有其見(jiàn)，但欲粉飾于一時(shí)之耳，則不得不別托夫遠(yuǎn)系，欲解免于后人之譏議，則不得不分過(guò)于前人。

這個(gè)傳論指出李贄先世分林李不是始于一世的林閭，也不是始于二世的林端，而是始于三世，即始于“始避居武榮”而修《李氏族譜》的李廣齊。這里說(shuō)的“先緒渺不可知”、“未易稽核”、“別托夫遠(yuǎn)系”，都是從根本上否定了李廣齊在《李氏族譜》中所列的“李氏世系圖”，當(dāng)然也不承認(rèn)睦齋公是由李改外媽的林姓的。不僅如此，他們對(duì)睦齋公的來(lái)歷也與《李氏族譜》的說(shuō)法完全不同。如林奇材《志銘》和泉州《清源林李宗譜》都說(shuō)睦齋公是自元末才從河南光州固始入閩居泉的新戶，都不承認(rèn)是自唐末自壽州入閩“遂家于泉”的李輔官的后代。李贄說(shuō)他和鄭一拂的祖先同是固始人，鄭先世于唐末入閩為閩人，后來(lái)又移居江寧（今南京），所以先世是一同在固始，一同在閩的“兩地同鄉(xiāng)”。姑不說(shuō)李贄在這里認(rèn)為他的祖先也是在唐末入閩的這一點(diǎn)是否符合事實(shí)，但他不承認(rèn)他的祖先是自壽州入閩的則是十分清楚的。林奇材在《睦齋公壙志》中曾用明確的語(yǔ)言說(shuō)其始祖睦齋公是“變名而入外媽之林姓”，但后來(lái)他在給其他族人寫(xiě)志銘時(shí)，語(yǔ)氣就含糊隱晦多了。如他在萬(wàn)歷二十四年（1596）撰《明故鄉(xiāng)飲賓善壽李蓮塘公墓志銘》中也認(rèn)為占籍南安改李姓是從李廣齊開(kāi)始的。他說(shuō)：

“李之先自高王父復(fù)齋公諱廣齊者，于明永樂(lè)二十年（1422）始占籍于南安邑。由郡城晉江崇名境徙居于南安三十都小郡之鄉(xiāng)，世焉。而崇名故居原揖（前面）郡舊黌學(xué)，以是二邑相傳，祗今猶稱學(xué)前李云。李氏家乘撰述于復(fù)齋公，以系出唐武陽(yáng)李大亮公八世孫弘弼公，后即不復(fù)隸于林矣。唯是元季入閩之祖睦齋公諱閭，故以林著姓。”

上面我們對(duì)李贄的本姓問(wèn)題作了一些初步的探討。這個(gè)問(wèn)題早就是歷史的懸案了。李光縉（1549-1622）在其所著《景璧集》卷九《登瀛林氏祠堂記》中曾說(shuō)：

“林之先，自睦齋公生二子，長(zhǎng)東湖公，次直齋公，東湖公之子通衢公居郡城之登瀛里，以林為姓。直齋公之子某，改籍南安，始姓李。其后東湖公一派，亦有從李姓者，世所稱李卓吾先生是也……仍姓林者議李，李姓者議林，誕信相非，世遠(yuǎn)事湮，莫從考據(jù)。然昭穆不紊，祭祀僉同。姓分而族不分，此乃薦紳家一大奇事云?！?/p>

四、結(jié)論

綜上所述，關(guān)于李贄的本姓這一問(wèn)題，本文提出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

其一，李廣齊所寫(xiě)《李氏族譜》中的說(shuō)法不可信。因?yàn)樽遄V中所列的《李氏世系圖》中，只有一世祖李輔官一人有較為詳細(xì)的記載，而自第二世至第十六世都只能“志其名而已”，無(wú)法詳考其“行實(shí)宗支”，其真實(shí)性是存疑的。李贄本人也從來(lái)沒(méi)有認(rèn)同過(guò)李廣齊的說(shuō)法。

其二，李贄祖先本姓林的說(shuō)法更為可靠。因?yàn)榱峙勺訉O雖然沒(méi)有提出林閭以前林李氏的家族世系，但他們對(duì)李廣齊《李氏族譜》可疑之處的批駁是令人信服的。目前也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何林派子孫編造祖先事跡的資料。而且，從李贄《茶夾銘》中的說(shuō)法，可見(jiàn)他也是認(rèn)同自己本姓林這一觀點(diǎn)的。

其三，對(duì)李贄的本姓這一問(wèn)題目前還不能妄下定論。因?yàn)楦鶕?jù)上文所述，無(wú)論是林派還是李派都沒(méi)有拿出充足的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，因此這個(gè)問(wèn)題目前不能夠形成定論。如果將來(lái)能夠找到更多的資料和證據(jù)，或許能夠得出一個(gè)令人信服的結(jié)論，蒙在李贄家族上的這層迷霧才能夠被徹底揭開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建業(yè).李贄研究資料匯編[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[2]張建業(yè).李贄全集注[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3]林海權(quán).李贄年譜考略[M].福州：福建人民出版社，1992.

[4]張建業(yè).李贄評(píng)傳[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2018.

[5]林海權(quán).李贄的世系及先世改姓探原[J].福建師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980（12）.

[6]（明）李光縉.景璧集[M].福州：福建人民出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：

戴允暉（1994-），男，安徽淮南人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院研究生，主要從事晚明思想史研究。