分析環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的臨床效果

【摘要】目的：分析環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的臨床效果。方法：將2018年1月至2019年6月于本院實(shí)施診治的62例風(fēng)濕免疫疾病患者視為研究對(duì)象，以信封法任意劃入實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組（n=31）。對(duì)照組使用醋酸潑尼松與甲氨蝶呤治療，實(shí)驗(yàn)組患者在此基礎(chǔ)上使用環(huán)磷酰胺治療，對(duì)比患者的癥狀改善情況及疾病復(fù)發(fā)率。結(jié)果：治療后兩組患者癥狀均得以改善，但是實(shí)驗(yàn)組患者的晨僵時(shí)間、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)量改善效果更優(yōu)，差距比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組患者的癥狀恢復(fù)率為80.65%，實(shí)驗(yàn)組患者的癥狀恢復(fù)率為96.77%，實(shí)驗(yàn)組患者的癥狀恢復(fù)率更高（P<0.05）。對(duì)照組患者中復(fù)發(fā)7例，實(shí)驗(yàn)組患者復(fù)發(fā)1例，實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率更低（P<0.05）。結(jié)論：環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的效果更優(yōu)，可改善患者的關(guān)節(jié)癥狀，整體有效率較高，復(fù)發(fā)率較低，建議臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】環(huán)磷酰胺沖擊治療;風(fēng)濕免疫疾病;甲氨蝶呤

[中圖分類號(hào)]R593.2? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]2096-5249（2020）16-00-02

風(fēng)濕免疫疾病為自身免疫性疾病，病程時(shí)間較長，且遷久難愈?；颊叨嗑哂卸喟l(fā)性關(guān)節(jié)炎、對(duì)稱性關(guān)節(jié)炎等臨床癥狀，臨床治療的難度較大[1]。為了深入研究環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的效果，文章將2018年1月至2019年6月于本院實(shí)施診治的62例風(fēng)濕免疫疾病患者視為研究對(duì)象，根據(jù)分組比較的結(jié)果進(jìn)行論述，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2018年1月至2019年6月于本院實(shí)施診治的62例風(fēng)濕免疫疾病患者視為研究對(duì)象，以信封法任意劃入實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組（n=31）。對(duì)照組患者男女占比為10：21，年齡范圍30～60歲，年齡平均值為（48.04±5.34）歲。病程時(shí)間在1～8年之間，平均時(shí)長為（3.62±1.19）年。實(shí)驗(yàn)組患者男女占比為10：21，年齡范圍30～60歲，年齡平均值為（48.11±5.25）歲。病程時(shí)間在1～8年之間，平均時(shí)長為（3.58±1.22）年。差距比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 （1）對(duì)照組使用醋酸潑尼松（國藥準(zhǔn)字H12020689，生產(chǎn)企業(yè)：天津天藥藥業(yè)股份有限公司）治療，1次/d，10mg/次;甲氨蝶呤（國藥準(zhǔn)字H22022674，生產(chǎn)企業(yè)：通化茂祥制藥有限公司）15mg/次，與生理鹽水混合后靜脈注射治療，1次/w。（2）實(shí)驗(yàn)組患者在此基礎(chǔ)上使用環(huán)磷酰胺（國藥準(zhǔn)字H10950291，生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司）沖擊治療，200mg環(huán)磷酰胺融入到100mL生理鹽水中靜脈滴注治療，1次/w。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比患者的癥狀改善情況，癥狀恢復(fù)率及疾病復(fù)發(fā)率。顯效則為患者癥狀消失，疼痛感消失，實(shí)驗(yàn)室檢查顯示炎性因子水平恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn)表示患者癥狀改善，實(shí)驗(yàn)室炎性因子水平趨近正常，但是難以參與高強(qiáng)度活動(dòng);無效則為患者癥狀未見改善或者加重（癥狀恢復(fù)率=顯效率+好轉(zhuǎn)率）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 SSPS 20.0描述整理數(shù)據(jù)，t計(jì)算計(jì)量材料，計(jì)數(shù)材料χ2計(jì)算，P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的癥狀改善情況比較 治療后兩組患者癥狀均得以改善，但是實(shí)驗(yàn)組患者的晨僵時(shí)間、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)量改善效果更優(yōu)，差距比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2兩組患者的臨床癥狀恢復(fù)率比較 對(duì)照組患者的癥狀恢復(fù)率為80.65%，實(shí)驗(yàn)組為96.77%，實(shí)驗(yàn)組患者的癥狀恢復(fù)率更高（P<0.05）。詳見表2。

2.3兩組患者的癥狀復(fù)發(fā)情況比較 對(duì)照組患者中復(fù)發(fā)7例，復(fù)發(fā)率為22.58%;實(shí)驗(yàn)組患者復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為3.23%。實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率更低（P<0.05）。

3 討論

風(fēng)濕免疫性疾病為臨床治療中常見的免疫性疾病，患者多具有治療難度大、病程遷移等特征，以對(duì)稱性關(guān)節(jié)炎、多發(fā)性關(guān)節(jié)炎為臨床表現(xiàn)[2]。早期發(fā)現(xiàn)患者臨床癥狀且予以治療，可避免患者病情的發(fā)展，也能夠盡早控制患者的臨床癥狀，緩解患者的疼痛感受。

當(dāng)前臨床多使用糖皮質(zhì)激素治療，能夠?qū)︼L(fēng)濕免疫性疾病產(chǎn)生控制效果[3]。但是因?yàn)榛颊邔?duì)激素使用的耐受性較差。在激素性藥物使用量不斷增加的同時(shí)，患者易于形成一定的藥物依賴性問題，致使患者病情惡化[4]。風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者長時(shí)間使用甲氨蝶呤治療，盡量能夠改善患者的臨床癥狀，但是患者也易于產(chǎn)生關(guān)節(jié)壓痛、晨僵等癥狀。

環(huán)磷酰胺為免疫抑制性藥物，特別是對(duì)激素不耐受的患者，其臨床治療效果更佳。環(huán)磷酰胺沖擊治療下，能夠增加C反應(yīng)蛋白的釋放量，降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率。環(huán)磷酰胺能夠?qū)γ庖呒?xì)胞生長形成抑制效果，對(duì)于嚴(yán)重風(fēng)濕免疫性疾病患者，依然能夠發(fā)揮較好的臨床治療效果，有效避免長時(shí)間大劑量使用激素治療對(duì)患者身體所形成的影響。在聯(lián)合使用環(huán)磷酰胺與糖皮質(zhì)激素治療的方式下，可更好的達(dá)到臨床治療效果，且不會(huì)致使患者出現(xiàn)各類不良反應(yīng)，藥物聯(lián)合使用的有效性與安全性價(jià)值突出。在實(shí)際的臨床治療中需要注意，針對(duì)于存在肝腎功能障礙的患者，需要適當(dāng)控制環(huán)磷酰胺的應(yīng)用劑量，減少?zèng)_擊治療的次數(shù)，保證藥物使用的安全性。

綜合上述內(nèi)容，環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的效果更優(yōu)，可改善患者的關(guān)節(jié)癥狀，整體有效率較高，復(fù)發(fā)率較低，建議臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 何宏梅. 環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療風(fēng)濕免疫系統(tǒng)疾病的臨床療效對(duì)照研究[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2019， 40（02）： 233-235.

[2] 陳再德. 環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的價(jià)值分析[J]. 中外醫(yī)療， 2019， 38（04）： 138-140.

[3] 陳趙玲， 劉岐煥， 劉婧依， 等. 環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療風(fēng)濕免疫系統(tǒng)疾病的臨床療效觀察[J]. 藥學(xué)與臨床研究， 2018， 26（05）： 358-360.

[4] 李爽. 環(huán)磷酰胺沖擊治療風(fēng)濕免疫疾病的療效評(píng)價(jià)[J]. 中國處方藥， 2017， 15（09）： 54-55.

作者簡介：胡婷婷（1984-），女，漢族，貴州畢節(jié)人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，主要從事內(nèi)科臨床工作。