劉衛(wèi)鋒
摘要:伴隨著自貿(mào)區(qū)的建立,貿(mào)易、投資行為的增加可能就會產(chǎn)生所謂的經(jīng)濟摩擦和糾紛增加的負面效應(yīng),不僅如此,交易自身又呈現(xiàn)出專業(yè)化與復(fù)雜化,若爭端發(fā)生時,交易當事人之問或者國家之間的利害關(guān)系并不容易解決。本文基于我國區(qū)域性自貿(mào)區(qū)的現(xiàn)況及問題,從多角度構(gòu)建具有普遍適用性的區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機制。
關(guān)鍵詞:區(qū)域性自貿(mào)區(qū);爭端解決;仲裁;調(diào)解;非違反之訴
一、序言
目前自貿(mào)區(qū)的發(fā)展日新月異,大到跨地區(qū)和國界,小到一個國家(地區(qū)),并逐漸成為各國貿(mào)易發(fā)展的重要平臺。隨著上海、廣東、天津等自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)的成功,2016年8月31日,國務(wù)院又設(shè)立了7個自貿(mào)試驗區(qū),進一步致力于我的商品與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展從而最終實現(xiàn)以開放促改革的政策目的。同時,伴隨著自貿(mào)區(qū)的建立,貿(mào)易、投資行為的增加可能就會產(chǎn)生所謂的經(jīng)濟摩擦和糾紛增加的負面效應(yīng),不僅如此,交易自身又呈現(xiàn)出專業(yè)化與復(fù)雜化,若爭端發(fā)生時,交易當事人之間或者國家之間的利害關(guān)系并不容易解決。其中,對于貿(mào)易爭端的迅速解決,當事人之間的態(tài)度雖會成為問題,但至今沒有一部具有拘束力且統(tǒng)一適用自貿(mào)區(qū)的法律以及一所常設(shè)國際貿(mào)易法院也是問題。即便如此,對于貿(mào)易紛爭解決機制的研究自始未停止過,相比于訴訟制度與政府的斡旋行為,仲裁制度在這一過程中得到了快速發(fā)展。對于自貿(mào)區(qū)來講,仲裁制度可以基于自身制度優(yōu)勢與自貿(mào)區(qū)區(qū)內(nèi)糾紛特點相契合,相比于法院訴訟和政府斡旋更易于在自貿(mào)區(qū)中推廣和應(yīng)用。然而,仲裁制度所適用的法律不同仲裁制度的運營和仲裁程序也不同,因而仲裁制度本身會導(dǎo)致貿(mào)易紛爭解決的混亂。鑒于此,本文立足于現(xiàn)況及問題,擬從多角度構(gòu)建我國自貿(mào)區(qū)貿(mào)易爭端解決機制。
二、我國貿(mào)易爭端解決機制的現(xiàn)狀及問題
為了有效處理我國改革開放政策的深化而急劇增加的對外貿(mào)易糾紛及與外國企業(yè)合資、合作投資相關(guān)的糾紛,1994年制定了《仲裁法》,隨后也經(jīng)過數(shù)次修訂,在爭端解決過程中發(fā)揮了重要作用。2005年1月1日生效的《中國一東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議爭端解決機制協(xié)議》(以下簡稱《爭端解決協(xié)議》)將仲裁也作為重要爭端解決程序。
然而,仲裁雖在我國貿(mào)易爭端中占據(jù)著重要作用,但仍存在兩個方面的問題:一方面是制度層面的問題,主要為仲裁員選任與回避、表決方式、仲裁復(fù)審機制、執(zhí)行等層面;另一方面是實踐層面的問題,即實踐中皇現(xiàn)出規(guī)避裁決的傾向或者趨向。
另一方面,調(diào)解作為傳統(tǒng)的爭端解決方法,在解決爭端中發(fā)揮著重要的作用,同時在國際貿(mào)易中也賦予其重要位置。在解決國際糾紛的多種方式中,從處理層級來看,調(diào)解層級高于磋商,但低于仲裁和訴訟層級。相比于磋商,調(diào)解更為有效。相比于司法,調(diào)解更為自由,成本也較低。不僅如此,我國還設(shè)立了國際貿(mào)易促進委員會和國際商會調(diào)解中心,以促進國際貿(mào)易爭端的解決。
然而,隨著社會矛盾形態(tài)的多樣化,通過調(diào)解解決糾紛存在一定的困難。在經(jīng)濟發(fā)展引起的兩極分化加劇,經(jīng)濟利益成為人們最大的關(guān)切之時,協(xié)調(diào)的讓步意味著經(jīng)濟的犧牲。如今,大多數(shù)爭端當事方著眼于經(jīng)濟利益,因此調(diào)解的位置在縮小。不僅如此,由于爭端案件的絕對增加和法官無能為力,法院經(jīng)常試圖通過強制審判解決爭端。部分原因是一些法官缺乏認識。此外,要指出的是,調(diào)解只能在雙方同意后才能進行。針對中國商事調(diào)解制度問題,首先從形式上看,不存在商事調(diào)整制度的專門規(guī)定,相關(guān)規(guī)定也分散在各自的個別法律及司法解釋中。另外,民間調(diào)解機關(guān)的調(diào)解規(guī)則雖然具備了有關(guān)上司調(diào)解的具體內(nèi)容,但是存在著雙方必須根據(jù)協(xié)議做出選擇,不能立即產(chǎn)生法律效力的問題。同時,由于調(diào)解相關(guān)立法中不存在”商事調(diào)解”的明確范圍,只能從目前可以調(diào)解的領(lǐng)域來判斷是否屬于商事調(diào)解。因此,有必要明確商事調(diào)整的概念和適用范圍等。此外,我國在法律上沒有明確規(guī)定專門的商事協(xié)調(diào)機構(gòu)。法律規(guī)定的商事糾紛調(diào)解機關(guān)有法院、仲裁機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和民間設(shè)立的商事調(diào)解機關(guān)等。這種情形下,雖然有諸多商事調(diào)解機關(guān),但各自有關(guān)規(guī)章,調(diào)解規(guī)則等不一致,職權(quán)亦不明確。
三、我國區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機制的完善與創(chuàng)新
(一)仲裁
首先,我國自由貿(mào)易區(qū)的仲裁服務(wù)應(yīng)在建設(shè)范圍和組織仲裁方面更加開放。投資者被迫選擇外國仲裁機構(gòu);美國和新加坡等自由貿(mào)易區(qū)允許投資仲裁,而國內(nèi)仲裁員也提供相關(guān)服務(wù);外國簽署的雙邊投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定中都有投資仲裁規(guī)定。但是,我國政府和企業(yè)在投資仲裁方面缺乏實踐經(jīng)驗,目前尚不清楚自由貿(mào)易區(qū)的仲裁是否可以受理投資仲裁。若沒有,投資者別無選擇,只能選擇外國仲裁機構(gòu)。我國仲裁機構(gòu)的發(fā)展和自由貿(mào)易區(qū)的立法環(huán)境如何更好地適應(yīng)國際仲裁的發(fā)展趨勢是一個重要問題。第二,從長遠來看,自由貿(mào)易區(qū)還可以通過聘用港澳臺或外國仲裁機構(gòu)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)開展業(yè)務(wù)的方式。雖然我國未承諾加入世界貿(mào)易組織時開放仲裁市場,但在強調(diào)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的自由貿(mào)易區(qū)己經(jīng)在許多領(lǐng)域超過了我國對世界貿(mào)易組織的承諾。因此,我國自貿(mào)區(qū)的仲裁服務(wù)也可以與國際仲裁進行接軌,以及制定相關(guān)政策與制度。
(二)調(diào)解機制的構(gòu)建與整合
自由貿(mào)易的當事方或自由貿(mào)易區(qū)所在地政府均傾向于建立公平、有效、便捷的爭端解決體制。不僅如此根據(jù)各部門的要求,協(xié)調(diào)機制將在自貿(mào)區(qū)貿(mào)易爭端解決機制上巨大的創(chuàng)新空間和發(fā)展機會。為了適應(yīng)不同領(lǐng)域和爭端解決類型的需求,則應(yīng)當與現(xiàn)行的行政復(fù)議、司法程序和仲裁程序等相互銜接并協(xié)調(diào)一致。這種情形下,應(yīng)當將重點放在組織、人員和專業(yè)能力之間的協(xié)調(diào)上,為調(diào)解機制的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上擴大調(diào)解的運用范圍,促使協(xié)調(diào)更為便利。不僅如此,繼續(xù)發(fā)揮司法機關(guān)的推動作用。第一,通過司法解釋或?qū)徟校姓J特定地區(qū)的強制調(diào)解,克服調(diào)解程序啟動的困境。第二,法院有必要通過案件分流,引導(dǎo)當事人選擇調(diào)解。第三,法院對調(diào)解組織進行監(jiān)管,制訂調(diào)解人名錄,完善委托調(diào)解。最后,以司法確認調(diào)解協(xié)議的方式,確保調(diào)解的合法性。
(三)非違反之訴
所謂的非違反之訴,是指這樣的一種情形:如果一成員方實施了某項措施,并致使另一成員方依照WTO協(xié)定而合理預(yù)期的利益受到抵消或損害,即使該項措施并沒有違反WTO協(xié)定,利益受到抵消或損害的成員方仍然有權(quán)依照WTO爭端解決程序提起申訴,如果裁定非違反之訴成立,被訴方雖然沒有義務(wù)撤銷被訴的措施,但有義務(wù)與申訴方達成滿意的調(diào)整或進行補償。①“非違反之訴”是WTO爭端解決機構(gòu)能夠受理的申訴案件類型之一,在GATT和WTO體制中是也是一種非常獨特的程序,且在GAT7和WTOO糾紛解決中發(fā)揮了積極作用。在我國締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定中,我國并不支持在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的爭端解決機制中設(shè)立非違反之訴。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定的運行來看,非違反之訴作為違反訴訟的補充,它在捍衛(wèi)多邊貿(mào)易規(guī)則、平衡關(guān)稅減讓以及鼓勵締約方履行其義務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。通過對實體和程序都設(shè)置嚴格的適用條件,因此,可以將非違反之訴納入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)議的爭議解決機制內(nèi)。
(四)補償金制度
與傳統(tǒng)的爭端解決方式相比,由敗訴方提供補償金有以下優(yōu)點:傳統(tǒng)的補救措施有利于減少對有關(guān)國家和私營部門的損害,在多數(shù)情況下,可以更有效地應(yīng)用經(jīng)濟賠償,促使被申訴方遵守貿(mào)易規(guī)則,從而減少了故意的延遲。經(jīng)濟賠償確保無辜的第三方不承擔相應(yīng)的責任,尤其是對于發(fā)展中國家,可以獲得更多的公平。因此賠償制度有利于改善爭端解決的執(zhí)行機制和提高爭端解決的公平性、有效性。但是,在我國區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的實踐中,還沒有建立補償金制度,因而有必要在規(guī)定的時間內(nèi)進行談判以達成另一方滿意的解決方案,否則,訴方國可以采取以傳統(tǒng)的方式來中止其貿(mào)易讓步。鑒于此,我國需要通過在區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制中引入補償金制度來提高爭端解決的效率性。
四、結(jié)語
伴隨著我國區(qū)域性自貿(mào)區(qū)的相繼建立,相應(yīng)的經(jīng)濟摩擦與糾紛也在不斷增加。然而,目前我國在區(qū)域性自貿(mào)區(qū)貿(mào)易爭端解決機制層面還處于探索之中。相比于法院訴訟和政府斡旋,我國應(yīng)當從仲裁、調(diào)解機制的構(gòu)建與整合、違反之訴、補償金制度層面探討了我國區(qū)域性自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新與完善方案,進而促進口貿(mào)區(qū)的快速健康發(fā)展。
注釋:
①左曉東,《WTO非違反之訴與競爭政策》,載《財經(jīng)問題研究2009年第5期,第118頁-119頁。
參考文獻:
[1]袁杜娟.上海自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機制的探索與創(chuàng)新[J].法學(xué),2014(9).
[2]陳力·上海自貿(mào)區(qū)投資爭端解決機制的構(gòu)建與創(chuàng)新[J].東方法學(xué),2014(3).
[3]楊利雅.自貿(mào)區(qū)投資仲裁機制研究[J].特區(qū)經(jīng)濟,2018(10).
[4]范愉.自貿(mào)區(qū)建設(shè)與糾紛解決機制的創(chuàng)新[J].法治研究,2017(1).
[5]趙軍等.中國自貿(mào)區(qū)爭端解決機制的形式選擇[J].中國流通經(jīng)濟,2013(8).