《長(zhǎng)明燈》中的“瘋子”形象分析

李蕊

【摘要】 新文化運(yùn)動(dòng)呼喚人性、鼓吹個(gè)性解放，這驅(qū)使文學(xué)創(chuàng)作去表現(xiàn)人的痛苦，從而解讀時(shí)代，同時(shí)傳達(dá)出對(duì)生命意識(shí)和個(gè)體意識(shí)的悲憫和焦慮。魯迅在其小說(shuō)中刻畫(huà)了一些精神病態(tài)的主人公，《長(zhǎng)明燈》中的“瘋子”為典型，分析該形象，既有助于探索作品更深層次的意義和內(nèi)涵，也有助于更好地理解作者、作品與時(shí)代的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 魯迅;《長(zhǎng)明燈》;“瘋子”形象

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）22-0018-02

一、“瘋子”形象產(chǎn)生的文化背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了激烈的變革。在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的轟擊下，國(guó)家政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退，國(guó)人的生存面臨著嚴(yán)重的威脅。內(nèi)憂外患的國(guó)家往何處去，困苦艱難的生活如何繼續(xù)，在心力交瘁的探尋中人們冷漠、孤僻、偏激、瘋狂的心理也得到了滋生，甚至形成了各種各樣的精神病態(tài)。而由于東西方思想文化的差異以及交流渠道的不暢，生活在密閉保守空間中的國(guó)人自我認(rèn)知的通途尚未打開(kāi)，那些精神病苦也就在愚弱而不自知的狀態(tài)下加劇了。

魯迅作品中的“瘋子”形象，常常是對(duì)國(guó)民個(gè)性中的典型特征的攫取——對(duì)病態(tài)人格、精神病癥的摹寫(xiě)，這展現(xiàn)了作家本身對(duì)精神疾病的認(rèn)知、理解，傳遞給人們發(fā)現(xiàn)自我的勇氣、深刻自省的空間的同時(shí)，也表達(dá)了尋求社會(huì)病因和治療方案的善良愿望，提出精神救國(guó)的建設(shè)性方案，為求在精神層面實(shí)現(xiàn)一種大范圍的改良與進(jìn)步。

文學(xué)對(duì)精神病態(tài)的刻畫(huà)是一種廣義上的關(guān)注，魯迅小說(shuō)中的不少人物都有著精神病態(tài)，例如《狂人日記》中的狂人、《長(zhǎng)明燈》中的瘋子和《白光》中的陳士成?！堕L(zhǎng)明燈》中的瘋子因?yàn)槠淦珗?zhí)成了吉光屯的公敵。

二、“瘋子”形象呈現(xiàn)出的藝術(shù)世界

《長(zhǎng)明燈》經(jīng)由一個(gè)“瘋子”向讀者展示了藝術(shù)視閾包含的兩大層面，一個(gè)寫(xiě)實(shí)的具象層面：“瘋子”與狂人均為生理性的精神病人;一個(gè)內(nèi)在意蘊(yùn)的象征層面;借由“瘋子”的形象媒介，批判對(duì)我國(guó)國(guó)民靈魂深刻毒害、抑郁的封建禮教和神權(quán)思想。

《長(zhǎng)明燈》中的瘋子因?yàn)槠淦珗?zhí)成了吉光屯的公敵。他無(wú)緣由地接受了一種毫無(wú)根據(jù)卻有違傳統(tǒng)的心理暗示，執(zhí)意要吹熄城陛廟里據(jù)說(shuō)是從梁武帝時(shí)就燃起的一直未熄滅過(guò)的“長(zhǎng)明燈”，且定要親自為之：“就因?yàn)槟且槐K燈必須吹熄。你看，三頭六臂的藍(lán)臉，三只眼睛，長(zhǎng)帽，半個(gè)的頭，牛頭和豬牙齒，都應(yīng)該吹熄……吹熄。吹熄，我們就不會(huì)有蝗蟲(chóng)，不會(huì)有豬嘴瘟……”

小說(shuō)的描述中，長(zhǎng)明燈成為神權(quán)、政權(quán)、族權(quán)三位一體的封建反動(dòng)勢(shì)力的代表;熄滅長(zhǎng)明燈體現(xiàn)了先覺(jué)者對(duì)封建制度的抗?fàn)帲隘傋印贝砹朔捶饨ǖ亩肥?，狂人的兄?吉光屯成為封建中國(guó)晦暗的典型;這里的屯民則是封建思想荼毒的產(chǎn)物卻反過(guò)來(lái)對(duì)其百般回護(hù)的麻痹群體;瘋子遭到迫害和關(guān)押反映了封建勢(shì)力與麻痹群體試圖消滅覺(jué)醒者。而兩者的不同在于，前者對(duì)封建思想道德的維護(hù)根本是想要維護(hù)自己的切身利益，且廣大麻痹群體對(duì)封建思想的維護(hù)完全無(wú)利可圖。他們的行為僅僅是過(guò)去習(xí)慣勢(shì)力的表現(xiàn)，被動(dòng)地散布并維護(hù)封建道統(tǒng)。由此可以將他們的行為歸結(jié)為愚昧無(wú)知。事實(shí)上，吉光屯的麻痹群體成了“無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)”，甚至布下了天羅地網(wǎng)。他們既把“精神界斗士”的反抗全面擊殺，又向世人呈現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)思想落后的頹廢。

魯迅以現(xiàn)實(shí)生活為素材進(jìn)行文學(xué)加工處理，將麻痹群體的愚昧和斗士的悲哀徹底彰顯出來(lái)。比較而言，笑讓哭的悲劇意味顯得更為突出。為此，魯迅強(qiáng)烈地 呼吁“精神界斗士”的產(chǎn)生：“今索諸中國(guó)，為精神界之戰(zhàn)士者安在？”但即便魯迅極力呼喊，仍未得到“應(yīng)者云集”的效果。

三、“瘋子”形象的獨(dú)特性

瘋子和陳士成不一樣，當(dāng)我們初步了解他時(shí)，他已然成為瘋子，與《狂人日記》相同的手法，作者以瘋子的身份近乎混亂的筆觸，充分揭示與封建勢(shì)力抗?fàn)幍降椎臎Q心。

作者將瘋子再次渲染成與傳統(tǒng)抗?fàn)幍慕巧Ｍ纭伴L(zhǎng)明燈”—— “熄滅它吧！”小說(shuō)的主人公的確是個(gè)瘋子，而非革命者的代表;他將長(zhǎng)明燈熄滅看成“不會(huì)有蝗蟲(chóng)，不會(huì)有豬嘴瘟”的做法。作者對(duì)瘋子骨子里的倔強(qiáng)詳細(xì)描繪，并隱晦地表達(dá)了他內(nèi)心的頑強(qiáng)不屈。一旦瘋子被囚禁到“只有一個(gè)小方窗，粗大直柵的囚室”時(shí)，他向外界伸出手也只能是扳著木柵，瞪著明亮的雙眼，甚至還能隱約聽(tīng)見(jiàn)戰(zhàn)斗的號(hào)角—— “我放火”。而一旦黃昏降臨，整個(gè)吉光屯似乎就隱沒(méi)在一片死一般的黑暗中，遠(yuǎn)方的這一句“我放火”，就如同火種的傳播一般，已然融入孩子的歌聲中。引用弗洛伊德的精神分析學(xué)理論，我們才能對(duì)“瘋子”形象有更為深刻的認(rèn)識(shí)。

弗洛伊德表示，人類心理的防御機(jī)制表現(xiàn)為自我防御功能，大多情況下，超我和原我間，原我和現(xiàn)實(shí)間，常常伴隨沖突與對(duì)抗，人類就表現(xiàn)出巨大的苦痛與焦躁。而不知不覺(jué)間，自我能采取某一方式對(duì)這種對(duì)抗和沖突進(jìn)行調(diào)解，讓其能夠接受超我的監(jiān)察，而原我的欲望在某種形式下獲得滿足，由此焦躁會(huì)有所緩解，苦痛得到撫平，即自我的心理防御機(jī)制，諸如否認(rèn)、投射、壓抑、隔離、補(bǔ)償、退化、升華、詼諧、抵消轉(zhuǎn)化、合理化等等。而狂人、瘋子與陳士成對(duì)“超我的監(jiān)察接受”表示反抗，更進(jìn)一步突破“監(jiān)察”的掌控，成為真正的“瘋子”。魯迅也經(jīng)由描寫(xiě)他們的“瘋言瘋行”，徹底闡釋了封建社會(huì)對(duì)人性殘害荼毒的根本屬性。

魯迅通過(guò)《長(zhǎng)明燈》中的“瘋子”人物，對(duì)其表達(dá)了“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的人道主義關(guān)懷，以手中常用的文學(xué)解析方法，再次深入到國(guó)民的靈魂中敲醒警鐘。而“瘋子”的戰(zhàn)斗行為也反映了魯迅?jìng)€(gè)人內(nèi)心深處的猛烈批判。在彼時(shí)嚴(yán)酷的封建社會(huì)中，這種異常發(fā)聲顯然是孤獨(dú)的，也恰是這一緣由，使得魯迅被迫在無(wú)法言說(shuō)的時(shí)代中游走徘徊。

四、“瘋子”形象溯源

魯迅認(rèn)為自己的《狂人日記》不僅依賴于個(gè)人過(guò)去對(duì)上百篇國(guó)外作品閱讀的大量積累，更在于個(gè)人對(duì)醫(yī)學(xué)常識(shí)的學(xué)習(xí)。他塑造了狂人這一精神疾病患者，其很大作用在于應(yīng)用醫(yī)學(xué)常識(shí)和部分精神病的病理知識(shí)，這種瘋狂和現(xiàn)實(shí)中真正的精神病患者有高度相似之處，同時(shí)還在弗洛伊德精神分析學(xué)的啟迪之下有了自己的創(chuàng)新。恰是這一精神分析學(xué)的理論支持，他將“狂人”的瘋狂性與典型性完美結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)作了多個(gè)“精神病患者”。

魯迅是接受了先進(jìn)科學(xué)知識(shí)教育的青年，有過(guò)留洋經(jīng)歷、甚至專修過(guò)西醫(yī)，他在日本求學(xué)時(shí)的第一個(gè)專業(yè)是醫(yī)學(xué)，而后才轉(zhuǎn)而進(jìn)軍文學(xué)。然而正是這些較為短暫的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，對(duì)此后他們的文學(xué)創(chuàng)作影響重大?！熬戎蜗裎腋赣H似的被誤的病人的疾苦”“……所以我們的第一要著，是在改變他們的精神?！庇谑撬麤Q定棄醫(yī)從文，探索中國(guó)國(guó)民性的病根何在。

濃郁的科學(xué)氛圍培養(yǎng)了作家對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)及疾病各相關(guān)因素的認(rèn)知力和敏感度。早在仙臺(tái)時(shí)，魯迅已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)弗洛伊德等西方理論接觸到了精神病學(xué)。此時(shí)的歐洲，早己不再是將精神病稱為“圣病”、將病因歸為“神力”和“魔”在起作用的蒙昧?xí)r代，隨著物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)者們把中國(guó)人依舊認(rèn)為的這些荒誕莫測(cè)的古怪、恐怖現(xiàn)象加之以客觀理性的系統(tǒng)化、臨床化的分析，使得精神病在醫(yī)學(xué)層面得到了人們更為細(xì)致和全面的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是發(fā)病機(jī)制、病癥表現(xiàn)，都已經(jīng)出現(xiàn)了較為深入的研究。魯迅學(xué)醫(yī)過(guò)程中形成的剖析意識(shí)和批判意識(shí)，也加深了他們對(duì)生命個(gè)體的關(guān)注力度，寫(xiě)作時(shí)兼具了一種趨向?qū)I(yè)的“醫(yī)療”意義上的人文關(guān)懷，把臨床針對(duì)疾病的醫(yī)學(xué)行為轉(zhuǎn)化為文學(xué)對(duì)人性的拯救。創(chuàng)作中的魯迅憑借著對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握，理性地保持著對(duì)國(guó)家發(fā)展、國(guó)民身心文化層面上的病理分析。對(duì)病例的分析、對(duì)病程的熟悉，使他長(zhǎng)于揭露人性病態(tài)并加以診斷，而對(duì)病癥危害的了解也增加了他對(duì)苦難的國(guó)民精神生活現(xiàn)狀的深重憂慮。他意識(shí)到“采取民族的自我批判，止步于揭露國(guó)民性弊端與民族精神的創(chuàng)傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要深入探究形成國(guó)民精神萎縮的根本緣由，唯有找準(zhǔn)病癥，探明病源，才可能得到‘療救’和‘改革’”。

所以，在入木三分地“再現(xiàn)”病癥時(shí)，魯迅將所描繪的種種病態(tài)歸因于抱殘守缺的社會(huì)和民族的劣根性，運(yùn)用疾病的隱喻功能和文學(xué)的象征意義揭示了病中中國(guó)“根深蒂固的漫長(zhǎng)而隱秘的封建倫理道德禁錮和世紀(jì)初中國(guó)啟蒙思想革命的悲劇性歷史境遇”。

綜上，我國(guó)幾千年延續(xù)的封建傳統(tǒng)文化使國(guó)民們形成了扭曲的人格與靈魂，但他們的覺(jué)醒又與未來(lái)民族的發(fā)展、國(guó)家的命運(yùn)息息相關(guān)。唯有啟發(fā)國(guó)民，讓他們和精神界之戰(zhàn)士共同奮起，才可能獲得正常的生存權(quán)益，獲得民族的真正救贖?！堕L(zhǎng)明燈》中的“瘋子”是對(duì)病態(tài)社會(huì)的反抗，也是魯迅對(duì)于精神疾患的文學(xué)展示與探索，更是站在“高于正?！钡慕嵌?，展開(kāi)對(duì)“病態(tài)”國(guó)家現(xiàn)狀的憂思。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐小兵.最后的肺病患者：英雄與凡人的時(shí)代——解讀20世紀(jì)[M].上海：上海文藝出版社，2001，（111）.

[2]魯迅.魯迅小說(shuō)全集[M]，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2005，（201）.

[3]魯迅.魯迅小說(shuō)全集[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2005，（201）.

[4]稱至中.穿越時(shí)空的對(duì)話——魯迅的當(dāng)代意義[M].合肥：安徽教育出版社，2004，（248）.

[5]梁迎春.瘋癲與隱喻——論魯迅小說(shuō)中的瘋癲意象[J].中國(guó)文學(xué)研究，2007，（01）.