董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”與公司財務(wù)舞弊

茍業(yè)紅 黃映君

摘要：本文研究了具有中國特色的董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊操作的影響。董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”會提高公司財務(wù)舞弊性，同時會降低財務(wù)舞弊后被稽查出的幾率。另外，人與人之間的信任程度和風(fēng)險管理會增強“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊操作的影響;而國家控股性質(zhì)公司、占股比例較高的股權(quán)集中度會削弱“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊操作的影響。

關(guān)鍵詞：關(guān)系;財務(wù)舞弊操作;信任程度;風(fēng)險管理;股權(quán)集中度

引言

中國證券市場在二十多年的成長歷程中，一方面飛速發(fā)展、規(guī)模逐漸擴大，另一方面卻是上市公司舞弊事件不斷涌現(xiàn)。在公司舞弊行為中，財務(wù)舞弊行為占了60%以上（陸瑤等，2012）。公司財務(wù)舞弊事件會降低投資者對公司會計信息的信賴，打擊他們對舞弊公司股票的信心，導(dǎo)致公司的資本成本上升。

公司舞弊行為是指由財政部、中國證券監(jiān)督管理委員會等監(jiān)管部門發(fā)布的上市公司舞弊處罰公告中涉及的公司舞弊行為。其中，財務(wù)舞弊行為包括虛假數(shù)據(jù)披露、延遲披露、虛假記錄（誤導(dǎo)性報表）、虛假營業(yè)利潤增長、重大遺漏、虛假上市資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方非法擔(dān)保、侵占公司資產(chǎn)、擅自變更資本使用等。

公司財務(wù)舞弊的影響因素除了顯性的公司治理因素以外，一些軟性因素也會對公司的經(jīng)營決策產(chǎn)生顯著影響（Shane etal.，2009）。我國是一個“關(guān)系型社會”的國家，高管與董事之間的親密關(guān)系會直接影響到公司經(jīng)營決策的制定和執(zhí)行。公司的財務(wù)總監(jiān)（CFO）承擔(dān)著與財務(wù)報告相關(guān)的決策設(shè)計和執(zhí)行的重要責(zé)任，是財務(wù)管理的負(fù)責(zé)人。我國有遼闊的土地及豐富的資源，不同地方的風(fēng)俗文化差別大，所以在我國的文化中，“關(guān)系”一直備受廣泛關(guān)注。中國特色的“關(guān)系”會對公司的相關(guān)經(jīng)營管理會產(chǎn)生影響。本文研究董事長-財務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”對上市公司財務(wù)舞弊操作行為的影響。

一、董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊操作的影響

“關(guān)系”這個概念是中國民族傳統(tǒng)文化的重要部分之一，也是“人際交往”的一個重要體現(xiàn)。公司內(nèi)部由“關(guān)系”形成的裙帶關(guān)系網(wǎng)會影響企業(yè)的經(jīng)營管理行為和決策行為。

任何機構(gòu)的運行與控制，實際都是人在掌控。人與人的關(guān)系非常顯著地影響著決策者的行為。公司董事長是董事會中的最高決策長官，監(jiān)督公司的經(jīng)營管理。董事長代表股東對財務(wù)總監(jiān)發(fā)揮監(jiān)督職能在較大程度上受到董事長-財務(wù)總監(jiān)之間關(guān)系的影響（戴亦一等，2017）。當(dāng)董事長-財務(wù)總監(jiān)來自同一個地方時，他們往往有著相同的當(dāng)?shù)匚幕屠砟?。這些共同的特點導(dǎo)致了董事長-財務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”。這種“關(guān)系”會使財務(wù)總監(jiān)更少地挑戰(zhàn)董事長的意見，更容易支持董事長的決策，并且賦予董事長更多權(quán)力，減少了董事會對董事長日常的監(jiān)視﹑督促和管理。當(dāng)董事長缺乏有效的監(jiān)督時，公司更有可能出現(xiàn)一些財務(wù)舞弊行為。

董事長在決定是否進(jìn)行財務(wù)舞弊時，主要考慮權(quán)衡舞弊操作所帶來的收益與舞弊成本。當(dāng)財務(wù)舞弊收益高于財務(wù)舞弊成本的一定量后，董事長就會有從事財務(wù)舞弊的動機。其中，財務(wù)舞弊收益主要包含：董事長通過財務(wù)舞弊行為給自己帶來額外的利益，比如，通過內(nèi)幕交易行為獲取利益;董事長通過財務(wù)舞弊行為還可以避免由于公司的經(jīng)營虧損等給自己帶來損失。財務(wù)舞弊成本主要包括：財務(wù)舞弊被稽查后董事長可能面臨的罰款、賠款、離職、行政處分等罰沒成本;財務(wù)舞弊時董事長所需的溝通、協(xié)調(diào)、管理成本。董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”主要是通過財務(wù)舞弊的成本來影響財務(wù)舞弊的行為，包括影響財務(wù)舞弊的溝通、協(xié)調(diào)、管理成本、財務(wù)舞弊的被稽查幾率及稽查后的處罰成本等。

董事長作為財務(wù)總監(jiān)的直接上級領(lǐng)導(dǎo)，對財務(wù)總監(jiān)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。當(dāng)董事長-財務(wù)總監(jiān)之間的關(guān)系發(fā)生變化時，財務(wù)總監(jiān)的職能、權(quán)力就會受到影響。而董事長-財務(wù)總監(jiān)來自同一個地方時，他們的價值觀和方法往往是相同的，這會使得他們之間的關(guān)系更加親近和“友好”（陸瑤、胡江燕，2014）。當(dāng)董事長-財務(wù)總監(jiān)關(guān)系更加親密時，決策時的溝通成本則更低，從而降低其進(jìn)行財務(wù)財務(wù)舞弊時的協(xié)調(diào)成本（Khannaet al.，2014）。另外，董事長-財務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”會增強董事長和財務(wù)總監(jiān)之間的信任，弱化財務(wù)總監(jiān)的日常監(jiān)督，從而賦予董事長更大的自主權(quán)力，這為財務(wù)舞弊的出現(xiàn)創(chuàng)造了有利環(huán)境（權(quán)小鋒等，2010）。而當(dāng)更加“親密”的關(guān)系致使財務(wù)舞弊操作的協(xié)調(diào)成本降低時，財務(wù)舞弊的相關(guān)總成本就會 變得更小，從而財務(wù)舞弊的動機則更強，財務(wù)舞弊傾向性就會變的更大。

董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”還會增加掩藏財務(wù)舞弊操作的事實，甚至妨礙稽查的順利進(jìn)行，從而給稽查增加難度，降低了財務(wù)舞弊操作事實被稽查出的幾率，甚至延長稽查財務(wù)舞弊事件所用的時間。此外，如果公司被稽查出財務(wù)舞弊操作的事實，董事長受到的處罰程度便會因為他（她）與財務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”而減輕。進(jìn)一步，在既定的稽查概率條件下，處罰越小，違反財務(wù)的相關(guān)成本越低，違反財務(wù)的傾向性越大。

以上分析可以看出，董事長-財務(wù)總監(jiān)間的“關(guān)系”會降低董事長財務(wù)舞弊的相關(guān)成本。在財務(wù)舞弊收益給定時，則會加劇董事長進(jìn)行財務(wù)舞弊行為的動機，導(dǎo)致公司的財務(wù)舞弊性變大，而被稽查的幾率則降低。

綜上說明，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”越強，公司財務(wù)舞弊操作傾向性就越大，且被稽查出的幾率則越低。

二、董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與地方特色的雙重影響

在我國，不同地方的社會文化存在著很大差別。這些差別使得“關(guān)系”在不同地方受重視程度不同，因此基于“關(guān)系”形成的影響也有所不同。比如，與其他地方相比，東北地方企業(yè)的“關(guān)系”的影響力則更為突出。

1.在信任程度高的地方，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊操作傾向和被稽查出的幾率影響更大

我國家遼闊的土地，豐富的資源，不同省份的風(fēng)俗文化差別大，因此“關(guān)系”在不同省份的互相認(rèn)可程度不同。首先，不同省份和地方的人們的彼此信賴程度會影響董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”所能施展的作用程度。當(dāng)同地方的人們互相更加信任時，相互間的溝通、協(xié)調(diào)成本則會更低，因此同一個地方的“關(guān)系”對董事長舞弊操作傾向的影響會更大（蔡志岳、吳世農(nóng)，2007）。同時，由于相互更信任的關(guān)系，財務(wù)舞弊操作后，董事長-財務(wù)總監(jiān)更容易于相互掩蓋，從而降低了舞弊操作后被稽查出的幾率。

2.在風(fēng)險管理程度較高的地方，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響就會更大

不同的省份和地方的人們對風(fēng)險管理程度也會影響董事長-財務(wù)總監(jiān)間“關(guān)系”所能發(fā)揮的作用（孔東民等，2013）。由于財務(wù)舞弊后被稽查出的幾率具有不確定，董事長-財務(wù)總監(jiān)進(jìn)行財務(wù)舞弊行為需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，因此，該地的人們的風(fēng)險管理程度越高時，董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”對舞弊操作的影響越大。并且，財務(wù)舞弊后被稽查時，董事長-財務(wù)總監(jiān)更愿意冒風(fēng)險而不互相舉報，因此該地方的“關(guān)系”對降低稽查出幾率的影響也會更大。

三、董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與股權(quán)關(guān)系的雙重影響

1.相比非國家控股企業(yè)，董事長-財務(wù)總監(jiān)間“關(guān)系”在國家控股企業(yè)中對公司財務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響更小

國家控股企業(yè)與民營企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)，授權(quán)上會存在很多不同。在國家控股企業(yè)當(dāng)中，企業(yè)高管和董事長一般為平行任命。特別是在大型國家企業(yè)中，董事長-財務(wù)總監(jiān)通常是由國資委等部門直接任命。而在我國的民營企業(yè)中，大股東及其公司的創(chuàng)始人對董事會的成員構(gòu)成有很大影響。因此，董事長-財務(wù)總監(jiān)之間的關(guān)系在國家企業(yè)與民企中存在很大區(qū)別（陸瑤、何平、吳邊，2011）。

由于國企的高管存在平行任命的問題，董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”通常不是他們主動選擇的結(jié)果。即使出現(xiàn)了“關(guān)系”，其親密程度也不高。而在民企中，董事長-財務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”一般是通過主動選聘形成的，則更加親密，因此“關(guān)系”在非國家控股企業(yè)中的影響比國企來說更大。所以，在非國家控股企業(yè)中，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊傾向性的影響會要大于國家控股企業(yè)，舞弊操作后被稽查的幾率則會更低。

2.在公司股權(quán)高度集中的公司，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對公司財務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響更小

公司的股權(quán)集中程度也會影響董事長對該“關(guān)系”的作用。當(dāng)公司的股權(quán)高度集中時，公司的大股東在上市公司的經(jīng)營管理決策權(quán)占主導(dǎo)優(yōu)勢地位（Chenet al.，2006）。對于董事長的選聘和重大財務(wù)事項的經(jīng)營決策，大股東都將產(chǎn)生更大影響力。因此，在股權(quán)高度集中的公司管理中，董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”所能發(fā)揮的影響將會受到制約，因此公司財務(wù)舞弊操作傾向性和被稽查出的幾率就會降低。

結(jié)語

綜上所述，但是在當(dāng)今社會中充斥著日趨激烈的市場競爭，復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢以及令人措手不及的財務(wù)舞弊。在這其間，有一有些公司完好無損的生計了下來，但是有許多的中小公司都因為無法避免財務(wù)風(fēng)險而破產(chǎn)。在市場經(jīng)濟條件下，公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象是客觀存在的，財務(wù)舞弊的存在，無疑會對公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重影響。董事長-財務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與財務(wù)舞弊之間具有相互影響，因此要加強監(jiān)管，發(fā)揮監(jiān)管的作用，處理好這兩者之間的關(guān)系，增強企業(yè)財務(wù)的透明度，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Chen G，F(xiàn)irth M，Gao N D，Rui OM.Ownership Structure，Corporate Governance and Fraud：Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2006，12（3）：424–448.

[2]Khanna V S，Kim E H，Lu Y.CEO Connectedness and Corporate Frauds[J].The Journal of Finance，F(xiàn)orthcoming，2014.

[3]Shane A，Johnson H，Ryan E，Tian S.Managerial Incentives and Corporate Fraud：The Sources of Incentives Matter[J].Review of Finance，2009，13（1）：115–145.

[4]蔡志岳，吳世農(nóng).董事會特征影響上市公司舞弊行為的實證研究[J].南開管理評論，2007，10（06）：62–68.

[5]戴亦一，余烕，寧博.民營企業(yè)董事長的黨員身份與公司財務(wù)舞弊[J].會計研究，2017（6）：75–81.

[6]陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論，2012，15（01）：13–23.

[7]陸瑤，何平，吳邊.非控股國有股權(quán)、投資效率與公司業(yè)績[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011（04）：513–520.

[8]陸瑤，胡江燕.CEO 與董事間的“哥們”關(guān)系對我國上市公司風(fēng)險水平的影響[J].管理世界，2014（03）：131–138.

[9]孔東民，劉莎莎，應(yīng)千偉.公司行為中的媒體角色：激濁揚清還是推波助瀾？[J].管理世界，2013（07）：145–162.

[10] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱經(jīng)濟研究 [J]. 經(jīng)濟研究，2010（11）：73–87.