中國道統(tǒng)與國族主義
——孫中山民族思想的文化詮釋

羅義俊

中國道統(tǒng)與國族主義
——孫中山民族思想的文化詮釋

羅義俊

(上海大學社會科學學院,上海200444)

認同中國道統(tǒng)與肯定家族宗族的親緣聚族的國族主義是孫中山先生民族思想的兩大文化構(gòu)成和文化規(guī)定。他自認中國道統(tǒng)為其三民主義的思想基礎(chǔ)，其意義在為近代民族國家的建立，確立了一個民族文化的合法性基礎(chǔ)與中國文化的骨干，保存、恢復和建立了民族的凝聚力。其國族主義的意義或目標即在做成一中間社會，將中國各族融成一極大的文明的國族團體——中華民族。

中山先生；民族思想；中國道統(tǒng)；國族主義

序言：三民主義是一體的

孫中山先生的三民主義是一體的，意思如其名，非常清楚。他自己多次說明，民族主義、民權(quán)主義、民生主義，也就是前美國總統(tǒng)（1861-1865）林肯（1809-1865）所說的，The governmentof the people,by the people,forthe people.他譯為民有，民治，民享。說這“民有”、“民治”、“民享”主義，就是他的“民族”、“民權(quán)”、“民生”主義。[1]從思想史上來考察，只要不帶任何偏見，就如其名所直接表達的意思而言，是無法否認它的價值的。

如果說在如何實踐三民主義的問題上，會引出現(xiàn)代史的爭論；那末，其中民族主義由于其直接的革命成果推翻二千年帝制建立共和國體，打開了中國現(xiàn)代化之門，今日則恐怕已經(jīng)沒有人能予以公開否定的了。然而，孫中山民族思想的意義并非停留在人們最易見的改鼎易制的政治意義，它涵有深遠的文化意蘊。

上篇：中國道統(tǒng)，三民主義的思想基礎(chǔ)

中山民族思想的文化意涵自其革命之始就十分明確。這個文化意涵，是以中國文化為內(nèi)容的意義，當然不是什么外來的思想與主義；如果是后者，那就離開了民族的性質(zhì)的規(guī)定，是非中國文化的，甚或可能是反中國文化。中山先生以對中國文化存亡的憂患意識為動力，以中國固有的民本思想為指導，發(fā)起興中會。《香港興中會章程》之二，明確說：

本會之設(shè)，專為聯(lián)絡(luò)中外有志華人，講求富強之學，以振興中華……倘不及早維持，乘早發(fā)奮，則數(shù)千年聲名文物之邦，累世代冠裳禮義之族，從此淪亡，由茲泯滅，……務使舉國之人皆能通曉，聯(lián)智愚為一心，合遐邇?yōu)橐坏?，群策群力，投大遺艱。則中國雖危，無難救挽。所謂‘民為邦本，本固邦寧’也。[2]

即使在辛亥革命勝利之后，他也要說明五族共和的思想是儒家民本思想。1912年9月7日在張家口各界歡迎會上，演說漢、滿、蒙、回、藏五族合為一體，他謂：“此五族共和之所以可貴，而孟子‘民為貴，社稷次之，君為輕’之言為不誣也?！盵3]很清楚，在中山先生的意識中，數(shù)千年聲名文物冠裳禮義與中華家邦、民族是一體不可分割的，并且是國家和民族的文化規(guī)定；也可以看出他之所以由走上行路線上書李鴻章為民請命，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦滦新肪€組織和發(fā)動全國人民革命，亦出于他對中國民本思想的深刻認識。所以中山先生發(fā)動民族革命的動力不是來自外部，他的“振興中華”不是一將國家和民族文化割裂的概念，已經(jīng)隱含著或?qū)嶋H上指向中國文化復興的目標的。

正因為中山先生有此文化意識，所以在清季知識分子亦步亦趨的崇洋和民初新文化運動全盤性反傳統(tǒng)的主潮流中，他敢于攖其鋒，既講順乎世界的潮流，又反對全仿歐美，說：

中國幾千年以來社會上的民情風土習慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美，照樣去做，象仿效歐美的機器一樣。歐美的機器，我們只要是學到了，隨時隨地都可以使用。譬如電燈，無論在中國的什么房屋，都可以裝設(shè)，都可以使用。至于歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國自己的風土人情是怎么樣，便象學外國的機器一樣，把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯。[4]

在中山先生的文化意識中，崇洋意識其實是中國自信力的喪失，而民族自信力的喪失正意味著民族精神的喪失。所以他明確反對拿來主義，認為它是民族自信力喪失的表現(xiàn)，說：

不過庚子年的義和團，是中國人的最后自信思想和最后自信能力去同歐美的新文化相抵抗。由于那次義和團失敗以后……中國人的自信力便完全失去，崇拜外國的心理便一天高過一天。由于要崇拜外國、仿效外國，便得到了很多的外國思想；就是外國人才想到、還沒有做到的新思想，我們也想拿來實行?！瓨O端的崇拜外國，信仰外國是比中國好。因為信仰外國，所以把中國的舊東西都不要，事事都是仿效外國；只要聽到說外國有的東西，我們便要去學，便要拿來實行。[5]

因此他認為要在文化上“窮本極源”。這個“窮本極源”的邏輯結(jié)果，就是要“恢復我一切國粹”，發(fā)揚固有的文化。它的內(nèi)容，就是恢復固有的道德、知識和能力。也就是說，中山先生的中國文化觀念，不是一空洞的“理”或裝門面的口號，而是有“固有的道德知識和能力”的內(nèi)容的。他認為恢復固有的道德、知識和能力，是恢復民族自信力、民族精神的必要。說：

凡一個國家所以能夠強盛的原故，起初的時候都是由于武力發(fā)展，繼之以種種文化的發(fā)揚，便能成功。但是要維持民族和國家的長久地位，還有道德問題，有了很好的道德，國家才能長治久安。

因為我們民族的道德高尚，故國家雖亡，民族還能夠存在；不但是自己的民族能夠存在，并且有力量能夠同化外來的民族。所以窮本極源，我們現(xiàn)在要恢復民族的地位，……就要把固有的舊道德先恢復起來。有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復。[6]

中華民族固有的道德，中山先生概括為忠、孝、仁、愛、信、義、和、平八德，認為這即是我們民族的精神。說：

中國從前的忠孝仁愛信義種種的舊道德，固然是駕乎外國人，說到和平的道德，更是駕乎外國人。這種特別的好道德，便是我們民族的精神。我們以后對于這種精神不但是要保存，并且要發(fā)揚光大，然后我們民族的地位才可以恢復。[7]

這八德不是抽象的，而是具體的，中山先生都有普遍主義的解釋，此不贅述。蓋這八德，在從前民國時代的大陸，是連小學生都知道的常識。

在《三民主義·民族主義·第六講》中，中山先生講到，要恢復民族精神、恢復民族古代曾有過的地位，固有的智能也應該恢復。他講的知識和能力也是具體的，中國歷史文化有征的。他認為《大學》所說的“格物，致知，誠意，正心，修身，齊家，治國，平天下”的道理，提供了一套中國最有系統(tǒng)的政治哲學，是很精密的知識，是中國政治哲學知識中獨有的寶貝，歐美國家都沒有如此完全，應該保存。還有四大發(fā)明的能力，以及衣食住行如茶道、蠶絲、房屋橋梁建筑的能力，應該一齊都恢復起來。這些主張當然不能被誤解為唯國粹主義的、排外的、封閉的。他反對全仿外國，卻并不反對學習歐美的長處。但在學習他人時，必先保住自己固有的文化。說：

但是恢復了我們固有的道德、知識和能力，在今日之世，仍未能進中國于世界一等的地位，如我們祖宗之當時為世界之獨強的?；謴臀乙磺袊庵?，還要去學歐美之所長，然后才可以和歐美并駕齊驅(qū)。[8]

中山先生是在以中西文化平等交流的開放心態(tài)下主張恢復國粹的，而恢復國粹更是中國向西方學習真理的前提。這個文化觀念，今天看來已很平常，但比起鼓噪著一味反傳統(tǒng)拆空自家祖屋揖洋入主的領(lǐng)時代風騷的知識心靈來說，畢竟高明?，F(xiàn)代知識分子就是這樣，該跟的不跟，不該跟的瞎跟亂跟，自己不會作主，一定要請洋大人來作主。他不知道中國文化是作主的。拉掉這個前提，還談什么民族主義、人文主義呢？

中國歷史文化有一個一脈相傳的統(tǒng)緒。孟子首倡由堯舜禹湯而至于孔子的圣圣相承系統(tǒng)，韓愈承之而定道統(tǒng)之說。其后續(xù)有添說，茲不論。但可以肯定，道統(tǒng)觀念是中國文化中的核心觀念，意義豐富深遠，[9]卻為現(xiàn)在中國知識分子所反感，除新儒家中少數(shù)幾個人外，幾乎無人正面敢說。然而我發(fā)現(xiàn)，道統(tǒng)觀念竟肯定性地貫串在中山先生的三民主義思想中。中山先生民族思想中的文化底蘊也于此一道統(tǒng)觀念集中表現(xiàn)出來。譬如1913年3月13日《在神戶國民黨交通部歡迎會的演說》中講民權(quán)時，即祖述堯舜禹相傳以示公天下，以為其歷史文化根據(jù)，說：“我國數(shù)千年歷史之中，最善政體莫如堯舜。蓋堯舜之世，亦為今日之共和政體，公天下于民。何以見之？即堯以舜貢賢而讓位于舜，舜以禹貢賢而讓位于禹也?！盵10]1920年11月4日《在上海中國國民黨本部會議的演說》講三民主義，也提到孔子之道代表中國道統(tǒng)。[11]中山先生，這位現(xiàn)代中國革命第一人，毫無保留地認同中國古代的道統(tǒng)。他不認為三民主義思想的基礎(chǔ)是由西方文化而來的，解釋說：

中國有一個道統(tǒng)，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕，我的思想，就是這個道統(tǒng)。我的革命，就是繼承這個正統(tǒng)思想。[12]

這個要在文化上“窮本及源”、“恢復我一切國產(chǎn)的思想”，集中表現(xiàn)為認同中國道統(tǒng)。戴季陶即根據(jù)中山先生自己的解釋，確定“孫文主義之哲學的基礎(chǔ)”。他認為，中山先生是最熱烈的主張中國文化復興的人。其思想，完全是中國的正統(tǒng)思想，就是繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想。戴季陶就此舉證說，有一個俄國的革命家去廣東問先生：“你的革命思想，基礎(chǔ)是甚么？”先生答復他說：“中國有一個正統(tǒng)的道德思想，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公，至孔子而絕。我的思想，就是繼承這一個正統(tǒng)思想，來發(fā)揚光大的。”重復兩遍。就這一段話，就看得出先生的抱負，同時也就可以認得清楚先生的國民革命，是立腳在中國國民文化的復興上面。[13]

不必為尊者諱，中山先生對中國道統(tǒng)的認知并不完全準確，也不完整而缺乏深刻性，且還未能完全擺脫反傳統(tǒng)思潮的學術(shù)觀點之時代影響。當然，厘清道統(tǒng)觀念本是知識分子的責任，是儒學哲學專業(yè)的事，對他不必苛求。本文之旨亦僅在揭示中山思想中有其對中國道統(tǒng)的認同，使其文化底蘊有了深度、貞定度和集中的表現(xiàn)。民初新文化運動視一切舊道德、舊觀念為封建制度的產(chǎn)物而必欲掃除而后快。對一個處于這樣的士風時潮中的政治領(lǐng)袖來說，有這一點認同，就不錯了。事實上，只有裝扮成全能的政治領(lǐng)袖，而決沒有全能的政治領(lǐng)袖。雖然，戴氏由此結(jié)論“中山先生是二千年來，中絕的道德文化的復活”，[14]我認為有對“領(lǐng)袖哲學”過度頌揚之嫌，這不好。但僅就一個政治領(lǐng)袖能逆反傳統(tǒng)的時代主潮流，肯定、認同道統(tǒng)之本身來說，就有深遠意義，這一點則是確鑿無疑的。我這里說其三大意義。

第一，中山先生的道統(tǒng)基礎(chǔ)論，是在說明他的近代革命和民國立國建政的合法性是建立在中華道統(tǒng)上的。實際上，也就為近代民族國家之建立，確立了一個民族文化的合法性基礎(chǔ)。

第二，樹立了中國文化的骨干。這是對處于被鄙棄、毀壞、糟蹋、顛復中的中華文化危機的一次有力挽救，同時也給被反傳統(tǒng)思潮搞得無所適從的普通民眾樹立了一個價值路標。之所以在上層知識分子大反傳統(tǒng)的時代，從前民國時代的大陸國統(tǒng)區(qū)還能講講四維（禮義廉恥）八德，尋常百姓家的日常生活還相當程度上保存著儒家倫理，致傳統(tǒng)未全部流失，恐怕與中山先生以道統(tǒng)為基礎(chǔ)為骨干的民族文化思想不無關(guān)系。

第三，保存、恢復和建立了民族的凝聚力。一個民族的凝聚力只能來自它自己的文化，而決不會是任何外來的東西。就此意義而言，文化力也是凝聚力。而外來的東西，弄得不好，很可能會成為造成族群分裂的根源。中山先生很可能意識到這一點，所以他自己雖然是基督徒，但不把個人信仰強加給國家社會人民，而一定要稱他的思想來自中國道統(tǒng)。道統(tǒng)是中國歷史文化高度凝聚與象征意義的觀念，因而對中華民族有巨大的凝聚作用，是一個文化磁力場（Magnetic Field）?？纯唇嗌倌暌詠?，不斷舉行的各種孔子會議與紀念活動，愈來愈隆重的黃橋黃帝祭祀活動，而散居在世界各地的炎黃子孫，以及2005年國民黨主席連戰(zhàn)和從國民黨中分出來的親民黨主席宋楚瑜一回大陸，首先就是奔祭黃帝陵，就足以明白。

下篇：親緣聚族，中華民族的國族主義

中山先生認為他的民族主義有對外對內(nèi)兩方面的意義，1924年1月23日，在《中國國民黨第一次代表大會宣言》中概括說：

國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等。[14]

同日由他起草與大會《宣言》并案審議的《國民政府建國大綱》于此說得稍詳：

其三為民族。故對于國內(nèi)之弱小民族，政府當扶植之，使之能自決自治。對于國外之侵略強權(quán)，政府當?shù)钟?；并同時修改各國條約，以恢復我國平等、國家獨立。[15]

之前，對這兩方面意義，還有一內(nèi)涵清楚的完整詳述：

余之民族主義，特就先民所遺留者，發(fā)揮而廣大之，且改良其缺點。對于滿州，不以復仇為事，而務與之平等共處于中國之內(nèi)，此為以民族主義對國內(nèi)諸民族也。對于世界諸民族，務保持吾民族之獨立地位，發(fā)揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴至于大同，此為以民族主義對世界之諸民族也。[16]

中山先生的民族思想本身有一個逐漸明確化的發(fā)展過程。其早期“漢人民族革命”[17]的觀念難免狹隘的種族主義，但至此，應該說已經(jīng)化除了。對外民族自決、民族獨立，自然沒有問題；以發(fā)揚固有之文化內(nèi)涵為文化規(guī)定，與上述道統(tǒng)的思想基礎(chǔ)一致，亦無須再說。須說的是，就中華民族內(nèi)部而言，依中山先生之說，亦有消極的與積極的兩層。消極的一層是反清革命。積極的一層即境內(nèi)各民族平等共處，它又代表性象征性地表達為所謂五族共和，而其目的則在糅合、摶聚一個大中華民族和組織各民族自由聯(lián)合的新中國。他在1919年所撰《三民主義》中說：

夫漢族光復，滿清顛覆，不過只達到民族主義之一消極目的而已，從此當努力猛進，以達民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見于誠，合為一爐而治之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合黑白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅民族主義，斯為積極之目的也。[18]

反清革命之根本意義在“破壞滿洲專制”。中華民族之新主義即將中國所有各族融成一個中華民族、一個文明的中華民族，也就是他后來所說的國族主義。在1920年11月4日《在上海國民黨本部會議的演說》中又申明此義：

民族主義，當初用以破壞滿州專制。這主義也不是新潮流才有的。向來我們要擴充起來，融化我們中國所有各族，成個中華民族……

現(xiàn)在說五族共和，實在這五族的名詞很不切當。我國國內(nèi)何止五族呢？我的意思，應該把我們中國所有各族融成一個中華民族（如美國，本是歐洲許多民族合起來的，現(xiàn)在卻只成了美國一個民族，為世界上最有光榮的民族）；并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了。[19]

正就是因為有此明確目的，故前引《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》專就“中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)”，作了此方向性的強調(diào)，乃是“于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利之后，當組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國”。[20]合成“一個極大中華民國的國族團體”[21]。

這是中山先生對其積極意義的民族主義最后的成熟的表述?，F(xiàn)在的問題是，如何揉合、摶聚，融成中華民族呢？于此，他有一具體的思路，這就是“團結(jié)宗族、聯(lián)成國族”。

有三句話，直接表達了這個具體的民族思想：

第一句：“由宗族主義擴充到國族主義”。

第二句：“合各宗族之力來成一個國族以抵抗外國”。

第三句：“把各姓的宗族團體先聯(lián)合起來，更由宗族結(jié)合成一個民族的大團體?！盵22]

中山先生這個具體的民族思想之形成，建立在二個理論基礎(chǔ)上。其一，他認為國家和國民應有一社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，也就是說，在個人和國家的中間，要有很堅固很普遍的中間社會。由是，始能實實在在地形成國族，否則就可能只是一盤散沙。過去中國人之所以被外人視為一盤散沙，就是因為沒有一個中介的社會團體。所以，這個結(jié)構(gòu)性又引出其二，國族之形成必須有其社會基礎(chǔ)，即必須有團體的存在以為國民和國家結(jié)構(gòu)之間的“中間社會”。相應地說，國家和國族觀念亦應以家族和宗族觀念為基礎(chǔ)。他認為，國家觀念是建立在實實在在國族主義的基礎(chǔ)上的。國家和國族是一個大團體，家族、宗族便是這個大團體的小基礎(chǔ)。于此，說得極明確：

中國有很堅固的家族和宗族團體，中國人對于家族和宗族的觀念是很深的?！蛇@種好觀念推廣出來，便可由宗族主義擴充到國族主義。我們失了的民族主義要想恢復起來，便要有團體，要有很大的團體。我們要結(jié)成大團體，便要有小基礎(chǔ)，彼此聯(lián)合起來，才容易做成功。我們中國可以利用的小基礎(chǔ)，就是宗族團體。此外還有家鄉(xiāng)基礎(chǔ)，中國人的家鄉(xiāng)觀念也是很深的。如果是同省同縣同鄉(xiāng)村的人，總是特別容易聯(lián)絡(luò)。依我看起來，若是拿這兩種好觀念做基礎(chǔ)，很可以把全國的人都聯(lián)絡(luò)起來。……中國人照此做去，恢復民族主義比較外國人是容易得多。[23]

這里的家鄉(xiāng)基礎(chǔ)云云，則是指同鄉(xiāng)團體、地緣觀念，非本文題內(nèi)，不贅。具體的步驟，是由家族、而宗族，而國族，一級一級地做去，一級一級地放大，（關(guān)鍵點在形成一中間社會，）直到聯(lián)合成國族：

中國國民和國家結(jié)構(gòu)的關(guān)系，先有家族，再推到宗族，再然后才是國族，這種組織一級一級的放大，有條不紊，大小結(jié)構(gòu)的關(guān)系當中是很實在的；如果用宗族為單位，改良當中的組織，再聯(lián)合成國族，……

……合各宗族之力來成一個國族以抵抗外國，……結(jié)合容易而且堅固，可以成就極有力量的國族。用宗族的小基礎(chǔ)，來做擴充國族的工夫，譬如中國現(xiàn)有四百族，好象對于四百人做工夫一樣。在每一姓中，用其原來的宗族的組織，拿同宗的名義，先從一鄉(xiāng)一縣聯(lián)絡(luò)起，再擴充到一省一國，各姓便可以成一個很大的團體?！搅烁餍沼泻艽蟮膱F體之后，再由有關(guān)系的各姓互相聯(lián)合起來，成許多極大的團體。更令各姓的團體……都結(jié)合起來，便可以成一個極大的中華民國的國族團體。[24]

至于家族和宗族團體之所以結(jié)合容易且堅固，中山先生認為是因為其中融入了中國人腦幾千年的“敬宗收族”[25]的文化觀念。

顯然，“團結(jié)宗族，聯(lián)成國族”，是一宗族社會學而含政治文化學的觀點，或者可逕說是中山先生民族思想的社會學表述，亦近似儒家家國天下層層推進的進路。它對家族宗族及其觀念的正面認識，表明中山先生不視宗親社會團體為對國家政權(quán)的威脅而反視為基礎(chǔ)，亦包含著肯定有集會結(jié)社自由的現(xiàn)代國家觀，而與其民權(quán)主義相通。在民初視家族宗族為“封建”、“落后”、“陳腐”必欲除之以為快，在左傾革命思想和反傳統(tǒng)主流思潮中，它顯得非常突兀。

這個具體的民族思想，還透出一頗可引人注意的特殊思路，這就是我概括為“善用親緣”的思想和方法。這里所謂推廣家族和宗族觀念，所謂利用家族的小基礎(chǔ)云云，正是對親緣的善用。其實中山先生革命一開始就善于利用親緣的力量，同盟會成立之初，靠的就是親友出資。后來在革命過程中，他也很重視親緣的作用，如1912年4月《通告粵中父老昆弟書》即運用親緣思想宣傳革命道理，所謂“復愿父誡其子，兄勉其弟”[26]者即是。難怪晚年總結(jié)性地論三民主義，他堅持運用親緣的思想和方法，強調(diào)要恢復民族的精神，“便要善用中國固有的團體，象家族團體和宗族團體，大家聯(lián)合起來，成一個大國族團體?！盵27]

如何揉合摶聚融成一個大國族團體？至此，我們已可給出一個連著方法論的更完整的具體的表述，這就是：善用親緣，團結(jié)宗族，聯(lián)成國族。約言之，叫親緣聚族。親緣聚族形成的思想方式和社會生活方式，百姓生活形態(tài)，我們也可名之曰親緣文化。而就其融成的國族言，則中山先生自己所說：“民族主義就是國族主義?！盵28]它是中山先生民族思想的族性規(guī)定、社會性規(guī)定，也是文化規(guī)定。

親緣是個關(guān)系聯(lián)結(jié)，但本質(zhì)是個感情聯(lián)結(jié)。唯因此聯(lián)結(jié)，故中國的家族和宗族能自然結(jié)合而堅固。親情是人類最基本的感情。“孝弟也者，其為仁之本與？”（《論語·學而》）儒家認為，它是人類文化（當然也是中國文化）和道德的基源。在中國，幾千年來，家族和宗族就是國人感情的基本存有場，是親情世界，也是倫理世界，以儒學為常道的日常生活世界。所以，從社會學意義上來說，中國文化可以說就是以倫理為本位的家族宗族社會?；蛘哒f，以親緣為紐帶的家族宗族文化是中國文化的基本社會形態(tài)。善用親緣，團結(jié)宗族，聯(lián)成國族，在邏輯上和指向上是一致的。它對中國文化和社會，不是顛覆的斬斷的邏輯和指向，而是肯定的可持續(xù)的邏輯和指向。換言之，是建設(shè)的，不是破壞的。民族思想不是脫離中國歷史社會的懸空概念或政治口號。中山先生肯定親緣、家族和宗族文化，說明此是其民族思想的廣度的文化內(nèi)涵，亦表明其民族思想是真實的。它的意義或目標，即在做成一中間社會，將中國所有各族融成極大的文明的國族團體——中華民族。按中山先生自己的概括，這個民族思想或民族主義即國族主義。

結(jié)語：中國文化的大小傳統(tǒng)之肯定是中山民族思想的文化底蘊

現(xiàn)在，我們可以看得很清楚，認同中國道統(tǒng)與肯定家族宗族的親緣聚族的國族主義是中山先生民族思想的兩大文化構(gòu)成和文化規(guī)定。分別說，中國道統(tǒng)從中國歷史學術(shù)思想上說，用時下流行的觀點，是中國文化的大傳統(tǒng)：親緣聚族（國族主義）則是著重于尋常百姓的生活形態(tài)，是社會文化，大體屬中國文化的小傳統(tǒng)。也就是說，中國文化的大小傳統(tǒng)全面進入了中山先生民族思想的文化底蘊。中山先生對中國文化的肯定是全面性的，他的民族思想的性質(zhì)是中國的、文化的，即不是非中國性的、反中國文化的偽民族思想。

從五四時期新文化運動到毛澤東親自發(fā)動和領(lǐng)導的文化大革命，20世紀以外來思想與主義為動力為主宰的反傳統(tǒng)愈演愈烈[29]，反傳統(tǒng)成了彌漫籠罩中國大陸的霸權(quán)話語，中國文化式微。在學術(shù)思想領(lǐng)域中，前有梁漱溟、熊十力、張君勱、馬一浮四大儒者，繼有唐君毅、牟宗三、徐復觀當代新儒學三大重鎮(zhèn)等動心忍性的掙扎努力，抗爭反傳統(tǒng)霸權(quán)，護衛(wèi)和維系著中國文化生命。中山先生因其為民主革命的先行者，其地位是無法公開予以否認的。他的民有、民治、民享的三民主義同樣是無法公開否認的。這就是說，中山思想潛藏著一種特殊作用的可能性。中山先生雖然早逝，但他的中國的文化主義的民族思想，完全可視為在政治領(lǐng)域中，與當代新儒家的努力之同聲相應，在20世紀中國文化的不絕如縷、困頓履踐中，作出了特殊的貢獻。

注釋：

[1]《在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說》，《孫中山全集》第五卷，北京，中華書局（下同），1985，P475。

[2]1895年2月21日。見《孫中山全集》第一卷，1981年，P20。

[3]《孫中山全集》第二卷，1982年，P451。

[4]《三民主義·民權(quán)主義·第五講》，《孫中山全集》第九卷，1986年，P320。

[5]同上，P316-317。

[6]同上，《三民主義·民族主義·第六講》，P242，243。

[7]同上，P247。

[8]同上，P251。

[9]拙文：《中國道統(tǒng)：孔子的傳統(tǒng)——儒家道統(tǒng)觀發(fā)微》，臺北，《鵝湖》2005年1月號；另見四川《思想家》第1期，2005年7月；朱貽庭主編《與孔子對話》，上海，學林出版社，2005年8月。

[10]《孫中山全集》第三卷，1984年，P43。

[11]《孫中山全集》第五卷，P393。

[12]轉(zhuǎn)引自錢穆《中國思想史》，香港，新亞書院，1962年再版，P174。

[13]氏著《孫文主義之哲學的基礎(chǔ)》，民智書局，1925年。此引自蔡尚思主編《中國現(xiàn)代思想史資料簡編》第二卷，浙江人民出版社，1982年，P602-63。

[14]《孫中山全集》第九卷，P118。

[15]同上，P127。

[16]《國父全集》第一冊《中國革命史》。引自薩孟武《中國政治思想史》，臺北，三民書局，1979年增補三版，P578。

[17]《孫中山全集》第一卷，P324。

[18]同[11]，P187-188。

[19]同上，P394。

[20]同[14]，P119。

[21]同上，P239。

[22]同上，P238，239，240。

[23]同上，P238。

[24][25]同上，P239。

[26]《孫中山全集》第二卷，北京，中華書局，1982年，P352。

[27]同[14]，P242。

[28]同上，P185。

[29]參見拙文《五四反傳統(tǒng)與文革》，香港，《法言》，1990年6月、8月號。

（責任編輯 梁一群）

B261

A

1008-4479（2010）04-0106-06

2010-01-14

羅義俊（1944-），浙江寧波人，上海社科院歷史研究所研究員，主要研究方向為中國古代史與當代新儒學。