民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重研究

摘要：民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，包括對(duì)企業(yè)家健康成長核心素質(zhì)和環(huán)境要素的考察。權(quán)重的確定是該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的一個(gè)重要步驟。針對(duì)民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)體系中權(quán)重賦值分配的難點(diǎn)問題，提出將群決策思想融入層次分析法（AHP），通過企業(yè)家、政府專家、高校學(xué)者等101位專家問卷調(diào)查，將專家意見作為各項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)的依據(jù)，利用AHP法建立的層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣，檢驗(yàn)其邏輯一致性，分別按模塊計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，最后，將三類專家給出的權(quán)重系數(shù)歸一化，確定了20項(xiàng)指標(biāo)的最終權(quán)重。各模塊的指標(biāo)權(quán)重均滿足邏輯一致性的要求，這表明本指標(biāo)體系及其權(quán)重的分配具有較高的可信度，為進(jìn)一步研究民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)體系奠定了良好的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)家;兩個(gè)健康;層次分析法;指標(biāo)體系

一、民營企業(yè)家健康成長綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要內(nèi)容

民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由民營企業(yè)家健康成長的核心要素和環(huán)境要素兩個(gè)方面構(gòu)成，如圖1。其中，企業(yè)家健康成長的核心要素的一級(jí)指標(biāo)包括愛國敬業(yè)、守法經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、回報(bào)社會(huì)。企業(yè)家健康成長的環(huán)境要素的一級(jí)指標(biāo)包括法治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)氛圍和政府高效務(wù)實(shí)服務(wù)。

二、群決策的思想融入AHP法分配權(quán)重

權(quán)重系數(shù)是民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要參數(shù)，權(quán)重系數(shù)的分配過程實(shí)際上是一個(gè)決策過程，也是影響評(píng)價(jià)結(jié)果的一個(gè)關(guān)鍵因素。學(xué)界理論研究提出多種分配權(quán)重的方法，主要可分兩類：一類是主觀賦權(quán)法，主要根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，合理快捷地對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，這類方法對(duì)專家的依賴性過大，受專家主觀偏好的影響較大;另一類是客觀賦權(quán)法，主要是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的觀測(cè)值，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法進(jìn)行賦權(quán)，這類方法可以有效降低人為因素的影響，但忽視了決策者的主觀意見。因此，優(yōu)化民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)體系的現(xiàn)有賦權(quán)方式和方法，科學(xué)合理地分配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)尤為重要。

基于民營企業(yè)家健康成長綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的高度復(fù)雜性和重要性，本指標(biāo)體系中權(quán)重賦值主要采用了群決策的思想和專家調(diào)查法，利用層次分析法以及統(tǒng)計(jì)平均法確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

（一）評(píng)價(jià)專家的確定

邀請(qǐng)專家判定本指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)兩兩比較的重要性程度。本課題組選擇征詢專家的原則：1.專家對(duì)民營企業(yè)或民營企業(yè)家有深入研究或豐富的民營企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)所評(píng)判指標(biāo)的回答具有一定程度的權(quán)威性。2.專家對(duì)問卷的答復(fù)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，專家只能按照調(diào)查問卷規(guī)定的回答方式給出各相關(guān)因素的重要程度，不直接賦分，確保參與調(diào)查問卷的專家之間不會(huì)相互影響。

（二）AHP法的提出與分配權(quán)重的思路

層次分析法，簡稱AHP，是美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂Saaty于20世紀(jì)70年代初應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的權(quán)重決策分析方法。其基本思路是，將待評(píng)價(jià)的復(fù)雜指標(biāo)體系分成若干層次，依據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)判斷各項(xiàng)指標(biāo)兩兩比較的相對(duì)重要性，結(jié)合Saaty給出的9個(gè)重要性等級(jí)及其尺度，如表1。將專家定性的經(jīng)驗(yàn)判斷和定量分析相結(jié)合，構(gòu)造成對(duì)比較判斷矩陣。利用成對(duì)比較判斷矩陣及其特征向量確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，從而得到下層指標(biāo)對(duì)上層指標(biāo)的權(quán)重，最終得到總體評(píng)價(jià)方案或評(píng)價(jià)對(duì)象的重要性權(quán)重排序。特別適用于復(fù)雜評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析決策。

AHP法科學(xué)合理地綜合了專家的主觀判斷，綜合了各種定性和定量分析，大大提升了綜合評(píng)價(jià)的可行性和有效性，要求參與評(píng)判的專家充分理解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的含義和各指標(biāo)間的邏輯關(guān)系。在實(shí)際應(yīng)用過程中，依然會(huì)受到綜合評(píng)價(jià)過程中的隨機(jī)性和專家主觀性的影響，特別是當(dāng)兩兩比較的指標(biāo)個(gè)數(shù)較多時(shí)，專家在比較各項(xiàng)指標(biāo)重要性的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)A比B重要，B比C重要，而C又比A重要，即兩兩比較重要性前后答案不一致的現(xiàn)象。

因此，優(yōu)化民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)權(quán)重的主要思路：將群決策的思想融入AHP法，以改進(jìn)AHP法中的不足。分別將專家有效調(diào)查問卷中利用AHP法確定通過一致性檢驗(yàn)指標(biāo)的權(quán)重，按照專家的不同身份，計(jì)算出企業(yè)家、高校學(xué)者、政府專家等三類專家分別給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值，最后基于歸一化的思想，將三類專家給出的相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)平均，確定民營企業(yè)家健康成長指標(biāo)體系的最終權(quán)重。

（三）AHP法確定權(quán)重的過程

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建出有條理、有層次的結(jié)構(gòu)模型，之后利用專家所確定的各指標(biāo)兩兩重要性比較，構(gòu)造出判斷矩陣。由于專家的主觀性和實(shí)際問題的復(fù)雜性，在實(shí)際中成對(duì)比較判斷矩陣通常不是一致陣，為了能用判斷矩陣的最大特征根的特征向量作為最終各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)向量，需要對(duì)它不一致的范圍加以界定。

1.計(jì)算一致性指標(biāo)CI

其中，表示判斷矩陣的最大特征根，表示判斷矩陣的階數(shù)。顯然，CI=0時(shí)判斷矩陣是一致陣，CI的值越大表示判斷矩陣不一致程度越大。為了界定判斷矩陣不一致的容許范圍，Saaty又引入隨機(jī)一致性指標(biāo)。

2.查找隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

RI的產(chǎn)生是對(duì)于每個(gè)n階判斷矩陣隨機(jī)大量模擬，并計(jì)算平均值，得到隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，如表2。

3.求出一致性比率CR

實(shí)際應(yīng)用中，計(jì)算出n階判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI后，與同階的隨機(jī)一致性指標(biāo)RI比較，當(dāng)比值CR小于0.1時(shí)，認(rèn)為該矩陣的不一致是在容許范圍之內(nèi)。若一致性檢驗(yàn)通過，可將判斷矩陣的特征向量作為權(quán)向量。

Saaty給出的9個(gè)重要性等級(jí)標(biāo)度簡單直觀，但在有些實(shí)際工作的應(yīng)用中，也會(huì)存在一些缺陷，比如人們?cè)谂袛噙^程中極端重要或極端不重要的判斷邏輯思維，可能降低AHP法結(jié)果的質(zhì)量，甚至導(dǎo)致AHP法決策的失敗，而判斷矩陣具有較好的一致性條件是使用AHP法的必備條件。因此，本課題組采用1—7標(biāo)度法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，提升AHP法中判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)的概率，從而提升計(jì)算最終權(quán)重結(jié)果的質(zhì)量。[3]

三、民營企業(yè)家健康成長綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重分配

課題組邀請(qǐng)了浙江、上海、天津、江蘇、福建、廣東、湖北、河南等12個(gè)省市的三類專家（企業(yè)家、高校學(xué)者、政府專家），共101位，對(duì)各層級(jí)指標(biāo)的兩兩比較的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)。參與問卷的專家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)水平高、專家數(shù)量多，可以有效降低個(gè)人主觀偏好的影響。但在具體使用時(shí)，運(yùn)用層次分析法，首先構(gòu)造每份問卷中各指標(biāo)模塊的判斷矩陣，檢驗(yàn)一致性。為了確保問卷的數(shù)量和質(zhì)量，在處理結(jié)果時(shí)，剔除全部未通過檢驗(yàn)的問卷，以及一級(jí)指標(biāo)模塊未通過且兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)模塊未通過的問卷，保留有效問卷63份。

（一）民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷

1.問題描述。此調(diào)查問卷征詢專家回答各模塊中指標(biāo)間兩兩比較的相對(duì)重要性，以確定該指標(biāo)體系中各模塊指標(biāo)權(quán)重，之后，按模塊使用AHP法進(jìn)行測(cè)算分析。

2.問卷說明。調(diào)查問卷根據(jù)AHP法的形式進(jìn)行設(shè)計(jì)，重要性等級(jí)7、5、3、1的數(shù)值分別對(duì)應(yīng)重要等級(jí)明顯強(qiáng)、強(qiáng)、稍強(qiáng)、相同，重要性等級(jí)1/3、1/5、1/7的數(shù)值分別對(duì)應(yīng)稍弱、弱、明顯弱。采用專家調(diào)查法，組織專家填寫調(diào)查問卷，采集相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）權(quán)重系數(shù)分配過程

1.利用統(tǒng)計(jì)平均法確定核心要素與環(huán)境要素的權(quán)重系數(shù)

民營企業(yè)家健康成長的核心要素是指企業(yè)家健康成長的自身要素，環(huán)境要素是指企業(yè)家健康成長的外部環(huán)境。兩者的權(quán)重比例為，本指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定主要采用統(tǒng)計(jì)平均法。在調(diào)查問卷中，權(quán)重系數(shù)分配設(shè)置九級(jí)，分別取值。

2.層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用專家經(jīng)驗(yàn)評(píng)判各評(píng)價(jià)指標(biāo)間兩兩比較的相對(duì)重要性，據(jù)此構(gòu)建成對(duì)比較判斷矩陣，然后，計(jì)算矩陣特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)分析，如果矩陣滿足一致性檢驗(yàn)，將特征向量歸一化處理后，形成相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

將專家有效問卷通過一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)模塊的權(quán)重結(jié)果，分別按專家不同身份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)平均，計(jì)算出企業(yè)家、高校學(xué)者、政府專家的各模塊指標(biāo)的權(quán)重系數(shù);最后利用歸一化的思想，對(duì)三類專家的結(jié)果再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)平均，確定民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的最終權(quán)重系數(shù)。

（三）三類專家詳細(xì)結(jié)果

本研究中，根據(jù)專家有效調(diào)查問卷，企業(yè)家健康成長核心要素和環(huán)境要素的權(quán)重系數(shù)，如表3所示。核心要素、環(huán)境要素、愛國敬業(yè)、守法經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等五個(gè)模塊的權(quán)重系數(shù)，如表4所示。民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)的最終權(quán)重系數(shù)匯總，如圖2。

將溫州市兩個(gè)健康研究院采集的溫州市某區(qū)民營企業(yè)家健康成長的樣本數(shù)據(jù)代入，結(jié)合指標(biāo)最終權(quán)重系數(shù)，可以得到該區(qū)288位民營企業(yè)家健康成長綜合評(píng)價(jià)分值及民營企業(yè)家成長的健康等級(jí)。本指標(biāo)體系所測(cè)算的評(píng)價(jià)結(jié)果與兩個(gè)健康研究院專家在該區(qū)調(diào)研中所了解的實(shí)際情況相符，因此，將群決策思想融入AHP法分配權(quán)重的思路具有很強(qiáng)的可行性和合理性。

四、結(jié)語

民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原方案中指標(biāo)權(quán)重采用專家小組法，主觀性較強(qiáng)，有一定的局限性。本研究按照民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的整體思路，在系統(tǒng)性、科學(xué)性和可操作性等原則指導(dǎo)下，將群決策思想融入AHP法，對(duì)原有指標(biāo)體系的權(quán)重賦值進(jìn)行優(yōu)化。其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在：第一，運(yùn)用群決策的思想可以有效降低決策過程中專家個(gè)人主觀因素的影響，當(dāng)多數(shù)專家對(duì)評(píng)判對(duì)象的判斷一致時(shí)，該結(jié)果就更具有說服力和權(quán)威性;第二，根據(jù)專家問卷，分別按模塊測(cè)算權(quán)重系數(shù)，以保證各個(gè)模塊權(quán)重的測(cè)算具有相對(duì)獨(dú)立性;第三，權(quán)重系數(shù)歸一化，將企業(yè)家、高校學(xué)者、政府專家等三類專家給出的權(quán)重系數(shù)，再統(tǒng)計(jì)平均，可以保證三類專家的數(shù)據(jù)同等重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊嶺，吳賓，徐怡，等.改進(jìn)AHP法優(yōu)化供水績效指標(biāo)權(quán)重研究[J].科技管理研究，2019（9）.

[2]漆艷茹.確定指標(biāo)權(quán)重的方法及應(yīng)用研究確定指標(biāo)權(quán)重的方法及應(yīng)用研究[EB/OL].https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？pap

erid=41b4b81400a96e97ef34fbb528c27295&site=xueshu_se2018.

[3]姜啟源，謝金星，葉俊.數(shù)學(xué)模型 （第五版）[EB/OL].http：//xuanshu. hep.com.cn/front/book/fifindBookDetails？bookId=5a428194f18f967ee7f368e6.

基金項(xiàng)目：2019年溫州市社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地課題“溫州民營企業(yè)家健康成長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化研究”（課題編號(hào)：19jd46）。

作者簡介：潘建丹（1983—），女，浙江樂清人，講師，碩士，主要從事數(shù)學(xué)建模優(yōu)化研究。