科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響
——基于中國城市的實證分析

張景波

(大連外國語大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116044)

一、引言

中共十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。所謂高質(zhì)量發(fā)展，就是樹立和落實習近平同志提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念。習近平同志多次強調(diào)科技創(chuàng)新的重要性，科技創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動力與源泉，是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力?？萍紕?chuàng)新能夠提升技術(shù)水平和改善社會生產(chǎn)關(guān)系環(huán)境，促進經(jīng)濟質(zhì)量和效率變革，進而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是新時代我國經(jīng)濟發(fā)展的一場深刻變革，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作為其中一個維度，關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效率。要想實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，科技創(chuàng)新是重要保證。

當前我國經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，科技創(chuàng)新能力的提升則是該時期的重中之重。雖然我國對科技創(chuàng)新重視程度較高，但科技創(chuàng)新能力不足、成果轉(zhuǎn)化率較低等現(xiàn)象廣泛存在。安淑新認為，我國目前使用的技術(shù)多數(shù)是境外引進而非創(chuàng)新，這種缺乏科技創(chuàng)新支撐的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展很容易導致產(chǎn)能過剩和有效供給不足[1]。曹坤等認為，在競爭環(huán)境下科技創(chuàng)新的技術(shù)外部性會導致科技創(chuàng)新低于最優(yōu)水平[2]。

雖然科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的影響一直都是區(qū)域經(jīng)濟、城市經(jīng)濟等學科領(lǐng)域的研究重點，但是針對科技創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的研究文獻相對較少?；诖耍疚囊晕覈?82個地級以上城市為研究對象，采用固定效應(yīng)模型分析了科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。

二、相關(guān)文獻

自從中共十九大報告指出我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與效率成為學者關(guān)注焦點。對于經(jīng)濟高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變特征，余泳澤、楊曉章和張少輝采用包含非期望產(chǎn)出的SBM模型，研究了中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征，認為2003—2007年我國大部分城市經(jīng)濟增長速度較快，但沒有重視經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；2008—2011年因穩(wěn)定金融危機而損失了大部分城市的經(jīng)濟增長質(zhì)量；2012—2016年雖然經(jīng)濟增長速度放緩，但經(jīng)濟增長質(zhì)量得到了提高[3]。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開金融資源的支持，魏蓉蓉使用空間杜賓模型，研究了金融資源有效配置對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應(yīng)，認為金融資源有效配置是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接動力因素，且這種直接作用和間接傳導都具有空間溢出效應(yīng)，有助于本地及周邊地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的提高[4]。趙玉龍使用系統(tǒng)GMM模型和中介效應(yīng)，實證分析了金融發(fā)展、資本配置效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果表明，金融發(fā)展顯著促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，不同區(qū)域?qū)?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響不同，東部和東北地區(qū)城市的資本配置效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響顯著高于中西部地區(qū)[5]。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是整體的發(fā)展，不是單個部分的發(fā)展，對于區(qū)域一體化戰(zhàn)略實施對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，陳喜強和鄧麗認為政府主導區(qū)域一體化戰(zhàn)略確實帶動了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[6]。黃文和張羽瑤使用長江經(jīng)濟帶城市群的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證考察了區(qū)域一體化對我國城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果認為，區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實施顯著提高了長江經(jīng)濟帶區(qū)域城市經(jīng)濟的發(fā)展水平，但上中下游存在顯著的區(qū)域差異[7]。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開區(qū)域治理質(zhì)量，唐杰、劉建黨和梁植軍使用中國省域治理質(zhì)量綜合指數(shù)研究了經(jīng)濟高速度增長和高質(zhì)量發(fā)展，認為良好治理具有顯著的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型效應(yīng)；在經(jīng)濟發(fā)展水平較低階段，良好治理的高速度增長效應(yīng)更加明顯，而在經(jīng)濟發(fā)展水平較高階段，良好治理的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)更加突出[8]。還有部分學者從消費結(jié)構(gòu)升級的角度進行研究，如陳沖和吳煒聰研究了消費結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，認為消費結(jié)構(gòu)升級整體上對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的積極作用，但對東部、中部和西部的影響存在差異[9]。對外開放作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一個重要組成部分，也吸引了大量學者進行研究，黎文勇和楊上廣研究了對外開放、功能分工與我國經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對外開放對經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進作用主要來自對外貿(mào)易的推動[10]。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心，科技創(chuàng)新作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的首要動力，各學者之間研究觀點不盡相同。中國特色社會主義新時代下經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要科技創(chuàng)新的原動力，周振華認為科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展更符合當下時代要求[11]。韓江波研究了創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，認為我國應(yīng)當積極培育和發(fā)展在知識、技術(shù)、信息等高級要素上具有強大控制力的跨國公司，強化我國企業(yè)對全球價值鏈的治理能力[12]。肖瀅和馬靜研究了科技創(chuàng)新對城市發(fā)展質(zhì)量的影響，實證結(jié)果表明科技創(chuàng)新與城市發(fā)展質(zhì)量之間能夠長期相互促進[13]。華堅和胡金昕采用灰色關(guān)聯(lián)度對科技創(chuàng)新和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展間的耦合協(xié)調(diào)度進行了分析，實證結(jié)果表明，科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展雖初步形成了協(xié)調(diào)關(guān)系，但還沒有達到優(yōu)質(zhì)；此外，其研究結(jié)果還表明科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在區(qū)域差異[14]。部分學者認為政府支持下的科技創(chuàng)新更能推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，如李光龍和范賢賢基于長江經(jīng)濟帶108個城市的數(shù)據(jù)，實證分析了財政支出、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，認為長江經(jīng)濟帶中下游區(qū)域城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高，中上游地區(qū)也都在不斷提升經(jīng)濟發(fā)展水平；財政支出、科技創(chuàng)新以及二者相互作用都會顯著促進長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；此外，科技創(chuàng)新對上游區(qū)域及中小城市的作用不顯著，但顯著影響中下游區(qū)域以及大城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平[15]46。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)選取

(一)模型設(shè)定

科技創(chuàng)新能夠加速技術(shù)進步、提升資源使用效率，推動科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，顯著提高企業(yè)生產(chǎn)效率和全要素生產(chǎn)率。通過科技創(chuàng)新，能夠建立信息更加充分和透明的市場經(jīng)濟運行機制，縮小城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展[15]49。科技創(chuàng)新能夠逐漸淘汰“兩高一?！毙袠I(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加速新能源、高科技等綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到改善和提高?？萍紕?chuàng)新還可以促進科技成果在不同發(fā)展水平的國家間流動，通過對新技術(shù)的學習，提高生產(chǎn)效率，進而提升經(jīng)濟增長質(zhì)量。此外，科技創(chuàng)新能夠使人們獲得更多產(chǎn)品，消費欲望增加，滿足人們追求美好生活的愿望，有助于提高成果共享和社會福利水平，增強獲得感和幸福感[15]60。相關(guān)研究表明，財政支出、人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預也是影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要因素[16]，故將其作為控制變量。

鑒于以上分析，為了較好地分析科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，本文使用如下的統(tǒng)計分析模型：

(1)

其中，i表示地級以上城市；t表示時間；被解釋變量JJGZL表示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平；解釋變量KJCX表示科技創(chuàng)新；KZBL表示控制變量，主要包括財政支出(CZZC)、人力資本(RLZB)、貿(mào)易開放度(MYKFD)和政府干預(ZFGY)；ε為隨機干擾項。

(二)變量測度

1.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

對于被解釋變量，本文采用李光龍和范賢賢的做法[15]49，借鑒曾藝等的方法，從經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長動能和經(jīng)濟增長成果三個維度構(gòu)建了中國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系[17]83，包括8個二級指標和15個基礎(chǔ)指標，詳見表1。為了便于統(tǒng)計分析，文章對所有數(shù)據(jù)進行了無量綱的標準化處理，按年份分別采用主成分分析。若成分的特征值大于1，則選定為主成分，然后以所選取的主成分方差貢獻率為權(quán)重進行加權(quán)，最后得到區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平度量指數(shù)，以利于更好地測算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標。

表1 中國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系

2.科技創(chuàng)新

科技創(chuàng)新為解釋變量。理論界認定的代表科技創(chuàng)新的指標有很多，可以分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。本文選取科技創(chuàng)新產(chǎn)出中各地級以上城市專利申請授權(quán)數(shù)作為衡量科技創(chuàng)新的指標，這是因為與申請量相比，授權(quán)數(shù)更能代表各城市的科技創(chuàng)新能力。

3.控制變量

本文主要是研究科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，對于影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的其他因素，這里選取財政支出、人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預等為控制變量。財政支出是提升國家經(jīng)濟體量和質(zhì)量的重要手段，這里使用各城市財政支出占GDP的比重來表示財政支出規(guī)模；人才是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，人力資本能夠推進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的逐步實現(xiàn)，這里選取高等教育人口比重作為人力資本的指標；貿(mào)易開放度能夠促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文使用進出口額占GDP的比重來表示貿(mào)易開放度；政府干預在很大程度上影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，這里使用財政收入占GDP比重來表示。

(三)數(shù)據(jù)選取

本文選取2008—2017年中國282個地級以上城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了實證分析，數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和各省市《統(tǒng)計年鑒》。鑒于個別城市因數(shù)據(jù)缺失嚴重以及港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)口徑不一致等原因，故剔除了拉薩、中衛(wèi)等城市以及港澳臺地區(qū)。對于部分數(shù)據(jù)缺失的，使用均值法和平滑法計算得出。表2給出了變量的描述性統(tǒng)計。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果

(一)全樣本和區(qū)分城市等級回歸分析

本文首先采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型分別進行了估計分析，但Hausman檢驗結(jié)果強烈拒絕了隨機效應(yīng)模型，因此這里使用固定效應(yīng)模型對選取的全樣本數(shù)據(jù)進行了回歸分析。為了更全面詳細地了解區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的情況，進一步將全樣本細分為大城市、中等城市和小城市等樣本數(shù)據(jù)，研究科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。參照李光龍和范賢賢[15]49，以及曾藝等的做法[17]83，本文使用2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》的劃分標準，以市轄區(qū)常住人口為劃分指標，常住人口大于100萬人的城市為大城市，常住人口大于等于50萬人且小于等于100萬人的城市為中等城市，常住人口小于50萬人的城市為小城市?；貧w結(jié)果如表3所示。

基于全樣本角度，從表3中可以看出，解釋變量科技創(chuàng)新在1%的水平下顯著為正，這表明科技創(chuàng)新在1%水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。即城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高。從控制變量來看，財政支出在1%水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明城市財政支出占GDP的比重越高，財政支出力度越大，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；人力資本在1%水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明高等教育人口比重越高，人力資本對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平影響越大；貿(mào)易開放度負向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，但不顯著；政府干預在1%水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明城市財政收入占GDP的比重越高，政府干預力度越大，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

表3 全樣本和不同城市等級回歸分析結(jié)果

從不同等級城市回歸分析結(jié)果來看，大城市樣本中科技創(chuàng)新在1%的水平下顯著為正。這表明科技創(chuàng)新在1%水平下顯著地正向影響大城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明大城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；大城市樣本中的財政支出、人力資本和政府干預等控制變量都在1%水平下顯著地正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明財政支出占GDP的比重越高、高等教育人口比重越高、財政收入占GDP的比重越高，大城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；而在大城市樣本中的貿(mào)易開放度與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平呈負相關(guān)關(guān)系，這說明貿(mào)易開放度反向影響著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，但不顯著。

中等城市樣本中科技創(chuàng)新在1%的水平下顯著為正。這表明科技創(chuàng)新在1%水平下顯著地正向影響中等城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明中等城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；中等城市樣本的財政支出、人力資本和政府干預等控制變量都在5%水平下顯著地正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明財政支出占GDP的比重越高、高等教育人口比重越高、財政收入占GDP的比重越高，中等城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；而在中等城市樣本中的貿(mào)易開放度與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平仍然是負相關(guān)關(guān)系，這說明貿(mào)易開放度非顯著反向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

小城市樣本中，科技創(chuàng)新正向影響著小城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，但并不顯著。這表明小城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)較少，對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平影響較小或者區(qū)域經(jīng)濟沒有達到高質(zhì)量發(fā)展的水平；小城市樣本的財政支出和政府干預等控制變量都在10%水平下顯著地正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明財政支出和政府干預的力度越大，小城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；而在小城市樣本中的人力資本、貿(mào)易開放度等控制變量對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均沒有顯著性影響，這說明對小城市來說，人力資本較少，貿(mào)易開放度較低，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平不高或沒有達到高質(zhì)量發(fā)展水平。

綜上所述，從全樣本來看，科技創(chuàng)新能夠顯著影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，除貿(mào)易開放度外，其他控制變量也都在較低水平下顯著影響著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。相對于小城市來說，大城市和中等城市的科技創(chuàng)新、財政支出、人力資本和政府干預等變量都至少在5%水平下顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這表明大城市和中等城市在財政、政府、教育、人才培養(yǎng)等方面的支持力度比小城市要高很多。

(二)不同地區(qū)回歸分析

由于我國面積較大，這里按照東部、中部、西部和東北地區(qū)將所選取的282個地級以上城市樣本按地區(qū)劃分，進行固定效應(yīng)模型回歸分析，更詳細地了解科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。回歸結(jié)果如表4所示。

從表4中可以看出，東部地區(qū)樣本中解釋變量科技創(chuàng)新在1%的水平下顯著為正。這表明科技創(chuàng)新在1%水平下顯著地正向影響東部地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，說明東部地區(qū)城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)較多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較高；從控制變量來看，東部地區(qū)財政支出在1%水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明城市財政支出占GDP的比重較高，財政支出力度較大，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平也較高；人力資本在1%水平下顯著地正向影響東部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明高等教育人口比重越高，人力資本對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平影響越大；貿(mào)易開放度負向影響東部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，但不顯著；政府干預在1%水平下顯著地正向影響東部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明城市財政收入占GDP的比重越高，政府干預力度越大，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

表4 不同地區(qū)回歸分析結(jié)果

中部地區(qū)的城市中，科技創(chuàng)新在5%的水平下顯著為正。這表明科技創(chuàng)新顯著地正向影響中部地區(qū)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，中部地區(qū)科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；而中部地區(qū)的財政支出、人力資本和政府干預等控制變量都至少在5%的水平上顯著為正，表明財政支出占GDP的比重越高、高等教育人口比重越高、財政收入占GDP的比重越高，中部地區(qū)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

西部地區(qū)的城市樣本中，科技創(chuàng)新正向影響地區(qū)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，但并不顯著。這表明西部地區(qū)科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)較少，對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平影響較小或者區(qū)域經(jīng)濟沒有達到高質(zhì)量發(fā)展的水平；西部地區(qū)的財政支出、人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預等控制變量在所有的置信水平下都不顯著，這表明這些變量不能顯著地影響西部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。說明對西部地區(qū)而言，財政支出和人力資本較少，貿(mào)易開放度和政府干預度較低，使得西部發(fā)展較為落后，進而區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平不高或沒有達到高質(zhì)量發(fā)展水平。

東北地區(qū)的城市，科技創(chuàng)新在10%的水平下顯著為正。這表明科技創(chuàng)新顯著地正向影響東北地區(qū)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，表明東北地區(qū)科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；在控制變量中，除財政支出在10%的水平下顯著正向影響東北地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平外，人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預等控制變量都沒有顯著影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，說明東北地區(qū)財政支出在區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中起了重要作用。

綜上所述，從分地區(qū)固定效應(yīng)回歸分析來看，相對于西部地區(qū)和東北地區(qū)而言，東部地區(qū)和中部地區(qū)的科技創(chuàng)新和所有控制變量都在較低水平下顯著地影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，且影響程度更高。這表明東部地區(qū)和中部地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中專利申請授權(quán)數(shù)更多，科技創(chuàng)新能力更強，財政支出更多，人力資本和教育投入更多，政府干預也多。這也進一步證實東部地區(qū)和中部地區(qū)在財政、教育、人才培養(yǎng)等方面的支持力度比西部地區(qū)和東北地區(qū)要高很多。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了使結(jié)果更穩(wěn)健，這里借鑒李光龍和范賢賢(2019)[15]52的做法，使用工具變量法進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于模型設(shè)定中可能會出現(xiàn)重要變量的遺漏或變量間存在雙向因果關(guān)系等內(nèi)生性問題，都會導致統(tǒng)計分析結(jié)果不準確，因此這里使用科技創(chuàng)新的滯后一期作為工具變量，使用二階段最小二乘法來進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于篇幅，這里不再列出回歸結(jié)果，如有需要者可與作者聯(lián)系獲取。回歸結(jié)果表明，科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的方向及顯著性與上述基準回歸結(jié)果基本保持一致；并且財政支出、人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預等控制變量，對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的方向及顯著性也與上述的基準回歸結(jié)果基本保持一致，由此可以看出，本文所研究的科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響的回歸結(jié)果可靠。

五、結(jié)論和建議

(一)結(jié)論

中國特色社會主義新時代我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，而科技創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動力與源泉，是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力?；诖?，本文選取2008—2017年中國282個地級以上城市的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對象，采用固定效應(yīng)模型實證分析了科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明，在考慮財政支出、人力資本、貿(mào)易開放度和政府干預等控制變量條件下，科技創(chuàng)新在1%的水平下顯著地正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出中專利申請授權(quán)數(shù)越多，區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平越高；除貿(mào)易開放度外，其他控制變量也都在較低水平下顯著影響著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。從區(qū)分城市等級回歸分析結(jié)果看，相對于小城市來說，大城市和中等城市的科技創(chuàng)新、財政支出、人力資本和政府干預等變量都至少在5%水平下顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這表明大城市和中等城市在財政、教育、政府投入等方面的支持力度比小城市要高很多。從分地區(qū)固定效應(yīng)回歸分析來看，相對于西部地區(qū)和東北地區(qū)而言，東部地區(qū)和中部地區(qū)的科技創(chuàng)新和所有控制變量都在較低水平下顯著影響區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，且影響程度更高；這表明東部地區(qū)和中部地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中專利申請授權(quán)數(shù)更多，科技創(chuàng)新能力更強，財政支出更多，人力資本和教育投入更多，政府干預也多。

(二)建議

習近平同志多次強調(diào)科技創(chuàng)新的重要性，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，并引領(lǐng)和推動高質(zhì)量發(fā)展。當前我國的科技創(chuàng)新技術(shù)雖然發(fā)展迅速，但核心科技自主創(chuàng)新水平偏低，對外依賴性強。因此，應(yīng)當加強我國的自主創(chuàng)新能力，增強技術(shù)上的核心競爭能力，把握關(guān)鍵技術(shù)。各城市應(yīng)當從以下方面提升科技創(chuàng)新能力，為區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供技術(shù)支撐。第一，加大區(qū)域支持力度，加強前瞻性基礎(chǔ)研究，提升區(qū)域前沿性、關(guān)鍵性和顛覆性等技術(shù)領(lǐng)域的原始創(chuàng)新能力。第二，進一步引導區(qū)域內(nèi)企業(yè)成為科技創(chuàng)新決策、科研投入、成果轉(zhuǎn)化的主體。第三，進一步發(fā)揮各區(qū)域政府在科技創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮各區(qū)域金融機構(gòu)的支持作用，加大科技創(chuàng)新投入力度，全力培養(yǎng)和引進科技創(chuàng)新人才，完善科技創(chuàng)新相關(guān)激勵制度。第四，加大地方政府在科技創(chuàng)新上的財政投入和政策支持，加快區(qū)域創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)，加強對企業(yè)財稅方面的扶持。