語用論辯學(xué)視角下新聞評論話語的會話含義分析

內(nèi)容摘要：新聞評論的根本目的在于通過一系列論證來勸服潛在受眾認(rèn)同評論者在某一含爭議話題上的態(tài)度及立場，其實質(zhì)具有勸服性。本文運用會話含義理論，并結(jié)合語用論辯理論，對新聞評論話語進行研究，進一步證實了會話含義理論和語用論辯學(xué)在新聞評論話語研究中的可實施性。通過對《中國日報》題為《不可否認(rèn)西藏已經(jīng)變得越來越好》的社論進行會話含義分析，旨在探究評論者如何通過努力實現(xiàn)勸服國際受眾接受其立場的目標(biāo)，此為新聞評論話語研究提供新路徑。

關(guān)鍵詞：新聞評論 會話含義 語用論辯學(xué) 社論

1.引言

新聞評論是傳者借用大眾傳播工具或載體，對新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的新聞事實、問題、現(xiàn)象直接表達自己意愿的一種有理性有思想有知識的論說形式。新聞評論在報紙、廣播 、電視和網(wǎng)絡(luò)上有不同的表現(xiàn)方式，或文字、或聲音、或音像結(jié)合、或圖文并茂，在新聞傳播中發(fā)揮著重要作用（趙振宇，2005）。新聞評論是一種寫作形式，一種傳播力量，一種社會存在，以傳播意見性信息為主要目的和手段，在社會輿論中扮演著重要角色。目前學(xué)界集中基于語言學(xué)路徑對新聞評論開展研究，研究其語言學(xué)特征（Bell，1991;翁玉蓮，2007;董天策、梁辰曦、夏侯命波，2012），基于這些特征下新聞評論語篇的應(yīng)用（黃勤、熊瑤，2012;柳淑芬，2013;Anspach & Carlson，2018）以及新聞評論的勸服效果（吳鵬、陸忠麗，2017）;還有學(xué)者基于新聞學(xué)路徑進行研究，對新聞評論的特征（Sinclair & Coulthard，1975;董天策、邵羽西，2017;）、創(chuàng)新發(fā)展（周慶安，2017;張明照、笪越，2019）以及新聞評論寫作（馬少華，2017;劉成晨、陳波，2019）進行詳細(xì)的探究;此外，另有學(xué)者立足于傳播學(xué)路徑，聚焦于研究新聞評論的存在意義（王冬妮，2017;陳萬利，2018）。新聞評論可被視作評論者和讀者之間的話語行為，同時其具有論辯屬性，故在語用方面和語用論辯理論視角對新聞評論話語開展研究是有意義的。有鑒于此，本文選取《中國日報》的一篇社論作為研究語料，運用語用學(xué)的會話含義理論，結(jié)合語用論辯學(xué)視角，以期探討該研究路徑在新聞評論話語中的應(yīng)用與啟示。

2.理論基礎(chǔ)

2.1語用論辯學(xué)

語用論辯學(xué)于上世紀(jì)七十年代由荷蘭論辯學(xué)者Frans van Eemeren和Rob Grootendorst共同創(chuàng)立。在語用論辯學(xué)中，論辯被視為正反雙反為證明己方立場或反駁對方立場而展開的話語交際活動，其目標(biāo)是通過批判性討論消除雙方意見分歧（吳鵬、熊明輝，2015）。為了便于分析和評價論辯話語，van Eemeren & Grootendorst （1984）將理想狀態(tài)下的批判性討論分為四個階段：沖突、開始、論辯和結(jié)論階段。1.沖突階段，論辯雙方確定意見分歧以及意見分歧的類型;2.開始階段，論辯雙方確定正、反雙方，并就程序性和實質(zhì)性出發(fā)點達成一致;3.論辯階段，正方提出論證支撐立場，反方提出質(zhì)疑或提出相反的論證;4.結(jié)論階段，論辯雙方確定意見分歧是否被消除或在多大程度上被消除（van Eemeren et al.，2002）。然而，現(xiàn)實中論辯并不一定完全按照理想模型的四個階段依次展開，順序上可能會出現(xiàn)跨越或重復(fù)現(xiàn)象，甚至其中的某些階段不出現(xiàn)。

如何通過批判性討論使雙方意見分歧得以合理消除是語用論辯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)理論的核心問題，合理性是其分析和評價論辯的出發(fā)點和落腳點。但是，在現(xiàn)實論辯話語中，論辯者不僅需要 “合理”地解決意見分歧，還會盡力使論辯結(jié)果朝著利己方向“有效”發(fā)展。由Frans van Eemeren和Peter Houtlosser 提出的“策略操控”是指論辯者為了實現(xiàn)“合理性”和“有效性”的微妙平衡而付出的“持續(xù)性努力”（吳鵬、熊明輝，2015）。這種持續(xù)性努力即論辯者在批判性討論的四個階段綜合考慮并把握“潛在話題”（topical potential）、“受眾需求”（audience demand） 和“表達手段”（presentational devices）?；谡Z用論辯學(xué)，語用論辯學(xué)者van Rees提出分離論證研究框架，作為一種論辯技巧，為了解決矛盾和意見分歧，分離將一個完整統(tǒng)一的概念分為兩個價值不等同的新概念，分離后的每一個新概念都包含原始概念的一部分（van Rees，2009）。在論辯者看來，在分離后的兩個概念中，對方所提的概念Ⅰ是“膚淺的”、“表面的”;而己方所提出的概念Ⅱ則是“核心的”、“真正的”。

2.2會話含義理論

美國語言哲學(xué)家格萊斯1967年首次展開了對會話含義（conversational implicature）的討論，指出人們進行交流遵循著共同目標(biāo)，因此人們的語言交流不是一系列毫無聯(lián)系的話語組合，而是需要遵守共同的原則即“合作原則”。該原則包括：量的準(zhǔn)則，即談話要有足夠的信息量;質(zhì)的準(zhǔn)則，即要說真話;關(guān)系準(zhǔn)則，即談話要有關(guān)聯(lián)、要切題;方式準(zhǔn)則，即談話要清楚明白。在實際生活中，為了實現(xiàn)更好的溝通效果，人們傾向于遵守上述準(zhǔn)則。然而，出于某種目的或某種需要，一方會在不同程度上刻意違背某個（或某些）準(zhǔn)則。此時另一方通常只好越出話語的表面意義去領(lǐng)會對方話語中的深層意義，會話含義由此產(chǎn)生。會話含義是指說話人話語意思的暗含及聽話人對其所隱含的理解（楊達復(fù)，2003）?！皶捄x”實質(zhì)上就是我們通常所指的“言外之意”，即依據(jù)合作原則，通過話語表層，結(jié)合語境推導(dǎo)得出之意。會話含義有五大特征：可取消性、不可分離性、可推導(dǎo)性、非規(guī)約性、不確定性。1975年，格萊斯將會話含義細(xì)分為“一般會話含義”和“特定會話含義”。前者依據(jù)一定的語言形式而非特定語境推導(dǎo)出來，而后者必須依靠特定語境才能推導(dǎo)出來（余樟亞、胡文輝，2015）。

2.3語用論辯學(xué)視角下新聞評論話語的會話含義分析

針對西藏發(fā)展問題， 2019年3月27日《中國日報》發(fā)表題為“Tibet has undeniably changed for the better”（《不可否認(rèn)西藏已經(jīng)變得越來越好》）的社論。昔日西藏飽受殘酷落后的社會制度壓迫，嚴(yán)重與文明社會脫節(jié)。而2018年西藏的國內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增高，西藏人民生活改善，預(yù)期壽命延長，宗教自由政策得以發(fā)展。這些現(xiàn)象充分表明西藏獲得了全面進步。任何沒有偏見的人都會認(rèn)同西藏這一變化是對人類全面進步的歷史性貢獻。

新聞評論的根本目的在于通過一組相互關(guān)聯(lián)的論證來勸服潛在受眾認(rèn)同評論者在某一含爭議話題上的態(tài)度及立場，其實質(zhì)是一種訴諸理性評判的論辯性話語。該社論中論辯的正方為評論者，潛在反方有兩類：一類是對西藏發(fā)展具有積極意義持明確懷疑或反對意見的人，另一類是持觀望態(tài)度的國際受眾。意見分歧是西藏的發(fā)展變化是否對人類全面進步作出歷史性貢獻？對此意見分歧，該社論顯然持肯定立場。

為了維護支撐己方的立場觀點，評論者運用了征兆型論證：將西藏的國內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增高，西藏人民生活改善，預(yù)期壽命延長，宗教自由政策得以發(fā)展確定為西藏已經(jīng)變得越來越好的典型特征，意圖勸服反方認(rèn)同西藏的確在進步，對人類的全面進步作出了巨大的歷史性貢獻。接著，評論者提出“任何沒有偏見的人都會認(rèn)同西藏這一變化是對人類全面進步的歷史性貢獻”，此話語本質(zhì)上是一種特定會話含義表達（什么是持有偏見？什么人會帶著偏見的眼光？為什么要用偏見的眼光看待西藏發(fā)展？）?？紤]到合作原則的四大準(zhǔn)則，不難發(fā)現(xiàn)評論者違背了數(shù)量準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。就數(shù)量準(zhǔn)則而言，話語應(yīng)包括達到交談目的所需的足夠信息量，關(guān)于西藏的變化發(fā)展是否是對人類全面進步的歷史性貢獻，評論者將發(fā)表觀點的群體作出隱形分類，對于“偏見”這一詞，究竟該如何界定，哪一類群體會持有偏見，持有偏見的原因和意義何在等內(nèi)容，評論者并未作出足夠的解釋。再談及方式準(zhǔn)則，方式準(zhǔn)則要求話語避免晦澀、歧義、冗長、雜亂，還是聚焦于“偏見”這一重點詞，聽話人無法清楚明白地理解評論者的深層意思以及內(nèi)心意圖，因為評論者的表述方式并不直白。評論者用“任何無偏見的”一詞來修飾中心詞“對西藏發(fā)展持立場的群體”，那么為何只有無偏見的人才會認(rèn)為這一變化是對人類全面進步的歷史性貢獻呢？有偏見的人又是持怎樣的態(tài)度呢？為解除此類疑惑就必須考慮語境：以美國為首的企圖在中國西藏實行分裂主義的霸權(quán)國家違反國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，意圖干涉中國內(nèi)政，無視西藏是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。西藏事務(wù)是中國內(nèi)政，中國依法依規(guī)管理西藏事務(wù)，不斷提升西藏地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，保障當(dāng)?shù)匚幕l(fā)展。然而他們完全不把西藏的發(fā)展變化放在眼里，他們一心只想在西藏煽動分裂，更無法以公正的眼光來看待西藏發(fā)展問題。因此，這里評論者的特定會話含義，即公正看待西藏發(fā)展問題的國家都會認(rèn)為西藏的發(fā)展變化是對人類全面進步的歷史性貢獻，而一些心懷陰謀，企圖在中國西藏問題上實行分裂主義的國家，其實對中國西藏的發(fā)展變化帶有偏見，不會心甘情愿認(rèn)同西藏發(fā)展變化是對人類全面進步的歷史性貢獻，他們認(rèn)同的只是自己那一套霸權(quán)主義，他們希望看到的是西藏分裂的混亂局面，而不是西藏的不斷進步與發(fā)展。同時，評論者試圖去勸服反方接受自己在西藏發(fā)展問題上的立場態(tài)度。

從語用論辯學(xué)中的策略操控角度來看，評論者在論辯階段運用了“分離”這一論證技巧，將“持意見的群體”（Term）分離為“有偏見的人”（Term Ⅰ）和“沒有偏見的人”（Term Ⅱ）。這一分離論證的作用主要體現(xiàn)在對受眾需求的運籌帷幄。由于利益沖突，上述所提的第一類反方無論如何都不會接受正方的立場，也就是說，無論社論的立場和論證多么合理，他們都不會被說服。因此，他們并不是該社論意圖勸服的主要反方，只可能是次要反方。但第二類反方雖不持立場而持觀望態(tài)度，但卻可以對國際輿論產(chǎn)生重大影響，因而評論者將其潛在反方定為更易說服的國際受眾。在提倡以和平與發(fā)展為主題的時代大背景下，維護國家統(tǒng)一，捍衛(wèi)領(lǐng)土完整更是國際受眾心之所趨。國際受眾對以美國為首的霸權(quán)國家無視國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，意欲將魔爪伸向分裂西藏的丑惡行為是絕對無法容忍的。倘若西藏真的實行分裂，那么暴動必定隨之而來，這完全有悖于國際受眾渴望和平的愿望。國際受眾作為正義的力量，必定會為中國西藏的遭遇打抱不平，他們內(nèi)心需要并呼吁的是安全和諧的社會環(huán)境。如此一來，分離“持意見的群體”的必要性就凸顯出來，論證對評論者自身十分有利，國際受眾站向評論者陣營，反方更易被勸服接受正方的立場。

3.結(jié)語

本文以《中國日報》的一篇社論為語料，參照語用學(xué)中的合作原則，探究話語中違背的準(zhǔn)則，解讀話語的特殊語境，并結(jié)合語用論辯理論在其中的表現(xiàn)，找出語料中的論證圖式，分析語料運用的論證技巧，從而完成對該社論會話含義的探討，以及對如何結(jié)合會話含義理論和論辯手段來勸服國際受眾接受正方立場的解析。語用論辯學(xué)理論與會話含義理論相結(jié)合，為新聞評論話語提供了一個新的研究視角。

參考文獻

[1]Anspach， M. N. & Carlson， T. N. （2018）. What to Believe？ Social Media Commentary and Belief in Misinformation. Political Behavior， 1-22.

[2]Bell， A. （1991）. The language of news media. Oxford： Blackwell.

[3]Sinclair， J. & Coulthard， R. M. （1975）. Towards an analysis of discourse： The English used by teachers and pupils. Oxford： Oxford University Press.

[4]van Eemeren， F. H.， et al. （2002）. Argumentation： Analysis， Evaluation， Presentation. London： Routledge.

[5]Van Rees， A. （2009）. Dissociation in argumentative discussions： A Pragma-dialectical perspective. Springer.

[6]Van Rees， A. （2009）. Dissociation in argumentative discussions： A Pragma-dialectical perspective. Springer.

[7]陳萬利. （2018）.“央視快評”開辟新聞評論新天地[J].電視研究（12）： 67-68.

[8]董天策， 梁辰曦， 夏侯命波. （2013）. 試論《人民日報》官方微博新聞評論的話語方式. 國際新聞界.9（2）： 81-91.

[9]董天策，邵羽西. （2017）. 《人民日報》“鐘聲”專欄國際新聞評論的特色[J].新聞愛好者（06）： 62-65.

[10]黃勤， 熊瑤. （2012）. 英漢新聞評論中的元話語使用對比分析. 外語學(xué)刊（1）： 99-103.

[11]劉成晨，陳波. （2019）. 學(xué)術(shù)性時評寫作的三個要點[J].青年記者（14）： 47-48.

[12]柳淑芬. （2013）. 中美新聞評論語篇中的元話語比較研究[J].當(dāng)代修辭學(xué)（02）： 83-89.

[13]馬少華. （2017）. 新聞評論的非事件性選題[J].新聞與寫作（11）： 103-104.

[14]王冬妮. （2017）. 論新聞評論語態(tài)下的電視直播談話藝術(shù)[J].電視研究（12）： 60-61.

[15]翁玉蓮. （2007）. 語篇功能視域下的新聞評論話語. 西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版.37（1）： 162-166.

[16]吳鵬，陸忠麗. （2017）. 新聞評論的語用論辯研究——以《中國日報》反壟斷調(diào)查社論為例.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.44（5）： 125-128.

[17]吳鵬，熊明輝. （2015）. 策略操控：語用論辯學(xué)之修辭拓展[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版.（3）： 64-69.

[18]楊達復(fù).（2003）.格賴斯：會話含義的推斷.外語教學(xué)（01），11-15.

[19]余樟亞，胡文輝.（2015）.隱性評價的“規(guī)約含義”與“會話含義”比較.外語學(xué)刊（05），33-36.

[20]張明照，笪越. （2019）. 泛媒介語境下黨報評論的創(chuàng)新[J].青年記者（29）： 38-39.

[21]趙振宇. （2005）. 現(xiàn)代新聞評論. 武漢：武漢大學(xué)出版社， 47.

[22]周慶安. （2017）. 對話與創(chuàng)新——媒介融合語境下的新聞評論突圍[J].青年記者（24）： 9-11.

（作者介紹：陸倩，江蘇大學(xué)碩士在讀，研究方向：論辯理論、話語研究）