論1932年電影公共領(lǐng)域的擴大與《申報·電影?？返膭?chuàng)刊

朱超亞

報刊的電影副刊，是重寫電影史研究最重要的史料。同時，按照電影史學“實在論”的觀點，電影從未與報紙期刊等“其他大眾傳播形式”分離，報刊是電影史研究必須在復(fù)雜性中了解的“生成（因果）機制”?！皻v史學家的任務(wù)是：在其復(fù)雜性中了解這些機制，而不僅僅是為某個特定事件剝離出一個單一的‘原因?！盵1]因此，電影報刊的專門研究也應(yīng)當是重寫電影史研究的路徑之一。長期以來，電影史學術(shù)研究對于電影期刊的研究已經(jīng)形成了數(shù)量頗巨的研究成果，然而報紙電影副刊的研究，因為史料難以整理以及報紙數(shù)據(jù)庫開放程度較低的原因，鮮有學者關(guān)注。

《申報》是中國近代中文第一大報，其于1932年11月至1935年4月間出版的副刊《電影?？吩谥袊娪笆飞贤瑯佑兄匾囊饬x。一個頗為值得注意的現(xiàn)象是，在1920年代以及1930年代初期，中國的報紙創(chuàng)辦專門的報紙副刊的情況并不多見。然而，就在《申報·電影?？穭?chuàng)刊的1932年，上海的報紙卻紛紛創(chuàng)辦副刊。值得探究的是，為何在1932年上海的報界會形成一股“電影副刊熱”？這一現(xiàn)象對于《申報·電影專刊》的創(chuàng)辦有何影響？當然，在回答這些問題之前，厘清報紙電影副刊與電影產(chǎn)業(yè)之關(guān)系，以及電影副刊作為一種電影刊物的獨特屬性，對于認識分析以及回答這些問題是非常必要的。

一、公共領(lǐng)域的萌芽：1920年代電影副刊的公共性凸顯

中國近現(xiàn)代電影期刊的起步是從上海開始的。1921年2月，《影戲叢報》在上海創(chuàng)刊。《中國現(xiàn)代電影期刊全目書志》統(tǒng)計了59種1920年代出版的電影期刊，其中非上海出版的只有12種。這一數(shù)據(jù)看似很多，但是從歷史發(fā)展的眼光看卻并非如此?！队皯騾矆蟆贰队皯螂s志》等中國最初的電影期刊絕大多數(shù)屬于丁珊珊所框定的“同人電影刊物”—“辦電影刊物還是具有很強的業(yè)余性質(zhì)，玩票的意味很濃，專業(yè)化、職業(yè)化則談不上”[2]。1920年代的電影期刊很多創(chuàng)刊不久就難以為繼而停刊了，如影響較大的《影戲雜志》“僅出版三期即行停頓，其故則由于成本太巨，收支不能相抵，蓋報紙雜志之命脈全恃廣告，而影戲公司之廣告類多不能如期付款，售書所入不敷紙印之費，遂不得不歸諸停頓”[3]。及至1920年代后半葉，伴隨著1925年《明星特刊》的問世，上海影壇涌現(xiàn)了一大批“一片一刊”的“電影特刊”，電影報刊進入“純商業(yè)化時期”[4]。這一時期的電影刊物大多名為電影雜志，但實為某一電影公司的宣傳物料，一般只發(fā)表某部影片的介紹、本事、影人的創(chuàng)作手記以及吹捧本公司影片的文章。“電影特刊”的勃興是1920年代中后期電影商業(yè)化發(fā)展的一個重要體現(xiàn)。

報紙電影副刊的誕生要比電影期刊稍晚一些。目前已知民國時期報紙最早開設(shè)的電影副刊是國共合作時期國民黨中央機關(guān)報《民國日報》于1924年11月創(chuàng)辦的《杭育電影周刊》。

海外華裔學者李歐梵曾借用德裔學者哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論審視近代中國報紙的副刊，認為副刊“不再是朝廷的法令或官場消息的傳達工具，而逐漸演變成一種官場以外的‘社會聲音”。李歐梵對中國近代具有公共領(lǐng)域性質(zhì)“批評空間”的建構(gòu)是通過《申報》副刊《自由談》的“游戲文章”分析而達成的。通過一些具體文章的分析，李歐梵認為，《自由談》的游戲文章繼承了梁啟超等人所期望的文章轉(zhuǎn)移民風的努力，這種努力不是為私人牟利而具有一定的公共性，不光在“事實上已經(jīng)在開創(chuàng)一種新的社會空間”，而且“已經(jīng)造成了一種公論，提供了一個史無前例的公開政治論壇”。[5]李歐梵的論述是基于哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”中“文學公共領(lǐng)域”“公眾輿論”理論與中國近現(xiàn)代史上所特有的報紙副刊史料的結(jié)合，為后世華語近現(xiàn)代文藝史學界靈活運用“公共領(lǐng)域”理論提供了極佳的范例。李歐梵對于報紙副刊公共領(lǐng)域的分析同樣適用于早期電影副刊。報紙的電影副刊在誕生之初就因為其獨特的媒介屬性而彰顯了其與電影期刊（同人刊物、附屬性刊物）本質(zhì)上不同的公共領(lǐng)域開放論壇屬性。與電影期刊中的同人刊物相比，隨報紙發(fā)行的電影副刊面對的是所有有機會閱讀報紙的讀者，受眾面更廣，更具有大眾傳媒的性質(zhì)。與只顧商業(yè)宣傳的附屬性期刊（電影特刊）相比，副刊雖然也具有“附屬性”，但是其所附屬的是具有“第三方性質(zhì)”的報紙，所以電影副刊則往往能夠站在公益的立場，將弘揚電影的社會責任作為重要的辦刊方向。如《杭育電影周刊》的主筆“味辛”在發(fā)刊詞中說道：“我們不能自滿，以為我們的電影已到極善盡美之域，先我們數(shù)十年的電影前輩歐美各國，她們的出品，還不能自列于純粹的藝術(shù)的王宮，況在后他們數(shù)十年才做起來的我國？那么當此還沒成熟的時候，站在藝術(shù)的立足點上，批評指點，使中國電影逐漸走上藝術(shù)之路，便是‘電影批評家的責任！”[6]同樣受制于電影產(chǎn)業(yè)的有限規(guī)模，報紙的電影副刊的影響在這一時期還是不夠大，公共領(lǐng)域所攢聚的公眾還很弱小，和同期的電影期刊一樣脆弱，一如《京報》副刊《電影專刊》僅出6期即宣告結(jié)束[7];再如《民國日報》的電影副刊《杭育電影周刊》出至第29期時還登有啟事征求各類稿件，然而1925年5月30日“五卅運動”爆發(fā)，《民國日報》迅速改版，撤銷了該副刊的版面。

二、公共領(lǐng)域的擴大：1932年電影行業(yè)與電影批評領(lǐng)域的深刻變局

1932年是中國電影史上頗不平靜的一年。這一年年初，閘北與虹口的大量影院與電影廠被“1·28”的戰(zhàn)火焚毀，原本就不甚發(fā)達的中國電影業(yè)受到了嚴重的摧殘。長達一個多月持續(xù)而又激烈的戰(zhàn)爭就發(fā)生在上海郊外與華界，民族危機讓普通觀眾突然厭棄了風行上海多年的武俠神怪與鴛鴦蝴蝶派電影，1932年9月明星公司斥巨資打造的《啼笑因緣》的慘敗就印證了這個事實。影人的自我反思與對中國電影的民族主義立場的訴求顯然在“1·28”之后來得更加強烈。洪深曾反思：“作為藝術(shù)一部門的電影，在日本帝國主義占領(lǐng)東三省，進攻上海和進兵熱河，承認偽國的種種事件中，應(yīng)該怎樣站在民眾的立場來完成自己的任務(wù)呢？”[8]與此同時，知識分子與普通觀眾對電影有了更多的要求，民族主義的浪潮以及電影作為一種教育工具的認識，“不僅需要電影為這個國家和民族做得更多，而且需要更多地以電影確證這個國家和民族”[9]。

種種特殊的歷史背景都使電影界迫切地擴大能夠容納電影言論與批評的公共領(lǐng)域，1932年“異軍突起”的報紙電影副刊和新興的左翼電影批評就是這個公共領(lǐng)域擴大的體現(xiàn)。

（一）報紙電影副刊的“異軍突起”

1932年報紙的“電影副刊熱”是從小報《電聲日報》開始的。1932年5月1日，小報《電聲日報》在上海創(chuàng)刊，該報將電影批評作為其主打內(nèi)容之一，在創(chuàng)刊號頭版該報即高調(diào)宣稱“我們絕不收電影公司或電影院的免費優(yōu)待券，自己花錢看戲，暢所欲言。我們的基本工作人員有三十二人，無論哪一張新片子出演第二天，包管便有極細極確當?shù)呐u，貢獻讀者”[10]。因《電聲日報》每日出版一期，信息傳遞及時，而且又確實能比較客觀地評價影片給觀眾作及時的觀影參考，而迅速得到讀者的歡迎?！峨娐暼請蟆穭?chuàng)刊后不久就創(chuàng)造了驚人的銷量，“幾執(zhí)電影期刊之牛耳”[11]?！峨娐暼請蟆返某晒推渌珜?dǎo)的公正的批評不無關(guān)系，不收取電影公司的優(yōu)待券，并且從不刊發(fā)電影廣告，正是其作為公共領(lǐng)域批評空間和開放論壇的鮮明體現(xiàn)。這一媒介屬性在1932年的特殊背景下恰逢其時。

《電聲日報》的成功首先引起上海的大報《時報》和《時事新報》的模仿—《時報》副刊《電影時報》創(chuàng)刊于當年5月21日，《時事新報》副刊《新上海電影欄》創(chuàng)刊于當年的6月4日。模仿《電聲日報》效果最明顯的是上海國民政府教育局主辦的《晨報》。該報既不屬于像《申報》《時報》《新聞報》這樣的大報，也不屬于完全靠商業(yè)噱頭吸引讀者的小報?！冻繄蟆繁容^注重政治宣傳和說教，銷路本不廣，但因為該報于1932年7月創(chuàng)辦了副刊《每日電影》而“天天叫座”，“由于進步影評”，“吸引了不少讀者”[12]，銷量甚至超過了國民黨中央的機關(guān)報《民報》。

面對報界的模仿，《電聲日報》于1932年6月1日發(fā)表文章《電影化報紙的傳染》，擺出一副驕傲的姿態(tài)。文章說，“本報之出版，以立場公正，深受讀者之擁護，銷行之廣，亦見增多，惟國人勇于模仿，鮮能創(chuàng)造，一報既出，他報隨之”，“此不景氣之流傳，在昔多系小報，而今則多漸及大報矣，在過去及未來最短時期間，當可于時（報）、時事（新報）、申（報），三報中證明其模仿本報之迅速，雖然擇善而從，亦為本報所歡迎”。[13]1932年6月1日，距離《申報》正式創(chuàng)辦《電影?？愤€有5個月，但《電聲日報》在這篇評論中就直言“耳聞”了《電影?？返募磳?chuàng)辦，文章說“《申報》‘電影周刊在計劃中，將延某影戲院廣告員為編輯，亦為包辦性質(zhì)，稿費編輯等費出諸廣告費中”。

（二）左翼電影批評群體的壯大

與報界的電影副刊熱直接相關(guān)，并且與之相輔相成互為促進，1932年新興左翼影評的崛起與影評人隊伍的壯大也直接促成了電影公共領(lǐng)域的擴大。姚蘇鳳在總結(jié)1932年的電影大事時將“電影刊物的風起云涌”列為當年電影的幾件大事之一，同時他幾乎將“電影刊物的風起云涌”與電影批評的新氣象畫上了等號，他說“電影輿論的給予我國電影界以十分有利的幫助，這還是不久的最近的事。尤其是‘批評，一向電影公司用作宣傳的廣告式的批評，現(xiàn)在是很少看到了。在現(xiàn)在出版的電影刊物上，批評已經(jīng)比較地能夠站在一個準確的立場上。同時，這種批評的影響已經(jīng)給予電影工作者以深切的注意”[14]。

1931年9月，中國左翼戲劇家聯(lián)盟在“《最近行動綱領(lǐng)》”中對影評工作格外重視，指出“對于現(xiàn)階段中國電影運動實有加以批判與清算的必要”[15]。這一綱領(lǐng)直接促進了次年7月“影評小組”的成立。該小組成立之初，雖只有“王塵無、蔡叔聲（夏衍）、石凌鶴、魯思、徐懷沙等數(shù)人”[16]，但這些成員很快創(chuàng)辦或控制了《時報》副刊《電影時報》、《民報》副刊《電影與戲劇》、《晨報》副刊《每日電影》等上海重要的報紙電影副刊。

1932年7月下旬，左翼影人有組織地對聯(lián)華公司《人道》的批評初次體現(xiàn)了有組織的左翼影評的威力。7月21日，“聯(lián)華公司自宣為‘代表作的新片《人道》”在新光影院開映，《晨報·每日電影》發(fā)出《征求〈人道〉批評》的啟事，曰“我們除特約了四位有經(jīng)驗的朋友去參觀后做公正的批評介紹之外，并歡迎各界人士對于此片盡量發(fā)表‘觀后感，賜交本刊發(fā)表，以造成一更準確之評價”[17]。次日，洪深、朱仲呂、白谷、姚蘇鳳一同署名的《〈人道〉的批評》在《每日電影》登出，影評認為《人道》影片“太忽視它（即旱災(zāi)—引筆者注）的原因，也太忽視它的結(jié)果了”，并將其定義為“捏造以至污蔑”。影評雖然肯定了《人道》對受災(zāi)情況的實地取景，但認為影片的故事是全盤失敗的，其根源在于編?。骸啊度说馈返木巹≌吆芟胗昧斫榻B一些真實的人生，但因為自己太過受了一種‘不需要的技巧的支配，而把這本影片里的人生弄成了不真實的人生”，“它描寫的災(zāi)民，僅是知識階級的理想中的災(zāi)民，它的整個的故事，也僅是知識階級所聊以解嘲的故事”[18]。

除了這篇有組織的影評，指出影片未能描寫真實的人生并進行力透紙背的深刻批判外，這場影評運動還體現(xiàn)在氣勢上。7月22日的《每日電影》還發(fā)表了署名為李季宏、黃病鶯的兩篇影評《人道？》《吾看〈人道〉》，對影片多有肯定，但這兩篇評論與以往的印象式影評無大區(qū)別。7月23日至25日，連續(xù)三天的《每日電影》頭條都是有關(guān)《人道》的長篇評論。23日，姚蘇鳳的長篇評論《再論〈人道〉》，將批判的矛頭直指《人道》的“編劇方面和導(dǎo)演方面”的“缺憾”[19]。24日，署名董瑞的《人道休矣》批判最為深刻，該文將《人道》評價為“開倒車”的“封建思想的得意之作”，評論對于災(zāi)民沒有飯吃而不搶一爿米店等諸多情節(jié)是“麻醉”與“欺騙”。董瑞的觀點與21日的合評多有相似，但更加嚴厲，措辭對影片近乎完全的否定，且有強烈的反封建與階級革命色彩—“《人道》的營業(yè)越發(fā)達，中國的社會越反證出沒有進步”，“看了《人道》而贊美它的人越多，封建勢力越顯群固，社會越?jīng)]有行進的出路，人道越不人道”[20]。25日，署名余琪的《兩個墳?zāi)埂穭t將影片《人道》與當時頗受爭議的“中國第一有聲影片公司”相聯(lián)系，認為兩者分別走向了“封建勢力”與“帝國主義”的“兩個墳?zāi)埂盵21]，評論已經(jīng)明顯脫離影片文本，具有時評意義。

與《晨報·每日電影》的批評同步，大報《時報》副刊《電影時報》也于7月22日刊登啟事，表明“關(guān)于批論《人道》的文字，在上月起，外埠、本埠到現(xiàn)在共總收到三十余件，我們?yōu)榱耸翘岣邍a(chǎn)電影的藝術(shù)，引起讀者興味起見”，“以來稿‘公證兩字為宗旨，選擇出來發(fā)表”。[22]自22日至27日，《電影時報》先后發(fā)表有關(guān)《人道》的影評七篇。這些影評或褒或貶，觀點不一，如“水草”認為“《人道》這一樣影片，在國片總究是不錯了”，其在評論中所指出的不過是“字幕方面而嫌太多太深奧”[23]這樣的瑕疵;但次日王塵無的評論則從五個方面否定了《人道》[24]。來勢洶洶的影評最終引起了導(dǎo)演卜萬蒼的回應(yīng)。29日，卜萬蒼的長文《對于〈人道〉批評家的答復(fù)》在《電影時報》發(fā)表。飽受批判的卜萬蒼居然擺出一副謙遜的態(tài)度說：“在我個人固然榮幸極了，同時也可以說是對于國產(chǎn)電影極好的現(xiàn)象。從前各報紙對于國產(chǎn)電影的消息，一概拒登，偶然有些批判多半是自吹自唱，但目下竟有很多報紙?zhí)亻_影戲欄，就是專門講電影的刊物，亦不下十余種，而且都是能不顧感情的，以公正的眼光來批評，使國產(chǎn)電影有長進?！盵25]

三、《申報·電影專刊》的創(chuàng)辦

電影公共領(lǐng)域的擴大，即報紙的電影副刊熱與新興電影批評的壯大，對于《申報》創(chuàng)辦專門的電影副刊具有一定的促進作用，但是這些畢竟是媒介的外部環(huán)境的動態(tài)變化?；氐?932年的歷史現(xiàn)場，《申報·電影?？返膭?chuàng)刊還有一些紙媒內(nèi)部的推動因素，即1932年《申報》創(chuàng)刊60周年改革與電影信息的獨立整合。

（一）1932年《申報》創(chuàng)刊60周年改革

《電影?？穭?chuàng)辦也恰逢《申報》主人史量才為了紀念《申報》創(chuàng)刊60周年而力行的改革。這場改革的主要特點，一是突出報紙的社會責任，二是副刊的專門化。無論是時間的重合還是史實上存在的辦報方向的變化，都顯示《電影?？返膭?chuàng)辦與這場改革有著密切的關(guān)系。

《申報》1872年創(chuàng)刊，到1932年時已經(jīng)度過了60個春秋。史量才自1931年開始就精心醞釀60周年的改革計劃。1931年9月1日，《申報》在《本報六十周年紀念年宣言》中明確表示：“以積極之行動，努力于本報之改進，努力于應(yīng)負之責任，不徘徊、不推諉、不畏縮，盡我綿薄，期有以自效，是為本報同人深自體念后最大之決心”，“肩荷此社會先驅(qū)、推進時代之重責”，“使社會進入合理之常軌”，“使我民族臻于興盛與繁榮”。[26]《申報》60周年改革的計劃最終于1932年付諸實施，在《申報月刊》1932年12月15日公布的《申報六十周年革新計劃宣言》中明確公布了12項措施，其中第九項“增添各種附刊，如電影業(yè)已附送”，“隨同本報分贈外埠，務(wù)使讀者各就所好獲得其所需求的智識和資料”。[27]

《申報》60周年改革的措施，顯然和《申報》早期副刊沒有特定讀者及社會責任感不強有直接的關(guān)系。1912年創(chuàng)刊的《自由談》是《申報》創(chuàng)辦最早也是歷史最悠久的副刊，該副刊在1932年改革以后因為魯迅等文藝大師的撰文而成為“中國文藝副刊史上最有生氣、最受關(guān)注也最有文學價值的副刊”[28]。但1932年之前的《自由談》卻并非如此，當時《自由談》欄目十分零碎，半張的幅面卻容納“閑話、雜錄、游記、劇壇、余滴、瑣錄等”多個欄目。副刊的辦刊沒有一定的中心，多以短文和連載為主，并且缺乏批判精神，一味地迎合小市民的趣味，“在上海市民社會很有市場，但五四以來的新鮮空氣，卻很難透到這個副刊上來”[29]。史量才改革的一個重要特點就是《申報》副刊的專門化。除了各類新聞事件之外，市民階層更關(guān)心與自身生活休戚相關(guān)的信息與言論，如《無線電?？贰秲和芸返葘ｉT性副刊都是在這個大背景下應(yīng)運而生的?！峨娪皩？吩凇渡陥蟆穭?chuàng)刊60周年改革之際應(yīng)運而生，無疑是因為電影在1932年前后與市民階層的生活更加密切，從這一年開始空前活躍的電影公共領(lǐng)域（電影副刊熱與新興電影批評）不可能對此不無影響。

（二）《申報》電影廣告與電影言論的獨立、整合

《電影專刊》的創(chuàng)辦還有一個重要的因素，即電影廣告在《申報》中所占版面逐年增加并成為《本埠增刊》中最核心的廣告模塊，《申報》館有必要將這些廣告加以整合，便于讀者查閱并且吸引更多的電影廣告。

從20世紀中后期開始，企業(yè)化的經(jīng)營讓上海的各大報在營收上越發(fā)倚重廣告的版面及其收入。據(jù)統(tǒng)計，1932年7月1日，《申報》共有版面26個，其中廣告占19.5個[30]，稱其為“廣告本位”是一點不為過的。在《申報》的所有廣告中，電影廣告是重頭戲，這和電影的銷售方式有關(guān)—電影在固定的時間和場所內(nèi)公開放映，觀眾必須提前買票入場，所以影院就必須確保影片的放映信息能夠準確地傳達給觀眾，能在短期內(nèi)迅速投遞且在上海灘影響最大的《申報》成為首選。自1924年開始，隨著《申報》將與本埠（即上海）相關(guān)的商業(yè)廣告全部集中到隨正刊在上海免費投遞和銷售的《本埠增刊》后，有關(guān)電影的廣告全部集中在《本埠增刊》刊登。另據(jù)統(tǒng)計，“（從1924年至1933年）至少有24家電影院在《本埠增刊》刊登過電影海報，而當時全上海所有電影院的數(shù)量也不過30多家”[31]。為進一步了解電影廣告在《申報》即《本埠增刊》中的較高地位，筆者以抽樣的方法做了一個統(tǒng)計，即以1927至1932年間每年的11月1日和5月1日的電影廣告版面數(shù)量、《本埠增刊》版面數(shù)量、《申報》版面數(shù)量（含《本埠增刊》）進行對比，得出下表：

上述統(tǒng)計呈現(xiàn)了一個明顯的趨勢—1927年至1931年間電影廣告在《申報·本埠增刊》廣告的比重逐年增加，并且成為《本埠增刊》最核心的內(nèi)容。需要說明的是，1932年5月1日的數(shù)據(jù)明顯偏離其他數(shù)據(jù)的走勢，這是因為上海早期的電影院多分布在蘇州河北岸的虹口，1908年至1932年虹口共建有電影院27家[32]，1932年“1·28”事變爆發(fā)，虹口電影院被毀嚴重，電影放映和電影廣告都嚴重減少。有趣的是5月1日當天電影廣告版面占《本埠增刊》版面比例依然為41.7%—極有可能是電影廣告的減少導(dǎo)致了《本埠增刊》的變薄。

在《電影?？穭?chuàng)刊前，《申報》有關(guān)電影的新聞與言論文章明顯要比電影廣告零散得多，有關(guān)影人的新聞和有關(guān)電影行業(yè)的新聞多分布于《本埠新聞》，而有關(guān)電影的言論性文章（電影時評）、影評大多分布于《自由談》和《本埠增刊》頭版或次版。且在1927—1929年間，《自由談》有關(guān)電影的文章絕大多數(shù)都是加上一個醒目的欄目標題“影戲場”來凸顯的，其他文章很少會有這樣的排版。同樣地，零散的電影文章及新聞也需要一次整合，以求適應(yīng)《申報》的60周年改革與副刊化轉(zhuǎn)向。

結(jié)? 語

1932年上海報界突然燃起的電影副刊熱并非一個偶然現(xiàn)象。自1920年代中期開始，零星出現(xiàn)的電影副刊就已因其第三方性質(zhì)和公益的民族主義批評立場而具有公共領(lǐng)域開放論壇的性質(zhì)。受制于這一時期電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模與神怪武俠戀愛等純商業(yè)題材電影的浪潮，報紙副刊及其公共領(lǐng)域的批評空間并沒有發(fā)揮太大的作用。然而到了1932年，受動蕩時局的直接影響，電影觀眾、電影藝人與影評人的突然轉(zhuǎn)變促使電影公共領(lǐng)域擴大，電影副刊與電影批評相互促進，《晨報》《時報》等報紙因開設(shè)電影副刊而提高了銷量，對《申報》創(chuàng)辦副刊《電影專刊》一定的促進作用。當然，立足于《申報》本身的歷史考察，創(chuàng)刊60周年改革、副刊專門化、社會責任感增強與必要的電影信息整合，與《電影?？返膭?chuàng)辦有著更直接的聯(lián)系。

各種版本的電影史往往將1932年稱為30年代電影的開局之年，將1933年稱為“中國電影年”，這與報紙的電影副刊有著直接的聯(lián)系。1932年中國電影的左翼轉(zhuǎn)向，是在報紙電影副刊和新興電影批評的助力和鞭策之下實現(xiàn)的，各大副刊對于《人道》的批評與卜萬蒼的回應(yīng)即是一個體現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)向也直接促進了1933年“中國電影年”的實現(xiàn)。

自1932年11月1日創(chuàng)刊之后，一直到1935年4月30日，《電影?？吩诔掷m(xù)兩年半的歷史進程中，一直發(fā)揮著公共領(lǐng)域開放論壇的功能，對中國電影的歷史走向產(chǎn)生了潛移默化的作用。1933年2月之后，中國共產(chǎn)黨“電影小組”成員石凌鶴參與《電影?？返木庉嫻ぷ鳎鯄m無、唐納、于伶等黨的電影批評家相繼以此為陣地發(fā)表了大量的評論與理論討論文章，在此形成了“電影批評標準討論”和“大眾語電影論戰(zhàn)”等在電影副刊中獨有的電影史媒介景觀。對《申報·電影?？芳捌渌麍蠹堧娪案笨膶ｉT研究，探討了傳統(tǒng)電影美學史未能深入的歷史“生成機制”，有繼續(xù)開掘的必要。

參考文獻：

[1] [美]羅伯特·C.艾倫等：《電影史：理論與實踐》，李迅譯，北京聯(lián)合出版公司，2016年，第21頁。

[2] 丁珊珊：《中國電影刊物史稿：1921—1949》，中國電影出版社，2017年，第8—9頁。

[3] 徐恥痕：《中國影戲大觀》，上海合作出版社，1926年，第145頁。

[4] 丁珊珊：《中國電影刊物史稿1921—1949》，第8—9頁。

[5] 李歐梵：《“批評空間”的開創(chuàng)—從〈申報〉“自由談”談起》，《二十一世紀》1993年10月號。

[6] 味辛：《發(fā)刊詞（一）》，《民國日報·杭育電影周刊》1924年11月1日。

[7] 上海圖書館編：《中國現(xiàn)代電影期刊全目書志》，上?？茖W技術(shù)文獻出版社，2009年，第5頁。

[8] 洪深：《九一八事變后的中國電影》，《晨報國慶畫刊》1932第1期。

[9] 李道新：《中國電影：國族論述及其歷史景觀》，中國電影出版社，2013年，第25頁。

[10] 編者：《我們的態(tài)度》，《電聲日報》1932年5月1日。

[11] 丁亞平：《中國電影歷史圖志（1896—2015）》，文化藝術(shù)出版社，2015年，第190頁。

[12] 袁義勤：《潘公展與上海〈晨報〉》，《文史苑》1991年第2期。

[13] 影探：《電影化報紙的傳染—時報·時事新報·申報三大報從善如流》，《電聲日報》1932年6月1日。

[14] 姚蘇鳳：《最近一年來國內(nèi)電影界大事述評》，《晨報國慶畫刊》1932年第1期。

[15] 廣播電影電視部電影局黨史資料征集工作領(lǐng)導(dǎo)小組等編：《中國左翼電影運動》，中國電影出版社，1993年，第18頁。

[16] 吳海勇：《“電影小組”與左翼電影運動》，上海人民出版社，2014年版，第111頁。

[17] 佚名：《征求〈人道〉批評頁》，《晨報》1932年7月21日。

[18] 洪深、朱仲呂、白谷、姚蘇鳳：《〈人道〉的批評》，《晨報》1932年7月22日。

[19] 蘇鳳：《再論〈人道〉》，《晨報》1932年7月23日。

[20] 董瑞：《人道休矣》，《晨報》1932年7月24日。

[21] 余琪：《兩個墳?zāi)埂鹎嬗钕壬S漪磋先生合論》，《晨報》1932年7月25日。

[22] 佚名：《關(guān)于〈人道〉的批評》，《時報》1932年7月22日。

[23] 水草：《我所見的〈人道〉》，《時報》1932年7月22日。

[24] 塵無：《〈人道〉的意義》，《時報》1932年7月23日。

[25] 卜萬蒼：《對于〈人道〉批評家的答復(fù)》，《時報》1932年7月29日。

[26] 上海圖書館編：《近代中文第一報〈申報〉》，上?？茖W技術(shù)文獻出版社，2013年，第39頁。

[27] 佚名：《申報六十周年革新計劃宣言》，《申報月刊》1932年第6期。

[28] 魏劍美：《報紙副刊學》，湖南師范大學出版社，2007年，第30頁。

[29] 陳昌鳳：《蜂飛蝶舞—舊中國著名報紙副刊》，福建人民出版社，1999年，第40頁。

[30] 張立勤：《1927—1937年民營報業(yè)經(jīng)營研究—以〈申報〉〈新聞報〉為考察中心》，浙江工商大學出版社，2014年，第153頁。

[31] 蔣勇、王潤澤：《上海地方商業(yè)資訊整合與城市生活想象：〈申報·本埠增刊〉研究》，《新聞春秋》2016年第4期。

[32] 根據(jù)《虹口地區(qū)影院統(tǒng)計表》得出，1908—1932年間虹口共建有電影院32家，其中1932年前建設(shè)的有27家。參見虹口區(qū)圖書館編：《虹口電影史料匯編》，上海科學技術(shù)文獻出版社，2017年。

（作者單位：中國傳媒大學戲劇影視學院）