國際體育哲學(xué)研究的熱點與走向
——近三屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”專題評介

周建東

1900 年誕生于法國巴黎的世界哲學(xué)大會(World Congress of Philosophy，WCP)是目前國際哲學(xué)領(lǐng)域中級別最高、規(guī)模最大的學(xué)術(shù)會議，每五年召開一次，是世界哲學(xué)研究中最新成果的展示陣地，被譽為“哲學(xué)界的奧運會”，備受全世界哲學(xué)家以及哲學(xué)愛好者們的關(guān)注。2018 年第24 屆世界哲學(xué)大會在北京召開。吸引了來自121 個國家和地區(qū)的6 000多位不同文化傳統(tǒng)、不同哲學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)學(xué)者參與交流和討論，這次會議是世界哲學(xué)大會歷史上參會人數(shù)最多、交流議題最廣泛的一屆大會，堪稱哲學(xué)界的饕餮盛宴。

“體育哲學(xué)”①在第24 屆世界哲學(xué)大會的官方中文文件中，將“Sports Philosophy”翻譯為“運動哲學(xué)”。本研究為了遵循國內(nèi)體育學(xué)術(shù)術(shù)語的使用習(xí)慣，仍將其等同理解為“體育哲學(xué)”，特此說明。是世界哲學(xué)范疇的重要組成之一，近幾屆世界哲學(xué)大會中均設(shè)有體育哲學(xué)的專題會議。雖然因場次限制，每屆會議中參與討論的人數(shù)不多，但其代表著體育哲學(xué)在整個哲學(xué)界進行發(fā)聲，向世界展示體育哲學(xué)研究領(lǐng)域最新的學(xué)術(shù)成果。本研究以近三屆(第22 -24 屆)世界哲學(xué)大會中“體育哲學(xué)”專題的相關(guān)資料為文本基礎(chǔ)，重點結(jié)合最新一屆(第24 屆)的相關(guān)專題報告與國際體育哲學(xué)領(lǐng)域權(quán)威刊物中的相關(guān)最新研究，對國際體育哲學(xué)領(lǐng)域討論的熱點及研究走向進行分析。

1 近三屆世界哲學(xué)大會與“體育哲學(xué)”專題概況

1.1 近三屆世界哲學(xué)大會概述

第22 屆世界哲學(xué)大會于2008 年在韓國首爾召開，此次大會是其創(chuàng)立108 年后首次到訪亞洲，并以“反思當(dāng)今的哲學(xué)”為主題邀請世界哲學(xué)研究者認(rèn)識和了解東方哲學(xué)。第23 屆世界哲學(xué)大會于2013年來到了哲學(xué)圣地希臘雅典，以“哲學(xué)作為一種追問和生活方式”的主題回顧蘇格拉底的宣言:“未經(jīng)檢驗的生活是不值得的?！钡?4 屆世界哲學(xué)大會于2018 年第一次來到中國。此屆哲學(xué)大會以儒家思想濃厚的“學(xué)以成人”[1](Learn to be Human)為主題，首次以中國哲學(xué)思想作為學(xué)術(shù)架構(gòu)，將中國精神秩序中核心關(guān)注的自我、社群、自然等作為核心議題，為中國提供了一個向世界集中展示中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想深厚底蘊的舞臺。

1.2 近三屆世界哲學(xué)大會中“體育哲學(xué)”報告

國際體育哲學(xué)協(xié)會是當(dāng)前國際體育哲學(xué)研究的重要組織者，也是國際哲學(xué)協(xié)會聯(lián)合會的重要成員，同時也是歷屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”相關(guān)專題會議的發(fā)起者和論文評閱人。近三屆世界哲學(xué)大會中有關(guān)“體育哲學(xué)”的專題報告如下:

表1 第22 屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”報告(2008 年，韓國)[2]Table 1 The "Sports Philosophy" reports of the 22nd World Philosophy Congress (2008，Korea)

表2 第23 屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”報告(2013 年，希臘)[3]Table 2 The "Sports Philosophy" reports of the 23nd World Philosophy Congress (2013，Greece)

表3 第24 屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”報告(2018 年，中國)[4]Table 3 The "Sports Philosophy" reports of the 24nd World Philosophy Congress (2018，China)

2 近三屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”專題的特征評析

2.1 世界哲學(xué)大會中“體育哲學(xué)”專題比重較小

世界哲學(xué)大會作為哲學(xué)界五年一屆的“奧林匹克慶典”具有極大的影響力，每一屆均有數(shù)以千計的學(xué)者前來討論。在最近的第24 屆世界哲學(xué)大會中，文學(xué)哲學(xué)、儒家哲學(xué)、道家哲學(xué)等“重要分支”的會場數(shù)多達10 個，報告場數(shù)均超過了40 場，各類報告總場數(shù)超過1 000 場。但通過上述三個表格可見，近三屆的體育哲學(xué)專題報告數(shù)均沒有超過10場。第24 屆世界哲學(xué)大會僅有1 場國際體育哲學(xué)協(xié)會(IAPS)組織的協(xié)會會議和兩場體育哲學(xué)專業(yè)分組會議，只有9 位學(xué)者分享了自己最新的研究成果。①有學(xué)者用一個題目在不同分會場做了兩次報告，在統(tǒng)計過程中進行了合并。由此可見，體育哲學(xué)僅是一個“配角”的存在，在世界哲學(xué)大會的舞臺上的比重較小。

2.2 國際體育哲學(xué)協(xié)會重視世界哲學(xué)大會平臺

國際體育哲學(xué)協(xié)會不僅作為學(xué)術(shù)會議的組織者，同時也是學(xué)術(shù)議題的發(fā)起者，對全球的體育哲學(xué)研究者都有重要的影響。在第22 屆和第23 屆世界哲學(xué)大會中，國際體育哲學(xué)協(xié)會的前主席William J.Morgan、Heather L.Reid、Jesus Ilundain-Agurruza親臨會場為“體育哲學(xué)”專題作了重要報告，其報告內(nèi)容也在某種程度上標(biāo)志著體育哲學(xué)最新的熱點。第24 屆世界哲學(xué)大會雖然沒有國際體育哲學(xué)協(xié)會的歷任主席參加，但是此次體育哲學(xué)專題會議報告的主持人Francisco Javier Lopez Frias 也是IAPS 的成員以及國際體育哲學(xué)雜志(JPS)的審稿人，曾獲得國際體育哲學(xué)領(lǐng)域中最高的學(xué)生獎項:R.Scott Kretchmar 學(xué)生論文獎。此外，世界哲學(xué)大會中的多場報告也都與國際體育哲學(xué)協(xié)會有直接的關(guān)系，比如:克羅地亞學(xué)者Matija 關(guān)注的是國際體育哲學(xué)協(xié)會前主席William J.Morgan 對運動倫理學(xué)領(lǐng)域的貢獻；中國臺灣學(xué)者胡天玫所研究的也是國際體育哲學(xué)協(xié)會前主席Bernard Suits 在游戲哲學(xué)領(lǐng)域中的經(jīng)典著作；格魯吉亞學(xué)者Otar 所批判的足球現(xiàn)象是國際體育哲學(xué)雜志(JPS)近年來所探討的重要問題之一；日本學(xué)者Hata 所發(fā)表的“運動與生活的意義”報告正是國際體育哲學(xué)協(xié)會所組織的“協(xié)會會議”的主題。由此可見，由國際體育哲學(xué)協(xié)會凝聚成的學(xué)術(shù)共同體已經(jīng)成為國際體育哲學(xué)研究的前沿陣地，影響到全球體育哲學(xué)的發(fā)展。

2.3 世界哲學(xué)大會中“體育哲學(xué)”的研究方向呈現(xiàn)開放性

從具體研究內(nèi)容上來看，歷屆世界哲學(xué)大會“體育哲學(xué)”研究報告的內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣性的特征，涉及本體論、認(rèn)識論、倫理學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、游戲哲學(xué)以及具體的項目哲學(xué)(如武術(shù)哲學(xué)、足球哲學(xué)、跆拳道哲學(xué))等等。研究主題的多元化表明了當(dāng)前國際體育哲學(xué)研究的開放性走向，任何關(guān)乎體育運動的哲學(xué)思考都被體育哲學(xué)界所包容，尤其是那些具有地域性特征的體育哲學(xué)元素也因世界哲學(xué)大會的舉行登上了國際的舞臺，如中國武術(shù)與傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的結(jié)合、韓國跆拳道哲學(xué)的解讀等。

2.4 中國體育哲學(xué)研究者開始登上國際舞臺

世界哲學(xué)大會是全世界哲學(xué)愛好者共享的舞臺，同時也為東道主國家的本土哲學(xué)與世界哲學(xué)研究的相互融合提供了非常好的契機，主辦國的研究者有機會在世界哲學(xué)大會這一平臺上向全世界哲學(xué)愛好者介紹自己的哲學(xué)思想。在前幾屆世界哲學(xué)大會的“體育哲學(xué)”領(lǐng)域，中國學(xué)者的身影并不多見，在韓國舉辦的第22 屆世界哲學(xué)大會也僅有1 位中國學(xué)者進行了報告，但在北京舉行的第24 屆世界哲學(xué)大會中，中國的體育哲學(xué)研究者達到了4 位，占體育哲學(xué)專題報告人數(shù)的近一半。

值得我們注意的是，日本學(xué)者和中國臺灣學(xué)者在國際體育哲學(xué)領(lǐng)域的影響力較大。日本的Masami Sekine 和Takayuki Hata 兩位教授的名字都會出現(xiàn)在歷屆世界哲學(xué)大會體育哲學(xué)交流的名單之中，具有較高的國際學(xué)術(shù)影響力。中國臺灣的劉一民、胡天玫、許立宏、周育萍等學(xué)者的研究內(nèi)容與國際體育哲學(xué)前沿問題更為接近，不僅多次在世界哲學(xué)大會體育哲學(xué)會議上進行個人報告，并且在國際體育哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)雜志也發(fā)表了自己的研究成果，學(xué)術(shù)影響力已經(jīng)開始形成。但對于中國大陸的體育哲學(xué)研究者來說，我們在國際上的學(xué)術(shù)影響力非常微弱，需要在堅持自己研究的基礎(chǔ)上加強與國際接軌，爭取在更大的舞臺上發(fā)出中國大陸體育哲學(xué)研究者的聲音。

3 國際體育哲學(xué)研究的最新熱點領(lǐng)域

體育哲學(xué)是哲學(xué)領(lǐng)域中較為微觀具體的研究領(lǐng)域，但深入到體育哲學(xué)內(nèi)部，其探究的靶向領(lǐng)域卻非常復(fù)雜，存在著體育本體論、體育價值論、體育認(rèn)識論以及體育美學(xué)等諸多子分支，或體育與道德、體育與知識、體育與存在、體育與教育、體育與健康等等彼此獨立或相互交叉的問題焦點閾。如前所述，世界哲學(xué)大會是集中呈現(xiàn)國際哲學(xué)研究熱點的平臺。本研究基于最新一屆(第24 屆)世界哲學(xué)大會體育哲學(xué)專題的全文本分析并結(jié)合前兩屆的情況，發(fā)現(xiàn)近年來國際體育哲學(xué)的研究熱點主要集中在體育倫理、運動的意義、游戲哲學(xué)三個重要方面。

3.1 體育倫理研究

在世界哲學(xué)大會的體育哲學(xué)專題中，體育倫理研究是研究者最多的領(lǐng)域之一，成為體育哲學(xué)專題討論中最大的熱點。在Reid、William 等國際知名體育倫理學(xué)家的帶動下，從倫理的角度探究體育之“至善”已經(jīng)成為國際體育哲學(xué)研究的新風(fēng)向。學(xué)者們對裁判公正問題、興奮劑(科技助力或藥物助力)問題、運動員道德問題、體育腐敗問題、球迷問題及電子競技問題等等展開了深入的討論，

在第24 次世界哲學(xué)大會中，賓夕法尼亞州立大學(xué)Francisco Javier López Frías 博士、克羅地亞薩格勒布大學(xué)Matija Mato Skerbic 博士、格魯吉亞第比利斯州立大學(xué)榮譽教授Gogilashvili Otar、美國紐約大學(xué)的Yunus Tuncel 教授和上海體育學(xué)院體育與健康倫-E 研究院的徐正旭博士分別就多個主題進行了討論。

3.1.1 體育道德生成問題的論爭

作為國際體育倫理學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，William J Morgan 教授①威廉是國際體育哲學(xué)協(xié)會的前主席、美國南加州大學(xué)教授，始終致力于倫理學(xué)、批評理論和政治理論，尤其是對現(xiàn)代體育和奧運會方面的研究，撰寫了大量的學(xué)術(shù)論文和相關(guān)著作。1988 年摩根教授被授予富布賴特高級研究獎，1994 年被國際體育哲學(xué)協(xié)會(IAPS)授予杰出學(xué)者獎，同年被選為美國人體運動學(xué)會研究員并獲得田納西大學(xué)校長研究獎。2006 年，他的著作《為什么體育道德那么重要》榮獲了北美體育社會學(xué)協(xié)會最佳圖書獎，這也是國際體育倫理學(xué)領(lǐng)域中非常經(jīng)典的著作之一。成為了“體育哲學(xué)”專題討論的熱點。Matija 博士將他在體育倫理學(xué)領(lǐng)域的貢獻概括為四個部分:一是體育經(jīng)濟倫理問題，二是體育倫理學(xué)科的劃分，三是體育道德的本質(zhì)探尋，四是體育道德的差異性表現(xiàn)。其中，William 教授在體育道德差異性方面的觀點最受與會學(xué)者關(guān)注，也就是體育道德生成的“內(nèi)在論”和“約定論”之爭。

美國Alasdair McIntyre 在20 世紀(jì)80 年代的出版將道德的內(nèi)在主義一度推向高潮，道德“內(nèi)在論”觀點風(fēng)靡一時。然而，William 教授卻看到了道德在體育社會制度與實踐、體育內(nèi)在與外在利益等維度的巨大差異，于是對麥?zhǔn)系膬?nèi)在主義進行了批判[5]，指出體育道德的本質(zhì)具有差異性，不僅是一種內(nèi)生存在，還可以是一種約定存在。William 教授將體育道德的差異性稱之為“約定內(nèi)在論”。[6]于此，學(xué)者也有不同意見，F(xiàn)rancisco 博士曾對William教授的“約定內(nèi)在論”觀點進行過學(xué)術(shù)爭論[7-8]，他指出William 教授所提出的“約定內(nèi)在論”雖然試圖中和了二者之間的分歧，卻在某種語義程度上呈現(xiàn)出“約定內(nèi)在論”就是“內(nèi)在論”的深化升級的解釋學(xué)誤區(qū)，反而無法解釋清體育道德的生成問題。

體育道德的生成問題是體育倫理學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題，近年來國內(nèi)學(xué)者[9]也進行過相關(guān)分析。但不可否認(rèn)的是，無論是麥?zhǔn)系摹皞鹘y(tǒng)內(nèi)在論”還是William 教授的“約定內(nèi)在論”都無法徹底解釋復(fù)雜的體育道德問題，這一問題的論爭也將會持續(xù)下去。筆者認(rèn)為，與體育本質(zhì)學(xué)說的多樣性相似，體育道德生成學(xué)說的論爭會長期存在，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的不僅僅是在各類學(xué)說之間尋找“平衡點”，而更應(yīng)聚焦因體育道德生成學(xué)說差異性導(dǎo)致的體育運動實踐開展的規(guī)范性問題，并對各類體育行為規(guī)范性的困難保持批判性的關(guān)注。

3.1.2 裁判倫理中動態(tài)正義的審視

裁判倫理作為體育實踐倫理研究的重要分支，其討論的范疇主要有兩點:一是體育比賽中的正義問題，二是裁判員本身的職業(yè)道德問題。Yunus Tuncel 教授在以《體育中正義與判罰的動態(tài)性:裁判員的職責(zé)》為題的報告中專門對這兩類問題進行了深入的分析。

與傳統(tǒng)的契約正義(或靜態(tài)正義、程序正義)相比，影響體育運動正義判斷的因素更為復(fù)雜，除了要遵循傳統(tǒng)正義的基本要求外，還需要注重權(quán)力義務(wù)之間的相互平衡，更要考慮到周圍綜合因素的影響以及執(zhí)法者個體的影響，這種正義觀所做出的判罰結(jié)果在一定程度上會出現(xiàn)不同場景下的動態(tài)變化。裁判員在復(fù)雜影響因素的綜合作用下由裁判員自身對特殊賽場情況的瞬時性判斷，具有典型的動態(tài)正義的特性。Yunus 將裁判員在體育比賽中的瞬間判罰稱之為“反應(yīng)性”正義。也正因這種判罰動態(tài)正義的存在，使得裁判因素成為影響體育比賽結(jié)果的重要因素之一。體育賽場中這種動態(tài)正義的存在就會造成裁判員在執(zhí)裁過程中具有一定程度的自由裁量權(quán)，因此也就不可避免的造成一些非主觀的錯判、漏判事件的發(fā)生。但是，作為執(zhí)法者的裁判員一旦被金錢收買，就會刻意放大這種動態(tài)正義，濫用自己的自由裁量權(quán)，用自己的主觀意志來改變比賽的走向。在受裁判因素影響較大的運動項目中，教練員會要求運動員提前熟悉本場裁判員的執(zhí)法尺度和判罰特點，盡最大可能的讓裁判員在比賽中所主導(dǎo)的動態(tài)正義偏向自己這一方。同樣，裁判員也要積極應(yīng)對現(xiàn)代競技體育的快速發(fā)展所帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，主動提高自身的專業(yè)素質(zhì)，藝術(shù)性地行使這種動態(tài)正義賦予的自由裁量權(quán)。

筆者認(rèn)為，無論是J.Rawls 樸素的契約正義還是M.Walser 對話的動態(tài)正義[10]，哲學(xué)正義論隨著后現(xiàn)代的到來不可避免地發(fā)生著巨大的改變，多元、相對、開放、對話已經(jīng)成為描述動態(tài)正義的“主題詞”。在體育哲學(xué)領(lǐng)域，體育正義也已經(jīng)從單一的遵循競賽規(guī)則逐漸轉(zhuǎn)向?qū)悎鰪?fù)雜因素的綜合判斷。部分精英運動員團隊對比賽準(zhǔn)備過程的精細程度和規(guī)范程度越來越高，尤其是對裁判員個性判罰的研究越來越細，越來越深。而對于裁判員來說，自由裁判權(quán)是建立在現(xiàn)行規(guī)則體系基礎(chǔ)之上的時代產(chǎn)物[11]，其本身也是在動態(tài)發(fā)展的，影響因素越來越多，在實踐中暴露的問題也會越來越多?；诖?，加強體育哲學(xué)和體育法學(xué)的交叉融合發(fā)展將是體育裁判倫理研究的主要趨勢。

3.1.3 足球倫理中“人性”與“獸性”的對立

“人之初，性本善”是我們對人性最簡單的價值判斷之一，但對于復(fù)雜的體育運動來說，對人性的判斷不再是非善即惡的二元論那樣簡單。作為當(dāng)今世界的第一大運動，足球場上所體現(xiàn)的復(fù)雜人性最具有典型性。Gogilashvili Otar 在《足球現(xiàn)象》的報告中以種種案例呈現(xiàn)出不同的人性樣態(tài)。

如果將半場和球門視為“領(lǐng)地”的話，那么保護自己領(lǐng)地并攻擊對方領(lǐng)地則是人性在足球運動中最原始的體現(xiàn)，Otar 教授稱其為“本能的獸性”，并舉出了大量的例子:采用犯規(guī)手段直接攻擊對方身體(如Suarez 咬人事件)，狂熱球迷在賽場上的極端行為(如足球流氓暴亂事件)等等。同樣，足球運動也能展示人們“純潔的人性”，主要表現(xiàn)在善意的行為和心理的認(rèn)同兩個方面，比如:主動幫助本方或?qū)Ψ绞軅那騿T，積極進行各種慈善活動是足球場內(nèi)外“善意行為”的表現(xiàn)；由衷贊美那些球技高超的運動員(包括對手)，尊重本方和對方的國旗、國歌等則是人性在“心理認(rèn)同”層面的表現(xiàn)。Otar 教授認(rèn)為，“本能的獸性”和“純潔的人性”相互雜糅交織，是導(dǎo)致諸多足球倫理問題產(chǎn)生的根本原因。

值得注意的是，足球現(xiàn)象的復(fù)雜性導(dǎo)致這種“標(biāo)簽”的可變性。我們沒有必要惡意抨擊這種“原始的獸性”，因為最野蠻的身體激勵對抗能帶給觀眾最直觀的足球享受；我們也沒有必要刻意褒獎“純潔的人性”，因為部分金錢足球的表面也帶有虛偽的面具，如，即便是前國際足協(xié)主席Blatter 也難逃財務(wù)問題的控訴。筆者認(rèn)為，由于足球現(xiàn)象的迷惑性，使得體育倫理對“人性”的研究需要保持理性的思考和時間的積淀，我們盡可能地在“人性”與“獸性”的對立中保持價值無涉。

3.1.4 中國體育倫理學(xué)科體系的構(gòu)建

一個學(xué)科的發(fā)展壯大需要幾代人的努力，對于年輕的中國體育倫理學(xué)來說更是如此。來自上海體育學(xué)院的徐正旭博士從學(xué)科發(fā)展史的角度，詳細地介紹了中國體育倫理學(xué)的時空流變與學(xué)科發(fā)展。

從學(xué)科溯源的角度來看，近現(xiàn)代中國體育倫理學(xué)的源頭可以追溯到德國哲學(xué)家Fridrich Paulsen(包爾生)的《倫理學(xué)研究》。直到20 世紀(jì)80 年代，中國體育倫理學(xué)的學(xué)科建設(shè)才正式開啟。從潘靖五的《體育倫理學(xué)概論》到華洪興的《體育倫理學(xué)》，再到劉湘溶的《體育倫理:理論視域與價值范導(dǎo)》和龔正偉的《當(dāng)代中國體育倫理建構(gòu)研究》，中國體育倫理學(xué)從最初的體育從業(yè)人員職業(yè)道德研究逐漸轉(zhuǎn)向到現(xiàn)代以身體活動為中心的應(yīng)用倫理學(xué)研究，中國體育倫理學(xué)的學(xué)科體系初步得以建立。[13]

值得重視的是，隨著競技體育的快速騰飛、學(xué)校體育的備受重視和體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，各類復(fù)雜多樣的體育倫理問題隨著時代的快速變革不斷涌現(xiàn)出來，為年輕的中國體育倫理學(xué)提供了大量的研究“素材”。筆者認(rèn)為，在這種背景下，中國體育倫理學(xué)必須要有非常清醒的認(rèn)識:我們不能深陷體育實踐的現(xiàn)實泥沼，需要在破解體育現(xiàn)實倫理困境的基礎(chǔ)上，加強跨學(xué)科合作來完善現(xiàn)有的學(xué)科體系；我們也不能深陷西方道德哲學(xué)的理論桎梏，需要在提高國際化視野的過程中，突出中國傳統(tǒng)哲學(xué)、中國傳統(tǒng)體育的學(xué)術(shù)色彩。

3.2 體育意義研究

海德格爾在關(guān)注“存在的意義”問題時曾提出:意義與實在之間的問題在本質(zhì)上就是如何處理存在與存在者之間的差異。[14]也就是說，不同實在領(lǐng)域的存在者的存在代表著不同意義。體育行為作為一種特殊的實在領(lǐng)域，參與體育行為的“人”是實在領(lǐng)域的存在者，體育實在領(lǐng)域的復(fù)雜性直接導(dǎo)致了存在者意義的多樣性，或者通俗點說，“造就”了不同的人生。對此，Masami Sekine 和Takayuki Hata兩位日本學(xué)者分別從“小我”和“大我”兩個維度討論了“體育與生命的意義”這一深刻主題。

所謂“小我”，是指體育運動參與者的個體意義。Masami 教授借用尼采的“自我超越”概念，摒棄了僅通過獲勝與否來對運動員的成就進行的狹隘評價。因為一場比賽的勝利與否都是暫時的，只有在體育運動擁有了接受失敗的態(tài)度，就賦予了自己超越自我的內(nèi)在動機，這是我們開始超越自我的起點。正如尼采所說:我要讓你成為超人，你需要做些什么來超越平凡的人類，生命中的這個秘密就是“一次又一次地超越自己”。在對“自我超越”分析的基礎(chǔ)上，Masami 教授大膽的推測，人們對運動成就的共同追求將會超越種族之間的差異和勝敗之間的差異，進而可能通過一種共同精神上的內(nèi)在滿足感來實現(xiàn)運動員之間的團結(jié)，甚至這種內(nèi)在精神層面的團結(jié)可能會打破民族和國家的壁壘，真正實現(xiàn)“超人”的升華。

而“大我”是指體育對于人類生命意義的宏觀討論。Takayuki 教授指出:體育是全人類共同的生命需要和基本的生活方式，是全人類共同存在的實在領(lǐng)域。一方面，體育活動可以促進青少年兒童的身心健康，培養(yǎng)孩子們的自我責(zé)任感和公平競爭精神，還可以打破社會快速發(fā)展造成的社區(qū)交往壁壘，增強社區(qū)居民的歸屬感和認(rèn)同感；另一方面，體育活動的廣泛開展可以直接刺激國民經(jīng)濟快速發(fā)展，增加體育就業(yè)機會，還可以在同一規(guī)則下加深世界人民之間的了解，對強化國際友誼和促進世界和平具有重要的意義。然而，我們的世界并不是一成不變的，在新的世界中，各種新的體育文化不斷影響著人們的生活方式，賦予生命以新的意義。Takayuki 教授對這種意義的變化做出了動態(tài)化的多樣詮釋:身體機能的衰老是一個自然規(guī)律的過程，我們要尋找一種能夠適應(yīng)衰老的運動方式；生活中人們也難免會受到身體或心理的創(chuàng)傷，我們也要尋找一種能夠用來療傷或促進恢復(fù)的運動方式；現(xiàn)代人的生活越來越趨向于一種遠離自然的“人造的”世界，我們需要回歸一種與自然環(huán)境緊密結(jié)合的運動方式；虛擬技術(shù)正在改變整個世界，我們同樣也需要一種虛擬現(xiàn)實的體育運動來適應(yīng)世界的變化。

需要指出的是，體育的意義是一種觀念性存在，與體育運動自身的價值或善惡無關(guān)，只要我們能在體育實在領(lǐng)域中得到觀念認(rèn)同，那么體育的意義也就得以存在。筆者認(rèn)為，體育意義的差異性存在是一種常態(tài)，只要無論是在參與某類體育活動中的個體“小我”還是在世界體育活動中的人類“大我”，需要的不是去解決這一差異，而是盡可能地理解這一差異。體育哲學(xué)研究者有責(zé)任去思考這種差異性存在的邏輯起點，讓其從最源初的生活中得到展現(xiàn)。

3.3 游戲哲學(xué)研究

從康德把“游戲”從“勞動”中解放出來開始，哲學(xué)界對游戲問題始終保持著高度的關(guān)注。在康德的啟蒙下，無論是后來尼采提出的“游戲的虛無”、海德格爾推崇的“游戲的大道”、伽達默爾認(rèn)為的“游戲的超越”，還是德里達獨特的“游戲的解構(gòu)”[15]，都成為了游戲哲學(xué)史上濃墨重彩的一筆。也正是由于這些先哲們耕耘了如此肥沃的游戲哲學(xué)土壤，才為體育哲學(xué)的啟蒙和發(fā)展帶來了足夠的養(yǎng)分。[15]于是，對游戲的回歸也成為體育哲學(xué)研究的一項重要內(nèi)容，從先哲們的游戲論斷中找到尋找體育游戲論的生存空間。在中國的體育哲學(xué)界，有學(xué)者甚至陷入了“游戲論”的“瘋癲”狀態(tài)——“競技運動:被觀賞的運動游戲；體育教學(xué):組織化的運動游戲；體育鍛煉:工具化的運動游戲；體育休閑:被體驗的運動游戲；體育民俗:自組織的運動游戲”[17]——真可謂是無“游戲”不歡！ 而在國際體育哲學(xué)領(lǐng)域，前國際體育哲學(xué)協(xié)會主席Bernard Suits 于1978 年出版的《The Grasshopper:Games，Life，and Utopia》[18]最具有影響力，是體育哲學(xué)領(lǐng)域中不可多得的經(jīng)典著作。中國臺灣臺北教育大學(xué)體育系的Hu Tien-Mei(胡天玫)①胡天玫教授在她的博士階段就以《游戲哲學(xué):海嵐德游戲姿態(tài)的詮釋》(1998)為學(xué)位論文題目對游戲哲學(xué)展開了研究，至今已持續(xù)20 余年。2016 年9 月，胡天玫攜手周玉萍共同推出Bernard Suits 的《蚱蜢:游戲、生命與烏托邦》的中文版譯本(繁體)，為中國體育哲學(xué)的發(fā)展做出了突出的貢獻。教授就基于這部經(jīng)典對職業(yè)運動員的“理想存在”進行了深刻的解讀[19]。

Bernard Suits 所指的“理想存在”是一種烏托邦的狀態(tài)，這種狀態(tài)解決了傳統(tǒng)意義上“工作”和“游戲”不可調(diào)和的矛盾，也就是說，“理想存在”將玩游戲的外在工具價值和內(nèi)在體驗價值完美融合，玩游戲本身并不是達到某種目的的工具，而是游戲本身。因此，Bernard Suits 表示:我們所經(jīng)歷的生活就是我們正在玩的游戲，玩游戲就是通往“理想存在”的唯一途徑。[20]胡天玫教授將職業(yè)運動員的生活與玩游戲進行了對比，并給出了判斷一個職業(yè)運動員的生活是否是“理想存在”的判斷標(biāo)準(zhǔn):首先他必須要有真正的游戲態(tài)度并接受所有的比賽規(guī)則，使用低效的方式來克服非必要的障礙，然后他才能稱之為一個玩游戲的人。也就是說，真正意義上的職業(yè)運動員，其生活并不是為了工資而比賽，其目的不再于運動項目本身，而在于參與運動的游戲過程中，因為他們的本身就是在玩游戲，他們甚至可以在游戲的激情中獻出自己的生命。[21]

然而，胡天玫教授在報告中僅是展現(xiàn)了Bernard Suits 游戲哲學(xué)的冰山一角，國際體育哲學(xué)界更全面、更深入的研究和發(fā)掘。對此，《Sport，Ethics and Philosophy》雜志在2019 年的3 -4 期專門以“Bernard Suits 的遺產(chǎn):新的啟示與詮釋”為專題集中刊出了19 篇研究成果，其中Filip Kobiela、Scott Kretchmar、Eric Moore 等知名學(xué)者均有相關(guān)論述，是游戲哲學(xué)研究的最新的寶貴資料。同樣可喜的是，北京體育大學(xué)郝東方博士在2020 年4 月剛剛發(fā)表了《Bernard Suits 的游戲哲學(xué)及相關(guān)爭論》[22]一文，是中國大陸體育哲學(xué)研究中對Bernard Suits 游戲理論的論述最為詳盡的研究成果。

4 結(jié)語:國際體育哲學(xué)研究的發(fā)散與回歸

享譽“哲學(xué)界的奧運會”盛名的世界哲學(xué)大會以其權(quán)威性可凸顯當(dāng)前體育哲學(xué)研究的熱點話題及其發(fā)展走向。通過上文分析可見，體育倫理研究、體育意義研究和游戲哲學(xué)研究已經(jīng)成為國際體育哲學(xué)界的“顯學(xué)”，其中以“體育倫理研究”尤甚。

正如2016 年巴西奧科會的主題“Say Yes to Diversity in Sport”所言，我們需要直面體育發(fā)展的多樣性?，F(xiàn)代體育哲學(xué)早已從傳統(tǒng)的本體論范式走出，逐漸發(fā)展成為一門主題豐富、綜合交叉的國際性學(xué)科，研究范疇外延的不斷擴散已經(jīng)成為體育哲學(xué)研究的重要趨勢[23]。然而，無論是體育倫理、體育的意義還是游戲哲學(xué)，諸類主題各異的熱點視域開始逐漸有了內(nèi)源性的回歸。Gunnar 教授對這種哲學(xué)研究的內(nèi)源性回歸給出了自己的分析，他認(rèn)為復(fù)雜多樣的體育哲學(xué)研究未來的發(fā)展將呈現(xiàn)出三種回歸趨勢:一是回歸本體論，傳統(tǒng)的體育哲學(xué)本體論范式將受到重視，因為運動的多樣性將促使人們反思人類運動行為的本質(zhì)屬性。二是回歸方法論，體育哲學(xué)研究所選擇的方法更具有針對性和指向性，更為微觀的運動行為將受到體育哲學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注；三是回歸人的社會屬性，體育哲學(xué)研究將逐漸從“運動行為范疇”走向“文化社會范疇”，所關(guān)注的不再僅僅是“運動的人”而是“人在不同環(huán)境和社會文化背景下的運動行為”。

對于中國體育哲學(xué)研究者來說，這種國際研究的發(fā)展走向應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。我們在堅守中國儒家哲學(xué)的同時，需要學(xué)習(xí)西方體育哲學(xué)最新的研究范式和思維體系，以拓寬中國體育哲學(xué)研究者的國際視野，增加中國體育哲學(xué)研究的國際化交流，同時擴大中國體育哲學(xué)研究在國際上的影響力，進而推動中國自身體育哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展。