快車模式下網(wǎng)約車平臺在交通事故中的責(zé)任承擔(dān)

朱桃桃

【摘 要】隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，共享經(jīng)濟這一理念出現(xiàn)，網(wǎng)約車成為對人們影響最大的新興事物。對于快車模式下，發(fā)生交通事故網(wǎng)約車平臺承擔(dān)責(zé)任的形式一直處于沒有定論的階段，司法案例中同一類型的情況，截然不同的判決。網(wǎng)約車平臺主張自己是信息提供平臺，作為居間人，逃避責(zé)任。本文認為界定平臺責(zé)任，需要明確平臺的地位，乘客與網(wǎng)約車平臺關(guān)系，快車模式下網(wǎng)約車平臺與司機之間具體法律關(guān)系，從而明確網(wǎng)約車平臺需要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】承運人;勞動關(guān)系;居間人;替代責(zé)任

引言

網(wǎng)約車作為一種新性產(chǎn)物，在快車模式下網(wǎng)約車平臺在快車發(fā)生交通事故中，屬于合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，承不承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種形式的責(zé)任，網(wǎng)約車平臺與司機在承擔(dān)責(zé)任如何對責(zé)任進行分配，這一直是理論和實務(wù)中不停的爭論和探討的問題。在實踐快車模式下滴滴平臺中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體不明，造成司機和平臺互相推卸責(zé)任的情況屢見不鮮，實務(wù)中類似案件判決結(jié)果不一，學(xué)界對于快車發(fā)生交通事故網(wǎng)約車平臺承擔(dān)責(zé)任形式眾說紛紜。以下是幾種常見的觀點。

一、網(wǎng)約車平臺承擔(dān)責(zé)任之爭議

鑒于交通事故發(fā)生的情況的類型的多樣性，本文僅僅討論因為交通事故而造成的乘客人身安全的損害責(zé)任承擔(dān)情況。

（一）網(wǎng)約車平臺承擔(dān)連帶責(zé)任

理論界和實務(wù)中有觀點認為網(wǎng)約車平臺與快車司機承擔(dān)連帶責(zé)任，《暫行辦法》16條規(guī)定，平臺作為承運人，有學(xué)者認為共同承運人包括司機和平臺兩者。主張此種觀點的一部分人認為快車司機與網(wǎng)約車平臺構(gòu)成掛靠關(guān)系，司機和平臺承擔(dān)連帶責(zé)任。還有一部分在快車司機與網(wǎng)約車平臺關(guān)系中主張構(gòu)成合伙關(guān)系，對外承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任。所以乘客可以向平臺和司機兩者任何一個主張全部的賠償。有學(xué)者認為在私家車司機沒有于平臺簽訂合同，承攬關(guān)系比較復(fù)雜，司機和應(yīng)該和平臺承擔(dān)連帶責(zé)任才能保護乘客的利益和符合利益平衡原則。1

（二）網(wǎng)約車平臺承擔(dān)補充責(zé)任

持此類觀點認為網(wǎng)約車平臺具有安全保障義務(wù)，在乘客乘坐網(wǎng)約車的快車期間，網(wǎng)約車平臺應(yīng)該保障乘客安全，對于保障乘客的安全則需要平臺履行一定的義務(wù)，比如審核網(wǎng)約車司機的資質(zhì)，建立后臺的錄像監(jiān)管或者是路線監(jiān)管系統(tǒng)，快車行使路線的選擇這些具體的義務(wù)，所以在安全保障有問題情況下承擔(dān)補充責(zé)任，筆者并不認同這種觀點。平臺補充責(zé)任對于乘客而言，平臺沒有盡到安全保障義務(wù)情況下，才能使平臺承擔(dān)補充責(zé)任，增加被侵權(quán)人訴訟程序，實際利益不一定得到保護。

（三）網(wǎng)約車平臺不承擔(dān)責(zé)任

持這種觀點的學(xué)者一部分是認為網(wǎng)約車平臺與快車司機之間構(gòu)成的是承攬關(guān)系。平臺作為定作人，快車司機作為承攬人，要想定作人承擔(dān)責(zé)任需要滿足以下幾個條件。1、行為是承攬人定作承攬物的過程，不能超過這個范圍超出范圍平臺不承擔(dān)責(zé)任。2、損害3、因果關(guān)系4、定作人過錯，不滿足以上條件網(wǎng)約車平臺不承擔(dān)責(zé)任。筆者并不認同這種觀點，因為這種很容易使平臺逃脫追責(zé)。有一部分觀點認為根據(jù)平臺性質(zhì)作為居間人，居間人在對快車司機注冊時盡到審核審查義務(wù)，居間人不具有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，因為對車輛沒有支配利益和運行利益不屬于機動車一方。有一種認為網(wǎng)約車平臺作為一個信息分享平臺，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此種觀點一般是否認，認為加重乘客的責(zé)任。2

（四）網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任

平臺承擔(dān)替代責(zé)任的觀點，有一部分認為兩者構(gòu)成的是個人勞動關(guān)系，但是他們之間的勞動關(guān)系并不鮮明，因為他們之間的關(guān)系具有靈活性，變動性，短期性。3當(dāng)司機侵權(quán)時，應(yīng)該網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任。還有部分觀點認為構(gòu)成事實勞動關(guān)系，看似司機是單獨的個體，不從屬于滴滴公司，但是其仍需每個月給滴滴一定的管理費，司機實際上接受滴滴的管理且為滴滴利益經(jīng)營，只是獲取相應(yīng)的報酬，報酬的表現(xiàn)形式不是滴滴直接給。

以上是實務(wù)和理論中常見的幾種觀點，筆者認為要界定平臺是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，需要分析平臺與乘客的關(guān)系，快車與平臺構(gòu)成何種關(guān)系。

二、乘客與網(wǎng)約車平臺關(guān)系

從乘客的角度進行分析，法院通常根據(jù)《暫行辦法》第十六條認為網(wǎng)約車平臺與客運人之間構(gòu)成客運合同關(guān)系，即使在管理辦法中沒有對網(wǎng)約車專車，快車進行區(qū)分對待。筆者贊同兩者構(gòu)成客運合同關(guān)系。乘客在選擇乘坐快車過程中一般是選擇平臺服務(wù)，對平臺的信任。且在乘客乘坐快車過程中，由平臺進行篩選，匹配，乘客并不會自主選擇車輛，司機一般對于乘客的派單模式，無法選擇，只能依靠平臺對他的指派，司機是不能去挑選乘客的，所以雙方都處于無法選擇的狀態(tài)。乘客乘坐快車的價格計費方式由平臺統(tǒng)一規(guī)定，平臺的結(jié)束后開具發(fā)票，說明乘客已經(jīng)和平臺構(gòu)成客運合同關(guān)系。

三、快車司機與網(wǎng)約車平臺的關(guān)系

要界定平臺與快車的關(guān)系首先從平臺與快車是否具有管理力來看，平臺通過事前，事中，事后各個階段對快車進行著實際的控制。4比如平臺對駕駛員進行篩選，培訓(xùn)，制定獎懲方案，保障客運合同的服務(wù)質(zhì)量，對司機進行地理位置監(jiān)督，乘車價格由平臺統(tǒng)一制定，說明他在快車運行過程中實際上進行管理。楊立新教授認為有沒有提供勞務(wù)以及是否受雇主監(jiān)督管理是存在雇傭關(guān)系與否的標(biāo)準，雇員在勞動活動中的地位對雇主的地位確定十分重要。王澤鑒教授認為，應(yīng)以雇主是否對雇員盡了認真選任的職責(zé)、是否對雇員實施監(jiān)管來判斷雇傭關(guān)系，從正常的推理角度，看雇員有沒有被雇主監(jiān)督的可能性。筆者認為構(gòu)成事實勞動關(guān)系。

四、網(wǎng)約車平臺在快車交通事故下責(zé)任承擔(dān)形式

（一）合同關(guān)系下違約責(zé)任

在乘坐快車的過程中發(fā)生交通事故，因為乘客與網(wǎng)約車平臺之間構(gòu)成客運合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性，無論發(fā)生交通事故的原因是因為快車司機還是第三人，乘客都可以向網(wǎng)約車平臺主張違約責(zé)任。由第三人的原因造成的，除非是因為乘客自身原因或者因為重大過失、故意所導(dǎo)致，平臺也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。至于平臺如何去彌補自己的損失，這是由平臺去找第三人承擔(dān)責(zé)任。所以對于乘客而言，平臺是他可以要求損害賠償?shù)膶ο蟆?/p>

（二）侵權(quán)關(guān)系上不同情況及責(zé)任

根據(jù)交通事故發(fā)生不同情況，界定平臺是否承擔(dān)責(zé)任，在界定網(wǎng)約車平臺責(zé)任時首先請求保險賠償分散平臺責(zé)任，5在保險不能賠償或者不能彌補受害人損失情況下，才可能是平臺承擔(dān)替代責(zé)任，以下將具體分析。（1）發(fā)生交通事故完全是因為快車一方的過錯，如果快車司機購買了車內(nèi)人保險，平臺給乘客購買的其他保險，則可以主張保險賠償，在保險賠償無法彌補乘客的損失，乘客則可以根據(jù)快車司機與網(wǎng)約車平臺構(gòu)成的事實勞動關(guān)系，要求平臺對它的損失承擔(dān)替代責(zé)任。（2）快車司機與機動車發(fā)生交通事故，發(fā)生交通事故的原因完全在于另一方機動車，受到損害的乘客在侵權(quán)賠償方面，首先相對于另一方機動車而言是車外人，可以獲得交強險的賠償，商業(yè)險，快車一方保險仍不能彌補乘客損失的時候，需要有過錯的機動車一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在快車司機與乘客之間筆者認為屬于第三人過錯，平臺無需承擔(dān)替代責(zé)任。（3）快車司機與另一方機動車對于交通事故的發(fā)生都有過錯，則按照責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（4）快車與非機動車發(fā)生交通事故的情況下，機動車承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，此種情況快車司機需要對路人負責(zé)，沒有過錯，承擔(dān)不超過百分之十的責(zé)任。筆者認為交通事故造成車內(nèi)乘客受到損害的，無論交通事故是由快車司機造成的，還是非機動車對于交通事故發(fā)生有過錯，機動車一方都應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任，所以機動車與非機動車發(fā)生交通事故責(zé)任承擔(dān)中，網(wǎng)約車平臺在保險無法賠償乘客損失的情況下應(yīng)該承擔(dān)替代責(zé)任。對于非機動車故意造成機動車一方事故時，車內(nèi)的乘客向非機動車一方主張責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任方面不得向平臺主張。（5）快車不是與機動車交通事故，比如車在行使過程中撞上障礙，由于快車一方原因，在保險賠償之后如果乘客的損失無法彌補，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任。如果因為不可抗力造成的交通事故，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。以上是筆者認為在交通造成乘客受傷快車一方需不需要承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)責(zé)任的形式，乘客在與平臺構(gòu)成客運合同和司機與平臺之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系情況下，基于合同和侵權(quán)這個請求權(quán)之間的競合問題的論訴。

（三）網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任的其他意義

當(dāng)然除了從社會層面和現(xiàn)實情況來說，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任還有以下幾點意義。第一，從受害人的角度，平臺一般比司機個人的經(jīng)濟實力要強，由平臺承擔(dān)替代責(zé)任能更快彌補受害人損失。第二，為了防止責(zé)任的推脫，無論是快車司機還是乘客都屬于相對比較弱勢的群體，他們的利益需要法律保護的傾斜。對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的勞動者要有傾斜的保護待遇。6第三，平臺承擔(dān)替代責(zé)任也是反過來促使平臺加強對快車司機的管理，弱化自己的責(zé)任。第四，雖然有學(xué)者說這樣加重平臺的責(zé)任不符合利益平衡原則，7不利于共享經(jīng)濟的發(fā)展，限制了共享經(jīng)濟更快的發(fā)展。但是筆者并不認同這種觀點，實際上網(wǎng)約車有專車形勢，不過他是平臺的車，不是私家車，快車相比較于專車可能是不與網(wǎng)約車平臺簽訂勞動合同，在快車領(lǐng)域加重網(wǎng)約車平臺的責(zé)任使得平臺加強保護措施并不會導(dǎo)致原有的經(jīng)濟活力弱化。第五，強制保險制度，為了網(wǎng)約車的利益能得到更好的維護，在網(wǎng)約車承擔(dān)責(zé)任背后還有保險制度，凡是注冊成為快車司機的車輛，網(wǎng)約車平臺要求快車司機必須給車輛購買相應(yīng)種類的保險，一方面是平臺肩負起監(jiān)管的責(zé)任，另一方面因為保險公司說擅自改變車輛用途不對發(fā)生的交通事故進行理賠，網(wǎng)約車平臺最后將會承擔(dān)較大損失。承擔(dān)替代責(zé)任后向快車司機追償。

結(jié)語

網(wǎng)約車作為當(dāng)今信息發(fā)展共享的時代產(chǎn)生的一個新興的事物，它一方面是體現(xiàn)經(jīng)濟的活力，它其中的法律關(guān)系卻是已經(jīng)存在的，不過是換了一個表現(xiàn)形式。在網(wǎng)約車平臺的定型上筆者認為承運人地位，它和快車乘客之間構(gòu)成的是客運合同關(guān)系，快車司機接受網(wǎng)約車平臺管理，接受平臺的派單，平臺獲得收益，實際上是為平臺勞動的關(guān)系，兩者構(gòu)成事實勞動關(guān)系。因此在承擔(dān)網(wǎng)約快車交通事故侵權(quán)責(zé)任上平臺是是替代責(zé)任。平臺承擔(dān)替代責(zé)任，有利于保護乘客的利益。但是筆者水平有限，文中有不足的地方還請各位指正。

參考文獻：

[1]楊立新.侵權(quán)損害賠償（第四版）[M].北京：法律出版社，2008.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[3]梁分.網(wǎng)約私家車交通事故責(zé)任之認定與承擔(dān)[J].法律適用，2017（19）.

[4]鄧可人.私家車模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位與責(zé)任承擔(dān)[J].人民司法，2018（22）.

[5]黃東東，張煜琪.社會車輛模式下網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任研究———以網(wǎng)約車侵權(quán)司法案例研究為基礎(chǔ)[J].慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）.

[6]王敏.網(wǎng)約快車交通事故承運方責(zé)任分析[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018（1）.

[7]錢玉文，張金華.論網(wǎng)約車平臺公司與司機之間用工關(guān)系的司法認定[J].常州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）.