私家車模式下網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任

寇詔惠

【摘 要】本文對實務(wù)中私家車模式下網(wǎng)約車交通事故的典型案例進(jìn)行篩選和研究，發(fā)現(xiàn)實務(wù)中的主要爭議點在于網(wǎng)約車平臺的法律地位認(rèn)定和網(wǎng)約車平臺與司機(jī)之間的關(guān)系認(rèn)定。通過論述分析，本文認(rèn)為網(wǎng)約車平臺的法律地位是承運(yùn)人地位，在區(qū)分專職司機(jī)與兼職司機(jī)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為專職司機(jī)與平臺構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系，平臺承擔(dān)用人單位的替代責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】承運(yùn)人;事實勞動關(guān)系;非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系;替代責(zé)任

一、私家車模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位

（一）私家車模式下網(wǎng)約車平臺法律地位之爭議

1.承運(yùn)人說

“承運(yùn)人”即承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任，且可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的自然人或法人，最初源于海商法第42條的規(guī)定。1主張承運(yùn)人說的觀點認(rèn)為，網(wǎng)約車在本質(zhì)上就是出租車，只不過相較于出租車，網(wǎng)約車采用了現(xiàn)代先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，傳統(tǒng)出租車公司的地位是承運(yùn)人地位，因此網(wǎng)約車平臺也應(yīng)是承運(yùn)人地位，網(wǎng)約車平臺與乘客之間成立運(yùn)輸服務(wù)合同。在這種觀點下，網(wǎng)約車平臺提供運(yùn)輸服務(wù)，將乘客安全的運(yùn)送到乘客所指定的地點，乘客再將報酬支付給平臺，二者事實上就是運(yùn)輸服務(wù)合同的關(guān)系。

2.居間人說

另一種觀點認(rèn)為網(wǎng)約車平臺的地位是居間人。這種觀點認(rèn)為，由于乘客與快車司機(jī)之間無法直接聯(lián)系，因此需要一個第三方平臺為二者建立聯(lián)系，而網(wǎng)約車平臺就是這個第三方平臺，乘客注冊使用網(wǎng)約車平臺，在平臺上建立一個訂單，平臺通過其搭建的信息平臺將乘客的訂單發(fā)送給符合條件的司機(jī)，而司機(jī)可以根據(jù)自己的情況決定是否接受訂單，接單的司機(jī)去乘客所在的地方提供服務(wù)。這時網(wǎng)約車平臺實際上起到了為雙方訂立合同提供機(jī)會的作用。我國《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間人作為中立的第三人，僅僅起到介紹、協(xié)助的作用。但是在實際生活中，網(wǎng)約車平臺在提供快車服務(wù)過程中所起到的作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居間人的作用，因此筆者不贊同此種觀點。

（二）私家車模式下網(wǎng)約車平臺法律地位之分析

1.從平臺公司事實提供的服務(wù)分析

第一，網(wǎng)約車平臺開始就會讓乘客簽署網(wǎng)約車服務(wù)協(xié)議，這份協(xié)議的主體雙方是乘客和網(wǎng)約車平臺，雖然在其提供的服務(wù)協(xié)議中表明網(wǎng)約車平臺提供的是信息服務(wù)，但是依據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺提供的服務(wù)合同是格式合同，乘客沒有提出異議的權(quán)利，網(wǎng)約車平臺減輕自己責(zé)任的這種合同應(yīng)當(dāng)是無效的，因此其提供的并不是居間信息服務(wù)。乘客之所以會選擇某一個網(wǎng)約車平臺是基于其對該平臺的信賴，乘客并不知道提供服務(wù)的網(wǎng)約車司機(jī)具體是誰，完全是出于對網(wǎng)約車平臺的信賴才選擇這個平臺提供服務(wù)。

第二，乘客通過平臺發(fā)布信息之后只能等待司機(jī)的到來，乘客無法選擇哪位司機(jī)為自己提供服務(wù)。在網(wǎng)約車司機(jī)接單后，網(wǎng)約車平臺對司機(jī)接單過程中的訂單詳情、位置信息、駕駛行為等進(jìn)行監(jiān)督，除此之外，網(wǎng)約車平臺還要開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運(yùn)營等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育，并要保證線上提供服務(wù)的司機(jī)與線下實際提供服務(wù)的司機(jī)一致，這都是對乘客安全的保障。

第三，對于運(yùn)輸當(dāng)中的價格問題，網(wǎng)約車平臺公司享有定價權(quán)，網(wǎng)約車司機(jī)和乘客都沒有議價的權(quán)利，并且在服務(wù)結(jié)束后，乘客支付的報酬并不是直接給到司機(jī)，而是直接支付到網(wǎng)約車平臺，在平臺扣取一定到費(fèi)用后才會由平臺再支付給司機(jī)。這一點也與居間人所應(yīng)收取的報酬相違背。

綜上所述，從平臺公司事實提供的服務(wù)和所承擔(dān)的義務(wù)看，乘客與網(wǎng)約車平臺訂立的應(yīng)為運(yùn)輸服務(wù)合同，網(wǎng)約車平臺所處的法律地位應(yīng)當(dāng)是承運(yùn)人地位。

2.利益衡量角度分析

在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法官在裁判案件當(dāng)中應(yīng)該考慮相互沖突的利益。

第一，在網(wǎng)約車平臺與乘客之間，網(wǎng)約車平臺相較于乘客處于優(yōu)勢地位。網(wǎng)約車平臺與乘客之間的關(guān)系也是一種消費(fèi)者與經(jīng)營者的關(guān)系，2根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，在網(wǎng)約車服務(wù)中，也應(yīng)當(dāng)給予乘客以特殊保護(hù)。網(wǎng)約車平臺利用其優(yōu)勢地位與乘客和司機(jī)簽訂的服務(wù)協(xié)議中設(shè)定了有利于自己而不利于對方的免責(zé)條款，這種服務(wù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于格式合同。法律應(yīng)當(dāng)給網(wǎng)約車平臺施加較為嚴(yán)格的責(zé)任，以此保護(hù)乘客和司機(jī)的利益。

第二，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任可以督促網(wǎng)約車平臺加大對網(wǎng)約車、網(wǎng)約車司機(jī)的監(jiān)管、審查力度，提高網(wǎng)約車準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，從而更好的保障乘客的乘車安全，減少交通事故的發(fā)生。服務(wù)質(zhì)量提高和責(zé)任的承擔(dān)會提高平臺的信譽(yù)，使平臺的用戶規(guī)模擴(kuò)大，實現(xiàn)更大的收益，對于乘客而言，也能享受更安全、更舒適的乘車服務(wù)，對于司機(jī)而言，司機(jī)承擔(dān)的責(zé)任減輕，同時接受更嚴(yán)格的培訓(xùn)和要求更有利于網(wǎng)約車安全。

二、私家車模式下網(wǎng)約車平臺與司機(jī)的關(guān)系

（一）私家車模式下網(wǎng)約車平臺與司機(jī)間關(guān)系的爭議

我們可以看出司法實務(wù)中對平臺與司機(jī)之間關(guān)系的認(rèn)定存在很大的分歧，通過閱讀文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界對這個問題也存在許多不同的觀點，主要有以下學(xué)說：1.勞動關(guān)系說，這種學(xué)說認(rèn)為司機(jī)與平臺之間構(gòu)成勞動關(guān)系，司機(jī)在平臺注冊之后事實上要接受平臺的管理，平臺將訂單信息發(fā)送給司機(jī)，司機(jī)接單之后需要按照平臺規(guī)劃的路線行駛，如果司機(jī)未完成服務(wù)或未按照要求完成服務(wù)則要受到平臺的處罰。另外乘客可以在平臺上對司機(jī)的服務(wù)做出評價，平臺則會根據(jù)乘客的評價對司機(jī)進(jìn)行獎懲，乘客在到達(dá)目的地后支付的報酬也并不會直接給到司機(jī)的手中，而是先由平臺收取，之后才會按比例發(fā)給司機(jī)。綜上所述，一些學(xué)者認(rèn)為平臺與司機(jī)之間構(gòu)成的法律關(guān)系是勞動關(guān)系。2.居間關(guān)系說，這種學(xué)說認(rèn)為司機(jī)與平臺之間構(gòu)成了一個居間合同，平臺通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為司機(jī)提供信息服務(wù)，使司機(jī)能夠及時獲取信息，二者之間的法律關(guān)系是居間關(guān)系。3.掛靠關(guān)系說，機(jī)動車掛靠在現(xiàn)實生活中是一種較為普遍的現(xiàn)象，持有這種觀點的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)將自己所有的車輛登記在平臺公司的名下，以平臺公司的名義對外進(jìn)行運(yùn)營，而由平臺從獲取的報酬中收取一定的管理費(fèi)用，看起來符合掛靠關(guān)系的基本特征。4.合伙關(guān)系說，這種學(xué)說認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)與平臺之間訂立了合伙協(xié)議，雙方共同合作，確定雙方各自不同的權(quán)利義務(wù)，共同進(jìn)行網(wǎng)約車的經(jīng)營，最后共享收益。

（二）私家車模式下網(wǎng)約車平臺與司機(jī)間法律關(guān)系的認(rèn)定

對于私家車模式下網(wǎng)約車平臺與司機(jī)間法律關(guān)系的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，按照工作時間及工作方式，將網(wǎng)約車司機(jī)分為專職司機(jī)與兼職司機(jī)兩種，專職司機(jī)是指網(wǎng)約車司機(jī)以網(wǎng)約車為自己的職業(yè)，每天有八小時或超過八小時的時間進(jìn)行網(wǎng)約車的工作，而沒有其他的固定的工作，而兼職司機(jī)則有固定的工作，并不以網(wǎng)約車為主要工作，只是在閑暇的時間利用網(wǎng)約車做兼職。因為二者的工作時間差異大，工作目的也不相同，如果籠統(tǒng)的一致都認(rèn)定為勞動關(guān)系對兼職司機(jī)不公平。

從本文前部分的案例分析中，我們可以看出幾乎所有網(wǎng)約車司機(jī)都沒有與平臺公司簽訂勞動合同，有部分司機(jī)與平臺公司簽訂了實為格式合同的服務(wù)協(xié)議，但是沒有事實上的勞動合同并不意味著雙方就確實不存在勞動關(guān)系。根據(jù)勞動與社會保障部的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，雙方又構(gòu)成勞動關(guān)系，需要具備以下要件：首先需要具備的是主體條件，勞動者和用人單位雙方都必須具有符合條件的主體資格;其次用人單位對勞動者要有控制力，比如用人單位會指定勞動者規(guī)章去約束勞動者，勞動者必須遵守其規(guī)章，否則要受到懲罰，勞動者的報酬也是由用人單位決定和發(fā)放;最后勞動者應(yīng)當(dāng)提供用人單位所需的勞動，勞動者的勞動是納入用人單位的整個業(yè)務(wù)范圍和組織結(jié)構(gòu)中的。3根據(jù)上述通知，我們在認(rèn)定網(wǎng)約車平臺與司機(jī)之間是否存在勞動關(guān)系時，就應(yīng)當(dāng)按照這個標(biāo)準(zhǔn)來判定。

1.專職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺的法律關(guān)系認(rèn)定

筆者認(rèn)為專職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺之間構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系，根據(jù)上述《通知》中勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，我們進(jìn)行分析。首先是主體條件的具備，網(wǎng)約車平臺顯然是符合條件的用工單位，自然可以雇傭?qū)Ｂ毸緳C(jī)為其職工。其次是控制力方面，在專職司機(jī)注冊并使用網(wǎng)約車平臺后，平臺就會對司機(jī)提出一系列要求，司機(jī)必須遵守其制定的各種規(guī)則，否則就要受到懲罰，平臺對司機(jī)的準(zhǔn)入要求進(jìn)行了限制，只有達(dá)到平臺的要求才能進(jìn)行網(wǎng)約車的運(yùn)營，另外，司機(jī)在完成工作后并不能夠直接從乘客那里獲取報酬，而是要等平臺在扣除部分之后才能收到，同時要接受平臺接收到的乘客評價的獎懲制度，這些都可以看出平臺對司機(jī)確有控制力。最后是勞動者提供的是用人單位所需的勞動的要件，網(wǎng)約車平臺需要的勞動是網(wǎng)約車司機(jī)完成其所接收到的訂單，而司機(jī)正是在平臺將訂單派發(fā)之后，根據(jù)要求將訂單完成，司機(jī)提供的勞動就是平臺所需要的勞動。綜上所述，專職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。

2.兼職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺的法律關(guān)系認(rèn)定

對于兼職司機(jī)而言，由于其有固定的工作，因此對于網(wǎng)約車工作而言時間相對少且自由，我們認(rèn)為兼職司機(jī)不受網(wǎng)約車平臺具體的控制，因此不構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。在查找資料時，筆者發(fā)現(xiàn)一種概念叫做“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”，4在這種勞動關(guān)系中，用人單位對勞動者并沒有實際上的控制力，勞動者可以與多家用人單位有勞動關(guān)系，而且時間上非常自由、靈活。兼職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺之間的關(guān)系剛好與之相類似，因此可以考慮將二者關(guān)系定性為非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。

三、私家車模式下網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

（一）網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)的爭議

本文前部分對所搜集的案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)實務(wù)中對網(wǎng)約車機(jī)動車交通事故案件進(jìn)行裁判時對平臺責(zé)任承擔(dān)的判決很不一致，學(xué)界對此問題也有多種不同觀點。有的觀點認(rèn)為平臺應(yīng)當(dāng)與司機(jī)一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原因是認(rèn)為二者構(gòu)成掛靠關(guān)系或者合伙關(guān)系，或者根據(jù)網(wǎng)約車平臺具備運(yùn)行支配力和運(yùn)行利益而屬于“機(jī)動車一方”。有的觀點認(rèn)為平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，原因是該學(xué)者認(rèn)為平臺負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)但是并未盡到應(yīng)盡的義務(wù)。有的觀點認(rèn)為網(wǎng)約車平臺不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，持這種觀點的學(xué)者在上述網(wǎng)約車平臺與司機(jī)之間法律關(guān)系認(rèn)定時認(rèn)同居間關(guān)系的觀點。還有一種觀點認(rèn)為平臺應(yīng)承擔(dān)的是用人單位的替代責(zé)任，筆者同意此種觀點，但同時認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分專職司機(jī)與兼職司機(jī)的不同情形。

（二）私家車模式下網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

1.專職司機(jī)發(fā)生交通事故時。前文中論述了在專職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺之間是事實勞動關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，在專職司機(jī)發(fā)生交通事故時，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺對乘客承擔(dān)賠償責(zé)任，專職司機(jī)屬于履行職務(wù)行為，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)用人單位的替代責(zé)任。

2.對于兼職司機(jī)發(fā)生交通事故時，如上文所述，兼職司機(jī)與網(wǎng)約車平臺之間是一種所謂的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，因此不能適用用人單位的替代責(zé)任，現(xiàn)行法律中也沒有對這種情況下如何承擔(dān)責(zé)任作出說明。筆者認(rèn)為這種情況下應(yīng)該按照機(jī)動車交通事故的一般歸責(zé)原則來劃分，首先若司機(jī)投保了車上人員險，則應(yīng)首先在車上人員險范圍內(nèi)對乘客進(jìn)行賠償，其次司機(jī)與網(wǎng)約車平臺應(yīng)該按照雙方的過錯來承擔(dān)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧可人：《私家車模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位與責(zé)任承擔(dān)》，載《人民司法》2018年第22期。

[2]程立武：《非法用工的司法認(rèn)定和處理》，載《中國勞動》，2014年第1期。

[3]董保華：《論非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)研究》，2008年第7期。