城市社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的項(xiàng)目制分析

謝景慧

摘要：“項(xiàng)目治國(guó)”背景下，項(xiàng)目制成為當(dāng)下政府購(gòu)買服務(wù)、社會(huì)工作參與社區(qū)治理的一種主流方式。本文通過(guò)參與式觀察法，從社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量的角度對(duì)社區(qū)層面的項(xiàng)目制運(yùn)作進(jìn)行利弊分析，項(xiàng)目制在社區(qū)社工服務(wù)中具有提升組織自主性、改善服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)效率、調(diào)動(dòng)居民參與等積極作用，也存在項(xiàng)目導(dǎo)向下的服務(wù)“內(nèi)卷化”、制度性差、行政式評(píng)估導(dǎo)致“社工變寫工”等消極作用;最后在項(xiàng)目制背景下提出改善城市社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量的建議，以期實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目制的福利性與公共性的初衷。

關(guān)鍵詞：政府購(gòu)買服務(wù);社會(huì)工作;項(xiàng)目制

項(xiàng)目制是在國(guó)家分稅制改革背景下，為解決地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的問(wèn)題，通過(guò)中央到地方自上而下的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，對(duì)社會(huì)服務(wù)與社會(huì)建設(shè)的項(xiàng)目進(jìn)行資金支持，一般以中央政府“發(fā)包”、地方政府“打包”、基層政府“抓包”為運(yùn)作邏輯。社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作線條是各級(jí)政府直接面對(duì)社會(huì)組織，將公共服務(wù)項(xiàng)目通過(guò)各級(jí)政府部門的直接購(gòu)買、社會(huì)組織的傳遞而到達(dá)受眾對(duì)象，這是“項(xiàng)目治國(guó)”背景下社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目制的不同之處。從2012年中央財(cái)政首次購(gòu)買社工服務(wù)后，越來(lái)越多的公共服務(wù)以項(xiàng)目形式打包給社會(huì)組織，政府提供資金并監(jiān)督社會(huì)組織的行為，社會(huì)組織承接項(xiàng)目并由此獲得資金。同時(shí)，從中央到地方的購(gòu)買級(jí)別不斷拓展，購(gòu)買服務(wù)的領(lǐng)域、金額與數(shù)量不斷增加。

社區(qū)是當(dāng)下各個(gè)部門都很重視的治理單元，也是社會(huì)工作的重要實(shí)務(wù)場(chǎng)域。社會(huì)工作參與社區(qū)治理的機(jī)制與途徑一直是備受關(guān)注的研究議題，項(xiàng)目制為這個(gè)議題提供了思路。在項(xiàng)目制這個(gè)載體中，社會(huì)工作獲得了一定程度的發(fā)展資源，證實(shí)了自身在社區(qū)治理中的作用與價(jià)值，促進(jìn)了基層治理格局的轉(zhuǎn)變，但是，項(xiàng)目制也給社會(huì)工作的社區(qū)服務(wù)帶來(lái)了一定限制，如資源驅(qū)動(dòng)性與服務(wù)專業(yè)性、傳統(tǒng)行政導(dǎo)向與專業(yè)獨(dú)立性守護(hù)、技術(shù)理性與價(jià)值理性之間的沖突等，如何在項(xiàng)目制線條中充分發(fā)揮社工服務(wù)的專業(yè)性、有效性是本文重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

本文采用參與式觀察法，對(duì)G市的政府購(gòu)買社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目制在社區(qū)社工服務(wù)中具有積極作用，也存在一些問(wèn)題。因此，基于項(xiàng)目制的客觀框架，本文嘗試對(duì)城市社區(qū)社工服務(wù)的項(xiàng)目制提出改善建議。

一、項(xiàng)目制概述

目前，多位學(xué)者從不同角度對(duì)項(xiàng)目制進(jìn)行了闡述，渠敬東認(rèn)為項(xiàng)目制是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共服務(wù)與資源配置而進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移支付的載體，是為保證國(guó)家治理意志順利實(shí)現(xiàn)的有效機(jī)制，具體運(yùn)作表現(xiàn)為在中央集權(quán)模式下，在“自上而下”的控制線條下融入“自下而上”的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而演化出一種新的“四兩撥千斤”的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)。國(guó)家通過(guò)項(xiàng)目制實(shí)施基層治理，推動(dòng)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展，同時(shí)也意味著政府治理理念與行為的變化，即由單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)性行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨卜?wù)為本的社會(huì)治理與綜合發(fā)展行為，其中，法治化、規(guī)范化、專業(yè)技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化是項(xiàng)目制的核心議題。

項(xiàng)目制已經(jīng)成為一種基層治理方式，也是一種國(guó)家資源動(dòng)員方式。政府購(gòu)買服務(wù)和社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目都是在這樣的大背景下派生出來(lái)的，并遵循其規(guī)則，這為社會(huì)工作提供了新的空間，為社區(qū)治理提供了新的力量，但是如何在項(xiàng)目制框架內(nèi)避免產(chǎn)生消極的負(fù)面效應(yīng)是值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。

二、城市社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目制的優(yōu)點(diǎn)

（一）賦予社會(huì)組織與社區(qū)服務(wù)一定的自主性

我國(guó)基層治理模式正在從“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，政府通過(guò)項(xiàng)目制將公共服務(wù)打包給社會(huì)組織，在資金使用和服務(wù)監(jiān)督等方面發(fā)揮作用，具體做什么服務(wù)和如何開(kāi)展服務(wù)都由社會(huì)組織從理念或功能定位出發(fā)自行決定。這一方面賦予了社會(huì)組織與社區(qū)服務(wù)一定的自主性、合法性和運(yùn)作活力，從而充分發(fā)揮社會(huì)組織服務(wù)的獨(dú)立性與福利性;另一方面提高了社區(qū)服務(wù)的有效性，實(shí)現(xiàn)了公共資源與服務(wù)需求的有效匹配。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的G市，政府的治理理念轉(zhuǎn)變有所滯后，大多數(shù)社區(qū)仍然采取傳統(tǒng)的行政式管理模式，在此背景下，項(xiàng)目制成為社區(qū)服務(wù)組織保持獨(dú)立性與專業(yè)性的有效途徑。

（二）改善服務(wù)質(zhì)量

不同于傳統(tǒng)“管理型”的科層控制，倡導(dǎo)以人為本、改善民生的社會(huì)組織通過(guò)申請(qǐng)政府項(xiàng)目而對(duì)社區(qū)特定群體或特殊領(lǐng)域進(jìn)行服務(wù)，一方面可以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷所產(chǎn)生的新問(wèn)題、新群體，緩解社會(huì)矛盾在社區(qū)層面的張力;另一方面，社區(qū)組織能夠通過(guò)多樣化的專業(yè)服務(wù)，有效回應(yīng)社區(qū)居民因?yàn)樯钯|(zhì)量提升而不斷出現(xiàn)的發(fā)展性需求，從而提升社區(qū)福利水平，促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展。例如：G市某社會(huì)工作服務(wù)社為社區(qū)提供的多樣化服務(wù)，既有留守兒童關(guān)愛(ài)、殘障人士康復(fù)、社區(qū)矯正服務(wù)等治療性服務(wù)，又有老年文藝組織培育、社區(qū)教育、兒童能力培育等發(fā)展性服務(wù)，這些服務(wù)使社區(qū)充滿了人情味與活力，也使該社區(qū)因其服務(wù)質(zhì)量而成為市內(nèi)社會(huì)組織參與社區(qū)服務(wù)的典型代表。

（三）提高社區(qū)服務(wù)效率

由于中央及地方財(cái)政的結(jié)算制度因素，項(xiàng)目制服務(wù)項(xiàng)目一般均要求一年一結(jié)算，即社會(huì)組織承接的政府購(gòu)買服務(wù)必須在年內(nèi)完成申請(qǐng)指標(biāo)服務(wù)并通過(guò)項(xiàng)目評(píng)估，這無(wú)形中提升了社會(huì)組織的服務(wù)效率。而且，項(xiàng)目制的精細(xì)化管理嚴(yán)格將服務(wù)指標(biāo)與時(shí)間相匹配，并將之作為項(xiàng)目評(píng)估的重要指標(biāo)，這種流水式的項(xiàng)目規(guī)劃與評(píng)估促使社會(huì)組織有步驟、有期限地開(kāi)展社區(qū)服務(wù)，避免了傳統(tǒng)管理與服務(wù)過(guò)程中的拖沓現(xiàn)象，大大提高了社區(qū)服務(wù)效率。

（四）調(diào)動(dòng)公眾積極性

項(xiàng)目制要求社會(huì)組織立足于社區(qū)內(nèi)某一群體的服務(wù)或者某一領(lǐng)域的服務(wù)，有很強(qiáng)的針對(duì)性與目標(biāo)性;社區(qū)服務(wù)有明確的衡量指標(biāo)，這使得服務(wù)具有很強(qiáng)的可操作性與可視化效果;同時(shí)，由于基層服務(wù)的多樣化訴求與基層組織的先天性親和，政府越來(lái)越鼓勵(lì)多領(lǐng)域、多類型的社會(huì)組織、社區(qū)內(nèi)生組織甚至居民團(tuán)體積極參與社區(qū)服務(wù)。這些因素疊加擴(kuò)大了參與主體的范圍，也有效調(diào)動(dòng)了公眾的積極性。如每年G市的政府購(gòu)買服務(wù)，社區(qū)內(nèi)的文藝團(tuán)體、愛(ài)心退休人士組成的社區(qū)組織、其他地區(qū)的社會(huì)組織、地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)等都可以成為項(xiàng)目的服務(wù)方，充分調(diào)動(dòng)了社會(huì)主體參與社區(qū)治理服務(wù)的積極性。

三、城市社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目制的局限

（一）項(xiàng)目導(dǎo)向下社會(huì)組織服務(wù)的“內(nèi)卷化”困境

項(xiàng)目導(dǎo)向有兩層含義，即哪里有項(xiàng)目就去哪里與以完成項(xiàng)目指標(biāo)為目標(biāo)。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與社會(huì)組織特別是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)政府資源高度依賴的雙重背景下，政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目申請(qǐng)制具有一定的資源驅(qū)動(dòng)性，即哪里有項(xiàng)目社會(huì)組織就往哪里走，如G市G區(qū)的購(gòu)買力度較大，在其他區(qū)注冊(cè)的社工組織紛紛到該區(qū)申請(qǐng)項(xiàng)目。受公民社會(huì)程度嚴(yán)重不足、社會(huì)組織發(fā)展困境等客觀因素的限制，這種“游擊式服務(wù)”非常容易導(dǎo)致社會(huì)組織服務(wù)脫離社區(qū)實(shí)際需求。一方面，社會(huì)組織具有外來(lái)性，缺少社區(qū)的熟人網(wǎng)絡(luò)與群眾基礎(chǔ)。從學(xué)理上講，了解社區(qū)與需求、與居民建立關(guān)系是社區(qū)服務(wù)的前提，并且需要一定的過(guò)程，時(shí)間上不止項(xiàng)目執(zhí)行周期一年?？鄢齼深^的項(xiàng)目申請(qǐng)與評(píng)估時(shí)間，項(xiàng)目制真正的服務(wù)時(shí)間非常緊張，而且忙于完成項(xiàng)目指標(biāo)，所以容易忽略居民的真正需求。另一方面，加劇了社會(huì)組織的流動(dòng)性，不利于社會(huì)組織與居民之間建立親和深厚的關(guān)系，也不利于組織服務(wù)工作的深度開(kāi)展，服務(wù)的形式化、表面化降低了居民對(duì)社會(huì)組織的信任;同時(shí)，這些因素疊加起來(lái)，對(duì)社會(huì)組織自身的合法性與權(quán)威性也是一種傷害。

以完成項(xiàng)目指標(biāo)為目標(biāo)看起來(lái)邏輯上似乎沒(méi)有任何問(wèn)題，但是在觀察中發(fā)現(xiàn)，G市許多社工組織在參與項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)自身就缺乏清晰的思路，仍然年復(fù)一年地停留在“申請(qǐng)項(xiàng)目—完成項(xiàng)目指標(biāo)—申請(qǐng)項(xiàng)目”的“內(nèi)卷化”困境中，社區(qū)與服務(wù)對(duì)象“被工具化服務(wù)”，社工組織服務(wù)缺乏專業(yè)性、連貫性與專注性。從專業(yè)學(xué)理角度看，申請(qǐng)項(xiàng)目是服務(wù)于社區(qū)需求的，項(xiàng)目活動(dòng)是服務(wù)于項(xiàng)目目標(biāo)的，年復(fù)一年的項(xiàng)目申請(qǐng)是由淺入深地回應(yīng)社區(qū)需求的專業(yè)化過(guò)程，在實(shí)際執(zhí)行中，項(xiàng)目申請(qǐng)與項(xiàng)目活動(dòng)被倒置在最高位置，社區(qū)需求被忽視，項(xiàng)目目標(biāo)不明確，一個(gè)個(gè)社工服務(wù)項(xiàng)目被粗暴地簡(jiǎn)化為前后沒(méi)有太大關(guān)系的、隨意的幾個(gè)個(gè)案或者幾次小組活動(dòng)或者幾次社區(qū)活動(dòng)，這些指標(biāo)之間的內(nèi)在邏輯難以論證。道德高地的社工行業(yè)本身就更應(yīng)該持有專業(yè)自省、專業(yè)自覺(jué)，在實(shí)踐中不斷反思，在反思中不斷改進(jìn)，這樣才能跳出“內(nèi)卷化”的發(fā)展怪圈。

（二）制度性差

項(xiàng)目制的一個(gè)突出特點(diǎn)就是隨意性強(qiáng)，沒(méi)有明確的制度標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定，今年實(shí)行的項(xiàng)目可能會(huì)因?yàn)楦鞣N因素在來(lái)年被取消;而且，項(xiàng)目制的經(jīng)費(fèi)額度缺乏科學(xué)的制度標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)隨時(shí)受到外界因素的影響或增加或減少，導(dǎo)致項(xiàng)目制過(guò)程中的很多瑣碎細(xì)節(jié)的科學(xué)性與合法性無(wú)從考證。同時(shí)，政府購(gòu)買服務(wù)的資金也缺少制度性保障，受部門或者領(lǐng)導(dǎo)人的影響較大。G市的政府購(gòu)買服務(wù)在2019年之前一直由群眾工作委員會(huì)負(fù)責(zé)，但2019年初G市下發(fā)政府機(jī)構(gòu)改革方案，市、區(qū)兩級(jí)的群眾工作委員會(huì)被取消，直接導(dǎo)致2019年的政府購(gòu)買服務(wù)中斷，特別是社會(huì)組織對(duì)政府的依賴較強(qiáng)的西部地區(qū)，政府購(gòu)買服務(wù)中斷意味著很大一批社會(huì)組織與社區(qū)組織可能會(huì)面臨解散的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）行政式評(píng)估帶來(lái)的“社工變寫工”

G市政府及各區(qū)縣購(gòu)買服務(wù)的評(píng)估工作均交付第三方組織來(lái)評(píng)估，中期評(píng)估、預(yù)評(píng)估、終期評(píng)估、考核評(píng)比等節(jié)點(diǎn)多，日常的文書(shū)資料壓力大，花費(fèi)社會(huì)組織大量的時(shí)間和精力。社會(huì)組織介入社區(qū)服務(wù)是我國(guó)社區(qū)由“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，社會(huì)組織需要在社區(qū)需求的基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)居民一起解決社區(qū)矛盾，增進(jìn)社區(qū)福利，培育社會(huì)資本與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等，但是，社會(huì)組織在有限的時(shí)間、人力等客觀條件下，科層指標(biāo)往往成為項(xiàng)目的首要任務(wù)，很多時(shí)候容易外化為幾個(gè)個(gè)案服務(wù)、幾次小組服務(wù)或者幾次社區(qū)活動(dòng)，這種“活動(dòng)串燒”無(wú)疑會(huì)影響組織服務(wù)的質(zhì)量。社會(huì)組織還要面臨各方的檢查，行政式的迎檢工作也容易給社會(huì)組織帶來(lái)許多負(fù)擔(dān)。從評(píng)估過(guò)程與評(píng)估方式來(lái)看，過(guò)程資料是評(píng)估的主要依據(jù)，資料導(dǎo)向容易引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，即幾個(gè)社會(huì)組織或者項(xiàng)目從同樣一次活動(dòng)中各取所需的投機(jī)主義，造成職業(yè)行為扭曲。

四、社區(qū)服務(wù)層面項(xiàng)目制的完善建議

（一）實(shí)行社會(huì)組織社區(qū)服務(wù)駐地化

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展度看，社區(qū)問(wèn)題解決、弱勢(shì)群體服務(wù)、社區(qū)福利提升等將是一項(xiàng)沒(méi)有盡頭的深耕工程，所以，社區(qū)應(yīng)該成為社會(huì)治理的基本著力點(diǎn)和社會(huì)組織發(fā)力的基本田野。在政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目制的背景下，可以從以下幾個(gè)方面促進(jìn)社會(huì)組織在社區(qū)落地生根。第一，“留住它”，實(shí)行城市社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)專項(xiàng)化，實(shí)現(xiàn)“以項(xiàng)目為本”向“以社區(qū)為本”的導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。通俗來(lái)說(shuō)，在目標(biāo)層面就是通過(guò)項(xiàng)目制載體服務(wù)社區(qū)，而非在社區(qū)范圍內(nèi)表面化地實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目制。在清晰的價(jià)值導(dǎo)向基礎(chǔ)上，形成城市社區(qū)服務(wù)購(gòu)買的專項(xiàng)制度，更好地為社會(huì)工作專業(yè)力量不斷深化社區(qū)服務(wù)提供基本的制度與資源保障。第二，“讓它留得下來(lái)”，加大對(duì)城市社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的購(gòu)買力度。通過(guò)對(duì)G市的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)觀察發(fā)現(xiàn)，許多社會(huì)工作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性服務(wù)的原因在于項(xiàng)目購(gòu)買力度小，無(wú)法生存。因此，作為在基層社區(qū)傳遞社會(huì)福利的職業(yè)化行為，社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目需要足夠可以支撐服務(wù)質(zhì)量與組織運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)投入。第三，“讓它能夠留下來(lái)”，構(gòu)建社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的多元深化指標(biāo)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在社區(qū)落地生根不僅僅是組織形式上，更重要的是在社區(qū)居民心中落地生根，而真正回應(yīng)社區(qū)與居民需求的服務(wù)才是專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、深入人心的服務(wù)。因此，應(yīng)構(gòu)建由淺入深、由點(diǎn)到面的持續(xù)性服務(wù)指標(biāo)，提升服務(wù)的專業(yè)性，與居民建立互信親密的關(guān)系，從而充分體現(xiàn)社會(huì)組織的公共服務(wù)理念。

（二）建立規(guī)范、持續(xù)的社區(qū)服務(wù)購(gòu)買制度

當(dāng)前，我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展程度普遍不高，且社會(huì)組織發(fā)展時(shí)間較短，導(dǎo)致社會(huì)組織的生存與發(fā)展對(duì)政府的依賴性仍然很強(qiáng)。在這樣的背景下，建立規(guī)范、持續(xù)的社區(qū)服務(wù)購(gòu)買制度是開(kāi)展社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的重要前提條件。一方面，常規(guī)化并制度化政府購(gòu)買社區(qū)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，如規(guī)定地方財(cái)政收入的一定比例作為每年公共服務(wù)購(gòu)買專項(xiàng)資金。另一方面，加強(qiáng)項(xiàng)目制運(yùn)作的過(guò)程管理，對(duì)項(xiàng)目審批、預(yù)算申請(qǐng)、資質(zhì)認(rèn)定、合同內(nèi)容規(guī)定與簽訂等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范與細(xì)化管理。在項(xiàng)目?jī)?nèi)容引導(dǎo)方面，可以在居民與社區(qū)普通需求基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)由淺入深、由點(diǎn)到面的城市社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)基本規(guī)范，各個(gè)社區(qū)服務(wù)組織根據(jù)社區(qū)實(shí)際情況確定量化與質(zhì)化的服務(wù)內(nèi)容;項(xiàng)目審批環(huán)節(jié)，對(duì)不同類型的服務(wù)組織進(jìn)行分類引導(dǎo)，專業(yè)社會(huì)工作組織的專業(yè)化要求要相對(duì)嚴(yán)格，新成立的社會(huì)組織一定的扶持性引導(dǎo)，給予非專業(yè)性組織一定的專業(yè)引導(dǎo)。

（三）構(gòu)建社會(huì)組織的自我增能機(jī)制

社區(qū)服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)組織的自身發(fā)展、社會(huì)組織的“造血”能力及社會(huì)組織的自我提升與增能，對(duì)于當(dāng)下以及將來(lái)政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目制運(yùn)作都有重要意義。首先，加強(qiáng)社會(huì)組織之間的交流與合作，在服務(wù)互補(bǔ)互促的同時(shí)增強(qiáng)社會(huì)組織之間的經(jīng)驗(yàn)交流，使社會(huì)組織之間形成相互支持的正向網(wǎng)絡(luò)。其次，加強(qiáng)社會(huì)組織在社區(qū)服務(wù)中的督導(dǎo)制度建設(shè)，以此不斷提升社會(huì)組織的專業(yè)水平與服務(wù)能力。尤其在社區(qū)服務(wù)需求不斷擴(kuò)展的背景下，社會(huì)組織的服務(wù)質(zhì)量是衡量其專業(yè)性的直觀標(biāo)準(zhǔn)，直接有效的督導(dǎo)制度可以引導(dǎo)服務(wù)的專業(yè)方向，但也要避免督導(dǎo)的形式化與“不對(duì)口”現(xiàn)象。再次，增強(qiáng)社會(huì)組織的“造血”能力。當(dāng)下，大多數(shù)社區(qū)服務(wù)組織都依靠“輸血”式的生存方式，且輸入方式單一，容易導(dǎo)致社會(huì)組織的生存能力與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不足。公民意識(shí)不斷增強(qiáng)，因而要加強(qiáng)與社會(huì)力量的聯(lián)結(jié)，如通過(guò)質(zhì)量為本的實(shí)際行動(dòng)挖掘來(lái)自公民、企業(yè)、基金會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等方面的資源，形成多元的自我供給格局。

五、局限與思考

本文通過(guò)對(duì)G市社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目制的參與式觀察，主要通過(guò)服務(wù)質(zhì)量這一維度分析項(xiàng)目制框架下的利與弊，并針對(duì)項(xiàng)目制框架下的社區(qū)服務(wù)弊端嘗試提出改善建議。本文是對(duì)一個(gè)城市的觀察，無(wú)法概括普遍存在的共性，另外，只是從項(xiàng)目服務(wù)質(zhì)量這樣一個(gè)維度進(jìn)行分析，因此具有一定的局限性。

項(xiàng)目制的社區(qū)項(xiàng)目服務(wù)終究是一種輸入型公共服務(wù)，如何在社區(qū)服務(wù)中實(shí)現(xiàn)“輸血”式服務(wù)向“造血”式服務(wù)轉(zhuǎn)變，如何充分運(yùn)用項(xiàng)目制線條資源服務(wù)于社區(qū)資本建設(shè)、社區(qū)自我治理機(jī)制構(gòu)建等，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元自治的格局，這都是可以繼續(xù)思考的議題。

注釋

①作者長(zhǎng)期在G市參與各區(qū)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐及評(píng)估工作，并長(zhǎng)期在G市參與調(diào)查研究工作，文中所舉案例均為作者根據(jù)參與式觀察方法得出。