個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動護(hù)理模式對燒傷患者術(shù)后恢復(fù)效果及滿意度的影響

張菊　稅方　何謙　馮素英　陳滟

[摘要]目的：探究個(gè)性化訪談和團(tuán)體活動兩種心理干預(yù)措施對燒傷患者術(shù)后疼痛情況、自我效能感評分及患者滿意度的影響。方法：將70例患者隨機(jī)分為兩組，各35例，對照組采用常規(guī)舒適護(hù)理模式，觀察組則實(shí)施個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動進(jìn)行護(hù)理。比較兩組疼痛評分、焦慮抑郁評分及患者滿意度等情況。結(jié)果：觀察組患者的疼痛評分明顯低于對照組，觀察組患者的一般自我效能感評分（General self-efficacy scale，GSES）明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后兩組漢密頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）和漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）評分明顯下降，且觀察組評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組生活質(zhì)量綜合評定問卷-74評分（Generic quality of life inventory-74，GQOL-74）明顯上升，且觀察組評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組滿意度為94.3%（33/35）高于對照組的74.3%（26/35），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對燒傷患者采用個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動護(hù)理模式能降低患者的疼痛程度，提高生活質(zhì)量及患者滿意度，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]中重度燒傷;心理干預(yù);個(gè)性化訪談;團(tuán)體活動;疼痛;焦慮;抑郁;生活質(zhì)量

[中圖分類號]R473.6? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]B? ? [文章編號]1008-6455（2020）08-0170-04

Effect of Personalized Interview Combined with Group Activity Nursing Mode on? Postoperative Recovery and Satisfaction in Burn Patients

ZHANG Ju1，SHUI Fang1，HE Qian1，F(xiàn)ENG Su-ying2，CHEN Yan3

（1.Wound Ostomy Clinic;2.Department of Internal Medicine;3.Department of Stomatology Burn Plastic

Surgery，Suining Central Hospital，Suining 629000，Sichuan，China）

Abstract： Objective? The purpose of this study is to investigate the effects of personalized interview combined with group activity nursing mode on postoperative pain， self-efficacy score and patient satisfaction in burn patients. Methods? 70 patients treated in the burn unit were randomly divided into two groups， 35 in each group. The control group adopted the conventional comfort care mode， while the observation group implemented personalized interview combined with group activities for nursing. The pain score， anxiety and depression score and patients' satisfaction were compared between the two groups. Results? The pain score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and GSES score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. After intervention， the scores of HAMA and HAMD decreased significantly in the two groups， and the score of the observation group was significantly lower than thoseof the control group（P<0.05）. The GQOL-74 score of the two groups increased significantly， and the score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. The satisfaction rate of the observation group was 94.3% （33/35） higher than that of the control group （74.3%， 26/35， P<0.05）. Conclusion? Personalized interview combined with group activity nursing mode can reduce the degree of pain， improve the quality of life and patients' satisfaction， which is worthy of clinical application.

Key words： moderate to severe burns; psychological intervention; personalized interview; group activity; pain; anxiety; depression; quality of life

臨床上，燒傷患者的創(chuàng)傷不僅表現(xiàn)在生理上，心理問題也尤為突出，主要表現(xiàn)為害怕、焦慮、孤獨(dú)感、自我否定、無助感等心理變化，甚至?xí)休p生的念頭[1-2]。況且患者還需經(jīng)受一次甚至多次手術(shù)，以及術(shù)后換藥、康復(fù)訓(xùn)練中的不適感和疼痛，往往變得焦躁易怒、情緒多變或悲觀多疑等，出現(xiàn)不配合治療、甚至是自我傷害，對家人陪護(hù)和臨床護(hù)理帶來了極大的困難[3-4]。中重度燒傷患者多采用早期整形手術(shù)治療，可減輕患者的臨床癥狀，減少創(chuàng)面感染，改善患處功能，促進(jìn)患者恢復(fù)健康[5-6]。燒傷手術(shù)患者的護(hù)理難題除了術(shù)后傷口感染和術(shù)后功能恢復(fù)外，減輕患者疼痛和改善患者心理環(huán)境對患者術(shù)后恢復(fù)也有促進(jìn)作用，且對患者預(yù)后和生活質(zhì)量的提高有一定幫助[7]。術(shù)后一般采用口服或注射止痛藥緩解疼痛，藥物具有胃腸道損傷等副作用，而且燒傷患者具有特殊的生理情況，往往會帶來不利影響[8]。通過心理干預(yù)減輕患者疼痛越來越受到護(hù)理工作者的關(guān)注，梁艷等研究[9-11]認(rèn)為心理干預(yù)可減輕患者疼痛。本文將個(gè)性化訪談和團(tuán)體活動兩種心理干預(yù)措施應(yīng)用到燒傷患者的手術(shù)前后的護(hù)理中，發(fā)現(xiàn)其對于改善患者生理和心理癥狀具有重要意義。現(xiàn)報(bào)道如下：

1? 資料和方法

1.1 一般資料：本次研究對象為筆者醫(yī)院外科2016年1月-2017年1月收治的70例中重度燒傷患者，其中男性38例，女性32例，年齡18～65歲，平均年齡為（35.5±7.5）歲;中度燒傷45例，重度燒傷25例;火焰燒傷24例，熱水燙傷16例，水蒸氣燒傷11例，熱油燙傷9例，高壓電灼傷3例，化學(xué)燒傷7例;頭部燒傷10例，前后軀體燒傷8例，上肢燒傷14例，下肢燒傷16例，會陰燒傷5例，全身多處燒傷17例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對照組與觀察組，每組各35例。其中，觀察組：男性18例，女性17例;年齡21～64歲，平均年齡（34.2±8.5）歲;中度燒傷23例，重度燒傷12例;火焰燒傷12例，熱水燙傷7例，水蒸氣燒傷6例，熱油燙傷5例，高壓電灼傷1例，化學(xué)燒傷4例;頭部燒傷4例，前后軀體燒傷5例，上肢燒傷8例，下肢燒傷7例，會陰燒傷2例，全身多處燒傷9例。對照組：男性20例，女性15例;年齡18～65歲，平均年齡（33.1±9.5）歲;中度燒傷22例，重度燒傷13例;火焰燒傷12例，熱水燙傷9例，水蒸氣燒傷5例，熱油燙傷4例，高壓電灼傷2例，化學(xué)燒傷3例;頭部燒傷6例，前后軀體燒傷3例，上肢燒傷6例，下肢燒傷9例，會陰燒傷3例，全身多處燒傷8例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

入選標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均實(shí)施燒傷治療;②燒傷程度為中度及以上（燒傷嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)按《燒傷學(xué)》進(jìn)行分類）[12];③具有完善自主能力和意識，無精神疾病者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重內(nèi)科疾病者;②嚴(yán)重感染等病情惡化者;③嚴(yán)重?zé)齻颊?④心理、精神和神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。

1.2 護(hù)理方法：對照組采用常規(guī)舒適護(hù)理模式，觀察組則實(shí)施個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動進(jìn)行護(hù)理，具體內(nèi)容如下：

1.2.1 術(shù)后常規(guī)護(hù)理：術(shù)后，醫(yī)護(hù)人員及時(shí)向患者告知手術(shù)情況，并采取恰當(dāng)?shù)姆绞桨参炕颊?，如告知患者手術(shù)順利結(jié)束，說明術(shù)后恢復(fù)的相關(guān)情況;告知術(shù)后疼痛等癥狀會隨著組織康復(fù)愈合而減輕;另外，告知患者護(hù)理人員的護(hù)理計(jì)劃，讓患者感受到護(hù)理人員的存在。護(hù)理人員需經(jīng)常巡視病房，及時(shí)給予患者必要的幫助，并對其焦慮、自卑、抑郁等情緒給予正確疏導(dǎo)。除了指導(dǎo)患者如何抑制瘢痕收縮和功能鍛煉外，此時(shí)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)多給患者鼓勵(lì)，提高患者的自信心，帶患者走出燒傷帶來的創(chuàng)傷，讓患者更多地融入到日常生活中去。比如耐心地給予心理疏導(dǎo)，改變患者容貌為上的價(jià)值觀，指導(dǎo)其積極努力地面對結(jié)果、面對自己、面對生活。

1.2.2 個(gè)性化訪談措施：個(gè)性化訪談要求護(hù)理人員與患者及家屬近距離交談，選擇舒適而安靜的房間，護(hù)理人員注意以柔和的方式，誠懇的態(tài)度對待。訪談分兩次進(jìn)行：第一次為初次會面，在入院1～3d進(jìn)行。除了了解患者的畸形程度及心理變化情況，需要患者傾述，表達(dá)對自己、他人和整個(gè)世界的態(tài)度。采用提問的方式詢問患者：“你認(rèn)為燒傷后自己現(xiàn)在有缺陷嗎？”“你對燒傷整形手術(shù)有多少了解？”“你認(rèn)為手術(shù)后你會怎樣去對待生活？”等問題。仔細(xì)觀察患者語言、動作和表情，多給予患者鼓勵(lì)，使其真是表達(dá)內(nèi)心想法。最終，判斷患者的心理狀況和行為認(rèn)知，初步解決患者的擔(dān)憂、焦慮、自我否定等情緒以及簡單的錯(cuò)誤認(rèn)知，并針對個(gè)體制定個(gè)性化的護(hù)理方案。

第二次訪談，出院前3～4d進(jìn)行，了解患者情緒及態(tài)度的糾正情況，注意觀察患者的言語、表情及態(tài)度的變化，如患者說“面對……時(shí)會逃避（或恐懼、或焦慮）”“在面對……時(shí)覺得自己還是不夠自信”或“在……方面覺得沒有進(jìn)步”，此時(shí)患者已經(jīng)慢慢接受現(xiàn)實(shí)問題，繼續(xù)疏導(dǎo)、啟發(fā)、鼓勵(lì)患者，如“你在乎別人的看法是因?yàn)槟阏J(rèn)可別人對你的看法”“多看看書，或者養(yǎng)養(yǎng)花草，轉(zhuǎn)移注意力”“靜下心來分析，學(xué)會控制自己的情緒，別人的看法并一定是正確的”“你可以將自己的情緒實(shí)時(shí)地記錄下來，并對情緒的程度進(jìn)行分級，事后分析此種情緒是否正常，試著去找到引起不正常情緒的原因并試著去改正”等等。另外，強(qiáng)化患者已經(jīng)建立的正確認(rèn)知，指導(dǎo)患者采取正確的方式解決心理問題。

1.2.3 團(tuán)體活動：分兩次進(jìn)行，選擇使患者感到舒適的環(huán)境，患者及其家屬都可參加。第一次為入院2～3d進(jìn)行，目的是為了促進(jìn)病友、醫(yī)患之間的相互了解和交流，讓患者了解手術(shù)，以減輕心理壓力?；顒觾?nèi)容：①護(hù)士長或高級別護(hù)理人員簡單介紹科室水平和醫(yī)療設(shè)施，說明此次活動的目的;②護(hù)理人員簡單自我介紹，再由患者簡單介紹自己的情況，說說自己對生活的看法和擔(dān)憂的情況;③觀看介紹燒傷治療的方法、皮膚功能、病理生理特點(diǎn)、配合注意事項(xiàng)、術(shù)后效果等內(nèi)容的短片。第二次團(tuán)體活動為治療后2～3d進(jìn)行。目的是給予患者心理支持，提高患者與疾病作斗爭的勇氣和信心?；顒觾?nèi)容：①由有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理人員講解康復(fù)中的注意事項(xiàng)，結(jié)合患者的意見幫助患者制定康復(fù)計(jì)劃;②邀請治療效果較好的患者介紹自身生活體會及治療經(jīng)驗(yàn);③邀請家屬代表發(fā)言。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 止痛效果：采用視覺模擬量表（Visual analogue scale，VAS）測定：無痛（零分），輕微疼痛（l～2分），輕度疼痛（3～4分），中度疼痛（5～6分），重度疼痛（7～8分），劇烈疼痛（9～10分）。

1.3.2 自我效能：采用自我效能感量表（General self-efficacy scale，GSES）測定：使用四點(diǎn)量表，患者根據(jù)自己的實(shí)際情況對每題進(jìn)行回答，在不清楚內(nèi)容時(shí)，護(hù)理人員可做相應(yīng)解釋，評分：回答“完全錯(cuò)誤”（1分），回答“有點(diǎn)正確”（2分），回答“大多數(shù)正確”（3分），回答“完全正確”（4分）[13]。分?jǐn)?shù)越高，患者自我效能感越高。

1.3.3 心理狀況評分：采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）及漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）評價(jià)兩組護(hù)理前后焦慮、抑郁程度，分值越高，焦慮、抑郁程度越嚴(yán)重[14]。評分法：無癥狀（0分）;輕（1分）;中等（2分）;重（3分）;極重（4分）。

1.3.4 生活質(zhì)量評分：采用生活質(zhì)量綜合評定量表（Generic quality of life inventor，GQOLI-74）：護(hù)理前后30d，對兩組進(jìn)行評估[15]。該量表包括4個(gè)維度，每個(gè)維度5個(gè)因子，每個(gè)因子的最高得分為20分，評分越高，生活質(zhì)量越好。

1.3.5 滿意度：采用自制調(diào)查問卷調(diào)查患者的滿意度，滿意度情況：總分100分，非常滿意（>80分），滿意（60～80分），不滿意（<60分）。滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn);計(jì)量資料采用t檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組鎮(zhèn)痛效果比較：觀察組治療后6h、12h、24h、48h、72h的疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組自我效能感評分比較：兩組患者在干預(yù)后GSES評分均明顯升高，且干預(yù)后觀察組GSES評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組心理狀況評分比較：護(hù)理前兩組焦慮和抑郁狀態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理1個(gè)月后，兩組患者HAMA和HAMD評分明顯下降，且觀察組評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組生活質(zhì)量評分比較：兩組患者護(hù)理后GQOL-74評分明顯上升，且觀察組評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.5 兩組滿意度比較：觀察組滿意度為94.3%高于對照組的74.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

3? 討論

采用個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動的護(hù)理方式具有較好的臨床效果，朱星艷等[16-18]報(bào)道了個(gè)性化訪談在唇鼻畸形抑郁患者、整形術(shù)后焦慮患者和骨科糖尿病患者等中的應(yīng)用，取得了顯著成效。本研究對將這種聯(lián)合護(hù)理方式用于燒傷患者，現(xiàn)作如下總結(jié)：

目前疼痛的心理學(xué)治療越來越受到人們的關(guān)注[19]。在本研究中，觀察組患者的鎮(zhèn)痛情況明顯優(yōu)于對照組，原因分析：通過聯(lián)合護(hù)理使患者對錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)行調(diào)整，提高其對疼痛的耐受能力，幫助患者分析并解決或緩解疼痛產(chǎn)生的原因[20]。心理支持可增強(qiáng)患者的自信心，提高患者的主觀能動性，幫助戰(zhàn)勝負(fù)面情緒[21]。努力程度越高，自我效能感越高[22]。干預(yù)后，觀察組患者的GSES評分明顯高于對照組，分析原因：結(jié)合患者社會背景、病歷資料、生活習(xí)慣等因素，制定與患者更加匹配的護(hù)理措施，提高了患者的護(hù)理依從性和護(hù)理參與度[23]。在家屬及病友的陪同和監(jiān)督下，患者的參與度提高，不斷發(fā)掘自身潛能，提升自我效能[24]。護(hù)理1個(gè)月后，兩組患者HAMA和HAMD評分明顯下降，且觀察組低于對照組，顯示護(hù)理后兩組患者不良情緒有明顯改善。本次研究中注重讓患者融入到醫(yī)療活動中，提高了其主觀能動性，改善焦慮和抑郁情緒，與朱星艷等的研究結(jié)果[16]一致。兩組患者干預(yù)后GQOL-74評分明顯上升，且觀察組護(hù)理滿意度、生活質(zhì)量評分明顯較高，該結(jié)果顯示患者生活質(zhì)量有明顯改善，對護(hù)理成功較為滿意。合理干預(yù)增強(qiáng)了患者治療疾病的信心，減輕不良情緒，提高耐受性，對治療和術(shù)后恢復(fù)有積極的作用。本研究樣本量較小，仍需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入探究，但除去以上因素，本研究選用了熟練固定的操作人員，盡量避免了人為因素的干擾。

[參考文獻(xiàn)]

[1]范榮輝，朱秀梅.特重度燒傷患者凝血功能動態(tài)變化特點(diǎn)及與預(yù)后的關(guān)系[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，13（5）：78-81.

[2]Pérez Boluda MT， Morales Asencio JM， Carrera Vela A，et al.The dynamic experience of pain in burn patients：A phenomenological study[J].Burns，2016，42（5）：1097-1104.

[3]吳紅娟，白潤芳，黃亞川，等.陪護(hù)人員的人際溝通能力對老年中重度燒傷患者焦慮及抑郁情緒的影響研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2017，26（10）：116-120.

[4]孫占穎，王艷，舒勤.燒傷操作痛管理策略研究進(jìn)展[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（8）：632-635.

[5]何英.早期整形手術(shù)在深Ⅱ度燒傷患者治療中的作用[J].基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)，2019，38（5）：2382-2387.