急性非靜脈曲張性上消化道出血的內(nèi)鏡止血方式的回顧性對照研究

錢歐 徐蘭英 官錦惠 潘玉鳳

【摘要】 目的：比較內(nèi)鏡雙極電凝止血與常規(guī)止血方法對急性非靜脈曲張性上消化道出血（acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding，ANVUGIB）的療效。方法：回顧分析筆者所在醫(yī)院2018年1-7月收治的342例急性非靜脈曲張性上消化道出血患者，按其止血方法分為雙極電凝組和傳統(tǒng)組。傳統(tǒng)組（n=128）采取常規(guī)止血方式進(jìn)行治療，雙極電凝組（n=214）采取內(nèi)鏡雙極電凝止血，比較兩組再出血發(fā)生率、穿孔發(fā)生率、手術(shù)費(fèi)用等情況。結(jié)果：雙極電凝組再出血率（3.7%）低于傳統(tǒng)組（11.5%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.880，P<0.05）;雙極電凝組術(shù)后未出現(xiàn)穿孔并發(fā)癥，傳統(tǒng)組則出現(xiàn)穿孔3例（2.34%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.992，P<0.05）;雙極電凝組平均手術(shù)費(fèi)為（2 252.25±287.95）元，低于傳統(tǒng)組的（2 387.03±397.40）元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.785，P<0.05）。結(jié)論：內(nèi)鏡雙極電凝止血效果優(yōu)于傳統(tǒng)方法，且費(fèi)用較低，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 急性非靜脈曲張性上消化道出血 內(nèi)鏡雙極電凝止血 常規(guī)止血 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.064 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）17-0-03

A Retrospective Controlled Study of Endoscopic Hemostasis in Acute Non-varicose Upper Gastrointestinal Bleeding/QIAN Ou， XU Lanying， GUAN Jinhui， PAN Yufeng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -152

[Abstract] Objective： To compare the curative effect of endoscopic bipolar electrocoagulation hemostasis and conventional hemostatic methods on acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding （ANVUGIB）. Method： A retrospective analysis of 342 patients with acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding was carried out from January to July 2018. According to their hemostasis methods， they were divided into the bipolar electrocoagulation group and the conventional group. The conventional group （n=128） was treated with conventional hemostasis， while the bipolar electrocoagulation group （n=214） was treated with endoscopic bipolar electrocoagulation. The incidence of rebleeding and perforation， the cost of operation were compared between the two groups. Result： The rate of rebleeding in the bipolar electrocoagulation group （3.7%） was lower than that in the conventional group （11.5%）， the difference was statistically significant （字2=7.880， P<0.05）. No postoperative perforation complications occurred in the bipolar electrocoagulation group， while 3 cases of perforation occurred in the conventional group （2.34%）， the difference was statistically significant （字2=4.992， P<0.05）. The average operation cost in the bipolar electrocoagulation group was （2 252.25±287.95） yuan， which was lower than （2 387.03±397.40） yuan in the conventional group， the difference was statistically significant （t=9.785， P<0.05）. Conclusion： The hemostatic effect of bipolar electrocoagulation is better than the traditional method， and the cost is lower， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Acute non-varicose upper gastrointestinal bleeding Endoscopic bipolar coagulation hemostasis Routine hemostatic Clinical effect

First-authors address： The First Affiliated Hospital of Fujian Medical University， Fuzhou 350005， China

目前內(nèi)鏡下止血的傳統(tǒng)方法主要有局部藥物噴灑、機(jī)械止血、注射止血和熱凝止血等[1]，據(jù)報(bào)道，傳統(tǒng)止血治療的再出血率可達(dá)7.4%～33%，穿孔率可達(dá)1.8%～3%[2]。雙極電凝止血是電凝止血中的一種，該止血技術(shù)較其他傳統(tǒng)止血技術(shù)具有較好的止血效果及較低的穿孔率[3]。雙極電凝止血使用的雙極探針就包括美國波士頓科學(xué)公司雙極電凝止血導(dǎo)管，該探針于2017年2月引進(jìn)國內(nèi)，筆者所在醫(yī)院于2017年5月起在國內(nèi)率先使用。本文回顧并比較了2018年1-7月筆者所在醫(yī)院收治的342例急性非靜脈曲張性上消化道出血（ANVUGIB）患者，于內(nèi)鏡中心采用雙極電凝導(dǎo)管止血方法與其他常規(guī)方法進(jìn)行ANVUGIB止血的療效對比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析筆者所在醫(yī)院2018年1-7月收治的342例急性非靜脈曲張性上消化道出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：鏡下Forrest分級Ⅱc～Ⅲ級、未接受內(nèi)鏡治療;嚴(yán)重肝腎功能障礙;上消化道惡性腫瘤;食管胃底靜脈曲張者及過敏體質(zhì)等。按其止血方法分為雙極電凝組（214例）和傳統(tǒng)組（128例）。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方法

傳統(tǒng)組采取常規(guī)止血方式進(jìn)行治療，患者在入院后，主要采取熱凝、止血夾、藥物噴灑、注射單一或聯(lián)合的常規(guī)內(nèi)鏡止血。對于出血較多的患者及時(shí)給予輸血治療，以保障患者血容量。使用25 G安瑞注射針，其針頭長度約為4 mm，進(jìn)行1∶10 000腎上腺素止血，對于出血病變周圍1～2 cm部位均采取多點(diǎn)黏膜注射法進(jìn)行藥物注射止血治療，每次給予劑量0.5～1 ml，藥物劑量控制在5～10 ml。

雙極電凝組采取內(nèi)鏡雙極電凝止血，首先，監(jiān)測患者生命體征，置入消化內(nèi)鏡后，對患者消化道進(jìn)行密切觀察，發(fā)現(xiàn)出血病灶后，應(yīng)用生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗，將出血點(diǎn)處的積血徹底清除，然后在內(nèi)鏡指導(dǎo)下，根據(jù)患者出血點(diǎn)情況實(shí)施雙極電凝止血，根據(jù)患者實(shí)際情況掌握電的情況，實(shí)施治療頻率為1～3 s/次，對患者出血病灶進(jìn)行密切觀察，判斷停止出血后退出內(nèi)鏡。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組治療后再出血、術(shù)后穿孔發(fā)生率，手術(shù)費(fèi)用并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。再出血判斷：患者術(shù)后1周內(nèi)出現(xiàn)血色素下降，內(nèi)鏡再次診斷為ANVUGIB納入再出血病例。穿孔病例判斷：術(shù)前影像學(xué)檢查無消化道穿孔患者，術(shù)后1周內(nèi)復(fù)查影像學(xué)檢查診斷為消化道病例納入穿孔病例。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組再出血率比較

雙極電凝組再出血率為3.7%（8/214），低于傳統(tǒng)方法組的11.5%（15/128），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.880，P<0.05）。

2.2 兩組術(shù)后穿孔發(fā)生率比較

術(shù)后雙極電凝組未出現(xiàn)穿孔，發(fā)生率為0，傳統(tǒng)組發(fā)生穿孔3例，發(fā)生率為2.34%（3/128），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.992，P<0.05）。

2.3 兩組手術(shù)費(fèi)用比較

雙極電凝組平均手術(shù)費(fèi)為（2 252.25±287.95）元，低于傳統(tǒng)組的（2 387.03±397.40）元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.785，P<0.05）。

3 討論

急性非靜脈曲張性上消化道出血是指屈氏韌帶以上的消化道的非靜脈曲張性疾患引起的出血，包括胰管或膽管的出血和胃空腸吻合術(shù)后吻合口附近疾患引起的出血[4]。有研究顯示，其病死率為1.1%～8.6%[5]。2018年歐洲胃腸內(nèi)鏡協(xié)會(huì)指南及2018年亞太工作組共識都推薦內(nèi)鏡止血為首選治療技術(shù)[6-7]。該技術(shù)可以最大程度保留患者符合生理的消化道結(jié)構(gòu)[8-9]，大大降低了死亡率[10-12]。研究表明氬粒子凝固術(shù)、止血夾、止血鉗熱凝治療等傳統(tǒng)內(nèi)鏡止血方式在再出血率上并沒有差異，但氬粒子凝固術(shù)是一種常用的非接觸熱凝固止血方法，使用單極高頻電流通過粒子化的氬氣將電流傳導(dǎo)至病變部位，導(dǎo)致組織干燥[2]。當(dāng)組織干燥時(shí)，就失去了導(dǎo)電能力，等離子流便轉(zhuǎn)移到鄰近的未干燥組織，限制了電凝深度，存在僅提供表面凝結(jié)的缺點(diǎn)，因此可能錯(cuò)過較大較深的血管，降低了止血效果;雙極電凝止血導(dǎo)管可將集中在尖端周圍的透熱凝集在一起，從而減少了組織損傷的深度，并且工作溫度只有80 ℃，可安全實(shí)現(xiàn)血管壓迫熱凝止血達(dá)到深度的止血[2]。本研究顯示，雙極電凝組再出血率低于傳統(tǒng)組，這是因?yàn)閱我皇褂脙?nèi)鏡注射止血效果不佳，這在2018年歐洲胃腸內(nèi)鏡協(xié)會(huì)指南及2018年亞太工作組共識均有報(bào)道。

雙極電凝組費(fèi)用低于傳統(tǒng)組，據(jù)分析正是因?yàn)閱我坏膬?nèi)鏡注射止血效果不佳，故大部分傳統(tǒng)組的治療需要聯(lián)合其他止血方法進(jìn)行，從而提高了手術(shù)費(fèi)用。在本次研究中雙極電凝組術(shù)后未出現(xiàn)穿孔，對照組則出現(xiàn)3例穿孔。有報(bào)道顯示，內(nèi)鏡止血穿孔率可達(dá)到1.8%～3.0%，本研究中傳統(tǒng)內(nèi)鏡止血方法的穿孔率與該報(bào)道吻合[1]。本研究中有1例穿孔患者是因?yàn)槠涫褂脷辶Ｗ幽绦g(shù)止血，而因?yàn)槠渲寡Ч患?，?dǎo)致對其同一部位反復(fù)電凝，最后導(dǎo)致穿孔，另2例穿孔則是使用熱探頭及單極電凝止血導(dǎo)致的穿孔，雙極電凝導(dǎo)管是一種采用不導(dǎo)電陶瓷基柱、止血正負(fù)極均置于基柱頭端的探頭裝置，可將集中在尖端周圍的透熱凝集在一起，靶點(diǎn)溫度<80 ℃，從而減少了組織損傷的深度，并降低了穿孔的風(fēng)險(xiǎn)，可安全實(shí)現(xiàn)血管壓迫電凝止血，保證電凝深度[2]。