有限接觸動力加壓鋼板與鎖定加壓鋼板結合植骨對四肢創(chuàng)傷骨折骨不連的療效分析

葉斌

【摘要】 目的：探究四肢創(chuàng)傷骨折骨不連分別實施鎖定加壓鋼板結合植骨和有限接觸動力加壓鋼板結合植骨的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院四肢創(chuàng)傷骨折骨不連60例患者為研究樣本，選取時間為2016年1月-2019年1月。采用隨機數(shù)字表法將其分為常規(guī)組和試驗組，各30例。常規(guī)組予以鎖定加壓鋼板結合植骨治療，試驗組予以有限接觸動力加壓鋼板結合植骨治療。比較兩組手術時間、術中出血量、手術切口長度、骨折愈合時間、手術前后胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：兩組手術時間、術中出血量、手術切口長度及骨折愈合時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后4周，兩組胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平與本組術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但兩組組間術前及術后4周胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。常規(guī)組術后并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%，高于試驗組的10.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：四肢創(chuàng)傷骨折骨不連患者采用有限接觸動力加壓鋼板和鎖定加壓鋼板結合植骨治療均有明顯效果，但有限接觸動力加壓鋼板治療并發(fā)癥較少。

【關鍵詞】 四肢 骨不連 創(chuàng)傷 植骨 鎖定加壓鋼板 有限接觸動力加壓鋼板

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.054 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）21-0-03

Analysis of the Effect of Limited Contact Dynamic Compression Plate and Locking Compression Plate Combined with Bone Graft in the Treatment of Limb Traumatic Fracture Nonunion/YE Bin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -133

[Abstract] Objective： To investigate the effect of locking compression plate combined with bone graft and limited contact dynamic compression plate combined with bone graft in the treatment of limb traumatic fracture nonunion. Method： A total of 60 patients with limb traumatic fracture nonunion in our hospital were selected as the study sample from January 2016 to January 2019. They were divide into the conventional group and the experimental group according to the random number table method， with 30 cases in each group. The conventional group was treated with locking compression plate combined with bone graft， and the experimental group was treated with limited contact dynamic compression plate combined with bone graft. The operative time， intraoperative blood loss， operative incision length， fracture healing time， the levels of insulin-like growth factor-1 and fibroblast growth factor-2 before and after operation， and the incidence of complications were compared between the two groups. Result： There were no significant differences between the two groups in operative time， intraoperative blood loss， operative incision length and fracture healing time （P>0.05）. Four weeks after the operation， the levels of insulin-like growth factor-1 and fibroblast growth factor-2 in the two groups were significantly different from those before the operation （P<0.05）. However， there were no significant differences in the levels of insulin-like growth factor-1 and fibroblast growth factor-2 between the two groups before and 4 weeks after operation （P>0.05）. The incidence of postoperative complications in the conventional group was 30.00%， which was higher than 10.00% in the experimental group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Limited contact dynamic compression plate and locking compression plate combined with bone graft have obvious effect in the treatment of limb traumatic fracture nonunion， but the complications of limited contact dynamic compression plate treatment are less.

[Key words] Limbs Nonunion Traumatic Bone graft Locking compression plate Limited contact dynamic compression plate

First-authors address： Chongyang County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Chongyang 437500， China

四肢骨折在臨床骨折疾病中較為常見，目前臨床對于四肢骨折通常采用內固定或外固定方式進行治療，從而促進骨折斷端愈合，使患者四肢運動功能恢復正常[1]。但隨著臨床研究的不斷深入，有學者發(fā)現(xiàn)部分四肢骨折患者實施固定治療后會發(fā)生骨不連情況，并且對于內固定患者而言，還會出現(xiàn)固定物斷裂，進而阻礙其骨折愈合，給患者造成二次傷害，增加其疼痛感及家庭經(jīng)濟壓力[2-3]。所以，本文對四肢創(chuàng)傷骨折骨不連患者分別進行鎖定加壓鋼板結合植骨治療及有限接觸動力加壓鋼板結合植骨治療，觀察其治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院接收的60例四肢創(chuàng)傷骨折骨不連患者為研究樣本，選取時間為2016年1月-2019年1月。納入標準：（1）經(jīng)X線片和CT檢查確診為骨折;（2）骨折端呈現(xiàn)硬化癥狀，并伴有骨缺損和骨髓片吸收的癥狀;（3）距上次手術治療間隔0.5～2年內[4]。排除標準：（1）因再次外傷而引發(fā)的二次骨折;（2）確診為病理性骨折;（3）無法再次耐受手術治療;（4）伴有嚴重的肝腎功能損害[5]。采用隨機數(shù)字表法將其分成常規(guī)組及試驗組，各30例。常規(guī)組男18例，女12例;平均年齡（37.86±3.67）歲;導致骨不連的原因：內固定失敗19例，外固定失敗9例，感染2例。試驗組男19例，女11例;平均年齡（37.90±3.69）9歲;導致骨不連的原因：內固定失敗18例，外固定失敗10例，感染2例。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批，患者均自愿參與本項研究，并已簽署相關知情文書。

1.2 方法

常規(guī)組予以鎖定加壓鋼板結合植骨治療，手術前通過CT或X線檢查，明確骨折部位和骨折情況，挑選合適長度鋼板。麻醉成功后，在原手術切口部位切開皮膚及皮下組織，完全暴露骨不連部位，一方面需確?？蓪⒃泄潭ㄎ镔|完全清除，另一方面還需盡量縮小手術切口大小，將骨折斷端壞死骨組織及纖維組織全部取出，使用無菌生理鹽水沖洗手術視野，隨后對骨折部位進行有效復位，并插入鎖定加壓鋼板，利用自攻鎖定螺釘固定鋼板，并且在骨折部位兩端分別植入2～3顆螺釘，手術過程中可依據(jù)患者骨折斷端情況合理增加螺釘數(shù)量，確保妥善固定。試驗組予以有限接觸動力加壓鋼板結合植骨治療，手術前同樣采用CT或X線明確骨折位置及挑選合適長度鋼板。其麻醉方式及操作方法基本與常規(guī)組相同，當對骨折部位進行有效復位后，將有限接觸動力加壓鋼板置入骨不連位置，根據(jù)鋼板長度和骨組織缺損情況來確定螺釘數(shù)量。但是在固定時需注意避免將螺釘固定在骨折線位置，防止骨折斷端存在異物刺激而導致其無法正常愈合。手術后1個月對所有患者進行隨訪，了解其骨折斷端愈合情況。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組手術情況，包括手術時間、術中出血量、手術切口長度及骨折愈合時間。（2）分別于手術前及手術后4周時采集患者空腹靜脈血標本4 ml，使用酶聯(lián)免疫吸附法測量患者血清胰島素樣生長因子-1水平及成纖維細胞生長因子-2水平，檢測所需試紙盒采購至上海聯(lián)邁生物工程有限公司，操作步驟需嚴格依據(jù)試紙盒說明進行[6-7]。（3）比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況。包括松動、感染、愈合不良、二次骨折等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

兩組手術時間、術中出血量、手術切口長度及骨折愈合時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組手術前后胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平比較

術后4周，兩組胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平與本組術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但兩組組間術前及術后4周胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

常規(guī)組術后并發(fā)癥發(fā)生率高于試驗組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床將骨折不愈合稱之為骨不連，引起骨不連常見因素包含感染、骨折穩(wěn)定性差、血液供應不足及斷端分離[8]。通常骨組織具有較強的自我修復功能，對骨折部位實施相應治療后，大部分骨折愈合良好，但仍然有部分骨折愈合困難。當患者出現(xiàn)骨不連時，需要再次進行手術治療，一方面增加患者痛苦，另一方面也會導致其生活質量下降，因此，采取合適的鋼板進行治療對改善骨折預后具有積極意義[9]。

鎖定加壓鋼板同螺釘之間成角具有較高的穩(wěn)定性，并且可使用鎖定螺釘對骨折部位進行加壓鎖定，避免出現(xiàn)斷端移位情況;同時鋼板與骨折面之間壓力較小，可保障骨組織正常血液循環(huán)，還可減少對骨膜的損傷;手術操作步驟簡單，可縮短手術時間等[10]。但使用鎖定加壓鋼板容易出現(xiàn)骨吸收情況，導致愈合時間延長[3]。有限接觸動力加壓鋼板中螺孔是凹面，可保障應力均勻分布，從而增加鋼板同骨折面之間的接觸，確保穩(wěn)定性;并且其底層同樣具有凹槽，可減少骨皮質與凹槽接觸面，保障骨膜下血液正常循環(huán)，促進骨折預后[11]。但是由于其僅僅依靠增大骨折面與鋼板的接觸面積來維持其穩(wěn)定性，會對骨膜造成損傷。本次研究中，術后4周，兩組胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平與本組術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但兩組組間術前及術后4周胰島素樣生長因子-1及成纖維細胞生長因子-2水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。胰島素樣生長因子-1可促進軟骨細胞大量分裂，從而縮短骨組織形成時間，維持骨組織正常形態(tài)。成纖維細胞生長因子-2可促進成骨細胞大量生成，阻礙破骨細胞生長[12]。從研究結果可知，兩種治療方式均可有效提升治療效果。常規(guī)組術后并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%，高于試驗組的10.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明有限接觸動力加壓鋼板治療后并發(fā)癥明顯少于鎖定加壓鋼板。

綜上，四肢創(chuàng)傷骨折骨不連患者采用有限接觸動力加壓鋼板及鎖定加壓鋼板結合植骨治療均可發(fā)揮較高的治療效果，但有限接觸動力加壓鋼板并發(fā)癥較少。

參考文獻

[1]王太生.有限接觸動力加壓鋼板與鎖定加壓鋼板結合植骨對四肢創(chuàng)傷骨折骨不連療效分析[J].中國藥物與臨床，2019，19（6）：948-950.

[2]朱顯科，吳望晟，左新成，等.有限接觸動力加壓鋼板與微創(chuàng)拉力螺釘治療投彈骨折療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（16）：3095-3098.

[3]張鵬，董啟榕，李平元，等.手術治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折合并肘關節(jié)前脫位13例[J].中國臨床研究，2017，30（7）：927-930.

[4]洪鴻翔，鄧宏健，袁錕，等.萬向鎖定加壓鋼板在橈骨極遠端骨折中的應用[J].中華手外科雜志，2019，35（5）：381-382.

[5]宋輝，賀韜，王一寒，等.自體髂骨植骨結合鎖定加壓鋼板治療鎖骨骨不連的療效[J].臨床骨科雜志，2018，21（6）：708-710.

[6]趙偉超，陶忠生，劉少華，等.鎖定加壓鋼板與帶鎖髓內釘治療肱骨干骨不連的療效比較[J].臨床骨科雜志，2018，21（4）：476-479.

[7]張騰龍，徐濤，梁洪，等.不顯露尺神經(jīng)肘關節(jié)內側入路解剖型鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨遠端骨折[J].中國修復重建外科雜志，2019，33（4）：440-444.

[8]傅景曙，汪小華，吳宏日，等.膜誘導技術結合鎖定加壓鋼板外置治療脛骨感染性骨缺損[J].中華骨科雜志，2018，38（9）：536-541.

[9]汪李軍，史源欣，邵偉忠，等.肱骨遠端關節(jié)外解剖鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨干中下段骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（10）：907-910.

[10]趙偉超，陶忠生，呂振木，等.鎖定加壓接骨板與交鎖髓內釘治療股骨無菌性骨不連的療效比較[J].實用手外科雜志，2018，32（4）：418-422.

[11]李建濤，尹鵬，張浩，等.鎖定加壓鋼板治療肱骨干無菌性骨不連的療效觀察[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（10）：1230-1234.

[12]謝程欣，余城墻，王維，等.骨形態(tài)發(fā)生蛋白與自體骨移植治療四肢長骨骨不連的Meta分析[J].中國組織工程研究，2020，24（5）：803-810.

（收稿日期：2020-02-28） （本文編輯：桑茹南）