加權(quán)TOPSIS 法在市場(chǎng)法評(píng)估森林資源資產(chǎn)中應(yīng)用

華偉平，丘甜，池上評(píng)，江希鈿

（1.福建省生態(tài)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武夷山 354300；2．武夷學(xué)院商學(xué)院；3.福建省林業(yè)勘察設(shè)計(jì)院；4.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院）

在森林資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，確定權(quán)重的做法是通過(guò)利用參考案例與被評(píng)估森林資源資產(chǎn)的對(duì)比調(diào)整修正后，直接按各調(diào)整系數(shù)乘積后采用1/n的簡(jiǎn)單平均法計(jì)算待評(píng)估資源資產(chǎn)價(jià)值，多數(shù)僅考慮參照指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果存在差異，未考慮參考案對(duì)評(píng)估結(jié)果影響存在差異，而是籠統(tǒng)地認(rèn)為參照案例對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響是一致的，這種做法必然影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。加權(quán)TOPSIS 法是一種指標(biāo)評(píng)價(jià)類方法，其在公共衛(wèi)生服務(wù)、農(nóng)業(yè)服務(wù)、工程評(píng)價(jià)、土地利用等決策評(píng)價(jià)方面應(yīng)用廣泛[1-5]；該方法具有計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)便，對(duì)樣本容量無(wú)特殊要求，且不受參照案例的選擇優(yōu)劣干擾等優(yōu)點(diǎn)。而應(yīng)用加權(quán)TOPSIS 法優(yōu)化參照案例權(quán)重的過(guò)程，實(shí)質(zhì)也是決策評(píng)價(jià)的量化過(guò)程，將加權(quán)TOPSIS 法引入到市場(chǎng)法評(píng)估中，豐富資源資產(chǎn)評(píng)估中參照案例權(quán)重優(yōu)化技術(shù)方法，在行業(yè)實(shí)踐上有廣闊的推廣應(yīng)用前景，但相關(guān)的研究還未見(jiàn)到。因此，為了進(jìn)一步提高市場(chǎng)法評(píng)估的公正性與合理性，將加權(quán)TOPSIS 法引入到森林資源資產(chǎn)評(píng)估中，優(yōu)化參照案例的權(quán)重確定步驟，為優(yōu)化森林資源資產(chǎn)評(píng)估中市場(chǎng)法的應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

以寧德市屏南縣長(zhǎng)橋鎮(zhèn)的一宗待交易案例為待評(píng)估森林資源資產(chǎn)，其交易時(shí)間為2014 年6 月。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，優(yōu)勢(shì)樹(shù)種為黃山松，利用GPS 測(cè)定待估資產(chǎn)面積6 hm2，利用角規(guī)測(cè)定并計(jì)算得到平均蓄積量為148.9 m3·hm-2，利用圍徑尺測(cè)定并計(jì)算得到林分平均胸徑23.7 cm，利用測(cè)高器測(cè)定并計(jì)算得到林分平均高14.7 m，并結(jié)合森林經(jīng)營(yíng)類型小班經(jīng)營(yíng)及林分生長(zhǎng)狀況確定出材率65%、齡組為成熟林。經(jīng)林木經(jīng)濟(jì)技術(shù)調(diào)查，評(píng)估對(duì)象黃山松森林資源所在地木材價(jià)格為1 040 m3，伐區(qū)設(shè)計(jì)費(fèi)7.2 元·m-3，檢尺費(fèi)9.6 元·m-3，銷售、管理及不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)8%，木材生產(chǎn)成本120 元·m-3，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)按木材生產(chǎn)成本的15%，稅費(fèi)合計(jì)162.06 元·m-3。根據(jù)評(píng)估對(duì)象的林分特點(diǎn)，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)研，于2014 年3 月在延平區(qū)收集了1 個(gè)案例（記參照案例1）、2014 年5 月在武夷山市收集了1個(gè)案例（記參照案例3）、2015 年8 月在寧化縣收集了2 個(gè)案例（記參照案例2、參照案例4），這4 個(gè)參考案例的優(yōu)勢(shì)樹(shù)種均為黃山松，且各參數(shù)與評(píng)估對(duì)象相似（表1）。

表1 黃山松森林資源評(píng)估數(shù)據(jù)Table 1 Forest resource assessment data of Pinus taiwanensis

1.2 研究方法

1.2.1 市場(chǎng)法

運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估森林資源資產(chǎn)需要收集參照案例相關(guān)調(diào)整因子，并利用這些調(diào)整因子與待估森林資源資產(chǎn)的調(diào)整因子進(jìn)行對(duì)比，得到對(duì)應(yīng)因子的調(diào)整系數(shù)，最后將參照案例的交易價(jià)格通過(guò)調(diào)整系數(shù)修正后，即得待估森林資源資產(chǎn)的評(píng)估值。

其中立地條件調(diào)整因子（K1）可以選用林分優(yōu)勢(shì)高、平均高、蓄積量等指標(biāo)，該指標(biāo)在林地、林木資源資產(chǎn)評(píng)估中均可作為調(diào)整因子。研究擬采用蓄積量（M）作為立地條件調(diào)整因子的評(píng)價(jià)指標(biāo)，公式如下。

式中：M1為待評(píng)估森林資源資產(chǎn)林分主伐蓄積量；M2為參照案例林分主伐蓄積量；為節(jié)省篇幅，式（2）、式（3）分子表示待評(píng)估森林資源資產(chǎn)相應(yīng)調(diào)整因子，分母為參照案例相應(yīng)調(diào)整因子。

林木生產(chǎn)成本調(diào)整因子（K2），也稱地利等級(jí)，是林木生產(chǎn)條件的反映，如采伐、集材、運(yùn)輸?shù)?，可用林木生產(chǎn)成本（C）作為其修正系數(shù)，一般用于林地資源資產(chǎn)評(píng)估中[2]，公式如下。

時(shí)間因素調(diào)整因子（K3）是用于修正由于待估森林資源資產(chǎn)的評(píng)估基準(zhǔn)日與參照案例評(píng)的存在差異而造成的林木銷售價(jià)格（W）差異，該指標(biāo)在林地、林木資源資產(chǎn)評(píng)估中均可作為調(diào)整因子[2]，公式如下。

使用權(quán)年限調(diào)整因子（K4），是由于被評(píng)估森林資源資產(chǎn)與參照案例的使用權(quán)年限不同，一般用于林地資源資產(chǎn)評(píng)估中[2]，調(diào)整公式為：

式中：m 為被評(píng)估森林資源資產(chǎn)的使用年限；n 為參照案例的使用年限；p 為投資收益率，本次取6%。

平均胸徑、平均高、林分株數(shù)都是森林資源調(diào)查的基本因子，這三個(gè)因子作為評(píng)估林木資產(chǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即平均胸徑調(diào)整系數(shù)K5、平均高調(diào)整系數(shù)K6、林分株數(shù)調(diào)整系數(shù)K7，其值的計(jì)算都是被評(píng)估林木資產(chǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)除以對(duì)應(yīng)的參照案例評(píng)價(jià)指標(biāo)。

綜上所述，立地條件、林木生產(chǎn)成本、時(shí)間因素、使用年限、平均胸徑、平均高、林分株數(shù)等調(diào)整系數(shù)中，將立地條件、林木生產(chǎn)成本、時(shí)間因素、使用年限作為林地評(píng)估的調(diào)整系數(shù)（或調(diào)整指標(biāo)），平均胸徑、平均高、林分株數(shù)、立地條件、時(shí)間因素作為林木評(píng)估的調(diào)整系數(shù)（或調(diào)整指標(biāo)）。因此，林地資源資產(chǎn)的評(píng)估計(jì)算公式為：

式中：Ed是林地資產(chǎn)評(píng)估值，Gd是參照案例的林地資源資產(chǎn)交易價(jià)格。

同理，林木資產(chǎn)的計(jì)算公式為：

式中：Em是林木資產(chǎn)評(píng)估值；Gm是參照案例的林木資源資產(chǎn)交易價(jià)格。

（5）式、（6）式是在一個(gè)林地或林木資源資產(chǎn)參照案例下，計(jì)算待估林地、林木資源資產(chǎn)的價(jià)值。因此，存在3 個(gè)以上參照案例時(shí)，其森林資源資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算公式如下[6]。

式中：Wi為第i 參照案例的權(quán)重；n 為參照案例數(shù)量；Ei為第i 參照案例確定的評(píng)估值。

從式（7）中可知，Wi直接影響評(píng)估結(jié)果，若采用簡(jiǎn)單平均法確定權(quán)重值，即使Wi均為1/n，那么評(píng)估結(jié)果必然缺乏準(zhǔn)確性、科學(xué)性。實(shí)際上，各參照案例的權(quán)重是不同。若參照案例與待評(píng)估林地資產(chǎn)越接近，那么賦予的權(quán)重應(yīng)更大一些，反之亦然。因此，通過(guò)引入加權(quán)TOPSIS 法解決市場(chǎng)法評(píng)估森林資源資產(chǎn)時(shí)參照案例權(quán)重確定的問(wèn)題。

1.2.2 加權(quán)TOPSIS 法

加權(quán)TOPSIS 法是系統(tǒng)工程中多目標(biāo)決策分析的一種常用方法，具有運(yùn)用簡(jiǎn)便、對(duì)樣本材料無(wú)特殊要求等優(yōu)點(diǎn)[7]。利用加權(quán)TOPSIS 法確定案例權(quán)重時(shí)，首先要求所有選取的評(píng)估調(diào)整系數(shù)同趨勢(shì)化，而同趨勢(shì)化可以采用倒數(shù)法將高優(yōu)調(diào)整系數(shù)轉(zhuǎn)為低優(yōu)調(diào)整系數(shù)，或者將低優(yōu)調(diào)整系數(shù)轉(zhuǎn)為高優(yōu)調(diào)整系數(shù)。然后，由于各調(diào)整指標(biāo)間存在數(shù)量級(jí)、單位差異等問(wèn)題，因此需要對(duì)同趨勢(shì)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化整理，并建立調(diào)整系數(shù)矩陣，公式如下[8]。

式中：Xij為某個(gè)參照案例某個(gè)調(diào)整系數(shù)值；aij為某個(gè)參照案例歸一化整理后的值。

在歸一化修正后的矩陣中計(jì)算最優(yōu)（a+）、最劣（a-）方案，并確定aij與最優(yōu)的距離（A+）、最劣方案的距離（A-），公式如下。

式中：wj為權(quán)重系數(shù)。

利用變異系數(shù)法[6-8]（Coefficient of variation method）確定（9）式、（10）式的權(quán)重系數(shù)（wj）。該方法是一種客觀賦權(quán)的技術(shù)，直接通過(guò)指標(biāo)包含信息確定權(quán)重，計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)便，便于在評(píng)估實(shí)踐上應(yīng)用推廣。變異系數(shù)法確定權(quán)重系數(shù)（wj）的具體步驟是：首先，計(jì)算各項(xiàng)調(diào)整系數(shù)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差（σi）；然后變異系數(shù)（νi）消除量綱，其計(jì)算公式見(jiàn)式（11）；最后確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，某一指標(biāo)的變異系數(shù)除以所有指標(biāo)的和，即為該指標(biāo)的權(quán)重。

最后確定各參照案例與A+的接近程度（C），公式如下。

其中Ci的取值在0～1 之間，若Ci越大且接近1，那么該案例越接近于最優(yōu)水平。

最后計(jì)算各案例的權(quán)重（Wi），公式為：

1.2.3 市場(chǎng)價(jià)倒算法

為進(jìn)一步論證市場(chǎng)法結(jié)合加權(quán)TOPSIS 法評(píng)估得到的結(jié)果的正確性，并結(jié)合待估案例的齡組，采用市場(chǎng)價(jià)倒算法作為待估森林資源資產(chǎn)公允價(jià)值[9]，比較加權(quán)TOPSIS 法與簡(jiǎn)單平均法得到的結(jié)果差異。市場(chǎng)價(jià)倒算法是森林資源資產(chǎn)評(píng)估的常用方法之一，用于評(píng)估成過(guò)熟林林木資產(chǎn)（天然闊葉林除外），其計(jì)算公式如下：

式中：En為森林資源資產(chǎn)價(jià)值；Mn為蓄積量；Zu為森林蓄積量；f 為出材率；W 為林木價(jià)值；C 為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本；F 為經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)；B 為稅費(fèi)。

2 結(jié)果與分析

2.1 方法計(jì)算比較

簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法與加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法所涉及變量一致，計(jì)算步驟差異主要體現(xiàn)在評(píng)估價(jià)值公式中權(quán)重的確定。與簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法賦予不同參照案例相同權(quán)重相比，加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法則通過(guò)計(jì)算各項(xiàng)調(diào)整系數(shù)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，利用變異系數(shù)消除量綱，以某調(diào)整系數(shù)的變異系數(shù)在所有調(diào)整系數(shù)變異系數(shù)之和中所占比重為該項(xiàng)調(diào)整系數(shù)權(quán)重。對(duì)應(yīng)的權(quán)重乘以調(diào)整系數(shù)矩陣與最優(yōu)、最劣方案的距離，得到與最優(yōu)、最劣方案距離矩陣，利用該矩陣計(jì)算接近程度和參考案例權(quán)重。加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法同時(shí)考慮參照指標(biāo)與參照案例對(duì)評(píng)估結(jié)果影響存在差異，解決了簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法籠統(tǒng)地認(rèn)為參照案例對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響一致而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性受到影響的問(wèn)題。因此，可以認(rèn)為加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法相比于簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法優(yōu)化了參照案例的權(quán)重確定步驟，提高了市場(chǎng)法評(píng)估的公正性與合理性，提高了評(píng)估結(jié)果可信度與準(zhǔn)確性。

與市場(chǎng)價(jià)倒算法相比，加權(quán)TOPSISI 市場(chǎng)法不受待估森林資源資產(chǎn)齡組限制，可用于幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林、過(guò)熟林，具有反映市場(chǎng)、評(píng)估結(jié)果更具可信性與說(shuō)服力等優(yōu)點(diǎn)。同時(shí)，使用市場(chǎng)價(jià)倒算法不僅需要調(diào)查和確定森林資源資產(chǎn)胸徑、樹(shù)高、蓄積量、出材率等數(shù)量指標(biāo)，而且需要收集較多經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)，比加權(quán)TOPSISI 市場(chǎng)法復(fù)雜。

綜上所述，加權(quán)TOPSIS 法得到的評(píng)估值更準(zhǔn)確、科學(xué)合理，使評(píng)估結(jié)論更可信、客觀公正，評(píng)估計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)便，可在森林資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中推廣和應(yīng)用。

2.2 實(shí)例分析

根據(jù)黃山松森林資源評(píng)估數(shù)據(jù)（表1），采用簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法、加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法評(píng)估林地、林木資源資產(chǎn)價(jià)值（表2）。

表2 指標(biāo)調(diào)整系數(shù)及基于市場(chǎng)法確定的權(quán)重和價(jià)值Table 2 Index adjustment coefficient and weight and value determined based on market evaluation

2.2.1 指標(biāo)變異與權(quán)重

雖然簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法與加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法在林地或林木資源資產(chǎn)評(píng)估中指標(biāo)調(diào)整系數(shù)一致，但加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法需計(jì)算出林地或林木資源資產(chǎn)各指標(biāo)的變異系數(shù)和指標(biāo)權(quán)重。在林地價(jià)值評(píng)估中，經(jīng)變異系數(shù)法計(jì)算，林木生產(chǎn)成本的變異最大、使用年限的變異最小，即林木生產(chǎn)成本差異較大；指標(biāo)權(quán)重中，各參照指標(biāo)的大小變化趨勢(shì)與變異系數(shù)相似，地利等級(jí)所占的權(quán)重最大，時(shí)間因素其次，而地利等級(jí)是木材生產(chǎn)成本計(jì)算所得，時(shí)間因素是木材價(jià)格計(jì)算所得。因此，本次所選擇的4 個(gè)案例中，相對(duì)于蓄積量、使用年限來(lái)說(shuō)，基于加權(quán)TOPSIS 法計(jì)算技術(shù)表明木材生產(chǎn)成本、木材價(jià)格對(duì)林地價(jià)值的影響較大，在林地資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，要認(rèn)真把握他們的真實(shí)市場(chǎng)情況，在評(píng)估資源資產(chǎn)所在地，特別要注意木材生產(chǎn)成本取值。簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法無(wú)法判斷參照指標(biāo)對(duì)林地價(jià)值的影響程度。

在林木價(jià)值評(píng)估中，平均高的變異最大、立地條件的變異最小，即平均高差異較大；指標(biāo)權(quán)重中，平均高所占的權(quán)重最大、平均胸徑其次，表明相對(duì)于其他3 個(gè)指標(biāo)，平均高、平均胸徑對(duì)林木資源資產(chǎn)的價(jià)值影響較大，在林木資源資產(chǎn)評(píng)估中要認(rèn)真把握平均胸徑、平均高的準(zhǔn)確性。平均胸徑、平均高是林分調(diào)查的基本因子，其值大小不僅影響林分蓄積量確定，而且影響林分材種出材率確定，進(jìn)而影響評(píng)估結(jié)論。因此，基于加權(quán)TOPSIS 法計(jì)算技術(shù)表明平均胸徑、平均高對(duì)林木價(jià)值的影響較大，特別是平均高。同樣，簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法的計(jì)算技術(shù)無(wú)法判斷參照指標(biāo)對(duì)林木價(jià)值的影響程度。

2.2.2 參照案例權(quán)重差異

基于簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法、加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法得到的林地、林木資源資產(chǎn)價(jià)值存在差異。簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法得到4 個(gè)參照案例對(duì)待評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值影響值與加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法得到的4 個(gè)參照案例權(quán)重不僅在數(shù)值上存在差異，而且在影響排序上也不同。與簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法相比，加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法確定的各參照案例與待資源評(píng)估綜合影響接近程度均不相同，導(dǎo)致各參照案例對(duì)評(píng)估結(jié)果奉獻(xiàn)值不相同。簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法由于只考慮了林地、林木資源資產(chǎn)參照案例的參照指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，未考慮參照案例綜合值對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，各參照案例權(quán)重相同但得到的影響值相加超過(guò)1。而加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法同時(shí)考慮參照指標(biāo)和參照案例指標(biāo)兩個(gè)方面對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，計(jì)算得到的4 個(gè)參照案例權(quán)重值為1。因此，認(rèn)為采用加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法更合理。

2.2.3 加權(quán)TOPSIS 市場(chǎng)法的評(píng)估效果

為進(jìn)一步確定兩種方法的可信、公正性等，結(jié)合待估森林資源資產(chǎn)案例概況，應(yīng)用市場(chǎng)價(jià)倒算法確定其評(píng)估價(jià)值，并與簡(jiǎn)單平均法、加權(quán)TOPSIS 法的評(píng)估結(jié)果對(duì)比分析。

根據(jù)市場(chǎng)價(jià)倒算法，得出待估森林資源資產(chǎn)的價(jià)值為36.937 萬(wàn)元，該評(píng)估結(jié)果與加權(quán)TOPSIS 法的結(jié)果相差0.919 萬(wàn)元，與簡(jiǎn)單平均相差6.331 萬(wàn)元。利用加權(quán)TOPSIS 法得到評(píng)估結(jié)果與市場(chǎng)價(jià)倒算法得到的結(jié)果較接近，表明利用加權(quán)TOPSIS 法對(duì)參照指標(biāo)、參照案例加權(quán)后，計(jì)算得到的評(píng)估結(jié)果可信。而簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法在計(jì)算森林資源資產(chǎn)價(jià)值過(guò)程雖然考慮參照指標(biāo)對(duì)結(jié)果的影響，但無(wú)法看出哪些參照指標(biāo)對(duì)結(jié)果的具體影響，進(jìn)而影響評(píng)估師深入分析各參照指標(biāo)取值的合理性論證，且簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法未將所有參照案例價(jià)值影響值之和控制在1 內(nèi)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果與市場(chǎng)價(jià)倒算法存在較大的差異。因此，研究結(jié)果認(rèn)為市場(chǎng)法結(jié)合加權(quán)TOPSIS 法評(píng)估森林資源資產(chǎn)的技術(shù)可行，具有推廣應(yīng)用前景。

3 討論

有部分學(xué)者將模糊數(shù)學(xué)理論、層次分析法等[10-15]其他的數(shù)學(xué)方法引入到市場(chǎng)法確定待評(píng)估資源資產(chǎn)價(jià)值，但還存在以下問(wèn)題：

（1）模糊數(shù)學(xué)理論、模糊關(guān)聯(lián)理論等技術(shù)方法在應(yīng)用過(guò)程中需要評(píng)估人員具有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論知識(shí)[18]，目前較多用于研究房地產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值。在應(yīng)用過(guò)程中，需要通過(guò)長(zhǎng)期收集案例工作來(lái)建立案例數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)在確定特征因素隸屬度過(guò)程中還存在主觀性，而該方法在森林資源資產(chǎn)評(píng)估方面還見(jiàn)未報(bào)道。

（2）灰色關(guān)聯(lián)分析、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)結(jié)合層次分析法等決策類方法應(yīng)用廣泛，有學(xué)者運(yùn)用其中的方法對(duì)森林資源資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了研究[19-20]，特別是層次分析法具有簡(jiǎn)便實(shí)用、便于理解的優(yōu)點(diǎn)，但該方法在建立矩陣過(guò)程中，需要專家進(jìn)行打分，主觀性強(qiáng)，導(dǎo)致權(quán)重難以確定，因此在森林資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐上還未采用?；疑P(guān)聯(lián)分析在計(jì)算關(guān)聯(lián)度中，也只是各個(gè)參照案例關(guān)聯(lián)系數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均處理，因此還存在不足，需要其他方法進(jìn)行改進(jìn)。所以有學(xué)者將灰色關(guān)聯(lián)聯(lián)合層次分析法引入到市場(chǎng)法進(jìn)行研究，但還不法避免層次分析法主觀性強(qiáng)的問(wèn)題。

（3）在未加權(quán)的情況下，TOPSIS 法計(jì)算在計(jì)算參照指標(biāo)與最優(yōu)、最劣方案距離過(guò)程中，其也未考慮各指標(biāo)影響。因此，在研究過(guò)程中，將變異系數(shù)法加入到TOPSIS 法中，合理確定參照指標(biāo)對(duì)距離影響，完善TOPSIS 法存在的問(wèn)題。但在運(yùn)用加權(quán)TOPSIS法結(jié)合市場(chǎng)法評(píng)估森林資源資產(chǎn)時(shí)，需要評(píng)估技術(shù)人員對(duì)所選取的參照指標(biāo)作專業(yè)性判斷，保證各參照指標(biāo)能同趨勢(shì)化，否則，由于判斷錯(cuò)誤，造成評(píng)估結(jié)論偏差較大或不可信?；诖?，研究對(duì)參照指標(biāo)分3 大類，森林生長(zhǎng)評(píng)價(jià)類、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成本類、市場(chǎng)價(jià)值類，森林生長(zhǎng)評(píng)價(jià)類包括蓄積量、胸徑、樹(shù)高、立地質(zhì)量、株數(shù)等，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成本類主要涉及森林經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中投入的生產(chǎn)成本方面指標(biāo)，市場(chǎng)價(jià)值類包括木材銷售價(jià)格、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等，其中森林生長(zhǎng)評(píng)價(jià)類和市場(chǎng)價(jià)值類屬于高優(yōu)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)成本類屬于低優(yōu)指標(biāo)，參照指標(biāo)具體按3 類歸屬進(jìn)行同趨勢(shì)化處理。

4 結(jié)論

與基于簡(jiǎn)單平均市場(chǎng)法計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值比較，采用市場(chǎng)法結(jié)合加權(quán)TOPSIS 法不僅考慮了參照指標(biāo)對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的影響，也綜合考慮了參照案例對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，其計(jì)算結(jié)果與市場(chǎng)價(jià)倒算法接近。與市場(chǎng)價(jià)倒算法相比，市場(chǎng)法結(jié)合加權(quán)TOPSIS 法不受待估森林資源資產(chǎn)齡組限制，可用于幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林、過(guò)熟林，具有反映市場(chǎng)、評(píng)估結(jié)果更具可信性與說(shuō)服力等優(yōu)點(diǎn)。因此，在采用市場(chǎng)法評(píng)估森林資源資產(chǎn)時(shí)利用加權(quán)TOPSIS法確定參照案例權(quán)重的測(cè)算技術(shù)可行，可在森林資源資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中推廣和應(yīng)用，為市場(chǎng)法評(píng)估森林資產(chǎn)評(píng)估提供借鑒。