吳兵入楚之戰(zhàn)之稷地補(bǔ)證

摘要：筆者于本刊2019年第10期發(fā)表的《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》一文中，將秦楚軍反擊聯(lián)軍首戰(zhàn)之“稷”地推定于漢新野之黃郵聚一帶，秦楚軍接著于此南下沂邑?fù)魸⒙?lián)軍之夫王部。根據(jù)甘肅酒泉金塔縣肩水金關(guān)出土的一枚“新野稷里王常年□二廿一”漢簡(jiǎn)，結(jié)合發(fā)生于該地區(qū)諸多先秦以來(lái)的戰(zhàn)例、交通事件和地理形勢(shì)，補(bǔ)證漢新野縣之稷里為吳兵入郢之戰(zhàn)中的稷地，為此役確立了一個(gè)可靠的地理座標(biāo)。

關(guān)鍵詞：吳兵入郢;稷地;補(bǔ)證

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“周代漢淮地區(qū)列國(guó)青銅器和歷史地理綜合整理與研究”之子課題三——“漢淮地區(qū)周代遺址、墓葬與地理環(huán)境調(diào)查分析”（15zdb032）

中圖分類(lèi)號(hào)：K255 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：2096-5982（2020）08-0124-03

筆者于本刊2019年10期發(fā)表的《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》一文中，將此役后期重要戰(zhàn)場(chǎng)之“稷”地推定于漢南陽(yáng)新野縣的黃郵聚一帶，并舉前漢末新市平林兵從隨州北上合兵劉縯一路進(jìn)擊棘陽(yáng)、小長(zhǎng)安、黃淳聚與宛城，晉劉弘從南陽(yáng)經(jīng)新野南下平定張昌之亂，西魏楊忠從南陽(yáng)進(jìn)兵安州，唐山南東道節(jié)度使樊澤出擊淮西李希烈叛軍等大型軍事行動(dòng)的行軍路線為參照，皆可證據(jù)為吳兵進(jìn)退軍路線之佐驗(yàn)，惜未找到更直接的文獻(xiàn)資料。近見(jiàn)甘肅酒泉金塔縣肩水金關(guān)出土漢簡(jiǎn)中，有一牧“新野稷里王常年□二廿一”竹簡(jiǎn)①，是稷地在秦漢新野縣的直接證據(jù)。

《漢書(shū)·地理志》載南陽(yáng)郡有新野縣，哀帝永始元年（前12）和建平三年（前4）先后封王莽為新都侯、王嘉為新甫侯于該縣②，王莽封邑之新都見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn)，故城位于新野東南40里之唐河西岸，為河南省文物保護(hù)單位?！逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》謂：“新野有東鄉(xiāng)，故新都?！眲⒄蜒a(bǔ)注：“王莽封也?！雹?其后哀帝“以黃郵聚戶(hù)三百五十益封莽”，是黃郵聚當(dāng)與新都相近。一地同時(shí)封兩王姓封國(guó)，兩漢當(dāng)?shù)赝跣站用褚欢ú簧?，這位肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所載的那位21歲的王常籍貫在此地也就不足為奇。

王常戶(hù)籍所在的“稷里”，應(yīng)是定公五年（前505）六月秦楚軍發(fā)動(dòng)反擊聯(lián)軍首戰(zhàn)之“稷”地。秦楚軍隨后于稷南下進(jìn)擊沂，大敗駐守沂的聯(lián)軍精銳夫王軍，拉開(kāi)了反擊戰(zhàn)的序幕。七月，秦師從間道滅唐，剪去聯(lián)軍一翼并重創(chuàng)其后勤供給系統(tǒng)，取得反擊戰(zhàn)第一階段勝利。雙方進(jìn)入主力相持的戰(zhàn)役第二階段，兩方未見(jiàn)交戰(zhàn)記錄，均在尋找決戰(zhàn)之機(jī)，在沉寂約兩個(gè)月后，戰(zhàn)局出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，聯(lián)軍分裂內(nèi)訌，夫王以其所率殘余精銳歸國(guó)自立為王，闔閭不得不引軍歸國(guó)平叛，秦楚軍乘機(jī)向聯(lián)軍發(fā)起全面進(jìn)攻，戰(zhàn)役進(jìn)入決戰(zhàn)的第三階段。楚軍率先向駐守雍澨的聯(lián)軍發(fā)起進(jìn)攻受挫，秦軍又打敗聯(lián)軍，楚軍用火攻擊破進(jìn)入麇地之聯(lián)軍，雙方遂于公壻之谿展開(kāi)決戰(zhàn)，聯(lián)軍大敗撤軍。至此，歷時(shí)一年之久的吳兵入郢之戰(zhàn)結(jié)束。

新野與樊、鄧為荊襄門(mén)戶(hù)，眾多先秦以來(lái)的著名戰(zhàn)例和南北交往活動(dòng)，足以據(jù)證此役中秦楚軍從稷至沂地的征戰(zhàn)路線與地理形勢(shì)。

楚襄王二十年（前279），秦將白起率六十萬(wàn)大軍從南陽(yáng)南下滅楚，率先攻拔襄陽(yáng)漢水以北之楚鄧縣和西陵，繼拔位于宜城南的鄢，翌年攻克位于江陵以北的郢都。④

《高祖本紀(jì)》載劉邦于宛城西下南陽(yáng)所屬諸縣之際，“高武侯鰓、襄侯王陵降西陵，還攻胡陽(yáng)?！雹菸髁晡挥谛乱拔髂戏菧U口之上十二里處的淯水旁（詳后）。

顯然，從稷至沂的秦楚軍進(jìn)軍路線與白起、高武侯鰓、襄侯王陵的進(jìn)軍路線相同。后漢初，劉秀令岑彭、吳漢南擊秦豐割據(jù)勢(shì)力之戰(zhàn)與此役雙方的對(duì)陣形勢(shì)與交戰(zhàn)結(jié)果更為一致：

令彭率傅俊、臧宮、劉宏等三萬(wàn)余人，南擊秦豐，拔黃郵，豐與其大將蔡宏拒彭等于鄧，數(shù)月不得進(jìn)。⑥

《后漢書(shū)·吳漢傳》載：

復(fù)遣漢進(jìn)兵南陽(yáng)，擊宛、湼陽(yáng)、酈、穰、新野諸城，皆下之。引兵南，與秦豐戰(zhàn)黃郵水上，破之。⑦

不妨再舉數(shù)例以彰其理：

初平三年，術(shù)使堅(jiān)征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆于樊、鄧之間。堅(jiān)擊破之，追渡漢水，遂圍襄陽(yáng)。⑧

劉備屯駐新野北拒曹操，曹操兵出新野收服荊州之役亦可與此役相參照。《三國(guó)志·先主傳》載：

曹公既破紹，自南擊先主。先主遣麋竺、孫乾與劉表相聞，表自郊迎，以上賓禮待之，益其兵，使屯新野。⑨

《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載：

秋七月，公南征劉表。八月，表卒，其子琮代，屯襄陽(yáng)，劉備屯樊。九月，公到新野，琮遂降。⑩

關(guān)羽攻樊城，于禁、龐惪從宛城星夜南下增援被關(guān)羽圍困于樊城的曹仁，“仁使惪屯樊北十里”，樊城北十里乃沂邑所在。正始年間（240—249），魏征南將軍王昶將荊州治所從宛城南徙新野，將水軍從宣池轉(zhuǎn)至二州屯訓(xùn)。 晉景帝甘露四年（259），“分荊州置二都督，王基鎮(zhèn)新野，州泰鎮(zhèn)襄陽(yáng)”。 太安二年（303），“義陽(yáng)蠻張昌舉兵反”，眾至十余萬(wàn)，擁南陽(yáng)之棘陽(yáng)、蔡陽(yáng)、穰、鄧、山都、新野六縣為封地的新野郡公司馬歆率軍抗擊兵至樊城的張昌，為張昌所殺，新野陷落。 直至宋元襄陽(yáng)之戰(zhàn)時(shí)，蒙古軍將圍攻襄樊二城的大本營(yíng)設(shè)于白河口，于此筑城，屯兵積谷，依靠唐白河及其旁的南北大道為前線提供源源不斷的兵源和物資補(bǔ)給，發(fā)起了歷時(shí)五年之久的圍攻襄樊二城之戰(zhàn)，樊城以北的鄧城，以東的鄾城、古城、白河為其圍困襄、樊十二連城之四城。 可舉之戰(zhàn)例尚多，無(wú)不是先下新野，再進(jìn)擊樊、鄧，反之亦然。

至少?gòu)闹苷淹鯐r(shí)起，新野就是一個(gè)重要的南北交通節(jié)點(diǎn)，除《安州六器》《鄂君啟節(jié)》等器銘足資鑒證外，《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡(jiǎn)冊(cè)》更詳載有從西陵至南陽(yáng)宛城的里程：

宛梁門(mén)下行淯到鄧西陵四百九十一里。（04—203）

武庾到鄧西陵四百八十里二百步。（04—200）

宛宜民庾行淯水到西陵四百五十里，莊道三百六十里。（04—202）

所載從淯口至新野百余里水路及沿途鄉(xiāng)聚是《里程簡(jiǎn)冊(cè)》中內(nèi)容最為詳細(xì)的一段里至：

育（淯）口至西陵十二里。（04—231）

西陵水道到陽(yáng)平鄉(xiāng)五十九里。（04—199）

西陵水道到平陵鄉(xiāng)六十六里。（04—189）

西陵水道到陽(yáng)新鄉(xiāng)百卌八里。（04—075）

西陵水道到新鄉(xiāng)百五十一里。（04—076）

比口到淯下口百卌里三百步。（04—084）

簡(jiǎn)文表明，秦漢時(shí)期淯水下游新野至樊、鄧一帶交通發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)繁榮富庶，傳統(tǒng)文獻(xiàn)亦載該地是鄧氏、陰氏、樊氏、王氏諸大族的聚居地，前漢鄭業(yè)、趙欽及前述王嘉、王莽四位重臣的封地，有新都、新甫、陽(yáng)新諸帶“新”的鄉(xiāng)集，集中分布于新都周邊至穰縣東境的淯水、比水兩側(cè)，如此深厚的經(jīng)濟(jì)文化根基自當(dāng)歸功于楚的開(kāi)發(fā)，此地與楚國(guó)密切的關(guān)系及地名與秦楚反擊戰(zhàn)涉及地域的高度重合性，皆是此役之佐驗(yàn)。

顯見(jiàn)，無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)的南北攻守還是和平時(shí)的南北交往，新野與樊、鄧都連為一體，讓新野偏離于南北主干道以東約40里，是20世紀(jì)70年代將新建的焦枝鐵路與南襄公路一并西移至鄧州以后事。

諸多地理書(shū)籍對(duì)這一區(qū)域的交通及相關(guān)史地的記載亦可相互參證發(fā)明。先秦至六朝時(shí)，新野東南、唐縣以南、棗陽(yáng)西北至襄陽(yáng)市襄州區(qū)東北的大片低洼地區(qū)，被唐白河下游以東、滾河下游以北的眾多支流匯聚為一個(gè)湖沼丘澤聚集的大湖區(qū)及諸多散湖，其后湖區(qū)逐漸淤積成地勢(shì)較低的平原區(qū)，上世紀(jì)七、八十年代尚有眾多的小湖泊存在，是著名的洪泛區(qū)，湖沼沉積相明顯，保留不少帶湖的地名，先秦至宋之湖陽(yáng)縣因位于該湖之陽(yáng)而得名，湖周遍布著《小雅·蓼蕭》《蓼莪》二詩(shī)以之起興的蓼這種濕地草本植物，位居其地的故蓼國(guó)應(yīng)以此得名。春秋前期，楚滅蓼以為湖陽(yáng)縣，今唐縣南半部當(dāng)是其主體轄域，現(xiàn)唐河湖陽(yáng)鎮(zhèn)有不少相關(guān)遺存和傳說(shuō)，是為西蓼，徐少華先生考之詳覈。 故我們經(jīng)?？吹?，從南陽(yáng)宛城南下往往有兩條道路，一條東南向經(jīng)棘陽(yáng)、湖陽(yáng)過(guò)隨棗走廊至江夏，即是新市兵北上南陽(yáng)和子常從柏舉逃往鄭國(guó)之路;一條順淯水經(jīng)新野南下樊、鄧（沂），亦秦楚軍反擊聯(lián)軍之道;湖南之一條東西向崗丘廊道為筆者所考之東津道，亦即吳兵入郢之路?！端?jīng)注·淯水》對(duì)新野稷至樊鄧之間的歷史地理記述得較為詳實(shí)：

[經(jīng)]又南過(guò)新野縣西。[注]淯水又南入新野縣，枝津分派，東南出，隰衍苞注，左積為陂，東西九里，南北十五里……又東南與棘水合……又南逕棘陽(yáng)縣之黃淳聚，又謂之為黃淳水者也。謝沈《后漢書(shū)》甄阜等敗光武于小長(zhǎng)安東，乘勝南渡黃淳水前營(yíng)，背阻兩川，謂臨比水，絕后橋，示無(wú)還心。漢兵擊之，三軍潰，溺死黃淳水者二萬(wàn)人。又南逕棘陽(yáng)縣故城西?！?/p>

[經(jīng)]又西南過(guò)鄧縣東。[注]縣故鄧侯吾離之國(guó)也，楚文王滅之，秦以為縣……濁水又東逕鄧塞北，即鄧城東南小山也，方俗名之為鄧塞，昔孫文臺(tái)破黃祖于其下。濁水東流注于淯。

經(jīng)上述一番來(lái)蹤去跡的補(bǔ)證，稷的地望被坐實(shí)于漢新野之稷里，沂位于樊城以北的鄧城，結(jié)合前文唐國(guó)地望的考訂，有此兩個(gè)可靠地理座標(biāo)為壓艙石，揆情度理，筆者所考吳兵入郢之戰(zhàn)的進(jìn)退軍路線庶幾可以成立（圖1），雖不敢稱(chēng)為確論，但較他解為優(yōu)當(dāng)無(wú)可疑。

注釋?zhuān)?/p>

① 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心等編：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）〉釋文》，中西分局2011年版，第131頁(yè)。

②《漢書(shū)》卷18《外戚恩澤侯表》。

③《后漢書(shū)》卷32《郡國(guó)志四》荊州·南陽(yáng)郡“新野”條、“有黃郵聚”條。

④《史記》卷40《楚世家》;《史記》卷15《六國(guó)年表》;《戰(zhàn)國(guó)策》卷6《秦策四》“頃襄王二十年”章。

⑤ 《史記》卷8《高祖本紀(jì)》。

⑥ 《后漢書(shū)》卷17《岑彭傳》。

⑦ 《后漢書(shū)》卷47《吳漢傳》。

⑧ 《三國(guó)志》卷46《孫破虜討逆?zhèn)鳌贰?/p>

⑨ 《三國(guó)志》卷32《先主傳》。

⑩ 《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》。

《三國(guó)志》卷17《于禁傳》;卷18《龐惪傳》。

參見(jiàn)《三國(guó)志》卷27《王昶傳》。

《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》。

《晉書(shū)》卷4《惠帝紀(jì)》;《晉書(shū)》卷38《宣五王傳》。

《宋史》卷46《度宗本紀(jì)》;《元史》卷128《阿術(shù)傳》;李賢等撰：《大明一統(tǒng)志》卷60襄陽(yáng)府·古跡“鄧城”條，三秦出版社1990年版，第920頁(yè)。

參見(jiàn)辛德勇：《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡(jiǎn)冊(cè)初步研究》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》第四輯，中西書(shū)局2013年版，第35—36頁(yè)。

參見(jiàn)《漢書(shū)》卷18《外戚恩澤侯表》。

《水經(jīng)注疏》卷29《比水》。

參見(jiàn)徐少華著：《周代南土歷史地理與文化》，武漢大學(xué)出版社1994年版，第54—56頁(yè)。

《水經(jīng)注疏》卷31《淯水》。

按，筆者于《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》也提及沂與新通，甚至可以說(shuō)是一字，如此，沂亦有可能為新，于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)路線亦無(wú)影響。

作者簡(jiǎn)介：葉植，湖北文理學(xué)院教授，湖北襄陽(yáng)，441053。

（責(zé)任編輯 ?劉曉慧）