摘要:筆者于本刊2019年第10期發(fā)表的《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》一文中,將秦楚軍反擊聯(lián)軍首戰(zhàn)之“稷”地推定于漢新野之黃郵聚一帶,秦楚軍接著于此南下沂邑?fù)魸⒙?lián)軍之夫王部。根據(jù)甘肅酒泉金塔縣肩水金關(guān)出土的一枚“新野稷里王常年□二廿一”漢簡(jiǎn),結(jié)合發(fā)生于該地區(qū)諸多先秦以來(lái)的戰(zhàn)例、交通事件和地理形勢(shì),補(bǔ)證漢新野縣之稷里為吳兵入郢之戰(zhàn)中的稷地,為此役確立了一個(gè)可靠的地理座標(biāo)。
關(guān)鍵詞:吳兵入郢;稷地;補(bǔ)證
基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“周代漢淮地區(qū)列國(guó)青銅器和歷史地理綜合整理與研究”之子課題三——“漢淮地區(qū)周代遺址、墓葬與地理環(huán)境調(diào)查分析”(15zdb032)
中圖分類(lèi)號(hào):K255 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? 文章編號(hào):2096-5982(2020)08-0124-03
筆者于本刊2019年10期發(fā)表的《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》一文中,將此役后期重要戰(zhàn)場(chǎng)之“稷”地推定于漢南陽(yáng)新野縣的黃郵聚一帶,并舉前漢末新市平林兵從隨州北上合兵劉縯一路進(jìn)擊棘陽(yáng)、小長(zhǎng)安、黃淳聚與宛城,晉劉弘從南陽(yáng)經(jīng)新野南下平定張昌之亂,西魏楊忠從南陽(yáng)進(jìn)兵安州,唐山南東道節(jié)度使樊澤出擊淮西李希烈叛軍等大型軍事行動(dòng)的行軍路線為參照,皆可證據(jù)為吳兵進(jìn)退軍路線之佐驗(yàn),惜未找到更直接的文獻(xiàn)資料。近見(jiàn)甘肅酒泉金塔縣肩水金關(guān)出土漢簡(jiǎn)中,有一牧“新野稷里王常年□二廿一”竹簡(jiǎn)①,是稷地在秦漢新野縣的直接證據(jù)。
《漢書(shū)·地理志》載南陽(yáng)郡有新野縣,哀帝永始元年(前12)和建平三年(前4)先后封王莽為新都侯、王嘉為新甫侯于該縣②,王莽封邑之新都見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn),故城位于新野東南40里之唐河西岸,為河南省文物保護(hù)單位?!逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》謂:“新野有東鄉(xiāng),故新都?!眲⒄蜒a(bǔ)注:“王莽封也?!雹?其后哀帝“以黃郵聚戶(hù)三百五十益封莽”,是黃郵聚當(dāng)與新都相近。一地同時(shí)封兩王姓封國(guó),兩漢當(dāng)?shù)赝跣站用褚欢ú簧?,這位肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所載的那位21歲的王常籍貫在此地也就不足為奇。
王常戶(hù)籍所在的“稷里”,應(yīng)是定公五年(前505)六月秦楚軍發(fā)動(dòng)反擊聯(lián)軍首戰(zhàn)之“稷”地。秦楚軍隨后于稷南下進(jìn)擊沂,大敗駐守沂的聯(lián)軍精銳夫王軍,拉開(kāi)了反擊戰(zhàn)的序幕。七月,秦師從間道滅唐,剪去聯(lián)軍一翼并重創(chuàng)其后勤供給系統(tǒng),取得反擊戰(zhàn)第一階段勝利。雙方進(jìn)入主力相持的戰(zhàn)役第二階段,兩方未見(jiàn)交戰(zhàn)記錄,均在尋找決戰(zhàn)之機(jī),在沉寂約兩個(gè)月后,戰(zhàn)局出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī),聯(lián)軍分裂內(nèi)訌,夫王以其所率殘余精銳歸國(guó)自立為王,闔閭不得不引軍歸國(guó)平叛,秦楚軍乘機(jī)向聯(lián)軍發(fā)起全面進(jìn)攻,戰(zhàn)役進(jìn)入決戰(zhàn)的第三階段。楚軍率先向駐守雍澨的聯(lián)軍發(fā)起進(jìn)攻受挫,秦軍又打敗聯(lián)軍,楚軍用火攻擊破進(jìn)入麇地之聯(lián)軍,雙方遂于公壻之谿展開(kāi)決戰(zhàn),聯(lián)軍大敗撤軍。至此,歷時(shí)一年之久的吳兵入郢之戰(zhàn)結(jié)束。
新野與樊、鄧為荊襄門(mén)戶(hù),眾多先秦以來(lái)的著名戰(zhàn)例和南北交往活動(dòng),足以據(jù)證此役中秦楚軍從稷至沂地的征戰(zhàn)路線與地理形勢(shì)。
楚襄王二十年(前279),秦將白起率六十萬(wàn)大軍從南陽(yáng)南下滅楚,率先攻拔襄陽(yáng)漢水以北之楚鄧縣和西陵,繼拔位于宜城南的鄢,翌年攻克位于江陵以北的郢都。④
《高祖本紀(jì)》載劉邦于宛城西下南陽(yáng)所屬諸縣之際,“高武侯鰓、襄侯王陵降西陵,還攻胡陽(yáng)?!雹菸髁晡挥谛乱拔髂戏菧U口之上十二里處的淯水旁(詳后)。
顯然,從稷至沂的秦楚軍進(jìn)軍路線與白起、高武侯鰓、襄侯王陵的進(jìn)軍路線相同。后漢初,劉秀令岑彭、吳漢南擊秦豐割據(jù)勢(shì)力之戰(zhàn)與此役雙方的對(duì)陣形勢(shì)與交戰(zhàn)結(jié)果更為一致:
令彭率傅俊、臧宮、劉宏等三萬(wàn)余人,南擊秦豐,拔黃郵,豐與其大將蔡宏拒彭等于鄧,數(shù)月不得進(jìn)。⑥
《后漢書(shū)·吳漢傳》載:
復(fù)遣漢進(jìn)兵南陽(yáng),擊宛、湼陽(yáng)、酈、穰、新野諸城,皆下之。引兵南,與秦豐戰(zhàn)黃郵水上,破之。⑦
不妨再舉數(shù)例以彰其理:
初平三年,術(shù)使堅(jiān)征荊州,擊劉表。表遣黃祖逆于樊、鄧之間。堅(jiān)擊破之,追渡漢水,遂圍襄陽(yáng)。⑧
劉備屯駐新野北拒曹操,曹操兵出新野收服荊州之役亦可與此役相參照。《三國(guó)志·先主傳》載:
曹公既破紹,自南擊先主。先主遣麋竺、孫乾與劉表相聞,表自郊迎,以上賓禮待之,益其兵,使屯新野。⑨
《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載:
秋七月,公南征劉表。八月,表卒,其子琮代,屯襄陽(yáng),劉備屯樊。九月,公到新野,琮遂降。⑩
關(guān)羽攻樊城,于禁、龐惪從宛城星夜南下增援被關(guān)羽圍困于樊城的曹仁,“仁使惪屯樊北十里”,樊城北十里乃沂邑所在。正始年間(240—249),魏征南將軍王昶將荊州治所從宛城南徙新野,將水軍從宣池轉(zhuǎn)至二州屯訓(xùn)。 晉景帝甘露四年(259),“分荊州置二都督,王基鎮(zhèn)新野,州泰鎮(zhèn)襄陽(yáng)”。 太安二年(303),“義陽(yáng)蠻張昌舉兵反”,眾至十余萬(wàn),擁南陽(yáng)之棘陽(yáng)、蔡陽(yáng)、穰、鄧、山都、新野六縣為封地的新野郡公司馬歆率軍抗擊兵至樊城的張昌,為張昌所殺,新野陷落。 直至宋元襄陽(yáng)之戰(zhàn)時(shí),蒙古軍將圍攻襄樊二城的大本營(yíng)設(shè)于白河口,于此筑城,屯兵積谷,依靠唐白河及其旁的南北大道為前線提供源源不斷的兵源和物資補(bǔ)給,發(fā)起了歷時(shí)五年之久的圍攻襄樊二城之戰(zhàn),樊城以北的鄧城,以東的鄾城、古城、白河為其圍困襄、樊十二連城之四城。 可舉之戰(zhàn)例尚多,無(wú)不是先下新野,再進(jìn)擊樊、鄧,反之亦然。
至少?gòu)闹苷淹鯐r(shí)起,新野就是一個(gè)重要的南北交通節(jié)點(diǎn),除《安州六器》《鄂君啟節(jié)》等器銘足資鑒證外,《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡(jiǎn)冊(cè)》更詳載有從西陵至南陽(yáng)宛城的里程:
宛梁門(mén)下行淯到鄧西陵四百九十一里。(04—203)
武庾到鄧西陵四百八十里二百步。(04—200)
宛宜民庾行淯水到西陵四百五十里,莊道三百六十里。(04—202)
所載從淯口至新野百余里水路及沿途鄉(xiāng)聚是《里程簡(jiǎn)冊(cè)》中內(nèi)容最為詳細(xì)的一段里至:
育(淯)口至西陵十二里。(04—231)
西陵水道到陽(yáng)平鄉(xiāng)五十九里。(04—199)
西陵水道到平陵鄉(xiāng)六十六里。(04—189)
西陵水道到陽(yáng)新鄉(xiāng)百卌八里。(04—075)
西陵水道到新鄉(xiāng)百五十一里。(04—076)
比口到淯下口百卌里三百步。(04—084)
簡(jiǎn)文表明,秦漢時(shí)期淯水下游新野至樊、鄧一帶交通發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)繁榮富庶,傳統(tǒng)文獻(xiàn)亦載該地是鄧氏、陰氏、樊氏、王氏諸大族的聚居地,前漢鄭業(yè)、趙欽及前述王嘉、王莽四位重臣的封地,有新都、新甫、陽(yáng)新諸帶“新”的鄉(xiāng)集,集中分布于新都周邊至穰縣東境的淯水、比水兩側(cè),如此深厚的經(jīng)濟(jì)文化根基自當(dāng)歸功于楚的開(kāi)發(fā),此地與楚國(guó)密切的關(guān)系及地名與秦楚反擊戰(zhàn)涉及地域的高度重合性,皆是此役之佐驗(yàn)。
顯見(jiàn),無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)的南北攻守還是和平時(shí)的南北交往,新野與樊、鄧都連為一體,讓新野偏離于南北主干道以東約40里,是20世紀(jì)70年代將新建的焦枝鐵路與南襄公路一并西移至鄧州以后事。
諸多地理書(shū)籍對(duì)這一區(qū)域的交通及相關(guān)史地的記載亦可相互參證發(fā)明。先秦至六朝時(shí),新野東南、唐縣以南、棗陽(yáng)西北至襄陽(yáng)市襄州區(qū)東北的大片低洼地區(qū),被唐白河下游以東、滾河下游以北的眾多支流匯聚為一個(gè)湖沼丘澤聚集的大湖區(qū)及諸多散湖,其后湖區(qū)逐漸淤積成地勢(shì)較低的平原區(qū),上世紀(jì)七、八十年代尚有眾多的小湖泊存在,是著名的洪泛區(qū),湖沼沉積相明顯,保留不少帶湖的地名,先秦至宋之湖陽(yáng)縣因位于該湖之陽(yáng)而得名,湖周遍布著《小雅·蓼蕭》《蓼莪》二詩(shī)以之起興的蓼這種濕地草本植物,位居其地的故蓼國(guó)應(yīng)以此得名。春秋前期,楚滅蓼以為湖陽(yáng)縣,今唐縣南半部當(dāng)是其主體轄域,現(xiàn)唐河湖陽(yáng)鎮(zhèn)有不少相關(guān)遺存和傳說(shuō),是為西蓼,徐少華先生考之詳覈。 故我們經(jīng)??吹?,從南陽(yáng)宛城南下往往有兩條道路,一條東南向經(jīng)棘陽(yáng)、湖陽(yáng)過(guò)隨棗走廊至江夏,即是新市兵北上南陽(yáng)和子常從柏舉逃往鄭國(guó)之路;一條順淯水經(jīng)新野南下樊、鄧(沂),亦秦楚軍反擊聯(lián)軍之道;湖南之一條東西向崗丘廊道為筆者所考之東津道,亦即吳兵入郢之路?!端?jīng)注·淯水》對(duì)新野稷至樊鄧之間的歷史地理記述得較為詳實(shí):
[經(jīng)]又南過(guò)新野縣西。[注]淯水又南入新野縣,枝津分派,東南出,隰衍苞注,左積為陂,東西九里,南北十五里……又東南與棘水合……又南逕棘陽(yáng)縣之黃淳聚,又謂之為黃淳水者也。謝沈《后漢書(shū)》甄阜等敗光武于小長(zhǎng)安東,乘勝南渡黃淳水前營(yíng),背阻兩川,謂臨比水,絕后橋,示無(wú)還心。漢兵擊之,三軍潰,溺死黃淳水者二萬(wàn)人。又南逕棘陽(yáng)縣故城西?!?/p>
[經(jīng)]又西南過(guò)鄧縣東。[注]縣故鄧侯吾離之國(guó)也,楚文王滅之,秦以為縣……濁水又東逕鄧塞北,即鄧城東南小山也,方俗名之為鄧塞,昔孫文臺(tái)破黃祖于其下。濁水東流注于淯。
經(jīng)上述一番來(lái)蹤去跡的補(bǔ)證,稷的地望被坐實(shí)于漢新野之稷里,沂位于樊城以北的鄧城,結(jié)合前文唐國(guó)地望的考訂,有此兩個(gè)可靠地理座標(biāo)為壓艙石,揆情度理,筆者所考吳兵入郢之戰(zhàn)的進(jìn)退軍路線庶幾可以成立(圖1),雖不敢稱(chēng)為確論,但較他解為優(yōu)當(dāng)無(wú)可疑。
注釋?zhuān)?/p>
① 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心等編:《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)〉釋文》,中西分局2011年版,第131頁(yè)。
②《漢書(shū)》卷18《外戚恩澤侯表》。
③《后漢書(shū)》卷32《郡國(guó)志四》荊州·南陽(yáng)郡“新野”條、“有黃郵聚”條。
④《史記》卷40《楚世家》;《史記》卷15《六國(guó)年表》;《戰(zhàn)國(guó)策》卷6《秦策四》“頃襄王二十年”章。
⑤ 《史記》卷8《高祖本紀(jì)》。
⑥ 《后漢書(shū)》卷17《岑彭傳》。
⑦ 《后漢書(shū)》卷47《吳漢傳》。
⑧ 《三國(guó)志》卷46《孫破虜討逆?zhèn)鳌贰?/p>
⑨ 《三國(guó)志》卷32《先主傳》。
⑩ 《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》。
《三國(guó)志》卷17《于禁傳》;卷18《龐惪傳》。
參見(jiàn)《三國(guó)志》卷27《王昶傳》。
《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》。
《晉書(shū)》卷4《惠帝紀(jì)》;《晉書(shū)》卷38《宣五王傳》。
《宋史》卷46《度宗本紀(jì)》;《元史》卷128《阿術(shù)傳》;李賢等撰:《大明一統(tǒng)志》卷60襄陽(yáng)府·古跡“鄧城”條,三秦出版社1990年版,第920頁(yè)。
參見(jiàn)辛德勇:《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡(jiǎn)冊(cè)初步研究》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編:《出土文獻(xiàn)》第四輯,中西書(shū)局2013年版,第35—36頁(yè)。
參見(jiàn)《漢書(shū)》卷18《外戚恩澤侯表》。
《水經(jīng)注疏》卷29《比水》。
參見(jiàn)徐少華著:《周代南土歷史地理與文化》,武漢大學(xué)出版社1994年版,第54—56頁(yè)。
《水經(jīng)注疏》卷31《淯水》。
按,筆者于《吳兵入郢之戰(zhàn)之進(jìn)退軍路線考辨》也提及沂與新通,甚至可以說(shuō)是一字,如此,沂亦有可能為新,于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)路線亦無(wú)影響。
作者簡(jiǎn)介:葉植,湖北文理學(xué)院教授,湖北襄陽(yáng),441053。
(責(zé)任編輯 ?劉曉慧)