關(guān)于修訂《價(jià)格法》的建議

《價(jià)格法》自1998年實(shí)施以來(lái)，在深化價(jià)格改革、規(guī)范價(jià)格行為、保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控、保持價(jià)格總水平基本穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用，是名副其實(shí)的價(jià)格“母法”。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境、法制環(huán)境發(fā)生巨大變化，作為規(guī)范和調(diào)整“價(jià)格”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最核心要素的法律，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新時(shí)代的新形勢(shì)、新實(shí)踐進(jìn)行修訂。

現(xiàn)行《價(jià)格法》存在的問(wèn)題：從宏觀層面分析，《價(jià)格法》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了歷史性變革，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨成熟和完善。中共十八屆三中全會(huì)提出“完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制”，凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都交給市場(chǎng)，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。中共十九大報(bào)告在關(guān)于加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求中提出，要實(shí)現(xiàn)“價(jià)格反應(yīng)靈活”、“加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革”。近日，國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)2015年版《中央定價(jià)目錄》進(jìn)行了修訂，中央定價(jià)的商品和服務(wù)項(xiàng)目已由1992年的141種減少為7種（類）16項(xiàng)，地方定價(jià)的范圍也大幅度減少。目前，我國(guó)商品和服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)比重從1978年的3%上升到97%以上，市場(chǎng)化程度很高。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，在“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的大背景下，要想管細(xì)管好管到位，就需要有更加完備、科學(xué)的法律手段。因此，修訂現(xiàn)行《價(jià)格法》，對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序、高質(zhì)量發(fā)展以及法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)都有著重要而迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

從微觀層面分析，《價(jià)格法》主要存在以下不足之處：一是立法宗旨表述不夠準(zhǔn)確。例如，價(jià)格總水平上下波動(dòng)、不穩(wěn)定是絕對(duì)的、永恒的，穩(wěn)定則是相對(duì)的、暫時(shí)的，“穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平”這一表述應(yīng)作調(diào)整。二是價(jià)格宏觀調(diào)控制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷。例如，《價(jià)格法》中的宏觀調(diào)控制度設(shè)計(jì)和調(diào)控機(jī)制，主要是對(duì)于通貨膨脹下過(guò)高價(jià)格的抑制，沒(méi)有闡明保持價(jià)格總水平基本穩(wěn)定的方針，既要抑制通貨膨脹，又要抑制通貨緊縮，價(jià)格總水平調(diào)控成了調(diào)漲不調(diào)落的單向調(diào)節(jié)。三是價(jià)格干預(yù)措施與緊急措施實(shí)施機(jī)制僵化。作為重要的價(jià)格緊急調(diào)控手段，《價(jià)格法》設(shè)立價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施的初衷即通過(guò)直接干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格，取得立竿見(jiàn)影的調(diào)控效果。為防止此類措施被濫用，《價(jià)格法》設(shè)置了較高的實(shí)施門檻，只有省級(jí)政府才有權(quán)采取干預(yù)措施，并且需要報(bào)國(guó)務(wù)院備案。這一規(guī)定忽視了我國(guó)幅員遼闊、地區(qū)差異大等實(shí)際情況，影響了制度運(yùn)行的效率。在這次抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中這個(gè)問(wèn)題就表現(xiàn)的十分突出。四是沒(méi)有明確歸納經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)?，F(xiàn)行《價(jià)格法》只明確了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，未集中明確歸納經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)，從法律規(guī)范的角度審視，經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)是對(duì)等的。五是對(duì)不正當(dāng)價(jià)格行為的界定需進(jìn)一步完善。隨著改革開放的不斷深入，政府管制的價(jià)格越來(lái)越少，價(jià)格監(jiān)管部門正從監(jiān)管價(jià)格水平為主向監(jiān)管價(jià)格行為為主轉(zhuǎn)變。然而現(xiàn)行《價(jià)格法》第十四條僅對(duì)7種重要的不正當(dāng)價(jià)格行為作了列舉式的禁止性規(guī)定，沒(méi)有對(duì)行為主體、行為類型、行為屬性、行為后果從總體上作概括式定性表述，且每種行為都有具體的適用界限，無(wú)法將層出不窮的不正當(dāng)價(jià)格行為及時(shí)納入調(diào)整范圍。雖然第十四條第（八）項(xiàng)“法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價(jià)格行為”，對(duì)該條尚未列舉的不正當(dāng)價(jià)格行為作了規(guī)制，但該類行為的解釋權(quán)僅限于法律和行政法規(guī)，對(duì)于執(zhí)法實(shí)踐中大量遇到的違反價(jià)格政策的行為并不適用。這一立法缺陷使價(jià)格監(jiān)管工作時(shí)常處于騎虎難下、束手無(wú)策的尷尬境地。六是未把國(guó)家行政機(jī)關(guān)收費(fèi)納入調(diào)整范圍?！秲r(jià)格法》第四十七條雖補(bǔ)充規(guī)定“國(guó)家行政機(jī)關(guān)的收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。收費(fèi)的具體管理辦法由國(guó)務(wù)院另行制定”，但到目前為止，該辦法遲遲未能出臺(tái)。各地雖陸續(xù)制定了監(jiān)管國(guó)家機(jī)關(guān)收費(fèi)的地方性法規(guī)、規(guī)章，但由于各地具體規(guī)定不同，執(zhí)法尺度參差不齊，同一系統(tǒng)、同一部門的亂收費(fèi)行為，在不同地區(qū)受到的行政處罰不同，造成事實(shí)上的不平等，這與維護(hù)法制統(tǒng)一性的客觀要求是相悖的。收費(fèi)監(jiān)管作為價(jià)格工作的重要內(nèi)容，面廣量大。如何有效規(guī)范和制止廣大人民群眾深惡痛絕的亂收費(fèi)行為，亟待提供法律支撐。

為此建議：一是抓緊啟動(dòng)《價(jià)格法》修訂工作，要圍繞《價(jià)格法》和當(dāng)前存在的問(wèn)題，制定相應(yīng)的價(jià)格行為規(guī)劃，修訂、補(bǔ)充、完善價(jià)格法規(guī)體系，通過(guò)立法，對(duì)放開商品價(jià)格，盡快制訂和完善作價(jià)原則和作價(jià)辦法，建立一套市場(chǎng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)有序的法制化價(jià)格監(jiān)管體系。二是完善政府定價(jià)的法定程序，通過(guò)程序正義來(lái)約束政府行政權(quán)力，從而更好地發(fā)揮政府作用，保護(hù)市場(chǎng)主體合法利益。三是強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的事中事后監(jiān)管，包括進(jìn)一步明確監(jiān)管部門法定職責(zé);強(qiáng)化價(jià)格執(zhí)法手段，加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管力度;細(xì)化和完善不正當(dāng)價(jià)格行為定義，增強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管的可操作性;明確對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)收費(fèi)的監(jiān)管方式和方法，添補(bǔ)立法空白;科學(xué)設(shè)置罰則，避免出現(xiàn)“過(guò)罰失當(dāng)”的不公正現(xiàn)象;明確價(jià)格調(diào)控管理與價(jià)格監(jiān)督檢查的權(quán)責(zé)關(guān)系，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。（白清元，民革包頭市青山區(qū)總支一支部黨員）