以相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)研究

翟晨

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以其具有多屬性和網(wǎng)絡(luò)外部性等特點(diǎn)，無(wú)法簡(jiǎn)單地因其占有的市場(chǎng)份額等法定條件界定市場(chǎng)地位。依據(jù)我國(guó)市場(chǎng)支配地位立法，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用其地位排除競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法避免地將進(jìn)行市場(chǎng)支配地位認(rèn)定以進(jìn)一步確定其濫用市場(chǎng)支配地位行為。然而在經(jīng)濟(jì)生活中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用優(yōu)勢(shì)地位，以“意思自治”掩蓋“實(shí)體不公平”的行為客觀存在，這使合理規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)一步發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)變得尤為重要。

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已成為我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)立法成果較為顯著，但仍存在未能直接回答的新問(wèn)題。近15年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)雙邊，多邊市場(chǎng)的發(fā)展，而我國(guó)《反壟斷法》對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位排除，限制競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)尚停留在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)、單邊市場(chǎng)為主的時(shí)期。《電子商務(wù)法》為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制提供了新的思路，且仍存在于現(xiàn)有的市場(chǎng)支配地位理論背景內(nèi)。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位概念在我國(guó)競(jìng)壟斷法中討論已經(jīng)有十?dāng)?shù)年之久，而在現(xiàn)有的市場(chǎng)支配理論成果范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)性質(zhì)特點(diǎn)的認(rèn)定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的合理性討論，是解決互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的關(guān)鍵。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特征與市場(chǎng)界定

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念與特征

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“平臺(tái)”是一種可以導(dǎo)致或促進(jìn)雙方或多方客戶之間交易的空間。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，文義上可理解為“依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的平臺(tái)”，或“以互聯(lián)網(wǎng)為載體的平臺(tái)”?；ヂ?lián)網(wǎng)以其信息溝通和資源共享效率上的優(yōu)勢(shì)，成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中仍體現(xiàn)著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所固有的特征。

1.間接網(wǎng)絡(luò)外部性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)作為平臺(tái)的一種，其具有間接外部網(wǎng)絡(luò)性，即：平臺(tái)的一類用戶的數(shù)量影響該平臺(tái)對(duì)于另一類用戶的價(jià)值。間接外部網(wǎng)絡(luò)性的作用體現(xiàn)在單位產(chǎn)品的價(jià)值隨該產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量增加，并使消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量與價(jià)值估計(jì)成正比。平臺(tái)利用間接網(wǎng)絡(luò)外部性現(xiàn)象，通過(guò)更具吸引力的營(yíng)銷手段廣告效果足以形成不包含產(chǎn)品質(zhì)量因素的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.多屬現(xiàn)象。同行業(yè)或類似行業(yè)之間的多個(gè)平臺(tái)因其功能相似，且加入平臺(tái)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)低時(shí)，會(huì)產(chǎn)生同一消費(fèi)者選擇多個(gè)平臺(tái)的現(xiàn)象，即多屬現(xiàn)象。平臺(tái)為增加用戶或消費(fèi)者進(jìn)入而精簡(jiǎn)注冊(cè)程序，提供用戶福利。市場(chǎng)一邊，多數(shù)用戶也因追求更大程度的優(yōu)惠而加入多個(gè)平臺(tái)。因此，占有市場(chǎng)份額多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，因其無(wú)法保證用戶及消費(fèi)者進(jìn)行排他地選擇。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是雙邊市場(chǎng)的重要組成部分，同時(shí)也是我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的進(jìn)一步研究不能忽視其雙邊市場(chǎng)的性質(zhì)以及“網(wǎng)絡(luò)外部性”和“多屬行為”兩大重要特征

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定

傳統(tǒng)的市場(chǎng)界定認(rèn)為產(chǎn)品界定是判斷一個(gè)獨(dú)立商品市場(chǎng)的基準(zhǔn)，主要分為三種標(biāo)準(zhǔn)體系：復(fù)雜標(biāo)準(zhǔn)、以需求為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)和以合理性分析為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定方式應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特點(diǎn)，其中最值得注意的是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)功能往往具有多維的特點(diǎn)。以微信為例，微信作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有社交，閱讀，廣告及電子商務(wù)等功能，如直接以其所擁有的社交用戶認(rèn)定為微信作為廣告商擁有的支配地位條件，則可能會(huì)做出不符合實(shí)際的判斷。

少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定難度大，可以淡化市場(chǎng)概念而通過(guò)其實(shí)際行為界定市場(chǎng)支配地位和壟斷行為，本文認(rèn)為該觀點(diǎn)存在不合理之處，這一觀點(diǎn)在易造成濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定不具有確定性，與實(shí)體法要求相悖;同時(shí)，淡化市場(chǎng)在實(shí)踐中使濫用市場(chǎng)支配地位原告的舉證責(zé)任過(guò)輕，而造成濫用市場(chǎng)支配地位訴訟泛濫。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法

（一）我國(guó)法規(guī)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的方法屬于綜合認(rèn)定方法，即從經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額、控制銷售市場(chǎng)，原材料采購(gòu)市場(chǎng)能力、經(jīng)營(yíng)者財(cái)力和技術(shù)條件、對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度、其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)難易程度等因素進(jìn)行認(rèn)定，其中相關(guān)市場(chǎng)份額占有情況為主要認(rèn)定方式。可以看出，以認(rèn)定為主的認(rèn)定方式較符合實(shí)體經(jīng)濟(jì)，單邊經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配情況。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位理論成果

理論中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為從相關(guān)市場(chǎng)界定入手，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方式可分為兩種：假定壟斷者測(cè)試方法及盈利模式測(cè)試法。假定壟斷者測(cè)試方法即直接以價(jià)格因素為參考，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，市場(chǎng)受價(jià)格變動(dòng)的敏感性與傳統(tǒng)單邊經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比較差。盈利模式測(cè)試法相比更得到推崇，其優(yōu)點(diǎn)是可以在很大程度上避免在商品或服務(wù)上進(jìn)行市場(chǎng)界定，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商品服務(wù)多維度相符合，這一相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定方式解決了相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定問(wèn)題，可平臺(tái)盈利模式的相同只能說(shuō)明其與其他平臺(tái)在同一市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而同樣很難認(rèn)定一平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位。

（三）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷中的局限性

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法總體上仍處于學(xué)術(shù)論證階段，目前為止仍沒(méi)有完全適用于我國(guó)法律模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法。通過(guò)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙邊平臺(tái)本質(zhì)及其他特征的研究，可以發(fā)現(xiàn)：即使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位是實(shí)際存在的，互聯(lián)平臺(tái)也很難擁有市場(chǎng)支配地位。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因市場(chǎng)地位產(chǎn)生的糾紛很多也以“約談”方式解決，這客觀上不利于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展走上法制化道路。

值得思考的是，為保障實(shí)體公平，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位是否是必要的。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聚集以及大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)生是現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)原理，在這一過(guò)程中各種形式的壁壘一定會(huì)產(chǎn)生，壁壘的產(chǎn)生使平臺(tái)具有了在競(jìng)爭(zhēng)中的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”，而將利用壁壘排除競(jìng)爭(zhēng)的行為認(rèn)定為非正義的行為而進(jìn)行限制，同樣可以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

三、市場(chǎng)支配地位理論環(huán)境下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論

（一）互聯(lián)網(wǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定方法

1.相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論發(fā)展。傳統(tǒng)“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”研究中，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位指的是市場(chǎng)中不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，在特殊情況下，對(duì)于依賴其進(jìn)行交易的相對(duì)人具有類似于壟斷企業(yè)之支配性影響力，因此該企業(yè)對(duì)于依賴其生存的企業(yè)就具有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”這一概念被國(guó)際社會(huì)中多數(shù)國(guó)家認(rèn)可而形成其本國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范的重要部分。

2.互聯(lián)網(wǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位分析方法。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論中的“優(yōu)勢(shì)”應(yīng)當(dāng)是具體的，符合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特點(diǎn)的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交易相對(duì)人對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的依賴性可認(rèn)定為相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。此種觀點(diǎn)通過(guò)分析交易相對(duì)人依賴性與排除競(jìng)爭(zhēng)行為之間的直接聯(lián)系，論證了依賴性與相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一致，同時(shí)此種依賴又不屬于可以完全排斥競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)支配地位，其同樣受平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性規(guī)律支配。如在天貓與京東對(duì)于商家的“二選一”合同中，濫用商家對(duì)其依賴性非法排除競(jìng)爭(zhēng)，在該案例中，即使不認(rèn)定電商平臺(tái)具有市場(chǎng)配地位，但仍可以商家對(duì)其的依賴性認(rèn)定天貓具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，故以交易相對(duì)人依賴性作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定主要因素，具有合理性。

除依賴性分析外，一種觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)信息優(yōu)勢(shì)屬于平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為利用信息優(yōu)勢(shì)認(rèn)定相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位符合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，但其合理性需要進(jìn)行分析?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息優(yōu)勢(shì)可稱為“平臺(tái)資訊力”，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用其資訊匯集地位與數(shù)據(jù)快速匯集，處理的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)有效分析及決策資源的投入利用，將大數(shù)據(jù)分析結(jié)果活用于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)策略，以取得一定市場(chǎng)影響或優(yōu)勢(shì)地位能力?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)因平臺(tái)資訊力優(yōu)勢(shì)刻意制造信息壁壘，惡意排除競(jìng)爭(zhēng)的行為顯然具有非正義性，應(yīng)當(dāng)受到限制。同時(shí)，合理利用平臺(tái)資訊力與濫用信息優(yōu)勢(shì)的不合理性之間的界限，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息優(yōu)勢(shì)地位濫用認(rèn)定具有重要意義。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以已有信息控制力操控市場(chǎng)一方以達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)屬于非正義行為，但可通過(guò)信息保護(hù)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，運(yùn)用平臺(tái)經(jīng)合法程序收集的信息提升自身競(jìng)爭(zhēng)地位的行為，仍可產(chǎn)生“信息壁壘”，但在現(xiàn)階段不適應(yīng)作為反壟斷法規(guī)制定重心。雖然我國(guó)已然形成較多大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，但很難證明某一平臺(tái)市場(chǎng)的進(jìn)入已經(jīng)停止，相關(guān)市場(chǎng)中新的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尚在不斷產(chǎn)生，如對(duì)平臺(tái)資訊力進(jìn)行控制，存在既打擊大型平臺(tái)創(chuàng)造價(jià)值能力，同時(shí)限制了新生平臺(tái)保持營(yíng)業(yè)特色的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論與市場(chǎng)支配地位比較分析

根據(jù)上文所述，本文認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的引入與已有的市場(chǎng)支配地位相比有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：1、更直接地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與營(yíng)業(yè)者、用戶間的實(shí)體公平;2、更有力的保障互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)地位保持其對(duì)對(duì)于營(yíng)業(yè)相對(duì)人的控制力確實(shí)存在，如京東與天貓對(duì)于電子商務(wù)營(yíng)業(yè)者“二選一”合同。但很難通過(guò)已有的市場(chǎng)支配地位理論認(rèn)定某一方具有市場(chǎng)支配地位和另一方不具有市場(chǎng)支配地位，但用戶或市場(chǎng)一方的依賴性比較則相對(duì)直接。與之相對(duì)，如果某一方確依靠相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，卻因達(dá)到公平目的而被認(rèn)為濫用市場(chǎng)支配地位，仍可能得出不公平結(jié)果。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者，如果必須以擁有市場(chǎng)支配地位而進(jìn)行訴訟，大多數(shù)原告將會(huì)承擔(dān)過(guò)于復(fù)雜的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的舉證責(zé)任，使得弱勢(shì)一方很難通過(guò)裁判程序獲得公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定同樣應(yīng)當(dāng)符合具體性，否則將會(huì)同上文中在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中淡化市場(chǎng)概念一樣的問(wèn)題，即相關(guān)訴訟的泛濫和對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)積極性的打擊。在這一問(wèn)題上，依賴性理論具有重要地位，提起相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位訴訟的主體應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)于與其相比具有優(yōu)勢(shì)地位的舉證責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位還是相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的研究，都不能脫離其雙邊市場(chǎng)性質(zhì)以及網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，這是其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，單邊經(jīng)濟(jì)的最重要區(qū)別。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有不同功能的不同市場(chǎng)終將飽和，而市場(chǎng)支配地位理論將難以繼續(xù)保持法律層面的公平競(jìng)爭(zhēng)。諸如平臺(tái)“二選一”問(wèn)題研究的進(jìn)行肯定了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的價(jià)值，這一理論也不斷為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)提供新思路。

（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）