人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別分工和銜接配合

摘 ? 要：在監(jiān)察委員會(huì)成立后，國(guó)家監(jiān)督體制被重新整合，形成了人大監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和監(jiān)委監(jiān)督公職人員的二元監(jiān)督體制。在新體制下，人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督既有區(qū)別分工，又要銜接配合。人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別分工主要表現(xiàn)在監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督形式以及監(jiān)督的法律后果等方面。人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接配合主要表現(xiàn)在人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的交織點(diǎn)上，即人大監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的公職人員違法犯罪的問(wèn)題線索要移送監(jiān)委調(diào)查處置;監(jiān)委對(duì)由人大產(chǎn)生的單位提出監(jiān)察建議要征得人大或人大常委會(huì)同意;監(jiān)委對(duì)由人大產(chǎn)生的國(guó)家公職人員的問(wèn)責(zé)或其它處置要先提請(qǐng)人大或人大常委會(huì)審批，由人大或人大常委會(huì)先行相關(guān)處置。同時(shí)，必須以新體制為契機(jī)，以《修正案》和《監(jiān)察法》為依據(jù)，總結(jié)《監(jiān)督法》實(shí)施十三年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，修訂完善《監(jiān)督法》。

關(guān)鍵詞：人大監(jiān)督;監(jiān)委監(jiān)督;區(qū)別分工;銜接配合;修法建議

中圖分類號(hào)：D630.9 ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-9170（2020）04-0001-09

2018年3月，全國(guó)人民代表大會(huì)十三屆一次會(huì)議高票通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》（即現(xiàn)行憲法第五次修正案，以下簡(jiǎn)稱《修正案》）。其中重要內(nèi)容之一就是在“憲法第三章‘國(guó)家機(jī)構(gòu)中增加一節(jié)，作為第七節(jié)‘監(jiān)察委員會(huì)”。根據(jù)《修正案》，全國(guó)人民代表大會(huì)在該次會(huì)議上還接著審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）。隨后，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)及地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)相繼成立。根據(jù)《修正案》和《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)委）是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，平行于“一府兩院”。這就意味著，隨著《修正案》和《監(jiān)察法》的通過(guò)和頒布施行，隨著國(guó)家監(jiān)委及地方各級(jí)監(jiān)委的成立，我國(guó)政治體制發(fā)生了新的變化，從原來(lái)的人民代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱人大）及其常務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱常委會(huì)）下的“一府兩院”體制發(fā)展為現(xiàn)在的人大及其常委會(huì)下的“一府一委兩院”體制。

新體制的建立，涉及到國(guó)家權(quán)力的調(diào)整和重新配置，在國(guó)家機(jī)關(guān)之間形成了新的權(quán)力關(guān)系。這不僅涉及到在全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的關(guān)于監(jiān)察體制改革的決定中提到的將人民政府的監(jiān)察廳（局）、預(yù)防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門(mén)的相關(guān)職能整合至監(jiān)委，而且實(shí)際上還涉及到“決定”沒(méi)有提到的人大監(jiān)督權(quán)的變化以及人大監(jiān)督①與監(jiān)委監(jiān)督②的關(guān)系。關(guān)于前一方面的調(diào)整變化，目前學(xué)界已有較多的著述研究;關(guān)于后一方面的調(diào)整變化，目前學(xué)界則較少研究，重視不夠。筆者認(rèn)為，從國(guó)家政治體制改革，完善人民代表大會(huì)制度的角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題，后者同樣具有重要意義;同時(shí)，健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系，也必須明晰人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別分工和銜接配合。為此，本文僅就監(jiān)察體制改革后人大監(jiān)督權(quán)的變化以及人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的關(guān)系作一些初步的思考，以拋磚引玉。

一、《修正案》通過(guò)后人大監(jiān)督權(quán)的變化

在人民代表大會(huì)制度（以下簡(jiǎn)稱人大制度）下，人大是國(guó)家的唯一權(quán)力機(jī)關(guān)，其它國(guó)家機(jī)關(guān)都由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。但是，這不等于說(shuō)人大集中所有權(quán)力，可以行使所有權(quán)力。人大制度并不是集權(quán)體制，而是集權(quán)與分權(quán)辯證統(tǒng)一的體制。[1]從法治的角度看問(wèn)題，人大作為民意代表機(jī)關(guān)，代表人民行使國(guó)家權(quán)力，也必須依法行使國(guó)家權(quán)力。人大制度在國(guó)家權(quán)力配置上的重要特征之一，就是人大通過(guò)立法，特別是立憲，把國(guó)家權(quán)力分類授予不同的國(guó)家機(jī)關(guān)，由這些國(guó)家機(jī)關(guān)分別依法行使。人大授出去的權(quán)力由被授予的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，未授出去的權(quán)力為人大保留的權(quán)力，由人大自己行使。根據(jù)我國(guó)《憲法》和《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》）規(guī)定，人大擁有國(guó)家立法權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)、重要人事任免權(quán)和對(duì)由它產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)。但是，《修正案》通過(guò)后，人大監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵發(fā)生了變化。根據(jù)現(xiàn)行《憲法》和《監(jiān)察法》，監(jiān)委作為行使國(guó)家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，被賦予了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督權(quán)，其中自然包括了對(duì)由人大及其常委會(huì)產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)。由于憲法法律已經(jīng)明確把對(duì)所有公職人員的監(jiān)督權(quán)賦予了監(jiān)委，因此，這一方面的權(quán)力也就不是人大所保留的權(quán)力了。此時(shí)，人大所擁有的只是對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)履行職責(zé)，行使相關(guān)權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。這也就是說(shuō)，在新體制下，人大原來(lái)的對(duì)由它產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)隸監(jiān)委，人大僅保留有對(duì)由它產(chǎn)生對(duì)它負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。這就是《修正案》通過(guò)后人大監(jiān)督權(quán)的變化。基于這種變化，有的學(xué)者把它歸納為“人民代表大會(huì)制度下的監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的‘二元監(jiān)督體制”。[2]即監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力仍由人大行使，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力統(tǒng)一由監(jiān)委行使。人大監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和監(jiān)委監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員既相互區(qū)別分工，又相互銜接配合，形成國(guó)家監(jiān)督體系的主體。

上述說(shuō)明的是新體制下人大監(jiān)督權(quán)變化的一個(gè)方面，即對(duì)由人大及其常委會(huì)產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)隸監(jiān)委。同時(shí)，我們還必須注意到，《修正案》通過(guò)后，人大監(jiān)督權(quán)變化的另一個(gè)方面，即增加了對(duì)監(jiān)委的監(jiān)督，由原來(lái)的對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督發(fā)展為現(xiàn)在的對(duì)“一府一委兩院”的監(jiān)督。《修正案》第三十七條明確規(guī)定：“憲法第三條第三款‘國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。修改為：‘國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！薄侗O(jiān)察法》也對(duì)此作出了相應(yīng)的規(guī)定。《監(jiān)察法》第八條第四款規(guī)定：“國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督?！钡诰艞l第四款規(guī)定：“地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督?！边@也就是說(shuō)，監(jiān)委分走了人大的對(duì)部分公職人員的監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)委作為由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)，其本身也必須接受人大的監(jiān)督。因此，人大的監(jiān)督對(duì)象，在原來(lái)的“一府兩院”的基礎(chǔ)上發(fā)展為現(xiàn)在的“一府一委兩院”。①

二、人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別和分工

“二元”監(jiān)督體制，首先表現(xiàn)為人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別和分工。根據(jù)《憲法》和《監(jiān)察法》，筆者把它們之間的區(qū)別和分工梳理歸納如下：

第一，從監(jiān)督對(duì)象上看，人大監(jiān)督的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)，即由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)。在中央層面，包括對(duì)國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院和最高人民檢察院的監(jiān)督;在地方層面，包括對(duì)本級(jí)人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院和人民檢察院（簡(jiǎn)稱“一府一委兩院”）的監(jiān)督。②監(jiān)委的監(jiān)督對(duì)象是所有公職人員，具體包括中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)機(jī)關(guān)、人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院、人民檢察院、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議各級(jí)委員會(huì)機(jī)關(guān)、民主黨派機(jī)關(guān)和工商業(yè)聯(lián)合會(huì)機(jī)關(guān)的公務(wù)員，以及參照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》管理的人員;法律法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員;國(guó)有企業(yè)管理人員;公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員;基層群眾性自治組織中從事管理的人員;以及其他依法履行公職的人員。③

第二，從監(jiān)督內(nèi)容上看，人大監(jiān)督的內(nèi)容是工作監(jiān)督，即對(duì)監(jiān)督對(duì)象的工作情況的監(jiān)督。④具體包括對(duì)立法工作的監(jiān)督、對(duì)法律實(shí)施（執(zhí)法工作）的監(jiān)督、對(duì)政府行為（主要是對(duì)財(cái)政和政府責(zé)任）的監(jiān)督、對(duì)監(jiān)察工作的監(jiān)督、對(duì)司法工作的監(jiān)督、對(duì)人事工作的監(jiān)督以及對(duì)軍事和外交工作的監(jiān)督等。⑤其目的是保證監(jiān)督對(duì)象嚴(yán)格依法開(kāi)展工作，在憲法法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作;正確履行憲法法律賦予的職權(quán)，實(shí)現(xiàn)憲法法律賦予的職能;切實(shí)執(zhí)行人大及其常委會(huì)做出的決定，完成好人大及其常委會(huì)交給的任務(wù)。監(jiān)委監(jiān)督的內(nèi)容是廉政監(jiān)督，即對(duì)監(jiān)督對(duì)象的廉政情況的監(jiān)督。具體包括對(duì)公職人員開(kāi)展廉政教育，對(duì)其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查;對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查;以及區(qū)別不同情況依法作出政務(wù)處分、行政問(wèn)責(zé)、“移送”等決定。⑥其目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋，深入開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。①

第三，從監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)上看，人大監(jiān)督作為工作監(jiān)督，其監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅包括國(guó)家法律，即合法性監(jiān)督，而且還應(yīng)包括社會(huì)情理和工作規(guī)定，即合理性監(jiān)督和“合規(guī)性”監(jiān)督。所謂合法性，是指以國(guó)家法律為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)是否按照國(guó)家法律的規(guī)定行使職權(quán)、開(kāi)展工作，是否在國(guó)家法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)、開(kāi)展工作，是否依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的程序和規(guī)范行使職權(quán)、開(kāi)展工作;所謂合理性，是指以社會(huì)公認(rèn)的情理為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的工作是否符合情理，是否公平公正。有時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使并沒(méi)有達(dá)到違反法律的程度，但卻顯失公平公正，不合情理，有悖于人民的意志和利益，人大也要實(shí)施監(jiān)督，督促糾正;[3]所謂“合規(guī)性”，是指以對(duì)工作的要求（核心是工作質(zhì)量和工作效率）和目標(biāo)（核心是工作的數(shù)量指標(biāo)）的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的工作是否達(dá)到了工作要求，實(shí)現(xiàn)了工作目標(biāo)。（特別說(shuō)明，這里的“規(guī)”不是指法規(guī)或規(guī)章，而是特指對(duì)工作要求和目標(biāo)的規(guī)定。）比如，每年的人大會(huì)議對(duì)政府工作報(bào)告的審查都必然包含有對(duì)政府執(zhí)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃以及國(guó)家財(cái)政預(yù)算情況的審查等內(nèi)容。不同工作的工作要求和工作目標(biāo)不一樣，或不完全一樣，但必須有要求和目標(biāo)則是一樣的。因此，人大除了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行合法性和合理性監(jiān)督外，還必須以對(duì)具體工作的具體要求和目標(biāo)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該工作進(jìn)行“合規(guī)性”監(jiān)督，以保證國(guó)家機(jī)關(guān)的工作達(dá)到工作要求，實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)，以保證國(guó)家機(jī)關(guān)工作的效率和效益。這是工作監(jiān)督的特有標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)委監(jiān)督是廉政監(jiān)督，是從“開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作”的角度對(duì)公職人員的履職情況的監(jiān)督。②廉政監(jiān)督通用的標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家法律、行政紀(jì)律和職業(yè)道德、社會(huì)公德。上文提到的《監(jiān)察法》中強(qiáng)調(diào)的“對(duì)公職人員開(kāi)展廉政教育，對(duì)其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查”，實(shí)際上不僅說(shuō)明了監(jiān)督的內(nèi)容，而且包括了監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，從監(jiān)督方式上看，人大的工作監(jiān)督屬于一般監(jiān)督，是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)工作機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，完成權(quán)力機(jī)關(guān)賦予的任務(wù)的監(jiān)督，是以保證工作落實(shí)和完成任務(wù)為目的的一般監(jiān)督，因此，其通用的是以監(jiān)督主體自身的（了解情況的）活動(dòng)為主，監(jiān)督對(duì)象和第三方配合為輔的方式開(kāi)展監(jiān)督，比如通過(guò)聽(tīng)取和審議工作報(bào)告或?qū)ｍ?xiàng)工作報(bào)告，審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告以及國(guó)家預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，開(kāi)展法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查，規(guī)范性文件備案審查，開(kāi)展詢問(wèn)、專題詢問(wèn)、質(zhì)詢等活動(dòng)，以及組織特定問(wèn)題調(diào)查等方式開(kāi)展監(jiān)督。③監(jiān)委的廉政監(jiān)督屬于專責(zé)監(jiān)督，是為防范職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)而開(kāi)展的專責(zé)監(jiān)督，是依據(jù)憲法和法律授權(quán)可以對(duì)監(jiān)督對(duì)象采取行政強(qiáng)制措施和技術(shù)調(diào)查措施的方式開(kāi)展的監(jiān)督，比如查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等方式。④

第五，從監(jiān)督的法律后果上看，人大監(jiān)督的法律后果是對(duì)監(jiān)督對(duì)象工作的客觀評(píng)價(jià)和作出相應(yīng)的決定或決議，包括肯定性的和否定性的兩種情況。根據(jù)我國(guó)《憲法》和《監(jiān)督法》，主要有聽(tīng)取工作報(bào)告后的審議通過(guò)或不通過(guò)，審查國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃以及財(cái)政預(yù)算案后的批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)，以及執(zhí)法檢查、特定問(wèn)題調(diào)查、質(zhì)詢程序完成后的肯定性或否定性結(jié)論，以及對(duì)具體工作中存在問(wèn)題的批評(píng)建議和對(duì)與上位法相抵觸的或不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件的撤銷等。⑤監(jiān)委監(jiān)督的法律后果一般有五種情況：對(duì)有職務(wù)違法行為但情節(jié)較輕的公職人員進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查，或者予以誡勉;對(duì)違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定;對(duì)履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé);對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴;對(duì)廉政建設(shè)和履行職責(zé)存在問(wèn)題的監(jiān)察對(duì)象所在單位提出監(jiān)察建議。同時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查，對(duì)沒(méi)有證據(jù)證明被調(diào)查人存在違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并通知被調(diào)查人所在單位。①

綜上，人大監(jiān)督是各級(jí)人大及其常委會(huì)實(shí)施的對(duì)由其產(chǎn)生、對(duì)其負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)的工作情況的監(jiān)督，是綜合運(yùn)用合法性、合理性、“合規(guī)性”標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展的一般監(jiān)督，是以主體自身的（了解情況的）活動(dòng)為主，監(jiān)督對(duì)象和第三方配合為輔的方式開(kāi)展的監(jiān)督，是對(duì)監(jiān)督對(duì)象的工作做出客觀評(píng)價(jià)并產(chǎn)生肯定性或否定性法律后果的監(jiān)督;監(jiān)委監(jiān)督是各級(jí)監(jiān)委實(shí)施的對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的廉政情況的監(jiān)督，是以法律、紀(jì)律和道德為標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展的專責(zé)監(jiān)督，是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索基礎(chǔ)上可以對(duì)監(jiān)督對(duì)象采取一定的行政強(qiáng)制措施和技術(shù)調(diào)查措施的監(jiān)督，是有權(quán)做出相應(yīng)的處置決定的監(jiān)督。

三、人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接和配合

人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的上述區(qū)別和分工，是基于憲法和法律的授權(quán)而產(chǎn)生的，是人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力重新分配，賦予監(jiān)委對(duì)所有公職人員進(jìn)行監(jiān)察而產(chǎn)生的。監(jiān)委權(quán)力來(lái)自人大授權(quán)，由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，從某種意義上也可以說(shuō)，監(jiān)委是人大授權(quán)的代表人大行使對(duì)所有公職人員的監(jiān)察權(quán)的專責(zé)機(jī)關(guān)，是實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要的組織保證。因此人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的權(quán)力來(lái)源是統(tǒng)一的，監(jiān)督目的是一樣的，人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督存在著一致性的政治基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。因此，我們既要看到人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別和分工，更要看到人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接和配合。人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督是黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的兩個(gè)重要組成部分。這兩個(gè)重要組成部分之間存在著密切的相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。人大監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作情況，而國(guó)家機(jī)關(guān)的工作是由國(guó)家機(jī)關(guān)的公職人員來(lái)執(zhí)行的。國(guó)家機(jī)關(guān)的工作沒(méi)有做好，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的失職或?yàn)^職，必然要追究國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的責(zé)任。反之，監(jiān)委監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容是國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的履職情況，而公職人員的履職情況客觀上表現(xiàn)為其所在的國(guó)家機(jī)關(guān)的工作情況。同理，國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員沒(méi)有盡到應(yīng)有的職責(zé)，也必然影響到其所在的國(guó)家機(jī)關(guān)的工作。因此，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和監(jiān)督公職人員是相互關(guān)聯(lián)，難以截然分開(kāi)的。人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督雖然在規(guī)范意義上存在著區(qū)別和分工，但在具體工作中則往往是交織在一起的，它們?cè)诒O(jiān)督工作中需要有很好的銜接和配合。這就需要我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和把握人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別和分工的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)并處理好人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接和配合關(guān)系。

同樣，根據(jù)《修正案》和《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中、在具體工作中，人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接和配合主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面，或者說(shuō)，重點(diǎn)要處理好以下三個(gè)方面的關(guān)系：

一是人大及其常委會(huì)在開(kāi)展對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問(wèn)題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置;②監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)人大或人大常委會(huì)移送的案件應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，積極組織調(diào)查，及時(shí)作出處置決定或提出處置意見(jiàn)。人大及其常委會(huì)移送的涉嫌職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的公職人員可以分為兩種類型：由人大或人大常委會(huì)選舉或任命的國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員和其他國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員。對(duì)于前一種公職人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果及處置意見(jiàn)呈報(bào)人大或人大常委會(huì)，征得人大或人大常委會(huì)同意后，再行處置;①或者首先由人大或人大常委會(huì)對(duì)涉事的公職人員進(jìn)行罷免或撤職處理，然后再由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法處置。對(duì)于后一種公職人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以直接依法處置，但為了配合人大及其常委會(huì)的工作和接受它們的監(jiān)督，也必須將調(diào)查結(jié)果和處置決定報(bào)送人大常委會(huì)備案。②

二是監(jiān)委在開(kāi)展對(duì)公職人員的監(jiān)察工作中若發(fā)現(xiàn)監(jiān)察對(duì)象所在單位廉政建設(shè)和履行職責(zé)存在問(wèn)題，需要對(duì)監(jiān)察對(duì)象所在單位提出監(jiān)察建議的，如果該單位是屬于人大監(jiān)督對(duì)象的，比如“一府兩院”，應(yīng)該首先將調(diào)查結(jié)果和擬提出的監(jiān)察建議呈報(bào)人大或人大常委會(huì)，征得人大或人大常委會(huì)同意后再提出監(jiān)察建議。③如果人大或人大常委會(huì)同意了監(jiān)委的監(jiān)察建議，該監(jiān)察建議的執(zhí)行情況便成為日后人大對(duì)該單位監(jiān)督的重要內(nèi)容之一;如果人大或人大常委會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果或監(jiān)察建議有不同看法的，監(jiān)委應(yīng)該尊重人大或人大常委會(huì)的意見(jiàn)，該監(jiān)察建議便不成立。因?yàn)?，?duì)于由人大產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)屬于人大及其常委會(huì)，監(jiān)委與這些國(guó)家機(jī)關(guān)是平行關(guān)系，監(jiān)委本身也由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，所以，對(duì)屬于人大及其常委會(huì)監(jiān)督對(duì)象的單位的監(jiān)察建議必須征得人大或人大常委會(huì)的同意，獲得人大或人大常委會(huì)的配合和支持。同時(shí)，監(jiān)委征求人大或人大常委會(huì)的意見(jiàn)，獲得他們的同意，也是監(jiān)委接受人大監(jiān)督和對(duì)人大監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作的配合和支持。

三是監(jiān)委在開(kāi)展對(duì)公職人員的監(jiān)察工作中若發(fā)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員履責(zé)不力、失職失責(zé)，需要進(jìn)行問(wèn)責(zé)的，如果該領(lǐng)導(dǎo)人員是由人大或人大常委會(huì)選舉或任命的，監(jiān)委必須將調(diào)查結(jié)果和問(wèn)責(zé)建議呈報(bào)人大或人大常委會(huì)，由人大或者人大常委會(huì)審議決定是否提出問(wèn)責(zé)。④人大或人大常委會(huì)必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)開(kāi)會(huì)審議，作出決定。人大或人大常委會(huì)開(kāi)會(huì)審議時(shí)，監(jiān)委負(fù)責(zé)人或辦案人員必須列席會(huì)議，向人大或人大常委會(huì)具體匯報(bào)調(diào)查結(jié)果及問(wèn)責(zé)建議，并回答人大代表或人大常委會(huì)成員的詢問(wèn)。如果人大或人大常委會(huì)同意該問(wèn)責(zé)建議，就以人大或人大常委會(huì)的名義進(jìn)行問(wèn)責(zé);⑤如果人大或人大常委會(huì)不同意該問(wèn)責(zé)建議，監(jiān)委應(yīng)該尊重人大或人大常委會(huì)的意見(jiàn)。因?yàn)?，由人大或人大常委?huì)選舉或任命的干部，其權(quán)力來(lái)源于人大或人大常委會(huì)，對(duì)其的處置權(quán)也首先應(yīng)該屬于人大或人大常委會(huì)，就工作上的失職失責(zé)來(lái)講，是否問(wèn)責(zé)必須由人大或人大常委會(huì)決定，并由它們進(jìn)行;如果要進(jìn)行問(wèn)責(zé)以外的進(jìn)一步處理，還必須由人大或人大常委會(huì)先行罷免或撤職處置，甚至取消其人大代表資格，然后才能由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法處置。

總之，人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的銜接和配合主要表現(xiàn)在人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的交織點(diǎn)上，即人大或人大常委會(huì)在對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的公職人員違法犯罪的問(wèn)題線索要移送監(jiān)委調(diào)查處置;監(jiān)委對(duì)由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督的單位提出監(jiān)察建議要征得人大或人大常委會(huì)同意;監(jiān)委對(duì)由人大產(chǎn)生的國(guó)家公職人員的問(wèn)責(zé)或其它處置要先提請(qǐng)人大或人大常委會(huì)審批，由人大或人大常委會(huì)先行相關(guān)處置。上述三個(gè)方面的銜接和配合的具體建議，既體現(xiàn)了人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別和分工、監(jiān)督的性質(zhì)不同和各負(fù)其責(zé)，又維護(hù)了人大的權(quán)力機(jī)關(guān)的地位和監(jiān)委由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督的定位;既維護(hù)了人大及其常委會(huì)在監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)工作中的主體地位，又發(fā)揮了監(jiān)委對(duì)公職人員廉政監(jiān)督的專責(zé)職能，可以有效地把人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督有機(jī)連接起來(lái)，發(fā)揮好監(jiān)督合力的作用。

四、新體制下《監(jiān)督法》的修訂完善建議

基于新體制下人大監(jiān)督權(quán)的調(diào)整變化和新出現(xiàn)的人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督的區(qū)別分工和銜接配合問(wèn)題，有必要以監(jiān)察體制改革為契機(jī)，以《修正案》和《監(jiān)察法》為依據(jù)，根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)提出的“健全黨和國(guó)家監(jiān)督制度”①的精神，修訂《監(jiān)督法》，以保證國(guó)家法律體系的權(quán)威性和一致性。具體建議如下：

（一）增加監(jiān)察委員會(huì)為人大監(jiān)督對(duì)象

如上所述，在新體制下，人大的監(jiān)督對(duì)象增加了監(jiān)察委員會(huì)?！缎拚浮返谌邨l明確規(guī)定：“憲法第三條第三款‘國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。修改為：‘國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”《監(jiān)察法》也對(duì)此作出了相應(yīng)的規(guī)定?！侗O(jiān)察法》第八條第四款規(guī)定：“國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督。”第九條第四款規(guī)定：“地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督?！睘榇耍侗O(jiān)督法》也必須作相應(yīng)的修改，即《監(jiān)督法》第五條“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法?！毙薷臑椋骸案骷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、依法監(jiān)察、公正司法?！?/p>

（二）增加人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督銜接和配合的內(nèi)容

在監(jiān)察體制改革后，人大原有的對(duì)由人大產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)人員的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)隸監(jiān)委，客觀上形成了人大監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)和監(jiān)委監(jiān)督公職人員的二元監(jiān)督體制。在這種二元監(jiān)督體制中，人大監(jiān)督與監(jiān)委監(jiān)督既相互區(qū)別分工，又相互銜接配合。因此，有必要修訂《監(jiān)督法》，增加這一方面的內(nèi)容。建議在第一章總則中增加一條規(guī)定，人大對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作監(jiān)督與監(jiān)委對(duì)公職人員的廉政監(jiān)督既相互區(qū)別分工又相互銜接配合。人大在監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問(wèn)題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置;監(jiān)委對(duì)于由人大產(chǎn)生的公職人員的問(wèn)責(zé)決定或其它處置意見(jiàn)要先提請(qǐng)人大審批，需要問(wèn)責(zé)的由人大問(wèn)責(zé)，需要進(jìn)行其它處置的，由人大先行相關(guān)處置，再由監(jiān)委依法處置;監(jiān)委對(duì)于由人大移送的其他一般公職人員，在調(diào)查結(jié)束后，要把調(diào)查結(jié)果和處置意見(jiàn)報(bào)人大備案;監(jiān)委作出的對(duì)屬于人大監(jiān)督對(duì)象的單位的監(jiān)察建議，應(yīng)該呈報(bào)人大或人大常委會(huì)，征得人大或人大常委會(huì)同意后再提出監(jiān)察建議。

（三）刪除現(xiàn)有《監(jiān)督法》第八章的內(nèi)容

《監(jiān)督法》第八章“撤職案的審議和決定”是以對(duì)公職人員的監(jiān)督為基礎(chǔ)的，在對(duì)公職人員的監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)隸監(jiān)委后，人大已經(jīng)不擁有這方面的職權(quán)了。因此，《監(jiān)督法》第八章已經(jīng)沒(méi)有存在的憲法基礎(chǔ)了，應(yīng)該刪除。至于上述提到的監(jiān)委在監(jiān)察工作中涉及到的對(duì)由人大產(chǎn)生的公職人員的問(wèn)責(zé)或其它處置決定要呈報(bào)人大審批，由人大先行相關(guān)處置（包括罷免和撤職）的權(quán)力，實(shí)際上是屬于人大對(duì)監(jiān)委工作的監(jiān)督權(quán)和人大對(duì)由它產(chǎn)生的公職人員的人事決定權(quán)，而非人大對(duì)公職人員的監(jiān)督權(quán)。因此，在《監(jiān)督法》中刪除第八章與人大行使對(duì)由它產(chǎn)生的公職人員的處置（主要是罷免和撤職）權(quán)不矛盾。

此外，《監(jiān)督法》從2007年1月施行至今，已有十三年，也有必要總結(jié)十三年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)一步完善《監(jiān)督法》?；谶@一方面的考慮，筆者認(rèn)為修訂《監(jiān)督法》還應(yīng)該一并考慮以下幾點(diǎn)內(nèi)容。

（四）增加各級(jí)人大作為監(jiān)督權(quán)主體，完善各級(jí)人大作為監(jiān)督權(quán)主體的相關(guān)內(nèi)容

目前《監(jiān)督法》的調(diào)整范圍僅為規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督工作。根據(jù)《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法釋義》，關(guān)于《監(jiān)督法》的調(diào)整范圍，在立法過(guò)程中，曾經(jīng)有過(guò)三次變化。即從調(diào)整范圍規(guī)定為全國(guó)人大及其常委會(huì)到全國(guó)人大及地方各級(jí)人大，再到各級(jí)人大常委會(huì)。據(jù)解釋，最后把調(diào)整范圍規(guī)定為各級(jí)人大常委會(huì)的主要考慮有兩點(diǎn)：一是，人大和人大常委會(huì)的具體監(jiān)督職權(quán)有所不同，人大主要是聽(tīng)取和審議“一府兩院”的工作報(bào)告，審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃與計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告、預(yù)算與預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。但是，各級(jí)人大一年通常只開(kāi)一次會(huì)，不可能對(duì)“一府兩院”工作實(shí)施經(jīng)常性的監(jiān)督。經(jīng)常性監(jiān)督的職權(quán)是由人大常委會(huì)行使的。二是，在當(dāng)時(shí)各地方為加強(qiáng)人大監(jiān)督工作所進(jìn)行的探索和需要加以規(guī)范的，也集中在如何加強(qiáng)和完善人大常委會(huì)對(duì)“一府兩院”工作的監(jiān)督問(wèn)題上，所以，在制定《監(jiān)督法》時(shí)只規(guī)定人大常委會(huì)的監(jiān)督工作。[4]13-14筆者認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，在一些問(wèn)題上仍存在較大分歧的情況下，先行制定已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)的急需解決的適用人大常委會(huì)監(jiān)督工作的《監(jiān)督法》是可取的，但是，各級(jí)人大，作為最重要的監(jiān)督權(quán)主體，沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范，這畢竟是一個(gè)缺憾。因此，經(jīng)過(guò)了到現(xiàn)在已有十三年以上的實(shí)踐探索，從“健全黨和國(guó)家監(jiān)督制度”角度考慮，根據(jù)《修正案》和《監(jiān)察法》修訂《監(jiān)督法》，也有必要從全局考慮完善《監(jiān)督法》，補(bǔ)上原有的缺憾。所以，修訂《監(jiān)督法》的內(nèi)容還應(yīng)該增加各級(jí)人大作為監(jiān)督權(quán)主體，完善各級(jí)人大作為監(jiān)督權(quán)主體的相關(guān)內(nèi)容，并相應(yīng)地把名稱改為“中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法”。根據(jù)憲法和相關(guān)法律規(guī)定，各級(jí)人大的監(jiān)督權(quán)主要有三個(gè)方面的內(nèi)容：一是，聽(tīng)取和審議人大常委會(huì)工作報(bào)告，聽(tīng)取和審議“一府兩院”工作報(bào)告;二是，審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告，審查和批準(zhǔn)國(guó)家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告;三是，改變或撤銷人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定。據(jù)此，《監(jiān)督法》有必要設(shè)專章對(duì)人大行使上述各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的具體要求、程序規(guī)范和法律后果作出明確規(guī)定，同時(shí)，在其它章節(jié)中相應(yīng)補(bǔ)充完善與各級(jí)人大的監(jiān)督相關(guān)的內(nèi)容。

（五）建議在人大下增設(shè)“監(jiān)督工作委員會(huì)”，在《監(jiān)督法》中明確規(guī)定“監(jiān)督工作委員會(huì)”的工作職責(zé)、工作規(guī)范和工作程序

如前所述，監(jiān)督工作是人大需要開(kāi)展的經(jīng)常性的工作，需要專門(mén)的工作機(jī)構(gòu)。早在1988年3月，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳丕顯在全國(guó)人大七屆一次會(huì)議上所作的《全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告》中就提出：“需要認(rèn)真總結(jié)這些年來(lái)開(kāi)展監(jiān)督工作的經(jīng)驗(yàn)，建立監(jiān)督工作的專門(mén)機(jī)構(gòu)，……”[4]4，但是，時(shí)至今日全國(guó)人大及其常委會(huì)下仍然沒(méi)有開(kāi)展監(jiān)督工作的專門(mén)機(jī)構(gòu)，這不能不說(shuō)是人大監(jiān)督效果不夠理想的一個(gè)重要原因。監(jiān)察體制改革，監(jiān)察委員會(huì)的建立，可以說(shuō)部分解決了這個(gè)問(wèn)題，但沒(méi)有完全解決這個(gè)問(wèn)題。監(jiān)委雖然由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，但實(shí)際上是相對(duì)獨(dú)立于人大的行使國(guó)家監(jiān)察權(quán)的專責(zé)機(jī)關(guān)，它的監(jiān)督對(duì)象僅限于公職人員，人大及其常委會(huì)仍然保留了對(duì)由其產(chǎn)生、對(duì)其負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)的工作情況的監(jiān)督權(quán)。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督也仍然是經(jīng)常性的工作，也還需要有一個(gè)專門(mén)的工作機(jī)構(gòu)。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)，可以建立于人大下面，也可以建立于人大常委會(huì)下面，但是，人大監(jiān)督包括了人大對(duì)人大常委會(huì)工作的監(jiān)督，因此，筆者認(rèn)為，這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立于人大下面比較合適。建議在人大下面增設(shè)一個(gè)專門(mén)委員會(huì)——監(jiān)督工作委員會(huì)，協(xié)助人大施行人大監(jiān)督工作之職責(zé)。在人大閉會(huì)期間，監(jiān)督工作委員會(huì)受人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。為此，在《監(jiān)督法》中，應(yīng)該補(bǔ)充監(jiān)督工作委員會(huì)工作職責(zé)、工作規(guī)范和工作程序的相關(guān)內(nèi)容。

（六）完善人大監(jiān)督的法律后果的規(guī)定

從目前的《監(jiān)督法》看，對(duì)監(jiān)督的法律后果的規(guī)定過(guò)于原則、過(guò)于抽象，僅有針對(duì)單位的規(guī)定，沒(méi)有針對(duì)相關(guān)責(zé)任人的規(guī)定。比如，關(guān)于聽(tīng)取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告以及聽(tīng)取和審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告的法律后果都僅規(guī)定形成審議意見(jiàn)或作出決議，只要求報(bào)告對(duì)象“對(duì)審議意見(jiàn)研究處理情況或者執(zhí)行決議情況”再向常委會(huì)報(bào)告，而后常委會(huì)將所有這些材料“向本級(jí)人大代表通報(bào)并向社會(huì)公布”①。關(guān)于法規(guī)實(shí)施情況的檢查的法律后果也僅規(guī)定“執(zhí)法檢查組應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出執(zhí)法檢查報(bào)告”，常委會(huì)審議后將“對(duì)執(zhí)法檢查報(bào)告的審議意見(jiàn)連同執(zhí)法檢查報(bào)告”一并交由執(zhí)法檢查對(duì)象研究處理，執(zhí)法檢查對(duì)象應(yīng)當(dāng)將研究處理情況報(bào)告常委會(huì)，必要時(shí)，常委會(huì)還可以組織跟蹤檢查，最后將上述材料向本級(jí)人大代表通報(bào)并向社會(huì)公布。②關(guān)于質(zhì)詢案的法律后果，也僅規(guī)定到“提質(zhì)詢案的常委會(huì)組成人員的過(guò)半數(shù)對(duì)受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的答復(fù)不滿意的，可以提出要求，經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議或者主任會(huì)議決定，由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)”③等等。這樣，監(jiān)督的“板子”拍不到相關(guān)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人的屁股上，不會(huì)引起相關(guān)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人的足夠重視。這使得人大監(jiān)督的效果大打折扣，這與人大作為最高層次、最具權(quán)威的監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位很不相稱。鑒于此，筆者建議，修訂《監(jiān)督法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善人大監(jiān)督的法律后果的規(guī)定。必須明確規(guī)定，出現(xiàn)否定性法律后果的單位領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。比如，對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人或責(zé)任人的問(wèn)責(zé)，引咎辭職，提出撤職建議案，移送監(jiān)委調(diào)查等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃曉輝.馬克思恩格斯的國(guó)家權(quán)力配置觀[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（5）：1-11.

[2] 劉小妹.人大制度下的國(guó)家監(jiān)督體制與監(jiān)察體制[J].政法論壇，2018（3）：14-27.

[3] 蔡定劍.中國(guó)人民代表大會(huì)制度[M].北京：法律出版社，2003：386.

[4] 李飛.中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法釋義[M].北京：法律出版社，2008.

責(zé)任編校 ? 王學(xué)青

Abstract： After the establishment of the supervision commission， the state supervision system was reintegrated， a dual supervising mechanism of the National Peoples Congress and the Supervision Committee for government employees having come into being. There should be division as well as connection and cooperation between the two within the dual mechanism. Their division is mainly reflected in the object， affairs， standards and form of supervision and related legal consequences. Their cohesive cooperation is mainly manifested at the handover point of the supervision， i.e. clues of crimes committed by public employees found by National Peoples Congress should be transferred to the Supervision Commission for investigation; Supervision opinions proposed by the Supervision Committee on organizations produced by National Peoples Congress should be approved by the Congress or its standing committee; The Supervision Committee should obtain approval from National Peoples Congress or its standing committee when claiming accountability on government employees elected by the Congress for it to take prior measures. Parallel to that， taking advantage of the new mechanism， the Supervision Law is to be modified and perfected by summarizing the experience and lessons learned during the thirteen years of the implementation of the Supervision Law based on the Amendments and the Supervision Law.

Key words： supervision of the National Peoples Congress; supervision of the Supervision Commission; function separation; connection and cooperation; law-amendment suggestions