地方政府債務(wù)對我國銀行系統(tǒng)風(fēng)險影響的實(shí)證研究

劉姍姍

摘 要：通過對以往發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的梳理，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的時會有一些共性，就是伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的會有銀行危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)。雖然目前來看，我國可能不存在發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險，但是地方債務(wù)的風(fēng)險問題可能比較突出。本文利用VAR模型從實(shí)證方面對地方債務(wù)引發(fā)銀行系統(tǒng)風(fēng)險的可能性進(jìn)行了研究，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)引發(fā)銀行系統(tǒng)風(fēng)險的可能性較小。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù);銀行業(yè);系統(tǒng)性金融風(fēng)險;實(shí)證

1994年我國進(jìn)行分稅制改革，此次改革導(dǎo)致地方政府的財權(quán)與事權(quán)不匹配，地方政府出于建設(shè)和發(fā)展的需要，不斷通過融資來獲得地方發(fā)展資金，導(dǎo)致地方政府的債務(wù)規(guī)模大幅度提高，從2002年的12569.6億元（張子榮，2018）增加到2019年的213072億元。隨著地方債務(wù)規(guī)模的不斷增加，近年來該問題引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于地方政府債務(wù)問題的研究文獻(xiàn)，主要集中在地方債務(wù)的風(fēng)險預(yù)警、傳導(dǎo)機(jī)制、評估、監(jiān)控、化解等幾個方面。學(xué)者們之所以如此注地方債務(wù)的風(fēng)險，主要是因?yàn)榈胤秸畟鶆?wù)規(guī)模的迅速擴(kuò)張導(dǎo)致金融和經(jīng)濟(jì)杠桿率快速上升，當(dāng)?shù)胤秸膬攤芰κ芟迺r，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部容易產(chǎn)生風(fēng)險。

一、理論基礎(chǔ)

學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府債務(wù)過多會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。唐云鋒（2018）從理論上對地方政府債務(wù)可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的邏輯與路徑進(jìn)行了分析，指出因?yàn)橹醒胝鳛槿苄汀凹议L”的存在，地方政府債務(wù)經(jīng)過逐級傳遞，最后在中央政府聚集，使得現(xiàn)實(shí)中財政與金融職能與利益交織，使債務(wù)風(fēng)險與金融風(fēng)險互為擴(kuò)散，從而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。夏斌（2018）在分析目前我國的系統(tǒng)性金融風(fēng)險隱患的時候指出，地方債務(wù)風(fēng)險會隨著去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿進(jìn)程的加快，通過破產(chǎn)企業(yè)傳遞到金融機(jī)構(gòu)，可能會引發(fā)銀行系統(tǒng)危機(jī);而郭敏（2019）利用2003年到2013年歐洲24國的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證論證了金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生危機(jī)以后，政府在對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助的過程當(dāng)中，會使得主權(quán)信用風(fēng)險增加，導(dǎo)致主權(quán)部門與金融部門形成風(fēng)險的“閉環(huán)”，使得主權(quán)信用風(fēng)險不斷增加。馬樹才（2020）從房地產(chǎn)業(yè)和商業(yè)銀行的視角建立回歸模型來研究地方債務(wù)對金融風(fēng)險的傳導(dǎo)機(jī)制，文中選取31個省，2005-2017年的年度數(shù)據(jù)年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張所帶來的財政風(fēng)險會轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行的風(fēng)險。通過對已有研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者從理論方面分析認(rèn)為地方政府債務(wù)可能會通過銀行系統(tǒng)引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。本文主要利用VAR模型對地方債務(wù)規(guī)模和銀行系統(tǒng)風(fēng)險之間的傳遞進(jìn)行實(shí)證研究，希望對實(shí)際政策能夠產(chǎn)生一定的借鑒意義。

二、變量與數(shù)據(jù)的選取

通過對1997-1998年東南亞金融危機(jī)和2009年的歐洲債務(wù)危機(jī)中發(fā)生危機(jī)的國家我們會發(fā)現(xiàn)，這些金融危機(jī)還是有一些共同點(diǎn)的，那就是既涉及到了銀行業(yè)危機(jī)又涉及到主權(quán)債務(wù)危機(jī)，雖然這些金融危機(jī)的社會經(jīng)濟(jì)背景和具體原因不同，但是銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的共生性卻從未改變。而在我們國家目前來看雖然不存在主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但是地方債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)之間的關(guān)系也不容忽視。潘英麗（2014）提到銀行危機(jī)的表現(xiàn)一是信用支付困難，二是銀行壞賬急劇增加比率超過10%，三是挽救銀行的成本與GDP的比率大于2%。鑒于指標(biāo)數(shù)據(jù)的易得性和準(zhǔn)確性，文中選用銀行壞賬這個指標(biāo)來代表銀行的風(fēng)險，銀行壞賬用不良貸款率（Y）來表示。其他指標(biāo)選取了地方債務(wù)的規(guī)模增長率（X1）、貸款余額的增長率（X2）、GDP的增長率（X3）。時間段選取的是2008年至2019年，不良貸款率的數(shù)據(jù)來源于銀保監(jiān)會公布的報告，貸款余額的數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行官網(wǎng)公布的金融統(tǒng)計報告，GDP的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，地方債務(wù)規(guī)模數(shù)據(jù)來自于審計署官網(wǎng)、財政部，其中2012、2013年數(shù)據(jù)是根據(jù)31個省財政廳官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)核算。

三、實(shí)證分析

在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前我們得需要對數(shù)據(jù)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表1。

從表1的結(jié)果可以看出，Y、X1、X2、X3這四個變量不存在單位根，這四個變量經(jīng)過一階差分之后是平穩(wěn)序列。建立VAR模型時先需要確定模型的最大滯后階數(shù)，進(jìn)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)滯后階數(shù)為1時最好，五個指標(biāo)全部通過。結(jié)果如表2所示。

對估計的結(jié)果進(jìn)行變量外生性檢驗(yàn)，進(jìn)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)變量Y和X1、X2、X3之間存在因果關(guān)系，不良貸款率（Y）受到地方債務(wù)規(guī)模增長率（X1）、貸款余額增長率（X2）以及GDP增長率（X3）的顯著影響。結(jié)果如表3所示。

對變量間的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有的點(diǎn)全部落在單位圓內(nèi)，也就意味著該模型所對應(yīng)的特征方程的特征根的絕對值都小于1，這說明變量間的影響是穩(wěn)定的。變量間的影響是穩(wěn)定的，就可以分析變量間的脈沖效應(yīng)，并對方差進(jìn)行分解。因?yàn)楸疚闹饕芯康氖堑胤絺鶆?wù)規(guī)模對銀行系統(tǒng)風(fēng)險的影響，所以在這里只列出了Y對X1的響應(yīng)函數(shù)圖（圖1）。

結(jié)束語：

從圖1可以看出，地方債務(wù)的擴(kuò)張短期來看不良貸款率的沖擊為負(fù)效應(yīng)，從第5期以后沖擊變?yōu)檎?yīng)，也就是說地方債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張使銀行的不良貸款率剛開始可能會下降，從第5期開始以后會使得不良貸款率增加，而且從脈沖響應(yīng)的縱軸的數(shù)據(jù)來看，沖擊非常小。出現(xiàn)這種情況的原因可能有以下面幾個原因：一是，由于數(shù)據(jù)的局限性，選取的樣本數(shù)據(jù)的時間區(qū)間太短;二是選用的地方債務(wù)余額數(shù)據(jù)主要來自財政部公布的數(shù)據(jù)，按照財政部關(guān)于地方債務(wù)數(shù)據(jù)的說明，這些債務(wù)主要是政府債券，僅有小部分是以非政府債券形式存量的政府債務(wù)，所以對銀行系統(tǒng)產(chǎn)生的沖擊是有限的。所以從目前來看，地方顯性債務(wù)對銀行系統(tǒng)風(fēng)險的影響較小。但是，還有一部分地方政府債務(wù)在財政部的統(tǒng)計報表中沒有出現(xiàn)，這部分債務(wù)被稱為隱性債務(wù)，從邏輯的角度來分析，與顯性債務(wù)不同，隱性債務(wù)不在上級政府下達(dá)的債務(wù)限額和預(yù)算計劃內(nèi)，按照歐陽勝銀（2020）的測算我國地方隱性債務(wù)存量依然較高，所以應(yīng)該更多關(guān)注如何有效遏制地方隱性債務(wù)的擴(kuò)張并化解隨之而來的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]張子榮.我國地方政府債務(wù)與影子銀行研究[J].法治與社會，2018（10）.

[2]毛銳，劉楠楠，劉蓉.地方政府債務(wù)擴(kuò)張與系統(tǒng)性金融風(fēng)險的觸發(fā)機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（04）.

[3]唐云鋒，劉青杰.地方政府債務(wù)誘發(fā)金融風(fēng)險的邏輯與路徑[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（03）.

[4]夏斌.防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險的原則和方法[N].2017.7.13（A07版）.

[5]郭敏，黃亦炫，李金培.金融風(fēng)險、政府救助與主權(quán)信用風(fēng)險[J].金融論壇，2019（05）.

[6]馬樹才，華夏，韓云虹.地方政府債務(wù)影響金融風(fēng)險的傳導(dǎo)機(jī)制—基于房地產(chǎn)市場和商業(yè)銀行視角的研究[J].金融論壇，2020（04）.

[7]潘英麗.對中國金融系統(tǒng)性風(fēng)險的追問—制度成因、歷史差異與化解之策[J].探索與爭，2014（07）.

[8]歐陽勝銀，蔡美玲.地方隱性債務(wù)規(guī)模的統(tǒng)計測度研究[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（03）.