互聯(lián)網數據壟斷是市場自發(fā)的結果嗎？

關不羽

作為新興行業(yè)的互聯(lián)網產業(yè)，在行業(yè)集中度提高的速度方面令人驚駭。傳統(tǒng)行業(yè)上百年才形成的行業(yè)集中度提高，在互聯(lián)網產業(yè)的部分行業(yè)中只用了十幾年、二十幾年就走完了

互聯(lián)網提供的公共服務給生活帶來了極大的便利。購物找網購，吃飯有外賣，連水電煤費用都可以在網絡平臺上完成。功能多樣、無所不包的網絡世界讓人亂花迷眼，可是仔細一看，選擇卻是如此有限。隨著行業(yè)集中度的提高，眼花繚亂的各類應用背后卻只有幾個巨人可供選擇。

在中國，阿里系和騰訊系的龐大身影無所不在，看似紛繁的選擇大都不外乎非此即彼的二選一。新冠期間的健康碼便是如此，這一技術門檻不高的公共服務項目卻只有兩大平臺提供，令人感慨?；ヂ?lián)網巨頭承包人類生活的時代近在咫尺，應該歡呼技術進步帶來的便利，還是擔心寡頭瓜分市場帶來的壟斷陰影？

市場壟斷向來是經濟學研究的熱點，也是市場參與各方關注的敏感點。傳統(tǒng)經濟學理論對壟斷的關注主要是價格操縱帶來的壟斷利潤。常見的反壟斷理論認為大型企業(yè)可以通過價格戰(zhàn)等方式排擠競爭者，在占據主要市場份額后再大規(guī)模提價，以獲得“壟斷利潤”。而反方的觀點則是“充分競爭形成的市場壟斷并不必然導致價格上漲”。

事實證明，反方的意見可能更為正確。價格戰(zhàn)每天都在發(fā)生，但贏家通吃的現(xiàn)象十分罕見。即便“市場壟斷”的“大贏家”出現(xiàn)，價格也不會高于價格戰(zhàn)之前的市場平均水平。

因為市場占有率高并不意味著競爭消失了，至少有兩種顯而易見的潛在競爭因素限制了“贏家”的定價決策：其一來自替代品，現(xiàn)代工業(yè)社會的替代能力很強，如果價格上漲到更高的水平，替代品就很可能出現(xiàn)。其二，是來自潛在投資者，如果價格上漲超過了價格戰(zhàn)之前的市場平均價格，那么超額利潤會吸引新的投資者進場，展開新一輪競爭。

“充分競爭形成的市場壟斷并不必然導致價格上漲”的結論也可以完美適用于互聯(lián)網時代，然而這并不是高枕無憂的理由?；ヂ?lián)網時代的技術變化是深刻的，當互聯(lián)網產業(yè)的市場份額集中于少數大企業(yè)的后果要比工業(yè)時代更為復雜。因為互聯(lián)網產業(yè)產生的不只是可見的經濟利潤，還有潛在利益巨大的數據信息?！皵祿艛唷钡膬?yōu)勢不僅是市場競爭中“人無我有”的壟斷優(yōu)勢，還形成了針對消費者個體的信息優(yōu)勢。

互聯(lián)網有著異常強大的收集數據、整合數據的能力。當數據集中于少數企業(yè)手中時，生活在線上的當代人在平臺面前無異于裸奔。個體的偏好、習慣都可以成為大企業(yè)經營的巨大優(yōu)勢，缺乏數據來源的中小企業(yè)很難與之競爭。隨著大數據的研究開發(fā)越來越成熟，數據紅利的差距會越來越顯著。照此趨勢，充斥著數據壟斷的互聯(lián)網生態(tài)恐怕很難容得下新的競爭者出現(xiàn)。

值得注意的是，數據壟斷的形成除了企業(yè)經營、市場競爭的因素外，也有行政干預在起作用，是市場壟斷和行政壟斷的復合作用。

行政干預限制競爭，從而導致壟斷和壟斷利潤，是很成熟的理論。比如特許經營的煙草行業(yè)。成本幾毛錢的香煙定價幾十、上百，就是因為政府進行了市場準入、價格限制、稅收政策等全方面的管制。再如醫(yī)藥業(yè)，很多藥品的價格主要是專利費用而不是生產成本，而專利的本質就是由司法系統(tǒng)保障的特許經營權。

導入行政干預的非市場因素會人為地讓天平不斷地倒向大企業(yè)。比如美國FDA的監(jiān)管享譽世界，然而不斷提高的臨床試驗標準、數以百萬計的審批費用，事實上導致了醫(yī)療產業(yè)的寡頭化。

相似的情況不僅在互聯(lián)網領域發(fā)生，而且因為數據壟斷帶來的額外優(yōu)勢，造成了市場壟斷的提速。作為新興行業(yè)的互聯(lián)網產業(yè)，在行業(yè)集中度提高的速度方面令人驚駭。傳統(tǒng)行業(yè)上百年才形成的行業(yè)集中度提高，在互聯(lián)網產業(yè)的部分行業(yè)中只用了十幾年、二十幾年就走完了。

這是因為互聯(lián)網行業(yè)不僅存在市場準入、行業(yè)監(jiān)管等行政干預的“傳統(tǒng)項目”，還有大量政府公共服務領域的業(yè)務外包，這些業(yè)務外包本質上就是授予部分互聯(lián)網企業(yè)采集數據信息的特許經營。比如水電費用這樣的“零零碎碎”絕非看上去那么無關緊要，大企業(yè)獨占這些數據，實際上是通過行政手段獲得了“數據壟斷”的優(yōu)勢。

當然，指出數據壟斷的現(xiàn)象并非指責大企業(yè)存心不良、有濫用數據的動機，也不是為了阻止政府在公共服務領域購買互聯(lián)網企業(yè)以節(jié)省成本和提供民眾方便，更不是主張盲目采取粗暴干預市場和企業(yè)經營的反壟斷。而是希望互聯(lián)網時代要特別關注數據信息對市場行為的影響，無論是廣大消費者，還是互聯(lián)網企業(yè)，以及政府部門，對數據信息的安全性、公共性都要予以充分的重視。開發(fā)和利用大數據不應成為少數企業(yè)巨頭和政府的特權，而是應該在安全有序、保障個人權益的前提下充分實現(xiàn)市場化、公開化。這才是互聯(lián)網開放、包容、公平精神的體現(xiàn)。

（作者系歷史、經濟學者）