來(lái)自無(wú)序的有序

“不能假裝我們看不見(jiàn)別人，別人也看不見(jiàn)我們。”

“登堂入室”

北京律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在2002年1月份成立后，我們就為如何開(kāi)展委員會(huì)的工作費(fèi)盡心思。該委員會(huì)雖然名稱(chēng)“高大上”，但實(shí)際沒(méi)有什么具體業(yè)務(wù)。在此情況下，我們只能選擇“個(gè)案促進(jìn)法治”的案例研究作為主要工作方向。為了工作需要，我們與時(shí)任清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王振民教授合作，設(shè)立了清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心。

中心有選擇地進(jìn)行法律援助，希望通過(guò)典型個(gè)案推進(jìn)法治進(jìn)步。2003年我們?cè)恕皩O志剛案”，助推收容遣送制度改革，這極大鼓舞了我們的干勁。由此我們認(rèn)為有必要建立一個(gè)機(jī)制，選評(píng)全國(guó)范圍內(nèi)類(lèi)似“孫志剛案”這樣的經(jīng)典案例。

2004年，全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)成立。我們以此平臺(tái)爭(zhēng)取到全國(guó)律協(xié)和法制日?qǐng)?bào)社的大力支持，由它們兩家作為主辦單位，2005年舉辦了首屆中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)。2006年，“兩高兩部”研究室參加，江平、應(yīng)松年教授等著名學(xué)者紛紛親臨現(xiàn)場(chǎng)。

前兩年，都是在1月15日發(fā)布上年度十大影響性訴訟，《法制日?qǐng)?bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》都整版報(bào)道，接著各地媒體、各大網(wǎng)站、專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站也分別報(bào)道，一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩。

正當(dāng)兩家主辦單位準(zhǔn)備再接再厲時(shí)，它們卻因外部原因不得不退出。我們求助于中國(guó)法學(xué)會(huì)，在曾憲義會(huì)長(zhǎng)的支持下，成立了法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)下屬的案例法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，我們與具有廣泛影響力的南方周末報(bào)社合作，繼續(xù)共同舉辦中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)。

2007年至今，除了2017年（第十三屆）那次評(píng)選以外，南方周末報(bào)社都是活動(dòng)的聯(lián)合主辦單位。在中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)的初期，評(píng)選內(nèi)容包括公益訴訟、試驗(yàn)訴訟、港臺(tái)訴訟等，甚至包括已啟動(dòng)司法程序而未審結(jié)的案件。

在影響性訴訟研究的基礎(chǔ)上，2009年，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)蘇澤林帶領(lǐng)我們承辦案例指導(dǎo)制度的課題研究，并于2010年出版了《中國(guó)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與應(yīng)用》一書(shū)。2017年，在時(shí)任中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)姜偉牽頭主持下，我們與最高院、最高檢研究室主要負(fù)責(zé)同志一起，編輯了《領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法案例讀本》，中國(guó)影響性訴訟成為其中重要部分。中國(guó)影響性訴訟登堂入室，為學(xué)術(shù)界、最高司法機(jī)關(guān)所廣泛承認(rèn)。

到了2014年，案例專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在王振民會(huì)長(zhǎng)的帶領(lǐng)下升格為中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)。2019年，胡云騰大法官當(dāng)選為新任會(huì)長(zhǎng)。從第十五屆評(píng)選開(kāi)始，訴訟案件定型為大陸地區(qū)的生效判決，且定格為行政法、刑事法、民商法、社會(huì)法4個(gè)類(lèi)型。

在案例法學(xué)研究會(huì)的牽頭組織下，中國(guó)十大影響性訴訟堅(jiān)守個(gè)案促進(jìn)法治進(jìn)步的信念。感謝南方周末、中國(guó)法律評(píng)論、法律適用等媒體和期刊多年來(lái)不棄不離的大力支持，以及清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、國(guó)家法官學(xué)院、最高院司法案例研究院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及其學(xué)術(shù)力量的鼎力相助！

數(shù)量、質(zhì)量和力量

改革開(kāi)放以來(lái)，短短40年間，全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布了三百余部法律和有關(guān)法律的決定，我國(guó)已形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

然而文本的法律現(xiàn)代化顯然比法治容易完成。法治作為社會(huì)治理的實(shí)踐活動(dòng)，不能停留在文本上，必須在司法個(gè)案中驗(yàn)證。

個(gè)案促進(jìn)法治，就是中國(guó)法治現(xiàn)代化的突出特征，是中國(guó)法治現(xiàn)代化不可或缺的一個(gè)組成部分。

中國(guó)影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)，最終聚焦年度十大影響性訴訟。但是，個(gè)案促進(jìn)法治，需要足夠多數(shù)量、高質(zhì)量和有力量的影響性訴訟案件。近年，中國(guó)各級(jí)法院審理的民事、行政、刑事案件總量超過(guò)3000萬(wàn)件，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入訴訟社會(huì)。

這些司法案件究竟多大比例能夠成為影響性訴訟案件呢？　如果法官、律師、檢察官在事后都不愿再多看一眼自己參與的裁判文書(shū)，這些案件就并不是活的法律。我們需要在法律文本的每一個(gè)規(guī)則、每一個(gè)節(jié)點(diǎn)、每一個(gè)體系當(dāng)中，都有足夠數(shù)量的影響性訴訟案件作為標(biāo)志性建筑，標(biāo)識(shí)著法治的方向。足夠數(shù)量的水滴才會(huì)出現(xiàn)水波蕩漾，足夠數(shù)量的星星才會(huì)形成繁星閃耀的星系，如果沒(méi)有足夠數(shù)量的影響性訴訟，就無(wú)法體現(xiàn)案例的價(jià)值和功能。

專(zhuān)業(yè)性、人民性和時(shí)代性

影響性訴訟之所以稱(chēng)為影響性訴訟，不僅需要數(shù)量，更需要質(zhì)量和它在歷史進(jìn)程的特殊時(shí)空中展現(xiàn)的力量，而這體現(xiàn)在影響性訴訟的專(zhuān)業(yè)性、人民性和時(shí)代性之中。

專(zhuān)業(yè)性：司法判決的一個(gè)重要功能是以法律的名義向全社會(huì)宣示我們支持什么、反對(duì)什么。這種法律程序、具有法律效力的價(jià)值判斷，本身必須具有法律科學(xué)的專(zhuān)業(yè)性：真相、邏輯、理性并形成一個(gè)自洽的知識(shí)系統(tǒng)，這比空洞的說(shuō)教更有社會(huì)教化力，更能體現(xiàn)法治力量。

人民性：我們觀察十大影響性訴訟案例，它們的共同特征是每一個(gè)案件背后都體現(xiàn)了人民群眾的故事、人民群眾的訴求、人民群眾的呼聲。影響性訴訟的人民性，就是堅(jiān)持真理，為民請(qǐng)命。

時(shí)代性：真理具有時(shí)代性，公正也具有時(shí)代性。從地心說(shuō)到日心說(shuō)再到宇宙大爆炸，從萬(wàn)有引力到熱力學(xué)再到量子力學(xué)，人類(lèi)認(rèn)知在不斷進(jìn)步。法律工作者也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，保持自己認(rèn)知的時(shí)代性，只有這樣才有可能做出與時(shí)俱進(jìn)且經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的裁判結(jié)果。具體說(shuō)來(lái)，一份優(yōu)秀的裁判文書(shū)，應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)代科技進(jìn)步的成果，不能與科技進(jìn)步相違背；應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，不能假定當(dāng)事人對(duì)物質(zhì)要求困乏，對(duì)精神生活麻木；應(yīng)該體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)思維和具備全球化視野，不能假裝我們看不見(jiàn)別人，別人也看不見(jiàn)我們。

影響性訴訟的發(fā)生是無(wú)序的，而影響性訴訟評(píng)選與研究，是在無(wú)序中尋找有序。15年太短，或許還沒(méi)有到總結(jié)和致謝的時(shí)候。但我想專(zhuān)業(yè)性、人民性和時(shí)代性應(yīng)該是影響性訴訟的共同特征。

從無(wú)序中尋找有序，發(fā)現(xiàn)影響性訴訟在新時(shí)期發(fā)生、發(fā)展的特征，服務(wù)于法治中國(guó)建設(shè)的偉大實(shí)踐，是未來(lái)中國(guó)影響訴訟研究和評(píng)選活動(dòng)持續(xù)不斷努力的方向。

（作者吳革系中國(guó)法學(xué)會(huì)第八屆理事會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)發(fā)起人）