政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響
----國有企業(yè)與民營企業(yè)的對(duì)比

劉姍姍, 樂菲菲, 崔麗華

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250002)

近些年,政治關(guān)聯(lián)作為廣議話題熱度不減。鑒于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演極其重要的角色,故大量企業(yè)希望借助與政府之間的特殊關(guān)系,尋求政治庇護(hù)及資源補(bǔ)助,為企業(yè)發(fā)展謀福利。但政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效的影響一直廣受爭(zhēng)議。不少學(xué)者支持政治資源“詛咒效應(yīng)”,即搭建政治背景使企業(yè)承擔(dān)額外社會(huì)責(zé)任及義務(wù)(如:企業(yè)捐贈(zèng)、增加就業(yè)崗位、迎合地方財(cái)政目標(biāo)等),從而增加運(yùn)營成本,導(dǎo)致企業(yè)績效遠(yuǎn)低于預(yù)期。也有學(xué)者提出政治資源“效率理論”,即政治關(guān)聯(lián)作為替代機(jī)制,可彌補(bǔ)環(huán)境的制度缺位,使企業(yè)獲得更多的資源,如:稅收減免、財(cái)政扶持、門檻降低、借貸便利等,從而趨利避害,助力于企業(yè)發(fā)展。目前來說,我國處于產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段,為迎合創(chuàng)新推動(dòng)發(fā)展策略,提升企業(yè)自創(chuàng)能力,企業(yè)創(chuàng)新亟不可待。十八大以來,國家相繼出臺(tái)創(chuàng)新引導(dǎo)激勵(lì)政策,加大幫扶力度,鼓勵(lì)企業(yè)強(qiáng)化自創(chuàng)能力,擺脫核心技術(shù)受制于人的窘境。而科研創(chuàng)新畢竟屬于“雙高”行業(yè),企業(yè)往往畏于投資,但由于政府掌握著大量資金、信息、人才,可給企業(yè)帶來大量扶持資助,提高創(chuàng)新自信心,緩解財(cái)務(wù)資金短缺、科研資金不足、人才隊(duì)伍匱乏等問題,這無疑有利于企業(yè)自主創(chuàng)新。尤其是國有企業(yè)有著先天的政治背景,減少了不必要的尋租支出,相對(duì)民企來說,其創(chuàng)新績效表現(xiàn)則會(huì)更加優(yōu)秀。因此,本文試圖從財(cái)政補(bǔ)貼的資源效應(yīng)角度來對(duì)比分析國有、民營企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)理。

一、 理論分析與提出假設(shè)

1. 政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效

政府在資源配置與管理中擔(dān)當(dāng)重要角色。而在目前不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度及法律體系下,政治關(guān)聯(lián)作為代替機(jī)制就顯得極其重要。國有企業(yè)依靠天然政府關(guān)系享有資源配置優(yōu)先權(quán),而民營企業(yè)在資源分配及信息獲取方面就存在先天的弱勢(shì)。因此,民營企業(yè)家為實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展,紛紛尋求政治庇護(hù),以維系自身利益關(guān)系,提升企業(yè)績效。政治關(guān)聯(lián)作為一種合法形式存在的社會(huì)資源,通過與當(dāng)局保持較穩(wěn)定、隱性的關(guān)系,對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。雖然不少學(xué)者曾對(duì)此提出尋租理論、詛咒效應(yīng),認(rèn)為搭建政治關(guān)系需付出較大的犧牲,承擔(dān)額外的社會(huì)負(fù)擔(dān),導(dǎo)致企業(yè)沒有過多的資金投資于自主研發(fā)與創(chuàng)新,從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生消極作用[1]。但是擁有政治背景的民營企業(yè),可以打破行業(yè)壁壘限制[2]、享受企業(yè)稅收優(yōu)惠[3]、獲取政府支持性補(bǔ)貼[4]、降低融資難度,減少借貸利息,甚至延長借貸期限,進(jìn)而抵消尋租成本,解決企業(yè)資金短缺及融通問題;以便獲取高水平的科研資源支持,加大企業(yè)科研支出,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。這些尋租及維系成本對(duì)于國有企業(yè)并不適用,因?yàn)閲衅髽I(yè)與政府存在著天然的政治紐帶,減少了不必要的尋租支出及維系成本;國有企業(yè)依靠額外的創(chuàng)新資源補(bǔ)助及穩(wěn)定的市場(chǎng)訂單,更有利于公司加大自主創(chuàng)新力度。故據(jù)此提出假設(shè)1:政治關(guān)聯(lián)對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用顯著大于民營企業(yè)。

2. 財(cái)政補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績效的資源效應(yīng)

我國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)型為高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期,堅(jiān)持不懈實(shí)行創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略才是長久之計(jì)。政府不斷推出創(chuàng)新激勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,出臺(tái)相關(guān)創(chuàng)新扶持政策,鼓勵(lì)全民創(chuàng)新,減少對(duì)地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的依賴,向新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)化。尤其是中興慘遭7年封殺禁令、奶粉巨頭貝因美巨虧10億等事件更使企業(yè)意識(shí)到把握核心技術(shù)的重要性。因此,必須緊緊把握核心技術(shù)大方向,破除對(duì)創(chuàng)新體制機(jī)制的束縛,保護(hù)好科技創(chuàng)造成果,才能讓企業(yè)創(chuàng)新力迸發(fā)。但是科技創(chuàng)新畢竟是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的項(xiàng)目,無論是國企還是民企往往望而卻步,此時(shí)政府扶持補(bǔ)助就極其重要。對(duì)于企業(yè)而言,政策性補(bǔ)助可使企業(yè)解決資金短缺問題,降低投資風(fēng)險(xiǎn),提升企業(yè)研究創(chuàng)新的自信心。尤其是當(dāng)企業(yè)與政府保持良好關(guān)系時(shí),企業(yè)可以以較低的成本獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼及發(fā)展資源,豐富其現(xiàn)金流,加大企業(yè)創(chuàng)新研究投入,進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到資源效應(yīng),促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高。故據(jù)此提出假設(shè)2:財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)揮其資源效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。

3. 創(chuàng)新績效的地方差異性

企業(yè)發(fā)展不僅依賴于內(nèi)部管理環(huán)境,亦取決于其外部環(huán)境。羅黨論等[5]曾提到法律制度環(huán)境怎樣影響民營企業(yè)的行為及政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱;鄭志剛等[6]發(fā)現(xiàn)制度法律環(huán)境的提高顯著擴(kuò)大了該地區(qū)資本市場(chǎng)規(guī)模以及銀行借貸規(guī)模。由此可見,環(huán)境差異對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效影響極大。解維敏等[7]提出地區(qū)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)研發(fā)支出水平起到促進(jìn)作用。李詩田等[8]發(fā)現(xiàn)不同省份的企業(yè),制度環(huán)境越好,其研發(fā)支出越多。近年來,雖然中國經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí),但由于地方政府政策、地理環(huán)境及地區(qū)文化等差異,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不平衡。相比東部,中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及法制水平仍存在較大的差距,中西部地區(qū)的企業(yè),尤其是民營企業(yè)很大程度上會(huì)遭受各種研究創(chuàng)新的障礙,如融資困難、產(chǎn)權(quán)侵犯、政府掠奪等。而國企也可能會(huì)被作為工具,迎合政府的政績目標(biāo),為實(shí)現(xiàn)短期的GDP增長,最終企業(yè)放棄創(chuàng)新轉(zhuǎn)型策略,導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新績效變差。故據(jù)此提出假設(shè)3:經(jīng)濟(jì)及法律制度水平與創(chuàng)新績效正相關(guān)。

二、 研究設(shè)計(jì)

1. 變量選擇

(1) 政治關(guān)聯(lián)(Pc)。由于政治關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性,國內(nèi)外對(duì)于其界定尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文借鑒Faccio學(xué)者的方法假定企業(yè)首席執(zhí)行官(CEO)或董事長曾經(jīng)或現(xiàn)任職于政府單位,或是黨代表、人大代表、政協(xié)委員,即擁有政治關(guān)聯(lián)。假定虛擬變量Pc,是為1,否為0。

(2) 股權(quán)性質(zhì)(Sh)。為了對(duì)比政治關(guān)聯(lián)對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新績效的反應(yīng),設(shè)置虛擬變量Sh,定義國有企業(yè)為1,民營企業(yè)為0。

(3) 財(cái)政補(bǔ)貼(F)?？紤]到國有與民營企業(yè)規(guī)模的不同,僅僅采用補(bǔ)貼金額數(shù)會(huì)造成偽回歸甚至異方差,導(dǎo)致結(jié)果不可靠,故取其對(duì)數(shù)作為衡量政府財(cái)政補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。

(4) 區(qū)域市場(chǎng)化水平(M)。采用王小魯?shù)染幹摹吨袊质》菔袌?chǎng)化指數(shù)報(bào)告》(2016)中的市場(chǎng)化總指數(shù),衡量企業(yè)所在地市場(chǎng)化水平。

(5) 創(chuàng)新績效(Rd)。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量多種多樣,無固定標(biāo)準(zhǔn),故本文借鑒羅明新等[1]的做法,把“專利申請(qǐng)對(duì)數(shù)/千萬總資產(chǎn)對(duì)數(shù)”作為度量創(chuàng)新績效的穩(wěn)健指標(biāo)。

(6) 控制變量(C)。為加強(qiáng)結(jié)論說服力,本文選擇以下指標(biāo)作為控制變量,包括:企業(yè)規(guī)模(Si)、資產(chǎn)負(fù)債率(Le)、主營收入增長率(G)、總資產(chǎn)收益率(Ro)、股權(quán)制衡(Li)、第一大股東持股比例(Pr)、兩職兼任(Pt)、稅收優(yōu)惠(T)、年度(Y)、行業(yè)(I)。詳見表1。

2. 數(shù)據(jù)來源與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

(1) 數(shù)據(jù)來源。本文為保證數(shù)據(jù)具有代表性及結(jié)論時(shí)效性,選取2012—2016年上市的所有非金融、非保險(xiǎn)行業(yè)的公司數(shù)據(jù)為研究樣本,同時(shí)剔除被ST、PT的企業(yè),并進(jìn)行縮尾處理,減少非正常數(shù)據(jù)的干擾,最終得到12 181家公司數(shù)據(jù)。另外,政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過上市公司年度報(bào)表中的高管政治背景手工整理而得。

(2) 模型設(shè)計(jì)。

式中,∑C表示各個(gè)控制變量總和,下同。第1個(gè)模型檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系,第2個(gè)模型用作對(duì)比分析不同企業(yè)性質(zhì)對(duì)于創(chuàng)新績效的影響,第3個(gè)模型用來檢測(cè)財(cái)政補(bǔ)貼的資源效應(yīng),第4個(gè)模型用來衡量市場(chǎng)化水平對(duì)創(chuàng)新績效的影響,第5個(gè)模型檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)與財(cái)政補(bǔ)貼及市場(chǎng)化水平的關(guān)系。

表1 變量說明

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

1. 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

見表2?？倶颖綪c均值達(dá)到了近89%,其中民營企業(yè)Pc均值近87%,國有企業(yè)Pc高達(dá)近92%,可見政治關(guān)聯(lián)的普遍性;財(cái)政補(bǔ)貼F均值為15.636,可見政府對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的財(cái)政補(bǔ)貼力度較大,但較大值與較小值存在一定差距,說明對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼資源的配置公平性尚存質(zhì)疑;另外稅收T甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù),說明政府對(duì)創(chuàng)新的大力支持及較大的稅收減免力度;市場(chǎng)化程度M僅為8.227且差距較大,顯示我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化水平及法律環(huán)境較差,且東西部發(fā)展不協(xié)調(diào);創(chuàng)新績效Rd均值達(dá)0.097,最大值僅0.307,說明我國創(chuàng)新能力仍有待提高。

表2 總樣本、民營企業(yè)、國有企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

對(duì)比民營企業(yè)與國有企業(yè),可見國有企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼F均值15.962高于民營企業(yè)的15.452,但相差不大;另外民營企業(yè)市場(chǎng)化水平M均值8.464高于國有企業(yè)所處地區(qū)的7.808,注意到國有企業(yè)T均值高達(dá)0.244,但民營企業(yè)僅僅為0.113,但國有企業(yè)創(chuàng)新績效Rd低于民營企業(yè)的0.101,說明即使國企享受較高的稅收優(yōu)惠及財(cái)政補(bǔ)貼,但與民企創(chuàng)新績效相比并不樂觀。因此,推測(cè)市場(chǎng)化水平在企業(yè)發(fā)展中起到較大正向作用。

2. 相關(guān)性分析

本文采用Pearson分析,發(fā)現(xiàn)各變量相關(guān)系數(shù)均較小,故兩兩數(shù)據(jù)之間相關(guān)性較低。表3顯示,政治關(guān)聯(lián)Pc與創(chuàng)新績效Rd相關(guān)系數(shù)為-0.025,且在1%水平顯著;且公司股權(quán)性質(zhì)Sh與創(chuàng)業(yè)績效Rd相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù),并1%水平上顯著,即政治聯(lián)系不利于創(chuàng)新績效,且對(duì)國有企業(yè)的消極作用大于民營企業(yè),與原假設(shè)1出現(xiàn)分歧;同時(shí)政治關(guān)聯(lián)Pc與財(cái)政補(bǔ)貼F在5%水平上顯著為正(0.018),F與創(chuàng)新績效Rd亦在1%水平上顯著正相關(guān)(0.313),故假設(shè)2有一定意義;另外Pc與市場(chǎng)化程度M在1%水平上顯著為負(fù),而M與Rd系數(shù)卻在1%水平上顯著為正數(shù),即經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境越高越有利于企業(yè)的創(chuàng)新,故假設(shè)3有意義。由于此操作僅僅針對(duì)于兩變量之間探討,欲證實(shí)結(jié)論還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表3 主要變量的相關(guān)性

3. 線性回歸分析

根據(jù)表4,模型均通過了F檢驗(yàn)。其中:模型(1)檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)的提升作用;模型(2)檢驗(yàn)企業(yè)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新績效影響;模型(3)檢驗(yàn)財(cái)政補(bǔ)貼的資源效應(yīng);模型(4)檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平的激勵(lì)效應(yīng);模型(5)用來檢驗(yàn)Pc與Sh、Mr及F的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

表4 線性回歸結(jié)果

(1) 模型(1)中顯示政治關(guān)聯(lián)Pc與創(chuàng)新績效Rd在5%水平上明顯負(fù)相關(guān),模型(2)顯示股權(quán)性質(zhì)Sh與創(chuàng)新績效Rd在1%程度上負(fù)關(guān)聯(lián),即政治關(guān)系損傷公司自主創(chuàng)新積極性,尤其是對(duì)國有企業(yè)負(fù)面作用更大,故假設(shè)1不成立。

(2) 模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上加入中間變量政府補(bǔ)貼F,最后Pc回歸系數(shù)在5%程度上顯著負(fù)關(guān)聯(lián)。但是系數(shù)較之前有了一定降低且模型擬合度有了提高,推測(cè)F對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的虧損起到一定遮蓋作用。由模型(5)可以看出政治關(guān)聯(lián)Pc和財(cái)政補(bǔ)貼F在1%上明顯正相關(guān),而財(cái)政補(bǔ)貼F與創(chuàng)新績效Rd,見模型(3),在1%水平上正向相關(guān)。因此,政府財(cái)政補(bǔ)貼作為一項(xiàng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源,在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的過程中豐富了企業(yè)自由現(xiàn)金流,減輕了企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)擔(dān),使企業(yè)有更多的財(cái)務(wù)精力集中于研發(fā)創(chuàng)新。說明財(cái)政補(bǔ)貼在企業(yè)創(chuàng)新中起到一定資源效應(yīng),從而在一定程度上減輕了企業(yè)創(chuàng)新績效不佳的窘境。

(3) 模型(4)中將市場(chǎng)因素考慮進(jìn)去。雖然M與Pc明顯的負(fù)關(guān)聯(lián),見模型(5),但市場(chǎng)M與創(chuàng)新績效Rd在1%水平上正向相關(guān),即經(jīng)濟(jì)及制度環(huán)境越完善,創(chuàng)新及各種發(fā)展資源分配越具公平性。企業(yè)搭建政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)越小,越減少不必要的運(yùn)營成本;企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的大市場(chǎng),為鞏固市場(chǎng)地位,擴(kuò)大市場(chǎng)份額,就會(huì)刺激企業(yè)不斷更新?lián)Q代,加大對(duì)于科研創(chuàng)新的支出,進(jìn)行自主創(chuàng)新。假設(shè)3得證。

考慮到多重共線性問題也可能造成結(jié)論失真,故選用方差膨脹因子(VIF)進(jìn)一步驗(yàn)證,見表5,VIF遠(yuǎn)小于10,故變量之間不存在多重共線性問題。

表5 多重共線性檢驗(yàn)

4. 雙重差分法

為減少數(shù)據(jù)內(nèi)生性偏差,增加結(jié)論穩(wěn)健性。在面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,本文繼續(xù)采取DID固定效應(yīng)模型再次檢驗(yàn)。首先將樣本分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組,無政治關(guān)聯(lián)的作為對(duì)照組,即虛擬變量Pc。其次根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將企業(yè)分為國有企業(yè)和民營企業(yè),記國有企業(yè)為1,民營企業(yè)為0,即虛擬變量Sh。最后控制其他相關(guān)變量,構(gòu)建雙重差分模型(6)(7)(8),如下:

其中,模型(6)檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新績效與政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)性質(zhì)交叉項(xiàng)之間的關(guān)系;模型(7)考察政府補(bǔ)貼是否具有資源效應(yīng);模型(8)考察外部經(jīng)營環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響。

見表6。模型(6)為雙重差分結(jié)果,其中政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)性質(zhì)交叉項(xiàng)在5%水平上顯著為負(fù),故政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效具有消極影響,并且對(duì)國企負(fù)面作用更大(-0.017),與之前結(jié)論一致。本文認(rèn)為原因有3點(diǎn)。

(1) 是國有企業(yè)性質(zhì)決定的。企業(yè)雖然有先天的政治優(yōu)勢(shì),不存在尋租成本,但也承擔(dān)著比民營企業(yè)更重大的社會(huì)責(zé)任及義務(wù)。如,提供基建服務(wù)、創(chuàng)造就業(yè)崗位等,這無疑會(huì)增加國企運(yùn)作成本,使高管對(duì)創(chuàng)新心有余而力不足。

(2) 國有企業(yè)經(jīng)營及管理問題。國有企業(yè)與政府存在天然政治紐帶,與民營企業(yè)對(duì)比,勞動(dòng)生產(chǎn)力效率相對(duì)低下,資源浪費(fèi)嚴(yán)重,缺少激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力及完善的績效激勵(lì)機(jī)制,最終造成公司自主創(chuàng)新積極性較低,國有企業(yè)被民營企業(yè)創(chuàng)新所趕超。

表6 雙重差分結(jié)果

(3) 無科學(xué)的高管選拔機(jī)制。國企高管大多由政府任命。一方面這些高管缺少專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn),對(duì)企業(yè)發(fā)展不具有前瞻性;另一方面一些高管會(huì)把國企作為政治晉升工具,迎合政府目標(biāo),甚至牟取自身利益。因此,國有企業(yè)高管更關(guān)注GDP短期增長,而忽略創(chuàng)新發(fā)展問題,故國企創(chuàng)新顯得遜色不少。

模型(7)在模型(6)基礎(chǔ)上將財(cái)政補(bǔ)貼考慮進(jìn)去,結(jié)果顯示三者交叉項(xiàng)回歸系數(shù)雖顯著,但負(fù)面影響略有降低,說明財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新確有資源效應(yīng)。但是其推動(dòng)作用并未達(dá)到預(yù)期猜想,因?yàn)檠邪l(fā)創(chuàng)新不屬于“明星”或“現(xiàn)金?！蓖顿Y領(lǐng)域,企業(yè)家對(duì)此持有遲疑態(tài)度,畏于投資是可理解的,故假設(shè)2財(cái)政補(bǔ)貼資源效應(yīng)得以成立。

模型(8)在模型(7)基礎(chǔ)上加入了市場(chǎng)因素,其交叉項(xiàng)負(fù)面影響減小的同時(shí),模型顯著性降低到了1%,可見企業(yè)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響較大。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法制水平越完善,資源配置越合理化、公平化,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就越激烈,政府對(duì)企業(yè)干預(yù)也越少,企業(yè)尋租動(dòng)機(jī)就越小;從而降低了企業(yè)不必要的成本開支,節(jié)省了更多創(chuàng)新資金,加大了科研投入,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高,故假設(shè)3市場(chǎng)激勵(lì)作用得以驗(yàn)證。

四、 結(jié)論與啟示

1. 結(jié) 論

本文以2012—2016年上市公司為研究樣本,論證政治關(guān)聯(lián)對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)理問題。實(shí)證結(jié)果如下:

(1) 政治關(guān)聯(lián)對(duì)于公司創(chuàng)新績效具有負(fù)面作用,且國有企業(yè)遭受影響更大,與假設(shè)1相悖。①民營企業(yè)在搭建政治關(guān)聯(lián)以尋求政治庇護(hù)過程中,尋租成本及維系成本會(huì)加重企業(yè)運(yùn)營負(fù)擔(dān),使企業(yè)入不敷出,創(chuàng)新績效不佳;而對(duì)于國企來說,雖節(jié)省了不必要尋租成本,但國企比民企承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任及義務(wù),往往忽略自主創(chuàng)新。②國企高管大多政府委派,任期較短,較民企來說,企業(yè)管理略有遜色,甚至帶有政治目的性,易導(dǎo)致公司績效短期性增長,不太注重企業(yè)自主創(chuàng)新。③國企大多從事高門檻,高收益的行業(yè),注重國際化及多元化發(fā)展策略,往往忽視科技創(chuàng)新。④國企依靠天然的政治背景,不乏市場(chǎng)訂單及經(jīng)濟(jì)來源,造成企業(yè)缺少創(chuàng)新動(dòng)力。

(2) 政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效具有資源效應(yīng),從而對(duì)政治關(guān)聯(lián)的“詛咒效應(yīng)”起到了一定的遮掩效應(yīng),與假設(shè)2一致。擁有政治關(guān)系企業(yè)可以獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼,豐富企業(yè)現(xiàn)金流,減少財(cái)務(wù)資金短缺問題,使企業(yè)有資金增加科研支出。但其對(duì)政治關(guān)聯(lián)“詛咒效應(yīng)”的遮掩效應(yīng)并非特別顯著,因?yàn)榭萍紕?chuàng)新屬于高投資、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,沉沒成本巨大,而企業(yè)往往將現(xiàn)有資金投資于“明星”業(yè)務(wù)或穩(wěn)收入、低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。因此,企業(yè)家對(duì)創(chuàng)新投資要量力而行。

(3) 市場(chǎng)化水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效具有激勵(lì)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法制環(huán)境越完善,資源配置就越公平,尋租動(dòng)機(jī)越小,成本開支越低;另外競(jìng)爭(zhēng)越激烈,產(chǎn)品更新?lián)Q代越快,公司要在市場(chǎng)中占據(jù)一席之位,就必須加快創(chuàng)新,把握核心技術(shù),利用技術(shù)創(chuàng)造消費(fèi)、占領(lǐng)市場(chǎng)。

2. 啟 示

通過對(duì)以上民營企業(yè)與國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效對(duì)比研究得出以下結(jié)論:

(1) 政治關(guān)聯(lián)是把雙刃劍,尋租要有度。政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)帶來稅收減免、財(cái)政支持、融資便利、借貸方便等優(yōu)勢(shì),但民營企業(yè)家應(yīng)該考慮自身承受能力,做好財(cái)務(wù)預(yù)算,權(quán)衡尋租利弊,盡可能使利潤最大化。

(2) 國有企業(yè)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)改革,加快技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于國企高管選擇要任人唯賢,選擇具有專業(yè)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的人才或者加強(qiáng)高管實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn);針對(duì)國企“內(nèi)耗”嚴(yán)重及資產(chǎn)流失問題,應(yīng)加大監(jiān)管力度,充分利用社會(huì)輿論及媒體監(jiān)督作用;同時(shí)加大科研投入,加快技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)軍作用。

(3) 政府應(yīng)發(fā)揮其宏觀調(diào)控作用。國家在加大創(chuàng)新扶持力度時(shí),應(yīng)合理配置資源,加快解決限制中小企業(yè)創(chuàng)新的瓶頸問題;健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法律機(jī)制,保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán),調(diào)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新積極性。

(4) 企業(yè)家要具有冒險(xiǎn)精神和前瞻性眼光。對(duì)于企業(yè)來說,僅局限于當(dāng)前利潤格局,不求進(jìn)取,就會(huì)落尾為諾基亞。因此企業(yè)家應(yīng)利用政府對(duì)于創(chuàng)新的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠,加大創(chuàng)新投資。只有抓住核心技術(shù),才能掌舵市場(chǎng)。