重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的政府應(yīng)急科普機(jī)制研究
——基于政府、媒介和科學(xué)家群體“三權(quán)合作”的分析框架

王 明 鄭 念

（1 湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院； 2 中國(guó)科普研究所）

一、前 言

應(yīng)急科普是政府應(yīng)急管理體系的重要組成部分。面對(duì)新冠肺炎疫情這樣的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，黨中央提出不僅要立足當(dāng)前，科學(xué)精準(zhǔn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，而且要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，針對(duì)這次疫情暴露出來(lái)的短板，抓緊補(bǔ)短板和不足、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)。2020年2月，在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上，黨中央做出了“完善重大突發(fā)疫情防控體制機(jī)制，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”的重要部署?？梢灶A(yù)見的是，在國(guó)家應(yīng)急管理體系中加強(qiáng)應(yīng)急科普能力建設(shè)將是各級(jí)政府的重要議程之一。

關(guān)于政府應(yīng)急科普領(lǐng)域的研究，盡管很多學(xué)者都意識(shí)到政府與媒體、科學(xué)家三方主體在應(yīng)急科普中存在職能錯(cuò)位或角色缺失等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并指出三方合作的重要性，但是，三方主體在應(yīng)急科普事務(wù)中究竟存在怎樣的職權(quán)邊界以及如何基于各自職權(quán)實(shí)現(xiàn)有效合作的問(wèn)題始終沒(méi)有從理論上得到廓清?；诖?，本文擬從政府應(yīng)急科普的概念界定入手，先提出并闡釋政府、媒介和科學(xué)家三方主體的權(quán)力合作框架（關(guān)系模型），由此解釋政府應(yīng)急科普存在的主要問(wèn)題癥結(jié)，然后，以新冠肺炎疫情為例驗(yàn)證分析理論解釋的合理性，最后，基于三權(quán)合作框架就如何完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件政府應(yīng)急科普機(jī)制提出建議。

二、政府應(yīng)急科普的內(nèi)涵

應(yīng)急科普是我國(guó)一個(gè)特有的詞匯，國(guó)外尚無(wú)完全對(duì)應(yīng)的概念。在國(guó)內(nèi)，不同學(xué)者從各自研究視角給出了一些界定，主要分歧在于，應(yīng)急科普是否包括公共突發(fā)事件發(fā)生以前與應(yīng)急領(lǐng)域相關(guān)的科普工作。翟立原認(rèn)為，應(yīng)急科普是通過(guò)普及、傳播和教育，使公眾和青少年了解與應(yīng)急相關(guān)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，掌握相關(guān)的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的應(yīng)用它們處理實(shí)際突發(fā)問(wèn)題、參與公共危機(jī)事件決策的能力[1]。這種定義基本上是科學(xué)素質(zhì)定義的轉(zhuǎn)述，源自《全民科學(xué)素質(zhì)綱要》對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)的界定。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)急科普是為了預(yù)防和應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，在事件發(fā)生過(guò)程以及常態(tài)生活中展開的科普宣傳工作，主張應(yīng)急科普常態(tài)化[2][3]。該定義主要從應(yīng)急科普的覆蓋面和深度來(lái)界定，認(rèn)為應(yīng)該包括公共突發(fā)事件發(fā)生前的科普工作，通過(guò)日常科學(xué)傳播來(lái)達(dá)到應(yīng)急狀態(tài)下的自動(dòng)預(yù)防和免疫的效果。但是，與上述定義不同的是，石國(guó)進(jìn)等認(rèn)為，應(yīng)急科普是針對(duì)公共突發(fā)事件中的問(wèn)題而展開的科普，公共突發(fā)事件的發(fā)生是應(yīng)急科普的前提，與常態(tài)下開展的一般科普具有明顯的差異[4]。他們認(rèn)為，在公共突發(fā)事件情境下，應(yīng)急科普可以對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行科學(xué)解釋，能夠做到科學(xué)預(yù)見、精心策劃與正確引導(dǎo)，以達(dá)到消除誤解、破除謠言、合理引導(dǎo)社會(huì)輿論的目的[5][6]。

眾所周知，在各類社交媒介、自媒體蓬勃發(fā)展的時(shí)代，面對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各級(jí)政府部門、媒體組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織甚至個(gè)人都會(huì)通過(guò)各自媒介平臺(tái)開展應(yīng)急科普。其中，政府應(yīng)急科普是指由政府部門或準(zhǔn)政府組織機(jī)構(gòu)主導(dǎo)開展的應(yīng)急性科普，既包括針對(duì)公共突發(fā)事件或社會(huì)熱點(diǎn)輿情而密集開展的各種應(yīng)急性科普服務(wù)，也包括面向各類可預(yù)見、易發(fā)性的突發(fā)事件和熱點(diǎn)輿情而開展的常態(tài)化科普服務(wù)。

三、政府應(yīng)急科普的理論詮釋：三權(quán)合作

應(yīng)急科普的本質(zhì)是一種傳播行為，但是，政府應(yīng)急科普有別一般的單一主體傳播，其傳播主體應(yīng)該是政府主導(dǎo)下媒介組織與應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)組成的行為共同體[7]。在此，有三個(gè)問(wèn)題需要再次厘清：

第一，應(yīng)急科普的核心是科普。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件暗含或催生各類復(fù)雜的科學(xué)議題，存在較大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于非專業(yè)領(lǐng)域的人員必然存在各種認(rèn)知短缺，因此，需要專業(yè)的科學(xué)家群體（科學(xué)共同體，包括政府應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)）解惑釋疑。也就是說(shuō)，科學(xué)家群體擁有科普內(nèi)容的生產(chǎn)權(quán)和解釋權(quán)?？陀^上要求他們具有發(fā)起和組織科普宣傳，承擔(dān)科普內(nèi)容的收集、篩選和制作，選擇傳播媒介并有直接面對(duì)受眾實(shí)施傳播的行動(dòng)能力[8]。如果非專業(yè)領(lǐng)域的媒體機(jī)構(gòu)自創(chuàng)科普內(nèi)容并向公眾傳播，這是典型的媒介權(quán)力越位或科學(xué)家權(quán)力缺失的表現(xiàn)，很容易使科普喪失應(yīng)有的科學(xué)性，引起媒體與科學(xué)家群體的分歧和內(nèi)訌，導(dǎo)致公眾的不信任和謠言傳播，事實(shí)上，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中不無(wú)存在。

第二，應(yīng)急科普的載體仍然是媒介，需要依賴各種媒介向公眾傳播。特別是應(yīng)急狀態(tài)下，代表政府發(fā)聲的權(quán)威媒體、主流媒介仍是傳遞權(quán)威科普內(nèi)容的重要渠道。有研究指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，公眾獲取信息日益細(xì)分化、個(gè)性化、多樣化和異質(zhì)化，網(wǎng)民對(duì)科普表達(dá)方式由無(wú)選擇或被動(dòng)選擇，向“有知”“有料”“有趣”“有用”主動(dòng)選擇轉(zhuǎn)變[9]。媒介機(jī)構(gòu)具有傳播優(yōu)勢(shì)，善于將科普專家創(chuàng)造的“晦澀難懂”的內(nèi)容通過(guò)有效的呈現(xiàn)技術(shù)和傳播手段變得更加具有關(guān)注度和可接受性，在不違背“科學(xué)性”的前提下讓公眾更能 “愿意看”“看得懂”和“信得過(guò)”，因此，媒介在某種程度上承載了科普內(nèi)容的生產(chǎn)權(quán)或是二次加工權(quán)，但其本職上只擁有內(nèi)容傳播權(quán)。問(wèn)題在于，作為事態(tài)與受眾、輿論與決策的溝通者，媒介在其職能范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮重要的支配作用，因此，在應(yīng)急科普情境中，有必要建立有效的媒介監(jiān)督機(jī)制，防止媒介權(quán)力越位、泛化和濫用[10]。

第三，應(yīng)急科普需要政府緊急管制權(quán)的配合。應(yīng)急科普的基本情境是應(yīng)急，在應(yīng)急狀態(tài)下，科普是政府應(yīng)急管理的重要手段之一。以本次新冠肺炎疫情為例，科普的目的不僅是在思維意識(shí)層次上起作用，讓民眾了解疫情真相，提升民眾防疫意識(shí)，而更為重要的是，能夠使民眾從科學(xué)的“疫情認(rèn)知”轉(zhuǎn)化為科學(xué)的“防疫行動(dòng)”，并且，這種行動(dòng)是從屬于政府整體應(yīng)急管理需要的。具體而言，各類科普不僅是為了告知民眾“新冠肺炎具有較強(qiáng)傳染性”這個(gè)事實(shí)，更多的是要求民眾能夠自覺(jué)佩戴口罩、居家隔離，積極配合政府防疫行動(dòng)。由此，應(yīng)急科普有別于日?；谔嵘娍茖W(xué)素養(yǎng)目的的科普，應(yīng)該是附帶一定行政強(qiáng)制力的行為，而這種強(qiáng)制力來(lái)源于政府應(yīng)急管制權(quán)的配合，當(dāng)然緊急管制權(quán)也不能超越應(yīng)急科普本身所需要的“合理限度”，否則也會(huì)導(dǎo)致防疫行為異化或扭曲，出現(xiàn)類似“粗暴斷路”等防疫過(guò)度、過(guò)激行為，最終背離應(yīng)急科普的初衷。除此之外，在應(yīng)急狀態(tài)下，也需要政府加強(qiáng)對(duì)各類媒體特別是主流媒體和權(quán)威媒體的緊急管制，特別是內(nèi)容監(jiān)督，防止其出現(xiàn)“科普越權(quán)”行為，影響政府應(yīng)急科普工作的有序開展。

厘清以上三個(gè)問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)，政府應(yīng)急科普是政府、媒體和科學(xué)家群體（政府應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)）的三方權(quán)力合作的行為，其工作流程可以見圖1：

如圖1所示，在三方權(quán)力合作過(guò)程中，各自權(quán)力應(yīng)該有較為清晰的邊界，也就是，三方主體共同圍繞科學(xué)傳播鏈上各項(xiàng)工作各司其職、相互協(xié)同，共同為社會(huì)公眾提供應(yīng)急科普服務(wù)。如果借鑒拉斯韋爾提出的經(jīng)典5W傳播模型來(lái)解釋，考量應(yīng)急科普的關(guān)鍵要素則有5個(gè)：誰(shuí)（Who），說(shuō)了什么（Says what），通過(guò)什么渠道（In which channel），什么時(shí)候說(shuō)（Says when），取得了什么效果（With what effect），那么，評(píng)價(jià)應(yīng)急科普工作成效主要包括四個(gè)維度：傳播主體的權(quán)威性、傳播內(nèi)容的科學(xué)性、傳播時(shí)點(diǎn)的及時(shí)性、傳播受眾的接受性。

圖1 政府應(yīng)急科普的三權(quán)合作過(guò)程

權(quán)威性取決于政府本身的透明度和公信力、媒介和應(yīng)急科普專家的知名度與權(quán)威性。從受眾角度而言，科學(xué)界與公眾之間在知識(shí)上的不平等是客觀存在的，科普恰恰是致力于消弭鴻溝，而不是體現(xiàn)一種政治權(quán)力的不平等[9]。因此，面向重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，塑造權(quán)威性目的在于滿足公眾知情權(quán)的需要，有效提升公眾參與防疫的能力。所謂內(nèi)容的科學(xué)性，是指科普內(nèi)容本身是否嚴(yán)謹(jǐn)，能否有效幫助公眾建立正確認(rèn)知、指導(dǎo)其科學(xué)參與防疫行動(dòng)。科學(xué)性不足必然會(huì)造成權(quán)威性消減甚至喪失，結(jié)果是，民眾更愿意相信非權(quán)威、非官方的“小道信息”，導(dǎo)致政府應(yīng)急科普陷入“自說(shuō)自話”。所謂傳播時(shí)點(diǎn)的及時(shí)性是指，應(yīng)急科普能否跟進(jìn)防疫需要和社會(huì)輿論關(guān)切，滿足公眾的科普需求。這決定了應(yīng)急科普能否及時(shí)平復(fù)社會(huì)恐慌與焦慮，預(yù)防非理性防疫行為的發(fā)生。所謂傳播受眾的接受性，首先需要明確的是，傳播受眾的概念并不是特指一般普通公眾，而是泛指全體社會(huì)成員，既包括政府應(yīng)急管理者，也包括各類媒體、社會(huì)組織等事件處置的參與者，更包括受事件而管制的對(duì)象。接受性主要考量公眾在接受科普之后能否在認(rèn)知和行為上達(dá)到應(yīng)急科普的預(yù)期目標(biāo)，包括科學(xué)認(rèn)識(shí)并形成正確的防控意識(shí)，發(fā)表或傳播正確言論、自覺(jué)抵制謠言，理性參與群防群治行動(dòng)等。

根據(jù)以上分析，面向重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，政府應(yīng)急科普應(yīng)該是政府的應(yīng)急管理權(quán)、媒介機(jī)構(gòu)的傳播權(quán)和科學(xué)家群體的話語(yǔ)權(quán)“三權(quán)合作”的行為過(guò)程。應(yīng)急科普的成效（受眾接受性）主要取決于應(yīng)急科普是否滿足權(quán)威性、科學(xué)性和及時(shí)性要求，而滿足這些要求則取決于政府、媒介和科學(xué)家三方能否在“需求研判-內(nèi)容生產(chǎn)-內(nèi)容加工-內(nèi)容傳播”的應(yīng)急科普過(guò)程中保持應(yīng)有的協(xié)同性。從理論上而言，政府應(yīng)急科普存在的問(wèn)題可以概括為權(quán)威性、及時(shí)性、科學(xué)性三類問(wèn)題，而這些問(wèn)題的根源均可以從“三權(quán)合作”的邊界模糊以及協(xié)同不利中得以解釋。為了進(jìn)一步驗(yàn)證該理論解釋的有效性，下文將以新冠肺炎疫情為例，對(duì)應(yīng)急科普存在的主要問(wèn)題及原因進(jìn)行分析。

四、三權(quán)合作視域下新冠疫情的防疫科普成效分析

應(yīng)急科普是科學(xué)防治的重要工作內(nèi)容，面對(duì)突如其來(lái)的疫情，以國(guó)務(wù)院、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委為代表的各級(jí)政府部門積極發(fā)動(dòng)醫(yī)療專家和相關(guān)科普工作者，針對(duì)疫情防治開展各類應(yīng)急科普服務(wù)，廣大媒體、社會(huì)力量、公眾也廣泛參與了防疫科普行動(dòng)，由此打響了蔚為壯觀的全民“科普戰(zhàn)疫”。從現(xiàn)實(shí)看，政府主導(dǎo)的應(yīng)急科普工作有效增強(qiáng)了公眾對(duì)新冠肺炎的認(rèn)知、自我防控意識(shí)和群防群治能力，同時(shí)，針對(duì)不實(shí)謠言而開展的辟謠科普及時(shí)還原了事實(shí)真相，有效遏制了社會(huì)恐慌和防疫失度行為，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，為打贏這場(chǎng)全民阻擊戰(zhàn)起了極其重要的作用。但是，這次疫情所暴露出政府應(yīng)急科普的問(wèn)題同樣不容忽視，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 權(quán)威性問(wèn)題：權(quán)威性科普資源缺乏有效整合

新冠肺炎疫情暴發(fā)發(fā)后，各級(jí)政府部門、媒體、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人通過(guò)各種平臺(tái)開展了應(yīng)急科普工作。公眾接受的科普來(lái)源較為寬泛，既有代表政府部門、醫(yī)療科研機(jī)構(gòu)發(fā)聲的科普資源，也有各類社會(huì)組織、醫(yī)務(wù)工作者、科技工作者甚至一般公眾創(chuàng)作的科普資源，當(dāng)然也包括“打著科普旗號(hào)實(shí)則傳播謠言”的偽科普資源?，F(xiàn)實(shí)矛盾在于：一方面是《李蘭娟提倡沒(méi)毛病不要亂吃藥》《鐘南山示范如何摘口罩》等短視頻在抖音等平臺(tái)的播放量在短時(shí)間內(nèi)破百萬(wàn)，足以說(shuō)明重大疫情防控中社會(huì)公眾對(duì)權(quán)威科普資源的渴求；另一面，各級(jí)政府部門以及代表政府發(fā)聲的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科協(xié)、主流媒介等準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)均建立了相關(guān)應(yīng)急科普平臺(tái)，各平臺(tái)不乏有權(quán)威專家創(chuàng)作的優(yōu)質(zhì)科普資源，但是，囿于政府部門缺乏對(duì)這些平臺(tái)資源的有效整合，不少優(yōu)質(zhì)資源與其他資源在“同臺(tái)競(jìng)技”中無(wú)形地被分散或湮沒(méi)。其結(jié)果是，面對(duì)“泥沙俱下”的科普資源，公眾只能游走在各類媒體之間去自我分析比對(duì)，各種真?zhèn)坞y辨的信息導(dǎo)致大量時(shí)間和精力被消耗，一些謠言被公眾盲目轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)增了社會(huì)焦慮與恐慌。

2. 及時(shí)性問(wèn)題：應(yīng)急科普沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)疫情防控需要

恐慌源于未知與不確定。在疫情暴發(fā)發(fā)初期，面臨新型病毒公眾存在嚴(yán)重的認(rèn)知障礙、不具備信息辨識(shí)力是必然的，那么，政府應(yīng)急科普需要做好預(yù)防性科普服務(wù)，即根據(jù)疫情進(jìn)展和社會(huì)輿論關(guān)切提前做好預(yù)判，并提供前瞻性科普服務(wù)，使“科普走在謠言和恐慌的前面”。如果以1月23日武漢全面“封城”作為本次疫情暴發(fā)點(diǎn)，1月23日至1月31日為暴發(fā)初期來(lái)統(tǒng)計(jì)，該時(shí)段的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情如表1所示。

一般而言，疫情暴發(fā)的短期內(nèi)，公眾對(duì)于病毒的傳染性及預(yù)防方法是最為關(guān)注的，因此，這類議題往往會(huì)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情。如表1所示，在2020年1月23日至31日期間，“名義為科普、實(shí)則為謠言”的信息占據(jù)絕大比例，而且，這些謠言正是圍繞“如何正確預(yù)防病毒傳播”而展開，其之所以形成輿論熱點(diǎn)，與前期的預(yù)防性科普不足不無(wú)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，在不少官方防疫科普平臺(tái)，有較大比例的科普內(nèi)容是針對(duì)已經(jīng)廣泛流行的網(wǎng)絡(luò)謠言而進(jìn)行的“補(bǔ)給性科普”，也證實(shí)了科普及時(shí)性不足的問(wèn)題存在。例如，“口罩用吹風(fēng)機(jī)吹或酒精消毒可繼續(xù)用”的謠言經(jīng)過(guò)多次辟謠卻仍在社交媒介中廣為傳播，以至于2月27日“中國(guó)政府網(wǎng)”微信公眾號(hào)仍然就“口罩重復(fù)使用”問(wèn)題再次進(jìn)行系統(tǒng)性解釋和辟謠。

表1 新冠肺炎疫情爆發(fā)初期的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情

續(xù)表 1

3. 科學(xué)性問(wèn)題：應(yīng)急科普內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性不足引發(fā)爭(zhēng)議

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，關(guān)于這種新型病毒的來(lái)源、形成機(jī)制、傳播規(guī)律等問(wèn)題存在較大的模糊性。在這種情況下，不同專家說(shuō)辭不一的“權(quán)威發(fā)聲”必然會(huì)損害政府及科學(xué)家群體的公信力。例如，“新型冠狀病毒是SARS冠狀病毒”、“雙黃連口服液可抑制新冠病毒”等“權(quán)威信息”引發(fā)爭(zhēng)議或批評(píng)，都反映了代表政府發(fā)聲的科普專家在內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)性沒(méi)有充分把握，或?qū)Α肮娎斫狻庇绣e(cuò)誤的預(yù)判。當(dāng)然，在公共傳播場(chǎng)合，如果受邀請(qǐng)專家大部分時(shí)間不是代表本級(jí)政府發(fā)聲，而是回應(yīng)來(lái)自其它專家不嚴(yán)謹(jǐn)甚至錯(cuò)誤的言論，這又是典型的科普資源內(nèi)耗。筆者認(rèn)為，應(yīng)急狀態(tài)下的科普存在限度與邊界問(wèn)題。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，民眾較為關(guān)注代表政府發(fā)聲的權(quán)威機(jī)構(gòu)、權(quán)威專家所傳遞的信息，但是，尚未定論的信息不宜公開發(fā)布是科學(xué)家應(yīng)有的態(tài)度。換言之，該向民眾科普什么、怎樣向民眾科普都需要認(rèn)真考量，否則，本意是科普，但卻讓公眾無(wú)所適從，給疫情防控帶來(lái)負(fù)面影響。

4. 協(xié)同性問(wèn)題：政府應(yīng)急科普存在問(wèn)題的主要原因

基于三權(quán)合作的理論框架，應(yīng)急科普可以概括為“需求研判-內(nèi)容生產(chǎn)-內(nèi)容加工-內(nèi)容傳播”的鏈?zhǔn)竭^(guò)程，很顯然，上述科學(xué)性、權(quán)威性和及時(shí)性問(wèn)題主要發(fā)生在以上四個(gè)環(huán)節(jié)中，進(jìn)而影響了整體應(yīng)急科普工作是否有序、有效開展。其中，權(quán)威性主要針對(duì)傳播主體而言的，科學(xué)性主要是針對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)而言的，及時(shí)性主要針對(duì)四個(gè)環(huán)節(jié)的銜接度而言的，這些均與三權(quán)合作的協(xié)同性存在密切的因果關(guān)系。新冠肺炎疫情的諸多事例表明，如果政府、媒介和科學(xué)家缺乏協(xié)同性，那么，在實(shí)際工作中必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力或職能錯(cuò)位，出現(xiàn)媒體替代科學(xué)家而充當(dāng)“偽科普”內(nèi)容的生產(chǎn)者，政府官員替代科普專家充當(dāng)發(fā)言人等制約科普成效的現(xiàn)象。此外，需要補(bǔ)充的是，面向重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，應(yīng)急科普不僅是一種知識(shí)、觀念的教育宣傳，而是引導(dǎo)公眾自覺(jué)科學(xué)的行動(dòng)。因此，應(yīng)急科普的協(xié)同性還表現(xiàn)在應(yīng)急科普本身需要政府緊急管制權(quán)的協(xié)同配合，以增強(qiáng)應(yīng)急科普具有適度的“強(qiáng)制力”。例如，在新冠肺炎疫情中，盡管民眾通過(guò)各類科普明白佩戴口罩、居家隔離是防止病毒傳播最基本的方式，但是，在缺乏有效緊急管制權(quán)（特別是懲戒權(quán)）配合的基層社區(qū)或農(nóng)村，仍出現(xiàn)個(gè)別民眾拒絕服從正當(dāng)?shù)姆酪吖苤埔约盎鶎尤藛T出現(xiàn)過(guò)度過(guò)激防疫行為等問(wèn)題，這顯然背離了應(yīng)急科普的初衷。

至此，我們基本可以得出一個(gè)結(jié)論：目前應(yīng)急科普存在權(quán)威性、及時(shí)性、科學(xué)性問(wèn)題，其根源在于“三權(quán)合作”的邊界模糊以及協(xié)同性不足。立足“三權(quán)合作”、提升過(guò)程協(xié)同性是改進(jìn)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件政府應(yīng)急科普機(jī)制的一個(gè)重要方向。

五、三權(quán)合作視域下完善政府應(yīng)急科普機(jī)制的建議

2020年2月，在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上，黨中央做出了“完善重大突發(fā)疫情防控體制機(jī)制，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”的重要部署?？梢灶A(yù)見，在國(guó)家應(yīng)急管理體系中加強(qiáng)應(yīng)急科普能力建設(shè)將是各級(jí)政府的重要議程之一。三權(quán)合作視域下完善政府應(yīng)急科普機(jī)制需要著眼于提升政府應(yīng)急科普的科學(xué)性、權(quán)威性和及時(shí)性，最終提高應(yīng)急科普的成效，即受眾的接受性以及科學(xué)行動(dòng)能力，其根本在于加強(qiáng)政府、媒體和科學(xué)家群體的工作協(xié)同性。為此，提出如下建議：

1.制定政策法規(guī)，為應(yīng)急科普工作提供法制保障。 一方面，需要健全應(yīng)急科普相關(guān)的政策法規(guī)。在當(dāng)前各級(jí)政府的應(yīng)急管理預(yù)案中補(bǔ)充應(yīng)急科普的工作預(yù)案，將應(yīng)急科普工作納入政府應(yīng)急管理能力考核范疇。推動(dòng)地方各級(jí)政府建立包括重大突發(fā)公共突發(fā)事件應(yīng)急科普預(yù)案和實(shí)施規(guī)則。在條件成熟的情況下，將應(yīng)急科普納入法制化軌道，探索制定《國(guó)家應(yīng)急科普條例》[11]。在此指導(dǎo)之下，各級(jí)地方政府結(jié)合國(guó)務(wù)院關(guān)于政府輿情回應(yīng)的通知要求，建立相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，明確應(yīng)急科普機(jī)制建設(shè)的相關(guān)責(zé)任主體和工作機(jī)制，從法制層面推動(dòng)各級(jí)政府應(yīng)急科普工作進(jìn)入規(guī)范化。另一方面，隨著科技與人、科技與社會(huì)的張力在不斷擴(kuò)大，需要高度重視科技倫理問(wèn)題，為科普營(yíng)建良好的“文化生態(tài)”。事實(shí)上，科技倫理問(wèn)題不僅是推進(jìn)科技創(chuàng)新需要恪守的邊界，也一直是科普需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。新冠肺炎疫情中，很多熱點(diǎn)輿情都暗含了“科技倫理”的面向。在此問(wèn)題上，2019年7月，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》，表明黨和國(guó)家高度重視科技倫理并著手進(jìn)行組織機(jī)制建設(shè)?，F(xiàn)實(shí)迫切的問(wèn)題是，由于在科研中認(rèn)知有限和認(rèn)識(shí)不足，也就可能導(dǎo)致“科技創(chuàng)新行為”有意無(wú)意地會(huì)突破原有倫理規(guī)范、形成新的倫理缺口，因此，這就需要國(guó)家層面的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)辨識(shí)和研判科技探索和成果應(yīng)用時(shí)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和后果，從而，建立新的涉及各具體學(xué)科和范疇的科技倫理[12]。同時(shí)，完善科技倫理審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及懲戒相關(guān)的法律制度建設(shè)，要求各級(jí)科研單位、科技企業(yè)建立科研倫理自律機(jī)制，推進(jìn)“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”。

2.統(tǒng)籌專家資源，在應(yīng)急管理體系中推進(jìn)應(yīng)急科普組織建設(shè)。第一，建立政府主導(dǎo)的應(yīng)急科普組織體系。在政府應(yīng)急管理部門中設(shè)立從中央到地方的應(yīng)急科普工作委員會(huì)，作為各級(jí)應(yīng)急科普工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。各級(jí)應(yīng)急科普工作委員會(huì)聯(lián)合同級(jí)科協(xié)，遴選本地區(qū)各領(lǐng)域權(quán)威專家分專業(yè)組建科普專家?guī)?，建立相?yīng)的網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)并實(shí)施動(dòng)態(tài)管理。一旦重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，可由各級(jí)政府應(yīng)急科普工作委員會(huì)聯(lián)合各級(jí)科協(xié)快速組建應(yīng)急科普工作機(jī)構(gòu)，并根據(jù)需要遴選在庫(kù)專家組成專家團(tuán)隊(duì)。讓權(quán)威科學(xué)家做好科普工作，能夠在重大突發(fā)公共事件中代表政府權(quán)威發(fā)聲。[13]第二，推進(jìn)應(yīng)急科普法規(guī)建設(shè)，明確應(yīng)急科普工作委員會(huì)、應(yīng)急科普工作機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)地位，明確賦予應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)參與政策決策、信息傳播等方面的權(quán)限與職責(zé)。提升各級(jí)政府科學(xué)防治、聯(lián)防聯(lián)控的應(yīng)急管理能力。第三，發(fā)揮政府應(yīng)急科普機(jī)構(gòu)“中央廚房”的功能，提升資源整合與協(xié)調(diào)能力。包括：日常組織開展在庫(kù)專家的應(yīng)急科普專項(xiàng)培訓(xùn)，提升其科學(xué)傳播技能以及與媒體機(jī)構(gòu)協(xié)同工作的能力；在應(yīng)急情況下協(xié)調(diào)在庫(kù)專家進(jìn)行科普內(nèi)容創(chuàng)作并負(fù)責(zé)整合與科學(xué)性把關(guān)；整合政府自身的媒介資源，促進(jìn)與其他社會(huì)媒介在權(quán)威科普資源推送與傳播上的聯(lián)動(dòng)合作等。

3.加強(qiáng)需求監(jiān)測(cè)，根據(jù)應(yīng)急管理需要開展精準(zhǔn)科普服務(wù)。一方面，加大預(yù)防性科普服務(wù)供給。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)初期，組織應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)開展集體研判，分析公眾潛在的科普需求并組織開展預(yù)防性科普服務(wù)，把握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，增強(qiáng)公眾對(duì)不實(shí)言論以及謠言的“免疫力”。另一方面，加大補(bǔ)給性科普服務(wù)供給。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)期內(nèi)，建議在政府輿情管理系統(tǒng)中嵌入科普熱點(diǎn)偵測(cè)與分析模塊，通過(guò)自建輿情分析系統(tǒng)或由市場(chǎng)輿情分析機(jī)構(gòu)提供外包服務(wù)，探索基于大數(shù)據(jù)的輿論熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，及時(shí)向政府部門發(fā)出應(yīng)急科普需求的預(yù)警，并適時(shí)針做好補(bǔ)給性科普，用科學(xué)解釋真相，用事實(shí)擊敗訛傳。此外，各級(jí)政府的應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)可以通過(guò)各種媒介加強(qiáng)與公眾對(duì)話，開展包括網(wǎng)絡(luò)直播、在線問(wèn)答等新型應(yīng)急科普方式，公眾可以向他們認(rèn)可的專家來(lái)做權(quán)威解答，在專家團(tuán)隊(duì)中培養(yǎng)廣受公眾認(rèn)可的“意見領(lǐng)袖”。此外，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量、個(gè)人參與謠言舉報(bào)和辟謠工作，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言的群防群治能力，助力政府應(yīng)急科普工作有序開展。

4.整合傳播平臺(tái)，構(gòu)建聯(lián)防聯(lián)控的“權(quán)威發(fā)聲”機(jī)制。當(dāng)今社交媒體和自媒體的發(fā)展、普及正在引起輿論生態(tài)發(fā)生重要變化，尤其是傳播主體的分眾化加劇了話語(yǔ)權(quán)的分散和輿論場(chǎng)的撕裂。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，任何組織機(jī)構(gòu)、個(gè)體都可以通過(guò)各自平臺(tái)開展“應(yīng)急科普”，這是一個(gè)無(wú)法回避的客觀事實(shí)，其所造就的必然是“百家爭(zhēng)鳴、泥沙俱下”的科普新生態(tài)。那么，在這種生態(tài)下，政府主導(dǎo)的應(yīng)急科普工作本質(zhì)就是如何讓代表政府發(fā)聲的科普信息能夠“脫穎而出”，成為最具公信力、傳播力和影響力的“權(quán)威聲音”。為此，筆者建議：第一，構(gòu)建相對(duì)固定統(tǒng)一的官方權(quán)威科普平臺(tái)，為公眾在應(yīng)急狀態(tài)下有相對(duì)固定的信息獲取通道。平臺(tái)圍繞政府決策部署、信息發(fā)布、辟謠解讀、防控指南等板塊建立綜合性的內(nèi)容體系。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防治過(guò)程中，其他政府部門的信息傳播平臺(tái)，包括官方媒介，在科普信息上需要優(yōu)先遵從本平臺(tái)所發(fā)布的信息，提升政府應(yīng)急科普平臺(tái)在官方傳播體系中的主導(dǎo)性和整體性。第二，精簡(jiǎn)數(shù)量，提升權(quán)威科普內(nèi)容的質(zhì)量。面向重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，政府所發(fā)布的權(quán)威科普內(nèi)容分包給在庫(kù)專家進(jìn)行生產(chǎn)，然后由應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)做好整合，使得在庫(kù)專家針對(duì)同一議題、統(tǒng)一發(fā)聲，提升科普內(nèi)容權(quán)威性。第三，構(gòu)建政府應(yīng)急科普內(nèi)容審核機(jī)制。加大代表政府權(quán)威發(fā)聲的科普內(nèi)容審核力度，確?？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。例如，可以依托政府應(yīng)急科普平臺(tái)建立隨機(jī)盲評(píng)、聯(lián)合終審機(jī)制。代表政府權(quán)威發(fā)布的科普內(nèi)容前期需要通過(guò)平臺(tái)內(nèi)的同行專家進(jìn)行盲評(píng)和完善，對(duì)尚有異議的內(nèi)容由政府應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行終審，以此來(lái)確保政府“權(quán)威發(fā)聲”的科學(xué)性。

5.明確權(quán)責(zé)邊界，促進(jìn)三方協(xié)同開展應(yīng)急科普服務(wù)。一是加強(qiáng)科普專家與媒體機(jī)構(gòu)的工作協(xié)同。加強(qiáng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中各類媒體傳播權(quán)的監(jiān)督管理。所有媒體傳播與事件相關(guān)的科普類信息一律需要業(yè)內(nèi)專家作為顧問(wèn)進(jìn)行審核并署名，相關(guān)專家對(duì)內(nèi)容負(fù)連帶責(zé)任，促進(jìn)媒體回歸“傳播”本職，同時(shí)督促媒體在“內(nèi)容加工”過(guò)程中主動(dòng)與領(lǐng)域?qū)＜液献?，將科普話語(yǔ)權(quán)交給專業(yè)的科學(xué)家。二是加強(qiáng)科普專家團(tuán)隊(duì)與政府應(yīng)急管理部門的協(xié)同工作。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中建立有效的信息共享機(jī)制，使應(yīng)急科普專家團(tuán)隊(duì)能夠及時(shí)根據(jù)事件進(jìn)展提供針對(duì)性科普服務(wù)。為了提升應(yīng)急科普對(duì)各類行為的規(guī)范和引導(dǎo)作用，可以將應(yīng)急科普內(nèi)容與政府緊急管制政策進(jìn)行整合性傳播，提升應(yīng)急科普在行為層面上的規(guī)制力，正確引導(dǎo)包括防疫執(zhí)法人員和公眾在內(nèi)的各方力量采取科學(xué)的行動(dòng)。三是加強(qiáng)政府與媒體機(jī)構(gòu)協(xié)同工作。在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件過(guò)程中，政府需要加強(qiáng)對(duì)各類媒體科學(xué)傳播行為的監(jiān)督管理，同時(shí)加強(qiáng)官方媒體與其他各類媒介的聯(lián)合，確保代表政府“權(quán)威發(fā)聲”的科普信息能夠第一時(shí)間廣泛向公眾傳播，同時(shí)，對(duì)媒體傳播不實(shí)信息、科學(xué)謠言的行為進(jìn)行懲戒，為政府應(yīng)急科普工作的開展?fàn)I建良好的媒介生態(tài)。