創(chuàng)傷病人血清游離線粒體含量變化及其臨床意義

郭恩偉， 任大力， 章冰玉， 楊 峰， 姚峪嵐， 賈 凌， 余 琳， 馮 剛

(海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬公利醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，上海 200135)

炎癥反應(yīng)是創(chuàng)傷的臨床特征，其發(fā)病機(jī)制至今尚未完全闡明。生理情況下線粒體DNA（mitochondria DNA，mtDNA）包含在細(xì)胞內(nèi)線粒體的內(nèi)膜內(nèi)，不與免疫細(xì)胞接觸。由于mtDNA具有與細(xì)菌DNA的相似性和先天性免疫應(yīng)答功能，創(chuàng)傷時(shí)mtDNA釋放到血循環(huán)中，激活免疫細(xì)胞，引起炎癥反應(yīng)。因此，目前認(rèn)為創(chuàng)傷后炎癥反應(yīng)與mtDNA有關(guān)。循環(huán)中游離的 mtDNA （cell-free mtDNA，cfmtDNA）是mtDNA碎片。盡管先前一些研究報(bào)道創(chuàng)傷病人血液cf-mtDNA含量升高，但其時(shí)間動(dòng)態(tài)變化規(guī)律及影響因素尚無一致結(jié)論。本研究動(dòng)態(tài)觀察不同類型創(chuàng)傷病人血清cf-mtDNA含量及炎癥相關(guān)指標(biāo)變化，分析其時(shí)間動(dòng)態(tài)變化規(guī)律及影響因素，以及與炎癥反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)的相關(guān)性，探討血清cf-mtDNA含量變化的臨床意義。

資料與方法

一、一般資料

選取2014年1月至2017年2月在我院就診的年齡≥18歲的創(chuàng)傷病人37例為創(chuàng)傷組，男25例，女 12 例，中位年齡 51（39，63.5）歲（見統(tǒng)計(jì)學(xué)方法）。中位損傷嚴(yán)重度評(píng)分 （injury severity score，ISS）為 25（18，31.5）分。 創(chuàng)傷原因：車禍傷 18 例，摔傷12例，墜落傷7例。多發(fā)傷20例，中位ISS為28（26，36）分,中位年齡 48（32.8，64.8）歲；單發(fā)傷 17 例（腦外傷14例，創(chuàng)傷性脾破裂2例，左下肢多發(fā)性骨折 1 例），中位 ISS 為 18（16，25）分，中位年齡 53（44，63.5）歲。創(chuàng)傷組37例中，創(chuàng)傷性休克15例，創(chuàng)傷后并發(fā)器官功能損傷13例，死亡5例。對(duì)照組10 例，男 6 例，女 4 例，中位年齡 41（28～52）歲。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，病人簽署知情同意書。

二、方法

（一）監(jiān)測(cè)指標(biāo)

在病人創(chuàng)傷后4 h、24 h、72 h和7 d，分別抽取靜脈血5 mL至血清分離管，室溫下垂直靜置2 h，于 2℃～8℃、10 360 r/min離心15 min后取上清液，標(biāo)本置于-80℃保存待測(cè)。分別檢測(cè)上述時(shí)間點(diǎn)的血清cf-mtDNA、C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、 腫瘤壞死因子 α （tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白細(xì)胞介素 6（interleukin-6，IL-6）含量，同時(shí)計(jì)算全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）評(píng)分，記錄 28 d 內(nèi)并發(fā)器官功能損傷和死亡例數(shù)。

（二）血清cf-mtDNA含量檢測(cè)

所有標(biāo)本均統(tǒng)一集中檢測(cè)，采用同一批號(hào)微量基因組DNA提取試劑盒提取血清DNA，以減少批次間誤差。

實(shí)時(shí)定量聚合酶鏈反應(yīng)檢測(cè)mtDNA中煙酰胺腺嘌呤二核苷酸脫氫酶1（nicotinamide adenine dinucleotide dehydrogenase 1，ND1）含量。 首先合成兩對(duì)引物，一對(duì) （ND1-F，ND1-R）擴(kuò)增mtDNA中ND1 基因，另一對(duì)（HGB-1，HGB-2）擴(kuò)增內(nèi)參基因（human globulin）。引物由生工生物工程（上海）股份有限公司合成。引物序列為:ND1-F5′CCCTAAAACCCGCCACATCT-3′,ND1-R5′-GAGCGATGGTGAGAGCTAAGGT-3′；HGB-15′-GTGCACCTGACTCCTGAGGAGA-3′；HGB-2 5′-CCTTGATACCAACCTGCCCAG-3′。

應(yīng)用Applied Biosystems 7500 Real-Time PCR System的操作方法的反應(yīng)體系和反應(yīng)條件，以雙蒸水為空白對(duì)照，反應(yīng)體系為20 μL。兩步法 PCR擴(kuò)增標(biāo)準(zhǔn)程序。①預(yù)變性：95℃30 s，重復(fù)1次。②PCR反應(yīng)：95℃5 s，60℃34 s，重復(fù)40次。③熔解曲線。反應(yīng)結(jié)束后建立實(shí)時(shí)聚合酶鏈反應(yīng)的擴(kuò)增曲線和融解曲線，計(jì)算 2-ΔΔct值。

（三）血清 TNF-α、IL-6、CRP 含量的檢測(cè)

采用人親和素-生物素復(fù)合ELISA試劑盒 （武漢華美生物工程有限公司），使用酶標(biāo)儀（Multiskan MK3，美國(guó)Thermo公司）進(jìn)行檢測(cè)，在450 nm處測(cè)得吸光度（A）值，樣本質(zhì)量濃度與A值成正比，通過繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線得出標(biāo)本相應(yīng)檢測(cè)數(shù)值。血清CRP含量采用免疫散射速率法（全程CRP檢測(cè)試劑盒，石家莊禾柏生物），使用生物特定蛋白分析儀（HP-083/4-I，禾柏生物技術(shù)股份有限公司）檢測(cè)。

（四）ISS

根據(jù)解剖劃分為6個(gè)區(qū)域，計(jì)算3個(gè)最嚴(yán)重的損傷區(qū)域簡(jiǎn)明創(chuàng)傷分級(jí) （abbreviated injury scale,AIS）分值的平方和。

（五）SIRS評(píng)分

根據(jù)SIRS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以下每個(gè)參數(shù)代表1分，體溫＞38℃或＜36℃，心率＞90次/min，呼吸頻率＞20次/min或動(dòng)脈血二氧化碳分壓＜32 mmHg，白細(xì)胞計(jì)數(shù)＞12×109/L或＜4×109/L或出現(xiàn)10%桿狀核細(xì)胞。炎癥反應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn)：SIRS評(píng)分≥2分且CRP＞10 mg/L。

（六）血清cf-mtDNA及炎癥反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較

分別比較創(chuàng)傷組與對(duì)照組病人、多發(fā)傷組與單發(fā)傷組病人、無休克創(chuàng)傷組與創(chuàng)傷性休克組病人、創(chuàng)傷無并發(fā)器官功能損傷組與創(chuàng)傷并發(fā)器官功能損傷組病人創(chuàng)傷后4 h、24 h、72 h和7 d血清cf-mtDNA 相對(duì)含量，血清 CRP、TNF-α、IL-6 含量及SIRS評(píng)分。分別分析血清cf-mtDNA相對(duì)含量與ISS，血清 CRP、TNF-α、IL-6 含量，SIRS 評(píng)分的相關(guān)性。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。血清CRP、TNF-α、IL-6含量及 SIRS評(píng)分等呈正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)資料方差分析。年齡、ISS、血清cf-mtDNA相對(duì)含量等非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù) M（QL,QU）表示[QL（lower quartile）表示下四分位數(shù) （即 25%位數(shù)），QU（upper quartile）表示上四分位數(shù)（即75%位數(shù)）]。組間比較采用非參數(shù)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析，應(yīng)用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線選取最佳臨界值，評(píng)估創(chuàng)傷后血清cf-mtDNA含量診斷炎癥反應(yīng)的價(jià)值。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

創(chuàng)傷病人傷后24 h、72 h血清cf-mtDNA含量明顯高于對(duì)照組 （P＜0.05），但傷后4 h、7 d血清cf-mtDNA含量與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。創(chuàng)傷病人傷后24 h血清cf-mtDNA含量明顯高于 4 h 含量（P＜0.05）（見表 1）。

與單發(fā)傷組比較，多發(fā)傷組病人傷后4 h、24 h、72 h、7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量均明顯升高（P值分別為＜0.05、＜0.01、＜0.01、＜0.05）。 60 歲以下各年齡亞組多發(fā)傷病人傷后24 h、72 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量明顯高于單發(fā)傷組（均P＜0.05）。但60歲以上亞組多發(fā)傷病人傷后各時(shí)間點(diǎn)血清cf-mtDNA相對(duì)含量與單發(fā)傷組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）（見表 2）。

表1 創(chuàng)傷病人不同時(shí)間血清cf-mtDNA含量M(QL,QU)與對(duì)照組比較

表2 多發(fā)傷組與單發(fā)傷組病人不同時(shí)間血清cf-mtDNA含量M(QL,QU)比較

與無休克創(chuàng)傷組比較，創(chuàng)傷性休克組病人傷后24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量明顯升高 （P＜0.01）。創(chuàng)傷性休克組病人和無休克創(chuàng)傷組病人傷后24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量均明顯高于4 h水平（P分別為＜0.01、＜0.05）（見表 3）。

與創(chuàng)傷無并發(fā)器官功能損傷組比較，創(chuàng)傷并發(fā)器官功能損傷組病人傷后4 h、24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量明顯升高（均 P＜0.05）（見表 4）。

與對(duì)照組比較，多發(fā)傷組病人傷后4 h、24 h、72 h、7 d 血清 TNF-α 含量升高（P 值分別為＜0.01、＜0.01、＜0.01、＜0.05），24 h 達(dá)到高峰；單發(fā)傷組病人傷后24 h血清TNF-α含量升高（P＞0.05）。與單發(fā)傷組比較，多發(fā)傷組病人傷后24 h、72 h血清TNF-α含量升高（均 P＜0.01）（見表 5）。

與對(duì)照組比較,單發(fā)傷組病人傷后4 h、24 h血清IL-6含量升高（P＜0.05）；多發(fā)傷組病人傷后4 h、24 h 血清 IL-6 含量升高（P＜0.05，P＜0.01）,且 24 h達(dá)到高峰。與單發(fā)傷組比較，多發(fā)傷組病人傷后24 h血清 IL-6 含量升高（P＜0.01）（見表 6）。

與對(duì)照組比較,無論是單發(fā)傷組還是多發(fā)傷組病人傷后24 h、72 h、7 d血清CRP含量均明顯升高（均 P＜0.01），且 24 h開始升高，72 h達(dá)到高峰，持續(xù)7 d。與單發(fā)傷組比較，多發(fā)傷組病人傷后72 h血清 CRP 含量明顯升高（P＜0.05）（見表 7）。

與對(duì)照組比較,無論是單發(fā)傷組還是多發(fā)傷組病人傷后 4 h、24 h、72 h、7 d SIRS 評(píng)分均顯著升高（均P＜0.01）。與單發(fā)傷組比較，多發(fā)傷組病人傷后4 h、24 h SIRS 評(píng)分明顯升高（P＜0.05）（見表 8）。

表3 無休克創(chuàng)傷組與創(chuàng)傷性休克組病人傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA含量M(QL,QU)比較

表4 創(chuàng)傷無并發(fā)器官功能損傷組與創(chuàng)傷并發(fā)器官功能損傷組病人傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA含量M(QL,QU)比較

表5 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h至7 d血清TNF-α含量(±s)（ng/L）比較

表5 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h至7 d血清TNF-α含量(±s)（ng/L）比較

※:與對(duì)照組比較，P＜0.05；※※:與對(duì)照組比較，P＜0.01；△△:與 4 h 比較，P＜0.01；★★:與單發(fā)傷組比較，P＜0.01

組別 例數(shù) ISS(分)M(QL,QU) 4 h 24 h 72 h 7 d單發(fā)傷組 17 18(16,25) 7.41±4.31 10.67±6.41※ 7.26±4.11 9.37±7.34多發(fā)傷組 20 28(26,36) 10.83± 5.45※※ 17.22±9.27△△★★※※ 13.74±5.00★★※※ 12.37±7.73※對(duì)照組 10 0(0,0) 4.67±0.47 4.67±0.47 4.67±0.47 4.67±0.47

表6 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d血清IL-6含量(±s )（ng/L)比較

表6 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d血清IL-6含量(±s )（ng/L)比較

※:與對(duì)照組比較，P＜0.05；※※:與對(duì)照組比較，P＜0.01；△:與 4 h 比較，P＜0.05；★★:與單發(fā)傷組比較，P＜0.01

組別 例數(shù) ISS(分)M(QL,QU) 4 h 24 h 72 h 7 d單發(fā)傷組 17 18(16,25) 72.74±46.96※ 86.38±51.21※ 55.23±74.58 39.43±40.16多發(fā)傷組 20 28(26,36) 95.07±82.3※ 162.64±165.19△★★※※ 59.97±71.55 53.59±62.28對(duì)照組 10 0(0,0) 6.62±2.31 6.62±2.31 6.62±2.31 6.62±2.31

表7 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d血清CRP含量(±s)（mg/L）比較

表7 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d血清CRP含量(±s)（mg/L）比較

※※:與對(duì)照組比較，P＜0.01；△△:與 4 h 比較，P＜0.01；★:與單發(fā)傷組比較，P＜0.05

組別 例數(shù) ISS(分)M(QL,QU) 4 h 24 h 72 h 7 d單發(fā)傷組 17 18(16,25) 11.79± 10.12 105.18±64.76△△※※ 112.51±67.34△△※※ 95.42±72.28△△※※多發(fā)傷組 20 28(26,36) 16.04± 14.77 117.01±57.27△△※※ 156.88±43.83△△★※※ 103.01±65.06△△※※對(duì)照組 10 0(0,0) 4.46±2.75 4.46±2.75 4.46±2.75 4.46±2.75

表8 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d SIRS評(píng)分(±s)（分)比較

表8 多發(fā)傷與單發(fā)傷病人傷后4 h～7 d SIRS評(píng)分(±s)（分)比較

※※:與對(duì)照組比較，P＜0.01；★:與單發(fā)傷組比較，P＜0.05

組別 例數(shù) ISS(分)M(QL,QU) 4 h 24 h 72 h 7 d單發(fā)傷組 17 18(16,25) 1.47±1.01※※ 1.82±1.19※※ 1.53±0.80※※ 1.53±1.23※※多發(fā)傷組 20 28(26,36) 2.10±0.85★※※ 2.55±0.76★※※ 2.05±0.71※※ 1.85±0.93※※對(duì)照組 10 0(0,0) 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00

創(chuàng)傷28 d內(nèi)死亡病人血清cf-mtDNA相對(duì)含量峰值雖高于生存組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（見表 9）

表9 死亡組與生存組血清cf-mtDNA相對(duì)含量峰值M(QL,QU)比較

創(chuàng)傷后24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量與ISS成正相關(guān)（r=0.454，P=0.004）。 創(chuàng)傷后 4 h～7 d 血清cf-mtDNA相對(duì)含量與 SIRS評(píng)分成正相關(guān) （r=0.458，P=0.000 1）。 創(chuàng)傷后 4 h～7 d 血清 cf-mtDNA相對(duì)含量與血清IL-6含量成正相關(guān) （r=0.252，P=0.005）。創(chuàng)傷后4 h～24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量與血清CRP含量成正相關(guān) （r=0.264，P=0.028）。創(chuàng)傷后 4 h～7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量與血清TNF-α 不相關(guān)（r=-0.058，P=0.511）。

創(chuàng)傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量診斷炎癥反應(yīng)ROC曲線下面積為0.752（P=0.000 01），95%CI：0.668～0.836（見圖 1）。根據(jù)最大約登指數(shù)計(jì)算結(jié)果，最佳臨界值為0.075 3，其診斷炎癥反應(yīng)的靈敏度63.6%，特異度85.5%。

圖1 創(chuàng)傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量診斷炎癥反應(yīng)ROC曲線

討 論

創(chuàng)傷是一個(gè)嚴(yán)重的損傷,是青壯年的主要死因。其中20%死于器官功能衰竭或感染并發(fā)癥。失控的炎癥反應(yīng)是其病理生理基礎(chǔ)[1]。目前認(rèn)為mtDNA與創(chuàng)傷后炎癥反應(yīng)直接相關(guān)[2]。生理情況下mtDNA包含在細(xì)胞內(nèi)線粒體的內(nèi)膜內(nèi)，不與免疫細(xì)胞接觸。但在創(chuàng)傷情況下，由于機(jī)械性、缺血再灌注、炎癥等損傷導(dǎo)致細(xì)胞被破壞，釋放mtDNA。研究發(fā)現(xiàn)在損傷20 min后可檢測(cè)到血漿mtDNA[3]。創(chuàng)傷病人入院時(shí)血液cf-mtDNA含量升高[4]，但其時(shí)間動(dòng)態(tài)變化規(guī)律尚未明了。兩項(xiàng)研究動(dòng)態(tài)觀察了創(chuàng)傷后不同時(shí)間點(diǎn)血液中cf-mtDNA含量的變化[5-6]，但結(jié)果不一致。為探索創(chuàng)傷后血液中cf-mtDNA含量的變化規(guī)律，本研究動(dòng)態(tài)觀察創(chuàng)傷后1周內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)血清cf-mtDNA相對(duì)含量的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷后4 h血清cf-mtDNA含量開始升高，24 h～72 h血清cf-mtDNA含量顯著升高，其峰值濃度在傷后24 h，7 d后恢復(fù)。與Mcllroy等[5]報(bào)道結(jié)果一致，進(jìn)一步在臨床上證實(shí)創(chuàng)傷可導(dǎo)致血液中cf-mtDNA升高，闡明創(chuàng)傷后血液中cf-mtDNA含量變化規(guī)律，為早期目標(biāo)干預(yù)提供參考。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)傷性休克病人傷后24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量明顯高于無休克的創(chuàng)傷病人，說明創(chuàng)傷后cf-mtDNA釋放與缺血再灌注損傷有關(guān)。休克是影響創(chuàng)傷釋放cf-mtDNA的重要因素。其機(jī)制可能為創(chuàng)傷性休克引起組織缺血、缺氧和細(xì)胞能量消耗，從而導(dǎo)致細(xì)胞壞死。再灌注會(huì)引起過量的活性氧產(chǎn)生,從而加重器官損傷和細(xì)胞凋亡，引起 cf-mtDNA釋放[7]。

近年來，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷病人血液cf-mtDNA含量與創(chuàng)傷程度相關(guān)[3,6,8-10]。本研究也發(fā)現(xiàn)，多發(fā)傷病人傷后 4 h、24 h、72 h、7 d 血清 cf-mtDNA 相對(duì)含量均明顯高于單發(fā)傷病人，創(chuàng)傷后24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量與ISS成正相關(guān)，與有關(guān)研究報(bào)道結(jié)果一致[3]。這些結(jié)果提示血清cf-mtDNA含量越高，代表創(chuàng)傷越重，創(chuàng)傷嚴(yán)重程度也是影響創(chuàng)傷釋放cf-mtDNA的重要因素。因此，血清cf-mtDNA含量可作為創(chuàng)傷嚴(yán)重程度的間接指標(biāo)。

mtDNA與細(xì)菌DNA結(jié)構(gòu)相似，具有先天性免疫應(yīng)答功能。體外實(shí)驗(yàn)和動(dòng)物模型已證實(shí)mtDNA可引起炎癥反應(yīng)[11-12]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，炎癥反應(yīng)病人血液中cf-mtDNA含量高于無炎癥反應(yīng)病人。目前研究認(rèn)為，mtDNA可與中性粒細(xì)胞膜上的TLR-9受體結(jié)合直接激活中性粒細(xì)胞及P38絲裂原活化蛋白激酶（mitogen-activated protein kinase，MAPK）和NF-κB信號(hào)途徑[13-15]，促進(jìn)促炎細(xì)胞因子的表達(dá)。但不同的疾病病人血液中cf-mtDNA含量與各促炎細(xì)胞因子關(guān)系結(jié)果并不一致。膿毒癥休克病人升高的mtDNA與促炎細(xì)胞因子無相關(guān)性[16]，而急性心肌梗死病人升高的mtDNA與細(xì)胞因子TNF-α、IL-6、CRP含量呈正相關(guān)[17]。本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)傷后24 h、72 h隨著血清cf-mtDNA升高的同時(shí)，血清TNF-α、CRP含量顯著升高，創(chuàng)傷后24 h血清IL-6含量也顯著升高（P 值分別為＜0.01、＜0.01、＜0.05）。 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量與 SIRS評(píng)分及血清IL-6含量成正相關(guān)，創(chuàng)傷后4 h～24 h血清cf-mtDNA相對(duì)含量與血清CRP含量成正相關(guān)，說明血液中cf-mtDNA含量升高與創(chuàng)傷后炎癥反應(yīng)有關(guān)，從臨床上進(jìn)一步提示mtDNA參與創(chuàng)傷后炎癥反應(yīng)。且ROC曲線分析提示，以創(chuàng)傷后4 h～7 d血清cf-mtDNA相對(duì)含量0.075 3為臨界值，其診斷炎癥反應(yīng)的靈敏度為63.6%，特異度為85.5%，具有一定診斷價(jià)值。因此，血液中cfmtDNA含量可作為創(chuàng)傷后炎癥反應(yīng)的間接指標(biāo)。

高血清mtDNA含量引起的炎癥反應(yīng)可造成不良后果，最近發(fā)現(xiàn)mtDNA與損傷后多臟器功能衰竭的發(fā)展有關(guān)[18-19]。Faust等[20]報(bào)道，創(chuàng)傷后48 h血漿mtDNA含量與急性呼吸窘迫綜合征顯著相關(guān)，本研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷并發(fā)器官功能損傷的病人傷后4 h、24 h血清cf-mtDNA含量明顯高于創(chuàng)傷無并發(fā)器官功能損傷的病人，提示高血清cf-mtDNA含量與繼發(fā)性器官功能損傷有關(guān)。因此，減少cf-mtDNA釋放、分解釋放的mtDNA和阻斷mtDNA受體結(jié)合是未來的靶向治療方向[4,19-21]。

先前多項(xiàng)研究報(bào)道死亡病人血液中cf-mtDNA含量顯著高于生存者，提出血液中cf-mtDNA含量可預(yù)示危重病人的后果。然而，本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)傷28 d內(nèi)死亡病人血清cf-mtDNA相對(duì)含量峰值雖高于生存病人，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？赡茉蚴菢颖玖枯^小。另外創(chuàng)傷時(shí)，影響mtDNA釋放和死亡因素較多，除創(chuàng)傷程度、缺血再灌注和基礎(chǔ)疾病等因素外，主要與創(chuàng)傷的部位有關(guān)。不同組織細(xì)胞線粒體含量不同，骨骼肌、平滑肌、肝細(xì)胞和腎小管細(xì)胞含量較高，其中骨骼肌線粒體含量最高[4]，而腦組織線粒體含量較少。因此，肌肉組織損傷釋放mtDNA較多，但其預(yù)后較好，而重度腦損傷釋放mtDNA并不多，但病死率較高。本研究死亡病人多為重度腦外傷。因此，應(yīng)用血液中cf-mtDNA含量預(yù)測(cè)創(chuàng)傷的預(yù)后應(yīng)結(jié)合損傷的部位，還需進(jìn)一步研究。

創(chuàng)傷早期血清cf-mtDNA含量升高，高血清cfmtDNA含量代表創(chuàng)傷程度重，預(yù)示嚴(yán)重炎性反應(yīng)和不良后果。創(chuàng)傷早期血清cf-mtDNA含量對(duì)炎癥反應(yīng)的診斷具有一定價(jià)值。