實(shí)踐理性視域內(nèi)“資本邏輯”和“勞動(dòng)幸?！钡年P(guān)系辯證

袁祖社

摘 要： 勞動(dòng)幸福屬于實(shí)踐理性反思和觀照的對(duì)象，既是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。在現(xiàn)代性批判理論視野中，勞動(dòng)幸福問題的癥結(jié)和根由在于，一方面，由于歷史主義和歷史性的范式?jīng)_突，勞動(dòng)還沒有成為真正意義上人的自由自覺本質(zhì)的自我確證：另一方面，當(dāng)今世界，兩種性質(zhì)不同的制度之間的價(jià)值博弈，為勞動(dòng)幸福問題的觀察者和研究者們提供了一個(gè)具有一定張力的場(chǎng)域，勞動(dòng)幸福的因變量不斷增加，勞動(dòng)幸福問題變得愈來愈復(fù)雜。圍繞此論題，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど凇案＠?jīng)濟(jì)學(xué)”與“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論之雙重關(guān)注而提出的有關(guān)“可行能力”理論（“能力人權(quán)”主張），給予我們思考現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)幸福以多方面的有益啟示。勞動(dòng)幸福的發(fā)生、獲得，需要依托制度合理性邏輯，矯正資本邏輯及其所導(dǎo)致的勞資關(guān)系不斷異化和沖突的現(xiàn)實(shí)，增加勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的獲得感、滿足感、體面感以及尊嚴(yán)感，讓勞動(dòng)成為勞動(dòng)者自身各方面能力不斷發(fā)展，身心協(xié)調(diào)的充滿愉悅的過程，變成一種“按照美的規(guī)律”來生產(chǎn)的過程。

關(guān)鍵詞： 實(shí)踐理性;資本邏輯;勞動(dòng)幸福

中圖分類號(hào)：B02;D08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-8634（2020）03-0024-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2020.03.002

勞動(dòng)幸福是一個(gè)語義頗為豐贍且復(fù)雜的復(fù)合性概念，包含了太多、太深的我們似乎“熟知其實(shí)非真知”的東西?；谌祟惿媾c生活史的考察和審視，幾乎沒有人懷疑，總體性意義上的人類（人生）幸福，并不全部是由勞動(dòng)決定的。真正的、真實(shí)的幸福，或許在勞動(dòng)之外。不僅如此，更為深層次的問題在于，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)究竟如何能夠誘致幸福的發(fā)生，其中的內(nèi)在機(jī)理尚不十分明確。勞動(dòng)同人類生存與生活過程的內(nèi)相關(guān)性，決定了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)幸福問題的思考，絕對(duì)不僅僅是勞動(dòng)自身并且能夠通過勞動(dòng)自身而得以說明。

勞動(dòng)之于人類社會(huì)的意義在于，勞動(dòng)創(chuàng)造了整個(gè)世界的一切文明成果。盡管如此，這其中卻包含著一個(gè)明顯的悖論性事實(shí)：一方面，隨著技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)能力的不斷提高，勞動(dòng)的創(chuàng)富能力不斷提高，人類所能享受到的勞動(dòng)成果不斷豐富，但與此同時(shí)，勞動(dòng)自身以及勞動(dòng)所帶來的問題（社會(huì)和人自身兩個(gè)方面）也與日俱增。現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文明中的一個(gè)重要課題之一，在于迄今為止尚沒有一種理論能夠清楚地告訴我們，人們究竟應(yīng)該以何種方式，從事何種類型和性質(zhì)的勞動(dòng)，勞動(dòng)者在其中才能夠感受到真切的幸福。這其中最為關(guān)鍵的制約性要素，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，全球范圍內(nèi)無處不在，且愈來愈獲得強(qiáng)制性力量的難以阻擋的“資本邏輯”。

一、勞動(dòng)幸福的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)幸福：問題域的厘清

談?wù)搫趧?dòng)幸福問題，首先必須厘清問題域。勞動(dòng)幸福論題的合理性前提，在于肯認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：理想形態(tài)勞動(dòng)活動(dòng)的進(jìn)行，一定是在基于確定的目的，發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值過程中，對(duì)于人的主體性本質(zhì)的自我確證。但是現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)卻一直是一個(gè)“成問題”的存在。對(duì)此，我們要追問和思考的是：我們談?wù)摰氖悄囊粋€(gè)時(shí)代的、何種類型的、誰的勞動(dòng)？勞動(dòng)在何種意義上承載著幸福？勞動(dòng)所規(guī)定、所帶來的幸福，又是何種性質(zhì)的幸福？勞動(dòng)在何種意義上才是或者可能是幸福的？歷史上和現(xiàn)實(shí)中，究竟是何種性質(zhì)的勞動(dòng)理念和價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)化，將現(xiàn)代人的生存與生活變成目前這個(gè)樣子？

論及勞動(dòng)的本質(zhì)及其相關(guān)問題，馬克思主義經(jīng)典作家給出了迄今為止最為科學(xué)、最具精當(dāng)性的典范性闡述和論斷，為馬克思同時(shí)代及其以后的研究者進(jìn)行相關(guān)思考提供了最具持久性的權(quán)威參照。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思主義經(jīng)典作家從人之為人的最根本的特質(zhì)——自由自覺的本性出發(fā)來理解和規(guī)定勞動(dòng)。馬克思指出，黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、真正的因而是現(xiàn)實(shí)的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”。

馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第116頁。不僅如此，“他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì);他只看到勞動(dòng)的積極的方面，而沒有看到它的消極的方面”。

馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第116頁。與動(dòng)物的活動(dòng)完全不同，人的勞動(dòng)所確證的是人的自由自覺的類本質(zhì)。在經(jīng)典作家那里，理想形態(tài)的“勞動(dòng)本身”就是人的“生命活動(dòng)本身”，“生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類的特性，而自由自覺的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性”。

馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第50頁。因此，“實(shí)際創(chuàng)造一個(gè)對(duì)象世界，改造無機(jī)的自然界，這是人作為有意識(shí)的類的存在物（……）的自我確證。……動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)則是全面的;動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人則甚至擺脫肉體的需要進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有在他擺脫了這種需要時(shí)才真正地進(jìn)行生產(chǎn);動(dòng)物只生產(chǎn)自己本身，而人則再生產(chǎn)整個(gè)自然界;動(dòng)物的產(chǎn)品直接同它的肉體相聯(lián)系，而人則自由地與自己的產(chǎn)品相對(duì)立。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)物種的尺度和需要來進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來衡量對(duì)象;所以，他按照美的規(guī)律來塑造物體”。

馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第50—51頁。在這個(gè)意義上，當(dāng)經(jīng)典作家做出“全部人的活動(dòng)迄今都是勞動(dòng)”，

馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第80頁。以及“在社會(huì)主義的人看來，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說來的生成過程”

《馬克思恩格斯全集》，第42卷，人民出版社1979年版，第131頁。這兩個(gè)判斷時(shí)，無疑充分肯定了勞動(dòng)作為“自然界本身以及人作為自然事物的實(shí)在性”之基礎(chǔ)的地位。

但是，在資本主義制度下，生產(chǎn)資料的資本主義所有制導(dǎo)致了在此種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人類勞動(dòng)本質(zhì)的異化。工人所從事的勞動(dòng)不是自覺、自愿的，勞動(dòng)活動(dòng)對(duì)于工人來說是一種外在的奴役，是與人的自由自覺的本質(zhì)相矛盾的。勞動(dòng)創(chuàng)造的越多，勞動(dòng)者失去的越多，他們?cè)趧趧?dòng)中不是自我肯定，而是自我否定。“物的世界的增值和人的世界的貶值成正比。”

《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第90頁。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，經(jīng)典作家對(duì)于屬人的勞動(dòng)活動(dòng)的本質(zhì)給出了更為全面、深刻的論析，并在此基礎(chǔ)上提出了“勞動(dòng)解放”的使命：“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸福。這里可以從兩個(gè)方面來談：一方面是這種對(duì)立的勞動(dòng);另一方面與此相關(guān)，是這樣的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)還沒有為自己創(chuàng)造出……這樣一些主觀的和客觀的條件，在這些條件下勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)……物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)只有在下列情況中才能獲得這種性質(zhì)：（1）勞動(dòng)具有社會(huì)性;（2）勞動(dòng)具有科學(xué)性，同時(shí)又是一般的勞動(dòng)，是這樣的人的緊張活動(dòng)，這種人不是用一定方式刻板訓(xùn)練出來的自然力，而是一個(gè)主體，這種主體不是以純粹自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而是作為支配一切自然力的那種活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中?！?/p>

《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，人民出版社1980年版，第113頁。顯然，在經(jīng)典作家的理論視域內(nèi)，理想形態(tài)的勞動(dòng)是與每個(gè)人的自由全面發(fā)展的目標(biāo)相一致的勞動(dòng)。這一目標(biāo)的達(dá)成，需要一種平等的社會(huì)關(guān)系，需要活動(dòng)過程的科學(xué)組織，需要?jiǎng)趧?dòng)主體自主性能力的確立，如此，勞動(dòng)才會(huì)成為全面展現(xiàn)人的自由本性的活動(dòng)，成為“積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”。

《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第116頁。

依照馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于勞動(dòng)本質(zhì)問題的觀點(diǎn)，所謂“幸福的勞動(dòng)”至少具有以下幾個(gè)方面的特征：其一，所謂勞動(dòng)幸?；蛘咝腋５膭趧?dòng)一定是自由的勞動(dòng)。所謂自由，首先是指這種勞動(dòng)活動(dòng)是自主性的活動(dòng)，這種勞動(dòng)本身是自由自覺的，勞動(dòng)者對(duì)于自己的勞動(dòng)能力擁有絕對(duì)的所有權(quán);其次，在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的是人的自由個(gè)性，隨著勞動(dòng)活動(dòng)的進(jìn)行，勞動(dòng)主體不斷擺脫自然必然性的束縛，其所實(shí)現(xiàn)、所拓展的，是勞動(dòng)主體之自由的不斷增加。其二，幸福的勞動(dòng)是平等的勞動(dòng)。首先，勞動(dòng)者是在一種平等的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行活動(dòng);其次，這種活動(dòng)的進(jìn)行，進(jìn)一步增強(qiáng)了勞動(dòng)者之間的合作關(guān)系，體現(xiàn)的是一種平等主體之間的和諧;再次，勞動(dòng)幸福實(shí)現(xiàn)的前提，在于社會(huì)關(guān)系的“為我性”的存在、正義的制度安排、人性化的管理;最后，勞動(dòng)者幸福吁求在一種正義的制度中消滅異化勞動(dòng)。立足于馬克思主義經(jīng)典作家的邏輯，只要產(chǎn)生異化勞動(dòng)的所有制關(guān)系還沒有被消滅，勞動(dòng)的幸福問題就不能從根本上得到解決。勞動(dòng)幸福意味著勞動(dòng)者成為自己社會(huì)勞動(dòng)的主人，實(shí)際地參與勞動(dòng)的社會(huì)管理，能夠自主地支配自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，平等分配和占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。其三，幸福的勞動(dòng)是體面的、有尊嚴(yán)的勞動(dòng)。勞動(dòng)是神圣的，之所以神圣，在于勞動(dòng)是人的一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利。幸福的勞動(dòng)關(guān)注的是勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者自身的意義，這種性質(zhì)的勞動(dòng)是勞動(dòng)者的自我肯定、自我發(fā)展、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其四，幸福的勞動(dòng)是充滿創(chuàng)造性的勞動(dòng)。創(chuàng)造性的勞動(dòng)是探索性的，其結(jié)果是改變了人類的生存與生活方式，提升了勞動(dòng)者的生存境界。

應(yīng)該說，20世紀(jì)中期以后，日益成為國際社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)的“勞動(dòng)解放”“勞動(dòng)倫理”“勞動(dòng)正義”以及“勞動(dòng)幸?！薄皠趧?dòng)文明”“勞動(dòng)治理”等論題，無一例外都是在馬克思主義經(jīng)典作家的理論邏輯和話語范式內(nèi)得以展開的。然而，勞動(dòng)幸福還是不幸福，其實(shí)并不是一個(gè)純粹的理論問題，在這個(gè)問題上做一些無謂的爭論，并沒有多少實(shí)質(zhì)性意義。進(jìn)入人類思想文化理論視域中的勞動(dòng)，并非先在的，而是與人類的生存與生活實(shí)踐密切相關(guān)、同步發(fā)生的，忽視或者舍棄此背景性事實(shí)，我們關(guān)于勞動(dòng)問題的任何思考注定是抽象的。在這個(gè)意義上，思考勞動(dòng)幸福問題，一些基本的前提性追問是必須的。這些前提性問題，概括起來，主要有以下幾個(gè)方面：第一，勞動(dòng)對(duì)于人究竟意味著什么？顯然，對(duì)于這個(gè)問題，在不同的歷史時(shí)代，不同的制度和文化背景下，理解不盡相同，回答也難以取得一致。第二，勞動(dòng)作為一種客觀的人類生存活動(dòng)，其自身的種種規(guī)定性是如何通過特定的歷史傳統(tǒng)、制度理性和思想文化自主建構(gòu)的？第三，勞動(dòng)既然是滿足人的需要的活動(dòng)，那么，對(duì)應(yīng)于不同層次的需要及其滿足程度，勞動(dòng)所帶來的幸福感是絕對(duì)不一樣的。果如此，我們能否說，滿足高級(jí)需要的勞動(dòng)相較于滿足低級(jí)需要的勞動(dòng)，其幸福感更多或更強(qiáng)？于此，我們可以肯定并絕對(duì)地說，任何層次、任何類型的勞動(dòng)幸福，一定是具體的、現(xiàn)實(shí)的。第四，如果我們承認(rèn)，在更寬廣、更深刻的意義上講，勞動(dòng)承載著全部人類生存與生活的基本價(jià)值和意義，那么相比而言，勞動(dòng)幸福是那一個(gè)層次的？

勞動(dòng)幸福是復(fù)數(shù)性的、多義的、難以準(zhǔn)確定義的，因?yàn)閯趧?dòng)不具有自性，并且從來沒有真正獲得過自性。自古及今，屬于人的勞動(dòng)活動(dòng)自身從未自我圓融過。一方面，當(dāng)勞動(dòng)仍然處于生存所必需的謀生勞動(dòng)階段的時(shí)候，幸福無法在勞動(dòng)之內(nèi)并通過勞動(dòng)自身自我完成。勞動(dòng)是幸福的前提，是獲得幸福的手段，但單有勞動(dòng)，單靠勞動(dòng)，根本不足以全面詮釋幸福的全部含義。另一方面，勞動(dòng)所承載的、所帶來的幸福是局部的、有限的。擺脫了強(qiáng)制性的發(fā)自內(nèi)心的自覺、自愿，是快樂、幸福的前提，而當(dāng)勞動(dòng)是一種苦役、負(fù)擔(dān)的時(shí)候，談不上幸福感和滿足感。道理很簡單，現(xiàn)實(shí)中從事簡單的生產(chǎn)勞動(dòng)的勞動(dòng)者，以及從事非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)者，他們對(duì)于勞動(dòng)幸福含義的理解和回答，一定有很大的差異。勞動(dòng)幸福領(lǐng)域的“問題叢生”，表明勞動(dòng)幸福是一個(gè)難以獲得真解的古老而永恒的“價(jià)值真理”問題。恩格斯有言：勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身。其實(shí)，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，人的勞動(dòng)在為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的同時(shí)，也創(chuàng)造了世界本身。勞動(dòng)給了人證明自己存在的方式，因而具有絕對(duì)的人學(xué)本體論意義。但勞動(dòng)的意義絕不止于此，正是因?yàn)閯趧?dòng)，人類才創(chuàng)造了難以數(shù)計(jì)的巨大財(cái)富，并且日益擺脫短缺，過上了幸?？鞓返纳?。顯然，只有具備上述屬性和特質(zhì)，勞動(dòng)才是人的自由自覺本質(zhì)的自我確證，勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者而言才不是外在的強(qiáng)制和負(fù)擔(dān)。在這個(gè)意義上，或許可以說，只有能給勞動(dòng)者自身帶來滿足感、愉悅感、尊嚴(yán)感和體面感的勞動(dòng)才是幸福的勞動(dòng)。

隨著勞動(dòng)關(guān)系的變革而來的勞動(dòng)形態(tài)演進(jìn)的水平，內(nèi)在關(guān)聯(lián)著勞動(dòng)幸福感獲得的程度。撇開歷史階段、制度和思想價(jià)值觀念的前提預(yù)設(shè)和多重限制，抽象地談?wù)搫趧?dòng)幸福問題，必然陷入空泛的指設(shè)。因此，勞動(dòng)幸福是一個(gè)實(shí)踐的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的范疇。判定一種勞動(dòng)是否幸福，一個(gè)重要的方面在于辨析和審視這種勞動(dòng)所承諾、所實(shí)現(xiàn)的是誰的價(jià)值、何種價(jià)值。勞動(dòng)實(shí)踐過程蘊(yùn)涵著與人類文明演進(jìn)水平相一致、相契合的先進(jìn)的、合理的、正當(dāng)?shù)摹皟r(jià)值”發(fā)現(xiàn)和價(jià)值變革與創(chuàng)制過程。沒有與人的自由自覺本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)相一致的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)制，這種勞動(dòng)幸福注定是沒有靈魂的。正是這種必要的價(jià)值承諾，規(guī)定了勞動(dòng)幸福的性質(zhì)、邊界和限度。在具體的歷史發(fā)展過程中，這種價(jià)值發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，使勞動(dòng)幸福變得確定、有內(nèi)涵、有意義。具體說來，其一，與滿足基本需要相適應(yīng)的勞動(dòng)形態(tài)，其所追求、所實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的，主要是物質(zhì)價(jià)值，是勞動(dòng)幸福的初級(jí)形態(tài)，這一層次是勞動(dòng)幸福發(fā)生的前提。其二，勞動(dòng)者主體地位的確立，各項(xiàng)權(quán)益的保障，自主性地位的確立與獲得。這一層次的勞動(dòng)幸福，意味著勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)行，是對(duì)勞動(dòng)者主體性地位的確證過程，是各項(xiàng)權(quán)利得到尊重和實(shí)現(xiàn)的過程。其三，“自由時(shí)間”取代“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”意義上的自主自覺的勞動(dòng)。這一層次的勞動(dòng)幸福，關(guān)涉勞動(dòng)者的自由個(gè)性。因此，無須更深刻的思考和追問，就能明白這樣一個(gè)道理：迄今為止的任何形式的勞動(dòng)，都沒有創(chuàng)造和帶來勞動(dòng)者所希望、所期待的真正的總體性意義上的幸福，勞動(dòng)還沒有進(jìn)化到和人性以及文明程度完全一致和契合的地步。現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)依然是強(qiáng)制的、外在的、與生命的自由本質(zhì)相分離的。與此種勞動(dòng)相適應(yīng)的幸福，必然是殘缺態(tài)、非健全的。

二、“資本邏輯”與“勞動(dòng)幸?！保悍治龊驮忈屢暯堑倪x擇及其正當(dāng)性辨析

“資本邏輯”是中國學(xué)者的創(chuàng)造，享有專名權(quán)和解釋權(quán)。這一概念雖然被頻繁使用，似乎已成定論和共識(shí)，但是其內(nèi)在的學(xué)理性內(nèi)蘊(yùn)究竟若何，迄今為止仍未獲得多少確定性理據(jù)。論及現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)幸福問題，不可避免會(huì)拿“資本邏輯”說事，其潛在的邏輯似乎很是清楚：現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)之所以不幸福，全是因資本邏輯的主導(dǎo)和規(guī)制。其實(shí)，這一論斷是大可質(zhì)疑的。借用亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中辨析所謂“普世文明”之含義時(shí)的表達(dá)式，可以肯定地說，在歸因意義上，將“勞動(dòng)非幸?！钡母春桶Y結(jié)直接歸結(jié)為“資本邏輯”，有失偏頗?！案唧w地說，這一觀點(diǎn)可能意味著一些深刻但不恰當(dāng)，恰當(dāng)?shù)簧羁蹋约凹炔磺‘?dāng)又不深刻的事情。”

塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第43頁。

對(duì)于資本邏輯的本質(zhì)，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)給出了諸多深刻的分析和批判。在這個(gè)問題上，幾乎不存在什么爭議。問題是，我們分析和思考勞動(dòng)幸福，必須將資本邏輯及其對(duì)于勞動(dòng)幸福何以可能的內(nèi)在邏輯結(jié)合起來，做出有一定理論深度的反思。勞動(dòng)邏輯和資本邏輯的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，就是通常所謂“勞資關(guān)系”。這是一個(gè)迄今為止都沒有解決好的難題。顯然，雖然從形式上看，勞動(dòng)邏輯和資本邏輯關(guān)系密切，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)二者其實(shí)并不是一個(gè)層面的問題。不僅如此，二者在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)過程中，常常是相互沖突的。一方面，與勞動(dòng)幸福形成鮮明對(duì)照的，是我們每天都能看到并能夠感同身受的各行各業(yè)普通勞動(dòng)者的艱辛，這一類型、這一層次、這個(gè)意義上的勞動(dòng)，僅僅是為了解決基本的生計(jì)問題，是為了養(yǎng)家糊口，這樣的勞動(dòng)是對(duì)基本的物質(zhì)生活需要的滿足，根本沒有多少快樂和幸福可言。相反，如果有可能擺脫這樣被動(dòng)的、非情愿的“苦役”般的勞動(dòng)，那對(duì)于他們來說才是最大的幸福。另一方面，作為對(duì)于上述問題的回應(yīng)，就必然提出因技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的個(gè)體勞動(dòng)的“社會(huì)化替代”的必然性問題。當(dāng)然，如果這種替代，只是出于減輕勞動(dòng)者自身的負(fù)擔(dān)，卻沒有同時(shí)使他們的生活水平和福利保障降級(jí)，那么這種情形對(duì)于勞動(dòng)者而言，一定是一種福祉。但現(xiàn)實(shí)的情形卻并非如此。因?yàn)椋羌夹g(shù)進(jìn)步成果的社會(huì)化應(yīng)用是一種公共性的福利增進(jìn)行為，那么其結(jié)果可能會(huì)有利于勞動(dòng)者，否則，如果技術(shù)進(jìn)步的成果被少數(shù)利益集團(tuán)所壟斷，用以謀取其私人自身利益的最大化，結(jié)果一定是惡的。

自由資本主義制度經(jīng)過三百多年的實(shí)踐，人類對(duì)于資本邏輯的本性及其后果已經(jīng)有了基本的認(rèn)識(shí)和相對(duì)清醒的理智判別。對(duì)于資本所具有的積極的、進(jìn)步的社會(huì)歷史作用，馬克思主義經(jīng)典作家給出了其生活的那個(gè)時(shí)代所能達(dá)到的最客觀的肯定性評(píng)價(jià)：“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?/p>

《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社2009年版，第925—926頁。但是，“僅僅描述資本主義世界的商業(yè)方面無法捕捉到其有序的特征。因此，僅僅針對(duì)系統(tǒng)內(nèi)無形力場(chǎng)的描述無法體現(xiàn)出其運(yùn)行狀態(tài)，也無法展示其導(dǎo)向的歷史軌跡”。

海爾·布隆納：《資本主義的本質(zhì)與邏輯》，馬林梅譯，東方出版社2013年版，第7頁。“資本主義的運(yùn)動(dòng)正源自它被掩蓋的本質(zhì)。”

海爾·布隆納：《馬克思主義：支持與反對(duì)》，馬林梅譯，東方出版社2014年版，第65頁。何謂資本邏輯？有學(xué)者指出：“資本是資本主義社會(huì)中占據(jù)支配地位的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，資本邏輯是資本所呈現(xiàn)出的反映資本主義客觀現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行軌跡、發(fā)展趨勢(shì)。在資本主義發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)中，資本邏輯表現(xiàn)為作為表現(xiàn)形態(tài)的資本本性的邏輯展開、作為本質(zhì)形態(tài)的資本主義私有制的邏輯發(fā)展和作為發(fā)展形態(tài)的資本主義基本矛盾的邏輯運(yùn)動(dòng)三者之間的辯證關(guān)系。”

參見張雷聲：《論資本邏輯》，《新視野》2015年第2期，第14頁。就本性而言，資本邏輯是指資本通過生產(chǎn)追逐剩余價(jià)值和謀求自我增殖的邏輯，它反映資本的逐利本性，以及資本在逐利本性驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行商品生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系塑形的本質(zhì)沖動(dòng)和內(nèi)在張力。資本邏輯具有雙重含義。首先，資本邏輯是一種逐利本性以及財(cái)富無限積累的邏輯。在《資本論》第一卷中，馬克思曾引用托·約·登寧的一段話對(duì)此進(jìn)行深刻揭示：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”

《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社1972年版，第829頁。在上述本性的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)和支配下，資本必然會(huì)無限度地追逐大規(guī)模生產(chǎn)，追逐最高的剩余價(jià)值和利潤。財(cái)富積累是資本的根本屬性，財(cái)富積累邏輯是資本的根本邏輯。

參見桑明旭：《資本邏輯、公平正義與國家治理現(xiàn)代化——中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐和理論探索》，《求索》2017年第3期，第81頁。正如馬克思所說：“在私有制的統(tǒng)治下，積累就是資本在少數(shù)人手中的集聚，只要聽任資本的自然趨向，積累一般說來是一種必然的結(jié)果。”

《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第134頁。其次，資本邏輯具有鮮明的社會(huì)歷史性，它只是特定歷史條件下特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系邏輯。正如馬克思所說，“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)”。

馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社2004年版，第922頁。對(duì)于資本邏輯的這種本質(zhì)上是異化了的“物化”關(guān)系邏輯，西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇也有明確認(rèn)知：“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過，它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)，即人與人之間關(guān)系的所有痕跡?！痹凇?857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)于資本、資本邏輯以及“資本文明”的批判，則更為精辟、更為透徹：“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，即剩余勞動(dòng)，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西。因此，只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用;它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，一切以前的社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象，真正是有用物;它不再被認(rèn)為是自為的力量;而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要。資本按照自己的這種趨勢(shì)，既要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。”

《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社1995年版，第389—390頁。

針對(duì)“資本邏輯”得以產(chǎn)生以及賴以存在的深刻根源——“物化勞動(dòng)”，有學(xué)者提出并具體分析了作為“客觀物質(zhì)力量”的“物化勞動(dòng)”的四個(gè)方面的具體表現(xiàn)：其一，資本邏輯表現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)上資本對(duì)勞動(dòng)者的自然力（勞動(dòng)力）的購買與占有。資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的條件是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離：勞動(dòng)者成為失去生產(chǎn)條件的無產(chǎn)者，而資本家占有了生產(chǎn)資料而成為生產(chǎn)條件的占有者。于是勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)條件的物質(zhì)依賴性（這由勞動(dòng)過程的自然規(guī)律所決定），導(dǎo)致其必須出賣勞動(dòng)力才能獲得通過勞動(dòng)養(yǎng)活自己的機(jī)會(huì)。資本家于是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上通過其對(duì)生產(chǎn)資料的占有權(quán)，而擁有了對(duì)勞動(dòng)力的使用權(quán)與支配權(quán)。其二，資本邏輯表現(xiàn)為生產(chǎn)過程中資本對(duì)勞動(dòng)者擁有的自然力（勞動(dòng)力）的支配，并且使其凝結(jié)在產(chǎn)品中成為新的社會(huì)關(guān)系力量，從而成為新增的資本力量的來源。資本權(quán)力對(duì)勞動(dòng)力的占有權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)勞動(dòng)行為的支配權(quán)。其三，資本邏輯表現(xiàn)在資本通過對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，從而占有勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。資本通過市場(chǎng)購買勞動(dòng)力以及通過生產(chǎn)過程支配勞動(dòng)力，很自然地占有勞動(dòng)者所生產(chǎn)的全部產(chǎn)品，其中所凝結(jié)的勞動(dòng)價(jià)值乃是一種市場(chǎng)權(quán)力，因?yàn)樗梢酝ㄟ^市場(chǎng)交換占有其他產(chǎn)品。資本購買勞動(dòng)力所付出的價(jià)值僅僅是購買維持勞動(dòng)力的生存必需品所要求的價(jià)值，這二者之差即為剩余價(jià)值，而二者之比則是資本所擁有的市場(chǎng)權(quán)力的放大倍數(shù)。資本通過對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的占有而成為資本權(quán)力的放大器。其四，資本邏輯表現(xiàn)在資本之間的市場(chǎng)競爭上。產(chǎn)品中的剩余價(jià)值必須通過資本之間的市場(chǎng)競爭來實(shí)現(xiàn)，這個(gè)競爭過程實(shí)質(zhì)上是全社會(huì)的資本競爭性地分割全社會(huì)的剩余價(jià)值的過程。

魯品越、王珊：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第5頁。

由此不難看出，資本邏輯是無情的、弱肉強(qiáng)食的、殘酷競爭的動(dòng)物般生存的邏輯。其一，資本家是資本邏輯的現(xiàn)實(shí)人格。在現(xiàn)實(shí)的資本主義私有制社會(huì)中，資本邏輯主導(dǎo)著社會(huì)生活的一切交換，為這種交換提供著資本所認(rèn)定的合法性、合理性和正當(dāng)性意義上的各種規(guī)范，勞動(dòng)邏輯一直不可避免地受到資本邏輯的強(qiáng)力支配。這樣一種本沒有多少公平、正義可言的非正常交換關(guān)系，決定了處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)生產(chǎn)過程無法帶來多少有實(shí)質(zhì)性意義的幸福。但是，資本邏輯及資本家卻不這么認(rèn)為，資本主義社會(huì)的荒謬性就在這里。其二，由利潤最大化的本性所決定，資本邏輯所體現(xiàn)的只能是資本無限增殖的意志。在資本面前，沒有多少人性和溫情可言，資本為了利潤可以踐踏、僭越甚至毀滅人性。其三，資本邏輯是占有的邏輯。在資本的世界里，誰占有和支配的資本越多，他就擁有了創(chuàng)造財(cái)富的基本前提。在這個(gè)意義上，資本的多寡以及由資本的運(yùn)動(dòng)所帶來的利潤的多少，直接決定著幸福生活的可能性。因此，必須正確理解和對(duì)待“資本邏輯”。作為財(cái)富增值的邏輯，資本邏輯之所以可能在于它并非孤立的存在。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，資本邏輯、技術(shù)理性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等互為依托、互為支撐，構(gòu)成一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。在全世界范圍內(nèi)，除非找到一種完全可替代的新的關(guān)系范式，否則，任何抽象的辯護(hù)都沒有實(shí)質(zhì)性意義。對(duì)于資本邏輯，現(xiàn)代研究者既要有對(duì)傳統(tǒng)資本主義弊端的批判性立場(chǎng)，更要對(duì)當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系的新變化及其意義給出客觀的評(píng)價(jià)，從而明確當(dāng)代資本邏輯的新內(nèi)涵。

與資本邏輯的本質(zhì)不同，“勞動(dòng)的邏輯”是人的自由個(gè)性和自由自覺本質(zhì)之自我確證的邏輯。但是，由上述資本邏輯及其所造成的堅(jiān)硬現(xiàn)實(shí)所決定，除非資本和勞動(dòng)的關(guān)系出現(xiàn)革命性的顛覆，產(chǎn)生根本性的價(jià)值翻轉(zhuǎn)，即勞動(dòng)邏輯反過來支配資本邏輯，勞動(dòng)幸福才有可能成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，隨著社會(huì)主義制度的建立，勞動(dòng)者主體地位的確立以及勞動(dòng)權(quán)利的獲得和保障，人們看到了勞動(dòng)幸福之希望的曙光。在這一制度下，才可能宣稱“勞動(dòng)光榮”“勞動(dòng)神圣”以及“勞動(dòng)是幸福之源”等，因?yàn)榇藭r(shí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)是自愿的，在滿足自己需要的同時(shí)，更多的是為他人的幸福、為社會(huì)發(fā)展、為公共利益最大化而發(fā)揮自己的聰明才智，創(chuàng)造更大更多的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

三、“自由與可行能力”：現(xiàn)實(shí)地理解和對(duì)待具體的勞動(dòng)幸福

馬克思對(duì)于資本主義制度下資本邏輯本性的剖析可謂入木三分、痛快淋漓，其理論姿態(tài)是革命的、大無畏的，其立場(chǎng)、情懷和境界令人欽佩。當(dāng)代中國學(xué)者在談?wù)撡Y本邏輯的時(shí)候，馬克思的分析無疑是最重要、最直接的理論參照和資源。問題的關(guān)鍵在于，馬克思的上述理論，著眼于對(duì)資本邏輯的資本主義屬性的規(guī)范性分析，對(duì)于中國學(xué)者來說，社會(huì)主義制度下“資本邏輯”是否依然存在？其本質(zhì)是什么？資本邏輯的中國形態(tài)究竟是如何呈現(xiàn)的？當(dāng)代中國社會(huì)諸種形態(tài)的勞動(dòng)是否具有馬克思曾經(jīng)批判過的資本主義社會(huì)的“物化”和“異化”性質(zhì)？當(dāng)代中國政府、中國社會(huì)、中國知識(shí)界在對(duì)待來勢(shì)洶洶、勢(shì)不可擋的強(qiáng)大的資本邏輯時(shí)，究竟有哪些有別于資本主義社會(huì)的舉措，用以引導(dǎo)、化解并最終制服資本邏輯？……顯然，這些前提性識(shí)見關(guān)涉我們真正理解現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)幸福問題，應(yīng)在對(duì)勞動(dòng)幸福問題展開有效分析之前預(yù)先確立。但遺憾的是，在很多中國學(xué)者的論述中對(duì)此語焉不詳，總是王顧左右而言他，未見深刻的精辟之論。常見的做法是，學(xué)者們不惜筆墨大量引經(jīng)據(jù)典（其實(shí)都是一些幾乎成為常識(shí)的、沒有多少歧義的論斷），從馬克思主義經(jīng)典作家的文本以及當(dāng)代西方學(xué)者的相關(guān)論述中尋找大量有關(guān)資本邏輯之諸多深重弊端、病癥的論述，然后做出一些并沒有多少深度的結(jié)合“中國現(xiàn)實(shí)”的延伸性評(píng)析。

至于當(dāng)代中國社會(huì)如何運(yùn)用經(jīng)典作家的論斷，提出一些有長遠(yuǎn)性、根本性意義的應(yīng)對(duì)性策略，學(xué)者們智識(shí)短絀。當(dāng)然，學(xué)者們的擔(dān)心不無道理，這個(gè)問題似乎太過敏感，似乎有流俗的所謂無法逾越的“意識(shí)形態(tài)陷阱”。但問題是，在全球化、改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，資本、資本邏輯作為一種絕對(duì)不可忽視的強(qiáng)大力量，在很短的時(shí)間內(nèi)已全面進(jìn)入中國社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，程度不同地改變了中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)過程中，中國政府、中國社會(huì)、中國知識(shí)界和普通中國民眾已經(jīng)明確意識(shí)到了資本邏輯的社會(huì)價(jià)值二重性本質(zhì)，已經(jīng)開始自覺地對(duì)資本邏輯采取強(qiáng)力約制和集體性抵制的行動(dòng)。如此，才避免了資本邏輯的無度擴(kuò)張與恣肆任性，避免了資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式對(duì)于自然生態(tài)、社會(huì)秩序和民眾心靈秩序，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的文化與精神生活的侵蝕和損害。在一個(gè)人民當(dāng)家做主的國度，在一個(gè)價(jià)值取向上始終堅(jiān)持“以人民為中心”的話語體系中，如果現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了已經(jīng)明顯偏離馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值基本觀念的現(xiàn)象，卻一味掩飾和回避，任其擴(kuò)大，這絕對(duì)不是一個(gè)馬克思主義者應(yīng)有的理論姿態(tài)和作為。勞動(dòng)者之所以感受不到幸福，很大一部分原因在于，這一群體的勞動(dòng)及其所得根本不足以支撐他們?cè)谶@個(gè)社會(huì)生存所需要的最起碼的生活成本，勞動(dòng)帶來的生活幸福非常有限。

勞動(dòng)并非一個(gè)孤立的現(xiàn)象，它同時(shí)關(guān)聯(lián)著歷史、制度、思想文化以及技術(shù)進(jìn)步、人類心智和文明演進(jìn)水平等多重因素。勞動(dòng)幸福最集中的體現(xiàn)當(dāng)是勞動(dòng)者自身的幸福，勞動(dòng)者幸福問題是一個(gè)最簡單的、最具體的問題。稱其簡單，是因?yàn)閯趧?dòng)者幸福問題是一個(gè)最具現(xiàn)實(shí)性的問題。一方面，在社會(huì)權(quán)利保障和實(shí)現(xiàn)的意義上，勞動(dòng)意味著工作，一份穩(wěn)定的、正當(dāng)?shù)?、力所能及的工作?huì)帶來收入，在這個(gè)意義上，有勞動(dòng)才有基本需要的滿足。具體而言，對(duì)于很多迫切需要改變生存境況和改善生活質(zhì)量的人來說，只有從事更多、更苦、更累的勞動(dòng)，才能有更多收入，也才有資格談幸福;對(duì)于收入相對(duì)穩(wěn)定，已經(jīng)進(jìn)入衣食無憂狀態(tài)的勞動(dòng)者，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言講，則進(jìn)入“邊際效用”遞減階段，因此，在現(xiàn)有工作收入和基本社會(huì)福利保障水平等持續(xù)增加的前提下，盡可能少勞動(dòng)或者勞動(dòng)強(qiáng)度適度，才有幸福感可言。另一方面，特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體意義上勞動(dòng)幸福實(shí)現(xiàn)的前提，首先是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的有效法律保障和監(jiān)督。勞動(dòng)權(quán)利的保障是勞動(dòng)者主體勞動(dòng)地位、勞動(dòng)尊嚴(yán)以及勞動(dòng)者勞動(dòng)成果保障的基礎(chǔ)。其次在于勞動(dòng)者基本勞動(dòng)能力的獲得和不斷提高。人類生產(chǎn)和生活史的歷程表明，勞動(dòng)能力的提高與勞動(dòng)幸福的獲得具有明顯的正相關(guān)性和同步累進(jìn)性。在一定意義上可以說，勞動(dòng)者勞動(dòng)幸福增量如何，與勞動(dòng)能力的有無和大小直接相關(guān)。

阿瑪?shù)賮啞ど环Q為“最關(guān)注窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，其因在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的杰出貢獻(xiàn)而于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。實(shí)際上，除了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，他更多的關(guān)注在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。馬克·布勞格對(duì)此評(píng)價(jià)指出：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是森（除了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以外）的另一個(gè)具有持久興趣的領(lǐng)域?！?/p>

馬克·布勞格：《20世紀(jì)百名經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第270頁。森于20世紀(jì)八九十年代提出了他的“能力方法”框架?！澳芰Ψ椒ā庇谩皞€(gè)人在生活中實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的功能的實(shí)際能力”來評(píng)價(jià)生活質(zhì)量，這種方法所要回答的問題不是“某個(gè)人是不是滿意”，也不是“某個(gè)人能夠支配多少資源”，而是“某個(gè)人實(shí)際能夠做什么或處于什么狀態(tài)”。阿瑪?shù)賮啞ど嘘P(guān)“現(xiàn)實(shí)、生活與可行能力”的分析和論述，為我們思考現(xiàn)實(shí)的、具體的勞動(dòng)幸福問題提供了一個(gè)值得關(guān)注且具有重要啟示意義的“能力優(yōu)勢(shì)本位的人權(quán)”理論視角。森并沒有對(duì)于“勞動(dòng)幸?！钡闹苯有哉撌?，其理論關(guān)切的目標(biāo)是社會(huì)正義問題。依他之見，針對(duì)正義問題的功利主義主張和信念的偏頗，在超越性意義上，“……我們需要構(gòu)建一種理論，它既不局限于制度的選擇，也不局限于尋找完美的社會(huì)安排?；诂F(xiàn)實(shí)的正義理論不能對(duì)人們實(shí)際能過上的生活熟視無睹。關(guān)于現(xiàn)有制度和規(guī)則的信息并不能取代人們的生活、感受和現(xiàn)實(shí)的重要性”。

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，王磊等譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第15頁。

阿瑪?shù)賮啞ど瓘?qiáng)調(diào)基于“自由與可行能力”理論理解人類生活本質(zhì)的基礎(chǔ)性地位：“在討論人類生活的本質(zhì)時(shí)，我們不僅應(yīng)關(guān)注已經(jīng)完成的事情，也應(yīng)該關(guān)注在各種生活之間進(jìn)行選擇的自由。選擇生活的自由能極大地增進(jìn)人類的福祉，而且撇開福祉不論，這種自由本身也是非常重要的。人類生活很重要的一個(gè)方面就是能夠理智地思考與進(jìn)行選擇。事實(shí)上，我們并非只能去追求自身的福利，而是可以選擇我們有理由去追求的東西?！覀兯湟暤倪@種自由與可行能力（capability）對(duì)我們自己也是很有價(jià)值的，但如何去使用我們所擁有的自由，最終還取決于我們自己。”在另一處，森所做的類似的表達(dá)還有：“在評(píng)價(jià)自己的生活時(shí)，我們不僅有理由對(duì)能過上什么樣的生活發(fā)生興趣，而且更有理由關(guān)注在不同的生活方式之間選擇的自由。事實(shí)上，作為生活的一個(gè)重要方面，我們有理由珍視決定生活道路的自由?！?/p>

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第15頁。顯然，森在做出這些分析和論斷的時(shí)候所關(guān)注的是另一個(gè)領(lǐng)域、另一個(gè)層次的問題。但是，如果我們承認(rèn)屬人的生活之幸福是通過自由選擇，依靠勞動(dòng)辛勤創(chuàng)造的結(jié)果，那么上述結(jié)論就不容忽視。

森認(rèn)為，有必要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，“如果以人們實(shí)際擁有的可行能力而不是其效用或幸福（happiness，是邊沁等功利主義學(xué)者所推崇的）來衡量社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們就會(huì)擁有非常重要且不同于以往的理論出發(fā)點(diǎn)。首先，我們可以廣義地看待人類生活，它包括人們享有的實(shí)質(zhì)自由，而不僅僅只是人們最終擁有的愉悅（pleasure）與效用。自由還有另一個(gè)重要方面：它使我們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)”。

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第16頁?！斑M(jìn)行選擇的自由使我們能決定應(yīng)該做什么，隨之而來的是我們對(duì)于自己行為的責(zé)任，因?yàn)檫@種行為是我們自主選擇的?？尚心芰κ情_展行動(dòng)的能量，由這種能力（也就是能量）派生的責(zé)任也是可行能力視角的一部分，這就提出了對(duì)于義務(wù)（duty）的要求——可以更廣義地稱之為道義的（deontological）要求?！?/p>

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第16頁。在“生活、自由與可行能力”部分，森重點(diǎn)、集中地分析了“可行能力方法”的真實(shí)意涵。另外，森提出并深刻地闡釋了在一個(gè)自由社會(huì)中“任何評(píng)價(jià)個(gè)人的總體優(yōu)勢(shì)”的論題。他分析指出，在這個(gè)問題上，“……杰里米·邊沁所開創(chuàng)的功利主義著眼于個(gè)人幸福和快樂（或?qū)€(gè)人‘效用的其他一些解釋），以此作為評(píng)估個(gè)人相對(duì)和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的最好方式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多實(shí)際應(yīng)用中，還有一種方法，是根據(jù)收入、財(cái)富或資源來評(píng)價(jià)個(gè)人優(yōu)勢(shì)的”。

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第214頁。森指出：“與基于效用或基于資源的思考路徑不同，可行能力方法通過對(duì)一個(gè)人做他有理由珍視的事情的可行能力來評(píng)價(jià)其優(yōu)勢(shì)。而就機(jī)會(huì)而言，如果一個(gè)人實(shí)現(xiàn)那些他有理由珍視的事情的可行能力更低——實(shí)際機(jī)會(huì)更少，其就機(jī)會(huì)而言的優(yōu)勢(shì)也將更小。這里的關(guān)注點(diǎn)是一個(gè)人實(shí)際擁有的做他所珍視的事情的自由。顯然，實(shí)現(xiàn)我們最為珍視的事物對(duì)于我們尤為重要。但自由這一概念也同樣尊重我們能自由地決定自己想要什么、珍視什么和最終決定選擇什么。能力的概念就這樣和自由的機(jī)會(huì)方法緊密地聯(lián)系在一起。”

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第215頁。森強(qiáng)調(diào)指出：“可行能力方法的著眼點(diǎn)在人類生活，而不單單只是在一些容易計(jì)算的客體對(duì)象，如人們所擁有的收入和商品，盡管后者經(jīng)常被看作成功的主要標(biāo)志。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中尤為如此。事實(shí)上，可行能力方法正式提出了超越對(duì)于生活手段的關(guān)注，而轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的生活機(jī)會(huì)的視角?！?/p>

阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，第216頁。

在《以自由看待發(fā)展》中，森提出并分析了“福利、自由與可行能力”之間的關(guān)系問題。他指出：“一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由（或者用日常語言說，就是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由）。例如，一個(gè)節(jié)食的富人，就攝取的食物或營養(yǎng)量而言，其實(shí)現(xiàn)的功能性活動(dòng)也許與一個(gè)赤貧而不得不挨餓的人相等，但前者與后者具有不同的‘可行能力集（前者可以選擇好吃并得到充足的營養(yǎng)，而后者無法做到）。”森認(rèn)為，“一個(gè)人的‘可行能力集由這個(gè)人可以選擇的那些可相互替代的功能性活動(dòng)向量組成。因此，一個(gè)人的功能性活動(dòng)組合反映了此人實(shí)際達(dá)成的成就，可行能力集則反映此人有自由實(shí)現(xiàn)的自由：可供這個(gè)人選擇的各種相互替代的功能性活動(dòng)組合”。

阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第85頁。森指出：“可行能力首先是實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的自由的一個(gè)表述。它直接關(guān)注自由本身而非實(shí)現(xiàn)自由的手段，而且，它識(shí)別了我們實(shí)際有的備選對(duì)象。在這種意義上，可行能力可以理解為實(shí)質(zhì)自由的表述?！?/p>

Amartya Sen，Inequality Reexamined， Harvard University Press，1992，p.49.有學(xué)者指出，可行能力所表達(dá)的，是一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、可選擇的各種可能的功能性活動(dòng)的組合，

周文文：《倫理·理性·自由 阿瑪?shù)賮啞ど陌l(fā)展理論》，學(xué)林出版社2006年版，第193頁。借助此組合，該行動(dòng)者能夠挑選一個(gè)集合。此論證的基礎(chǔ)來源于日常生活中個(gè)體各種各樣的“所做和所是”（doings and beings）的組合，來源于現(xiàn)實(shí)個(gè)體自身擁有的資源數(shù)量、比例組合以及動(dòng)用這些資源的能力，是一種實(shí)質(zhì)的自由。而所謂“功能性的活動(dòng)”是人實(shí)現(xiàn)自身物質(zhì)與精神需要的各種類型的具體活動(dòng)，諸如接受教育、獲得營養(yǎng)、參與政治生活等。而這個(gè)意義的生活質(zhì)量，便可根據(jù)可行能力達(dá)到的、有價(jià)值的功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。

森的主張?zhí)嵝巡⑸羁虇⑹疚覀?，在探討“勞?dòng)幸?！眴栴}時(shí)，首先必須明確幸福得以可能的現(xiàn)實(shí)條件和基本前提問題。在森那里，真正的勞動(dòng)幸福必須是量力而行、力所能及的，是可獲、可感且實(shí)際可享的。以森的“可行能力”主張觀照現(xiàn)實(shí)社會(huì)、現(xiàn)實(shí)個(gè)體之具體的“勞動(dòng)幸?！?，其重要的啟示在于：一方面，所謂“勞動(dòng)幸?！眴栴}，本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)數(shù)的存在。由于特定歷史時(shí)代作為個(gè)體的勞動(dòng)者的具體境遇、制度環(huán)境、能力、機(jī)會(huì)以及個(gè)人努力程度等不同，其獲得勞動(dòng)幸福的方式，在勞動(dòng)中所體驗(yàn)幸福的程度等，一定是充滿了差異性和不確定性，難以達(dá)成一個(gè)一致的結(jié)論。另一方面，如果我們認(rèn)可現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)本質(zhì)上不僅是個(gè)體能力的發(fā)揮、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的過程，同時(shí)也是個(gè)體追求、實(shí)現(xiàn)自己自由、自主性生存權(quán)利，并確證自我存在的價(jià)值所進(jìn)行的必要活動(dòng)，那么這種意義上的勞動(dòng)幸福就變得不那么虛無縹緲，而是實(shí)實(shí)在在的，是可感、可獲得、可體驗(yàn)、可傳達(dá)的。

當(dāng)代美國著名哲學(xué)家、人文與科學(xué)院院士瑪莎·C. 納斯鮑姆先生更是明確地將森的上述可行能力理論發(fā)展為“多元能力理論”。納斯鮑姆指出，森在這些著作中的理論抱負(fù)，是要確立能力框架作為生活品質(zhì)比較的最佳坐標(biāo)系，這一能力理論要優(yōu)先于功利主義和羅爾斯式的方法?！拔彝ǔＪ褂脧?fù)數(shù)的‘能力（capablities），這是為了強(qiáng)調(diào)人類生活品質(zhì)中最重要的元素是多樣的，在性質(zhì)上是相互區(qū)別的：健康、身體健全、教育以及個(gè)人生活的其他方面，不可能未經(jīng)扭曲地化約為一種一元的尺度。阿瑪?shù)賮啞ど瑯訌?qiáng)調(diào)這種多元性和不可通約的觀念，這是能力理論的一個(gè)關(guān)鍵要素?！?/p>

瑪莎·C. 納斯鮑姆：《尋求有尊仰的生活》，田雷譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第14頁。

可見，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)幸福是多元素合力促成和造就的，一切嚴(yán)肅的理論研究和現(xiàn)實(shí)的制度安排的方向和目標(biāo)，在于補(bǔ)足勞動(dòng)幸福的缺項(xiàng)，為勞動(dòng)者個(gè)體提供盡可能多樣的政策支持和民主環(huán)境，盡可能理順阻礙勞動(dòng)幸福的體制性障礙，為他們提供多樣的、多元化的實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)幸福的價(jià)值選擇。如此，關(guān)于勞動(dòng)幸福的體驗(yàn)和相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，才成為可能、有效的。納斯鮑姆對(duì)此說得更為清楚：“所要提出的關(guān)鍵問題可表述為：‘每一個(gè)人可以做些什么，又能夠成為什么？換言之，這一理論方法把每一個(gè)人當(dāng)作目的，所問的不僅是總體或平均福利，而是每一個(gè)人可以得到的機(jī)會(huì)。它所關(guān)注的是選擇的自由，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)為其人民提供的關(guān)鍵物品是一組機(jī)會(huì)，或者實(shí)質(zhì)性自由，這是人民在行動(dòng)中可以行使也可以不行使的：選擇權(quán)還在于他們?！?/p>

瑪莎·C. 納斯鮑姆：《尋求有尊仰的生活》，第14頁。納斯鮑姆的這一論斷啟示我們：研究勞動(dòng)幸福必須具體問題具體分析。脫離一個(gè)時(shí)代的具體生存與生活情景，很難有令人信服的答案。試問：一年四季，風(fēng)里來雨里去的外賣小哥幸福嗎？作為學(xué)者，沒日沒夜地讀書思考和寫作幸福嗎？體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)兩者相比，究竟哪一種勞動(dòng)更為幸福？對(duì)于這些看似簡單的問題，試圖給出準(zhǔn)確的回答其實(shí)并不容易。坦率地講，如果撇開具體的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系本身，勞動(dòng)自身本無所謂幸福還是不幸福的問題。幸福關(guān)聯(lián)著個(gè)體和群體的體驗(yàn)和感受，有特定的具體情景和理據(jù)。以中國式父母的辛苦為例，因?yàn)橛兄鞔_的目標(biāo)，即天下父母都希望子女將來有一個(gè)無憂無慮的好生活，因而父母即使再苦、再累，他們也是心甘情愿的、無怨無悔的。于是，任勞任怨、含辛茹苦等成為中國式父母令人欽佩的美德。再譬如，一個(gè)極具工作責(zé)任心、使命感和無私奉獻(xiàn)精神的人，他不會(huì)過于計(jì)較工作環(huán)境或待遇，因?yàn)樗闹杏欣硐朐谡賳?，有高尚的追求為引領(lǐng)。

由此可見，勞動(dòng)幸福的關(guān)切直指勞動(dòng)者的生活價(jià)值、信念和意義問題。勞動(dòng)一般被分為體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)兩大類，對(duì)應(yīng)著人類復(fù)雜且豐富多彩的物質(zhì)生活和精神生活。不同歷史時(shí)期、不同歷史發(fā)展階段、不同民族國家的勞動(dòng)者主體的具體情況千差萬別，再加上歷史傳統(tǒng)、文化觀念以及價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異，其對(duì)于勞動(dòng)的態(tài)度絕對(duì)是萬難同一的。試圖漠視差異，尋求并確立一種超越性的普遍標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是勞動(dòng)價(jià)值觀和勞動(dòng)幸福問題上的抽象觀念作祟的結(jié)果。隨著技術(shù)進(jìn)步、制度理性的規(guī)范性自覺、普遍意義的人類文明水平的提升以及個(gè)體心智的日益健全，國際社會(huì)正在努力提出一種有關(guān)勞動(dòng)幸福的更具公度性的評(píng)判尺度，但這種尺度一定是生成態(tài)的，有足夠的包容性，并不斷得到調(diào)整和優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)。生存論意義上真正的、真實(shí)的勞動(dòng)幸福的獲得，意味著活動(dòng)整體性、人性整全性的達(dá)成與實(shí)現(xiàn)。但人類歷史的一貫現(xiàn)實(shí)卻是，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)一直是在一種客觀的愈來愈細(xì)致的分工的狀態(tài)下進(jìn)行的。分工帶來了人的勞動(dòng)以及發(fā)展的片面性，這種情形下的人類勞動(dòng)無論如何也稱不上是幸福。面向未來，馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的勞動(dòng)幸福，是依托未來共產(chǎn)主義社會(huì)之“自由人聯(lián)合體”的理想。到了那個(gè)時(shí)候，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與自由勞動(dòng)時(shí)間的界限已經(jīng)消失，勞動(dòng)成為人的“第一需要”。顯然，在這一美好社會(huì)到來之前，任何基于勞動(dòng)的幸福的獲得，都是要付出代價(jià)的，這一論斷幾乎成為人類理解和評(píng)判勞動(dòng)幸福問題的一個(gè)不變的準(zhǔn)則。代價(jià)倫理問題的呈現(xiàn)，提出并凸顯了勞動(dòng)幸福獲得體驗(yàn)和享受問題上的邊界和代價(jià)問題，提出了合理的、確當(dāng)?shù)膭趧?dòng)關(guān)系的質(zhì)態(tài)問題。一方面，意味著勞動(dòng)主體在意識(shí)到自己與對(duì)象世界有機(jī)共生關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立起自己與對(duì)象世界的反思關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是一種創(chuàng)造豐裕生活、帶來幸福體驗(yàn)的勞動(dòng)，其所關(guān)切的，一定是勞動(dòng)者的心智健全和體面、尊嚴(yán)的生存與生活條件的獲得及保障問題。另一方面，在于提醒現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)通過恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，盡可能減少勞動(dòng)幸福獲得中的“人性代價(jià)”問題（即勞動(dòng)活動(dòng)的進(jìn)行不是帶來對(duì)人性的尊重，人在勞動(dòng)中沒有被肯定，而是不斷的自我否定和喪失）?，F(xiàn)代社會(huì)所需要的勞動(dòng)以及可吁求的勞動(dòng)幸福，一定是以承認(rèn)并促使勞動(dòng)者成為主體，確保勞動(dòng)者所從事的活動(dòng)是積極的、充滿人道關(guān)切的活動(dòng)。如此，勞動(dòng)者在其中才能感受、體驗(yàn)和獲得一種真真切切的尊重感、自我實(shí)現(xiàn)感和幸福感，這樣的勞動(dòng)才是使勞動(dòng)者的物質(zhì)、精神等多方面需要得以滿足和不斷升華的“美好的勞動(dòng)”。

（責(zé)任編輯：張 蕾）