基于對應(yīng)分析的“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險研究

[摘 要]“一帶一路”沿線國家的政治風(fēng)險是最難預(yù)料和把握的風(fēng)險，給我國企業(yè)海外投資帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。文章采用對應(yīng)分析的方法對2016年“一帶一路”沿線22個國家政治風(fēng)險進(jìn)行分析。分別從政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政效率和法律民主狀況三個維度選取6個指標(biāo)，在最小程度損失信息的情況下，客觀地分析了東道國政治風(fēng)險的國別差別及區(qū)域差別。研究表明不同國家的政治風(fēng)險與不同維度的指標(biāo)關(guān)聯(lián)度不同，且不同區(qū)域也表現(xiàn)出政治風(fēng)險差異性。中國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家直接投資時不僅要關(guān)注東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，更要重視東道國政治風(fēng)險并科學(xué)有效地規(guī)避。

[關(guān)鍵詞]“一帶一路”;OFDI;政治風(fēng)險評價;對外直接投資

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.10.016

“一帶一路”沿線國家所處社會政治發(fā)展階段不一，資源稟賦各異，文化多元，國情復(fù)雜，社會局勢常年動蕩，民族和宗教沖突頻繁爆發(fā)，投資風(fēng)險較大。這極大地增加了我國企業(yè)開拓“一帶一路”沿線國家市場的不確定性，也使得中國企業(yè)的利益受到挑戰(zhàn)。由于政治風(fēng)險是對“一帶一路”沿線國家OFDI風(fēng)險中最受關(guān)注的風(fēng)險，文章嘗試引入對應(yīng)分析的方法對“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險進(jìn)行分析，為對外直接投資企業(yè)風(fēng)險防范做好事前預(yù)防工作，長期有效可持續(xù)地對推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供支持。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)階段學(xué)者們對“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險與中國OFDI的研究大致從東道國政治風(fēng)險與中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇、投資策略的視角及政治風(fēng)險量化研究展開。從區(qū)位選擇的角度看，Kolstad（2012）、肖文（2014）認(rèn)為中國企業(yè)對外直接投資更傾向于自然資源豐富但制度質(zhì)量較差的國家。韓民春（2017）表示我國對“一帶一路”國家投資表現(xiàn)為政治風(fēng)險偏好的特點。韋軍亮、陳漓高（2009）的研究表明，東道國政治風(fēng)險對中國OFDI無顯著影響。李麗麗和綦建紅（2017）從投資策略入手，強(qiáng)調(diào)前期投資經(jīng)驗的重要性，認(rèn)為東道國政治風(fēng)險越高，企業(yè)越傾向于序貫式投資策略。在政治風(fēng)險量化研究方面，陳菲瓊、鐘芳芳（2012）分別從有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)文化方面提取了8個指標(biāo)刻畫我國海外直接投資政治風(fēng)險，為了突出我國海外投資選取了我國與東道國之間的距離變量：民主距離、腐敗距離以及東道國對我國的依賴程度，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，得到各年度政治風(fēng)險的得分，并將政治風(fēng)險分等定級。

文章嘗試將對應(yīng)分析應(yīng)用到對外直接投資風(fēng)險分析中。國內(nèi)對該方法的應(yīng)用領(lǐng)域大多為競爭分析、產(chǎn)品細(xì)分及市場定位等，但是在對外直接投資領(lǐng)域基本沒有運用，文章嘗試采用對應(yīng)分析對“一帶一路”國家政治風(fēng)險進(jìn)行研究，為中國企業(yè)對“一帶一路”直接投資風(fēng)險規(guī)避提供依據(jù)。

2 我國對外直接投資指標(biāo)體系的建立

政治風(fēng)險的表現(xiàn)形式多樣且隱蔽，文章借鑒World Governance Indictors（WGI）的指標(biāo)，綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)分析，將政治風(fēng)險化分為內(nèi)部政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政能力、法律民主狀況三個維度，并選取政治穩(wěn)定與無暴力程度，該指標(biāo)反映一國內(nèi)部的政治穩(wěn)定性狀況;以腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、政府問責(zé)等指標(biāo)來刻畫政府執(zhí)政能力水平;用法治反映法律民主狀況。綜上所述，文章選取6項指標(biāo)作為“一帶一路”政治風(fēng)險影響因素進(jìn)行研究，具體見表1。

3 樣本選取與數(shù)據(jù)處理

（1）樣本選取?！耙粠б宦贰毖鼐€國家中，除東歐外，絕大多數(shù)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中。中亞國家貧富差距過大，官員腐敗等，部分國家政治法律制度混亂，執(zhí)法不嚴(yán)，使得中國企業(yè)在外投資風(fēng)險系數(shù)大大增加。西亞國家中伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、以色列、巴勒斯坦等國常年受戰(zhàn)爭因素困擾，是對外投資風(fēng)險問題的高發(fā)區(qū)。然而這些國家由于擁有豐富的自然資源，中國企業(yè)對這些國家的投資熱情反而更加高漲，且這幾年與我國的合作十分密切。因此文章選取中亞6國及西亞17國作為研究樣本，對這些國家的政治風(fēng)險進(jìn)行評估，同時也可為與這些國家合作的企業(yè)提供相對科學(xué)的投資依據(jù)。

（2）數(shù)據(jù)來源及說明。政治風(fēng)險下的所有指標(biāo)均來源于世界銀行的WGI數(shù)據(jù)庫（Worldwide Governance Indicators），并選取最新公布的2016年的各維度政治風(fēng)險的等級指標(biāo)。該指標(biāo)是范圍在0～100，滿足對應(yīng)分析所要求的非負(fù)性，且該指標(biāo)為正向指標(biāo)，引入文章的政治風(fēng)險指標(biāo)體系后該指標(biāo)的方向為值越大風(fēng)險越小，無須進(jìn)行歸一化處理。文章利用統(tǒng)計軟件R3.4.4進(jìn)行對應(yīng)分析過程的處理。

4 實證分析

（1）方法的適用性說明。對應(yīng)分析不僅能分析出各個指標(biāo)與樣本之間的關(guān)聯(lián)性，更能分析出指標(biāo)與指標(biāo)、樣本與樣本間的關(guān)聯(lián)性。在這種分析體系下，能很清晰地掌握東道國的政治風(fēng)險環(huán)境，并引導(dǎo)企業(yè)做好規(guī)避風(fēng)險的措施。運用軟件R3.4.4對輸入的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗，結(jié)果顯示χ2的值為750.99，p值遠(yuǎn)小于0.05，所以拒絕原假設(shè)H0，接受H1，可進(jìn)行對應(yīng)分析。

（2）分析結(jié)果及說明。借助軟件R3.4.4實現(xiàn)對應(yīng)分析的程序，輸出對應(yīng)分析圖，如圖1所示，得到如下結(jié)論。

①從圖1的左上角可以看出，阿富汗、伊拉克和也門三個國家的政府問責(zé)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，并且與其他指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性極弱。也就是說，這三個國家易受政府問責(zé)的影響，企業(yè)對這三個國家投資時應(yīng)著重注意投資項目對東道國執(zhí)政能力的敏感度。②圖3的右上角土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦與政治穩(wěn)定性和無暴力指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性很大，與其他指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性也相對較弱。這也說明這兩個國家內(nèi)部政治穩(wěn)定性不高，這符合這兩個國家實際的政治環(huán)境，企業(yè)在向這兩個國家投資時應(yīng)著重關(guān)注東道國政府穩(wěn)定性是否會對投資項目產(chǎn)生影響。③其余國家受法治民主程度和政府的執(zhí)政效力影響較大，政府問責(zé)度和政府穩(wěn)定性的關(guān)聯(lián)度不大，企業(yè)對這些國家投資時應(yīng)綜合考量各項指標(biāo)，做好風(fēng)險規(guī)避策略，減少因東道國法治和政府執(zhí)政效率不確定性帶來的損失。④對圖1進(jìn)行整體觀察可以明顯地發(fā)現(xiàn)，中亞6國中有4個國家都在圖標(biāo)的第一象限，這體現(xiàn)出區(qū)域的趨同性。中亞各國的政治狀況常年不穩(wěn)定，國內(nèi)矛盾沖突不斷，中亞6國無論是地理位置還是宗教習(xí)俗都十分接近，這也導(dǎo)致中亞國家在對應(yīng)分析圖中表現(xiàn)出的趨同性十分明顯。

通過以上實證分析，對“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險進(jìn)行了相對科學(xué)的評價。

5 結(jié)論與建議

文章通過引入對應(yīng)分析的分析方法，對“一帶一路”沿線國家的政治風(fēng)險進(jìn)行了分析。選取了西亞和中亞兩個典型的政治風(fēng)險熱點區(qū)域，涵蓋政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政能力、法律民主狀況三個維度的6個政治風(fēng)險影響因素，在最小程度損失信息的情況下，客觀地分析了東道國政治風(fēng)險的國別差別及區(qū)域差別。通過對應(yīng)分析圖，發(fā)現(xiàn)不同國家的政治風(fēng)險與不同維度的指標(biāo)關(guān)聯(lián)度不同，且不同區(qū)域間表現(xiàn)出政治風(fēng)險的差異性。因此我國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家直接投資時不只是要關(guān)注東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，更要重視東道國政治風(fēng)險，對不同區(qū)域的政治風(fēng)險也應(yīng)該區(qū)別看待。結(jié)合“一帶一路”沿線國家政治風(fēng)險差異做好區(qū)位選擇，以減少東道國政治風(fēng)險帶來的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖文，周君芝. 國家特定優(yōu)勢下的中國 OFDI 區(qū)位選擇偏好——基于企業(yè)投資動機(jī)和能力的實證檢驗[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會版），2014，44（1）： 184.196

[2]韓民春，江聰聰. 政治風(fēng)險、文化距離和雙邊關(guān)系對中國對外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國家的研究[J]. 貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：84.91

[3]韋軍亮，陳漓高. 政治風(fēng)險對中國企業(yè)走出去的影響——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J]. 浙江工商大學(xué)學(xué)報，2009（3）：53.61

[4]李麗麗，綦建紅. 政治風(fēng)險規(guī)避與中國企業(yè)的OFDI策略選擇[J]. 財經(jīng)研究，2017，43（1）：110.121

[5]陳菲瓊，鐘芳芳. 中國海外直接投資政治風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，42（1）：87. 99

[作者簡介] 楊碩，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：國際投資與跨國公司。