侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究

鄭正

【摘要】隨著我國社會的不斷發(fā)展，很多糾紛都需要通過法律的手段來解決，其中知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的民事權(quán)利，目前，在我國的民法通則和知識產(chǎn)權(quán)立法中沒有明確的規(guī)定，使得知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時會出現(xiàn)歸責(zé)不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，導(dǎo)致在出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛時很難做出正確的判斷，人們的權(quán)益有時會受到不公平的待遇，基于此，本文就侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則做出簡單的探究，希望能在侵權(quán)責(zé)任法的視角下，對知識產(chǎn)權(quán)進行一定的完善，以期對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象做出較好的預(yù)防和判斷，更好地保護知識產(chǎn)權(quán)。

【關(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任法;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán);歸責(zé)原則研究

在侵權(quán)責(zé)任法視角下對知識產(chǎn)權(quán)進行歸責(zé)時，對知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項民事權(quán)益進行保護，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的預(yù)防和制裁有著非常積極的作用。在進行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)時，通過侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)做出正確的判斷，通過對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)，可以更好地構(gòu)建和完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。侵權(quán)責(zé)任法中對于行為人和過錯人的責(zé)任都有比較明確的劃分，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)有著很好的判斷，有利于營造健康的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。

一、侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

“應(yīng)將損害歸由加害人承擔(dān)，使其負(fù)賠償責(zé)任的事由”是侵權(quán)責(zé)任法的第一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)責(zé)任法中對各種侵權(quán)的行為做出了一定的規(guī)范，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)條例規(guī)定：如果行為人有意識地侵害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果行為人不能出示自己屬于無意識行為就需要接受相關(guān)法律處罰;如果對他人利益造成了損害，那么不管行為人有意無意，都要接受相關(guān)法律法規(guī)的處罰。這兩種法律明文規(guī)定民事權(quán)利侵權(quán)責(zé)任的原則和過錯推定責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第二十四條規(guī)定：如果在產(chǎn)權(quán)糾紛過程中行為人和受害人都沒有過錯的相關(guān)證據(jù)，那么過程中所造成的相關(guān)損失由雙方共同承擔(dān)，這樣也使得責(zé)任原則更加公平。

我國的侵權(quán)責(zé)任法的特點是以過錯方承擔(dān)相關(guān)責(zé)任為一般標(biāo)準(zhǔn)，這種判定方式通過判定有無過錯來判定責(zé)任方，這是一種多元歸責(zé)原則體系。根據(jù)著名的侵權(quán)責(zé)任法起草人王利明先生的相關(guān)論述我們可以了解到：我國的責(zé)任法是多元化原則體系，這種體系體現(xiàn)了中國的特色，在這種體系中，過錯方的責(zé)任判定是眾多侵權(quán)行為中的普世標(biāo)準(zhǔn)，可用于對法律條文外的侵權(quán)行為做出合理的判定，避免有人鉆法律空子進行侵權(quán)違法行為，有效保護受害人權(quán)益。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的過錯責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)

非特殊情況下，過錯評判標(biāo)準(zhǔn)可以適用于大多數(shù)侵權(quán)行為，過錯責(zé)任與相關(guān)利益的劃分有著密不可分的聯(lián)系：保護知識產(chǎn)權(quán)實際就是保護各方合法的利益，過錯責(zé)任常常與受害方權(quán)益受損相伴而生，根據(jù)過錯責(zé)任原則，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一般都是由行為人的主觀過錯引起的，過錯是侵權(quán)人有意識地為自己謀求利益的違法犯罪活動，知識產(chǎn)權(quán)作為我國新興的利益保護體，司法體系尚不完善，導(dǎo)致受害人很難找出侵權(quán)人侵權(quán)的證據(jù)，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護產(chǎn)生不利的影響。從現(xiàn)實司法實踐可以得出結(jié)論，如果在一場官司審定中只運用過錯判定標(biāo)準(zhǔn)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護也存在著很大的安全隱患。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)中適用無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任

針對過錯責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)判定，無過錯原則也起到了至關(guān)重要的作用，這種歸責(zé)方式可以讓行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害的一方不用對侵權(quán)人進行過錯的證明，這種無過錯責(zé)任適用于侵權(quán)的歸責(zé)。我國的侵權(quán)責(zé)任法的無過錯歸責(zé)，條件是比較嚴(yán)格的，只有在法律明確規(guī)定時，才可以使用無過錯歸責(zé)，但是對于知識產(chǎn)權(quán)如今并沒有明確的使用無過錯歸責(zé)的方式。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，無過錯原則同過錯責(zé)任一同納入侵權(quán)行為基本判定標(biāo)準(zhǔn)，法律存在的根本在于保護民眾合法權(quán)益，并對侵害公民權(quán)益的行為做出約束。我國相關(guān)法律條文顯示，知識產(chǎn)權(quán)是每個公民應(yīng)有的合法權(quán)益，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為屬于民事侵權(quán)，在原則上，當(dāng)公民的知識產(chǎn)權(quán)利益受到侵害時，可以結(jié)合實際情況，在評判過程中使用無過錯判定標(biāo)準(zhǔn)。

侵權(quán)責(zé)任法中對于是否可以使用無過錯歸責(zé)并沒有明確的規(guī)定，在司法實踐中遇到的部分司法案件涉及無過錯責(zé)任原則時也可以使用。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定，替代責(zé)任屬于無過錯責(zé)任的一種，替代責(zé)任是指責(zé)任人雇傭行為人進行交易活動，在替代責(zé)任下，責(zé)任人在沒有過錯的情況下，就可以侵害受害人的合法權(quán)益，無過錯原則正是針對這一情況做出的補充。在替代責(zé)任下，如果員工受雇于用人單位，在工作期間造成他人知識產(chǎn)權(quán)的損害，其雇傭單位要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，可以看出，雇傭單位對員工的侵權(quán)行為承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。特殊情況下，無過錯行為可以使用在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)中。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，公平責(zé)任是法律層面的責(zé)任要求，而非道德層面的責(zé)任要求。由于公平責(zé)任適用于法律層面的違法犯罪行為，所以適用的要求更加嚴(yán)格，明確屬于違法犯罪的行為才能進行相關(guān)判定，為了保障受害人的權(quán)益，可以適當(dāng)?shù)貙p害的后果進行補償，這就使得公平責(zé)任本身就存在一定的彌補過錯責(zé)任原則，在一定特殊的情況下，公平責(zé)任也可以適用在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域中。

四、健全知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系

要加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，做到“有法可依，有法必依”，以知識產(chǎn)權(quán)保護法的相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)進行理論改造。在現(xiàn)實司法情況當(dāng)中，進行知識產(chǎn)權(quán)保護時，要根據(jù)實際情況適用過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則，還要對是否有意進行違法犯罪行為做出調(diào)研處理。要由最高司法機關(guān)對由誰承擔(dān)相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的相關(guān)責(zé)任做出官方解釋，尤其要對如何運用侵權(quán)責(zé)任法做出官方解釋，司法機關(guān)還要對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)專有法進行一定的修正，且應(yīng)根據(jù)案情實際需要合理添加有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的相應(yīng)條款，或者增設(shè)相關(guān)法律條文釋義。

五、結(jié)語

通過本文對侵權(quán)行為發(fā)生時如何評定歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的論述可以看出，打造完備的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)體系是當(dāng)前法律任務(wù)的重中之重，只有做好了知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，才能有力地激發(fā)創(chuàng)造力和推動社會進步，因此，要使知識產(chǎn)權(quán)擁有人的權(quán)益受到一定的保障，在對知識產(chǎn)權(quán)進行侵權(quán)維護時，就要結(jié)合實際情況，采取適用的責(zé)任原則，這樣對于知識產(chǎn)權(quán)的保護有著更好的效果。希望通過本文對侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則的探討，能為我國的知識產(chǎn)權(quán)保護做出一些幫助，為社會進步和經(jīng)濟發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]劉敏.淺析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J].知識經(jīng)濟，2011（01）.

[2]田園，李帥.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法保護方法評析[J].法制與社會，2011（07）.

[3]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江淮論壇，2011（02）.

[4]安雪梅.一般侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為——論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類型定位[J].法商研究，2011（03）.

[5]陳思.對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則討論的反思[J].商品與質(zhì)量，2010（S9）.

[6]胡瓊天.論我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系的架構(gòu)[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2009（02）.

[7]王雙厚，張學(xué)敏.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].中國發(fā)明與專利，2009（07）.

（作者單位：安徽鏡遠(yuǎn)律師事務(wù)所）