當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任法存在的問(wèn)題及建議

楊光

摘 要：通過(guò)對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法與其他法律制度進(jìn)行對(duì)比分析，得出侵權(quán)責(zé)任法具有很多明顯的優(yōu)勢(shì)，具有復(fù)雜性、概括性原則，侵權(quán)責(zé)任法在我國(guó)是一個(gè)比較獨(dú)立的民法制度。在我國(guó)人民法院刑事審理案件中侵權(quán)責(zé)任法占有非常重要的位置，適用性比較強(qiáng)，能用于各種案件審理。本文首先分析目前中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的一些現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上接著對(duì)責(zé)任法在應(yīng)用中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，最后針對(duì)當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任法出現(xiàn)的問(wèn)題提出合理化建議及策略。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；誠(chéng)實(shí)信用原則；適用問(wèn)題

一、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)狀

在2009年12月26日，我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)第十二次會(huì)議頒布了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，將在2010年7月1日正式實(shí)施于社會(huì)。在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法主要指依靠相關(guān)成文法進(jìn)行分析，然而關(guān)于法律確定的舉證方式、責(zé)任原則、責(zé)任處理方式及賠償范圍方面主要是最高人民法院及司法官對(duì)成文法做出的一系列補(bǔ)充解釋，但是這樣仍然不能改變當(dāng)前成文法的滯后及古板的現(xiàn)場(chǎng)。

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法涉及領(lǐng)域非常廣泛，這主要是因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任制不只是在人民利益領(lǐng)域方面，還涉及很多生命安全問(wèn)題，同樣在環(huán)保關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系及一些資源管理方面也多次涉及。到目前為止，侵權(quán)責(zé)任制形式越來(lái)越復(fù)雜，不管是從制度調(diào)整范圍還是從法律規(guī)范方面看，其都存在擴(kuò)大的情形。當(dāng)前我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法雖然涉及領(lǐng)域廣，但是制度仍然不全面，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法僅僅是針對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象制定原則和總結(jié)性規(guī)定，根本沒(méi)有包含人民生活中大量的事件問(wèn)題，所以適用性有限。

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有特別重視發(fā)生行為前的約束原則，主要強(qiáng)調(diào)是以填補(bǔ)受損及注重時(shí)候補(bǔ)償為中心，這根本對(duì)于一些非法行為的擴(kuò)張沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)力控制。在現(xiàn)在社會(huì)，侵權(quán)責(zé)任法更加傾向于保護(hù)受害人。通常情況下，普通老百姓對(duì)于維權(quán)意識(shí)特別差，沒(méi)有多少人知道自己利益被損害之后如何進(jìn)行合法權(quán)益維護(hù)。此時(shí)，老百姓往往是采取兩種方式，其一是通過(guò)兩者私了的方式達(dá)成協(xié)議，這樣獲得的利益非常少；其二是通過(guò)上訪的方式維護(hù)自己權(quán)益，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)維護(hù)利益往往都是帶有功利性目的，更多一部分人自己主張權(quán)利維護(hù)自己利益，增加大量金額去維權(quán)，結(jié)果就會(huì)讓損失程度擴(kuò)大化。

二、侵權(quán)責(zé)任法在存在的問(wèn)題分析

1.與民法基本原則相沖突

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法主要是根據(jù)法律條例對(duì)公民保護(hù)權(quán)利的程度直歸咎于責(zé)任負(fù)責(zé)人，這種情況是一種典型的歸咎原則代替為基本原則的現(xiàn)象，然而對(duì)于很多構(gòu)成要點(diǎn)都是需要在整個(gè)法律原則里提到，這讓很多公民不明白原因。楊立新是中國(guó)人民大學(xué)法制學(xué)院的教授，他指出：責(zé)任法是一種單獨(dú)的法制，它是從債法中獨(dú)立出來(lái)的，屬于民法典。雖然我國(guó)侵權(quán)法是對(duì)整個(gè)民法制度的延續(xù)及發(fā)揚(yáng)，但是在很多立法背景及現(xiàn)狀條件下民法制在會(huì)與我國(guó)新的侵權(quán)責(zé)任法相背離，比如上世紀(jì)八十年代的公平原則制定，其主要是表示在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中交易公平公正的原則，不支持強(qiáng)行買賣，在交易上屬于一種公平性。但是現(xiàn)代社會(huì)很多企業(yè)的法人在不同領(lǐng)域里地位相差懸殊，比如企業(yè)在人力社會(huì)管理、財(cái)富、法人科技及技術(shù)等都和普通公民存在一定的差距，這種所謂的公平實(shí)際上很難得到真正的實(shí)施，根本不是不想強(qiáng)行買賣就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

2.對(duì)公民權(quán)利保護(hù)不足

在21世紀(jì)，即使法律明文規(guī)定人民主體的義務(wù)和權(quán)利，但我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在是一個(gè)物欲橫流的社會(huì)，從根本上不能讓我國(guó)及時(shí)的減少侵權(quán)事件的出現(xiàn)。法律與我國(guó)社會(huì)發(fā)展的腳步進(jìn)行比較，前者仍然滯后于后者。雖然侵權(quán)責(zé)任法開(kāi)始實(shí)施，讓公民因?yàn)榉梢?guī)定了侵權(quán)事件后的賠償原則和依據(jù)看到了一些希望，但是往往大多數(shù)企業(yè)或者公司都比較強(qiáng)勢(shì)，憑借企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力，擁有著很高的地位。這會(huì)讓毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公民在權(quán)利方面很難得到真正的維護(hù)，這是非常常見(jiàn)的一種現(xiàn)象。

3.共同侵權(quán)責(zé)任分類問(wèn)題

對(duì)于我國(guó)共同侵權(quán)責(zé)任法在原則上是正確的，共同侵權(quán)責(zé)任草案強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，我國(guó)共同侵權(quán)責(zé)任法需要同時(shí)保持共同過(guò)失的基本特征，也就是共同侵權(quán)包括共同過(guò)失及故意，這就是平時(shí)所說(shuō)的主觀共同侵權(quán)。其次，每個(gè)人在某種程度上侵權(quán)都能夠給人造成很大的傷害，屬于一種客觀共同侵權(quán)，范圍有限，這與之前的客觀關(guān)聯(lián)是不同的。在因果分析上，上述情況屬于一種疊加的客觀共同侵權(quán)。最后，由于在當(dāng)前社會(huì)中的恐怖活動(dòng)、犯罪團(tuán)伙及團(tuán)伙騷亂現(xiàn)象經(jīng)常容易發(fā)生，我國(guó)制定的團(tuán)伙責(zé)任是一個(gè)保護(hù)當(dāng)事人利益的重要法律工具，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該明確指出團(tuán)伙責(zé)任應(yīng)該是屬于共同侵權(quán)責(zé)任的特殊案例，在此觀點(diǎn)上，大多數(shù)專家也持相同觀點(diǎn)。

4.構(gòu)成要件本身具有缺陷

在我國(guó)，違法行為的定義就是損害公民的一切違法性行為。實(shí)際上，生活中合法的行為也能能夠形成侵權(quán)行為，且非常常見(jiàn)。主體企業(yè)在正常合法情況下產(chǎn)生的一系列責(zé)任侵權(quán)行為，即使國(guó)家對(duì)于這種行為指定了相應(yīng)規(guī)定，但是仍然還不能有效的實(shí)施。在以損害公民利益為基礎(chǔ)，補(bǔ)償實(shí)施的原則仍是對(duì)公民產(chǎn)生實(shí)際損害的情況下才能有效進(jìn)行，就算是進(jìn)行賠償，但是損害利益實(shí)際情況如何進(jìn)行確認(rèn)其輕重程度，這實(shí)際上是一個(gè)很大的難題。此外，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法判定的標(biāo)準(zhǔn)有客觀及主觀標(biāo)準(zhǔn)兩種?？陀^標(biāo)準(zhǔn)的定義是根據(jù)事實(shí)進(jìn)行的某種客觀行為來(lái)對(duì)人當(dāng)前的行為及當(dāng)時(shí)人的心里狀況進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)；主觀標(biāo)準(zhǔn)定義是以主觀人物為中心來(lái)對(duì)人的心里狀態(tài)進(jìn)行過(guò)錯(cuò)判定，基本核心思想是通過(guò)預(yù)見(jiàn)人產(chǎn)生一定行為的后果進(jìn)行客觀評(píng)判，在近幾年，主觀標(biāo)準(zhǔn)居多。當(dāng)法院對(duì)人具體行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定時(shí)，判定的標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的，得出的裁判的結(jié)果也不同，這是事件本身存在一定的缺陷。

三、對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的建議

1.侵權(quán)責(zé)任法與個(gè)人信用互補(bǔ)

根據(jù)人大教授觀點(diǎn)可以得出構(gòu)成要件本身是一種標(biāo)準(zhǔn)，其主要是對(duì)過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行本質(zhì)上的分析?；驹瓌t本身存在一定的彈性范圍，而構(gòu)成要件就是一種強(qiáng)制性的行為，硬性強(qiáng)度太高，不能夠達(dá)到一種理想的效果，構(gòu)成要件實(shí)際上就是一種錯(cuò)誤的做法。對(duì)于民法通則中的誠(chéng)實(shí)信用，以前的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的觀點(diǎn)都是存在一定的區(qū)別，但是法律可以將其進(jìn)行擴(kuò)大來(lái)解釋，讓其更具有合理性。很多主體價(jià)值的觀念通過(guò)構(gòu)成要件是根本無(wú)法反應(yīng)出來(lái)。而我國(guó)的民法是也可以實(shí)現(xiàn)的，所以在實(shí)際中，需要侵權(quán)行為構(gòu)成要件與誠(chéng)實(shí)信用基本原則結(jié)合起來(lái)，兩者可以互補(bǔ)，能夠填補(bǔ)一些法律發(fā)漏洞，有效保護(hù)弱勢(shì)群體，這是非常有意義的事情。

2.確定侵權(quán)責(zé)任法的公平性

公平責(zé)任是我國(guó)責(zé)任法中的第24條明確提出的，然而對(duì)于怎么確定使用范圍，司法和理法都有不同的觀點(diǎn)，公平責(zé)任在法律中的定位及自身的性質(zhì)共同決定其使用范圍。通過(guò)責(zé)任法中的第24條使用的文字及對(duì)應(yīng)的位置分析，侵權(quán)的歸責(zé)原則不應(yīng)該包括公平責(zé)任，因?yàn)楣截?zé)任只是針對(duì)于損害公民利益和關(guān)于特殊賠償?shù)脑瓌t問(wèn)題，只是在一些特殊情況下使用，不能用于過(guò)錯(cuò)推脫的場(chǎng)合及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，范圍是有限的。因此，假設(shè)公平責(zé)任可以適用具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任方的公民，那就無(wú)法判定雙方是否都無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則，就會(huì)出現(xiàn)只要一方利益得到損害，另一方就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這就容易出現(xiàn)公平責(zé)任的濫用情況。所以，根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法就稱為權(quán)利救濟(jì)法，在給公民保障自由的同時(shí)也需要提供相應(yīng)的救濟(jì)支持，

3.平衡侵權(quán)責(zé)任法的利益關(guān)系

誠(chéng)實(shí)守信原則主要體現(xiàn)在社會(huì)上不同群體之間關(guān)于利益的平衡關(guān)系，尤其法官在進(jìn)行評(píng)判的時(shí)候需要特別注意到公民利益關(guān)系，因?yàn)樵诜蓷l例中，有些規(guī)則與原則開(kāi)放性比較強(qiáng)且界限比較模糊，這樣就會(huì)產(chǎn)生彼此之間的沖突，想要保證法律的公平公正，雙方都需要相互謙讓。通過(guò)對(duì)大量案例的發(fā)分析，由于條例具有很強(qiáng)針對(duì)性，我國(guó)法官在進(jìn)行裁判的時(shí)候特別關(guān)注條例，往往容易從個(gè)人主觀利益方面進(jìn)行衡量，而忽視從公眾利益上去分析。法官在對(duì)案件進(jìn)行審判時(shí)，需要多多關(guān)注社會(huì)公眾利益，利用誠(chéng)實(shí)守信原則讓法律偏著弱勢(shì)群體。

4.尋找侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)在關(guān)系

實(shí)際上，在侵權(quán)責(zé)任法中，誠(chéng)實(shí)守信原則是和過(guò)錯(cuò)制度相呼應(yīng)且類似，主觀誠(chéng)信和主觀過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)，客觀誠(chéng)信與過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)。誠(chéng)實(shí)守信原則是在處理法律案件中的基本前提，也是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止，我國(guó)很多人基本都是采用一般客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的某種行為做出判定，每個(gè)人的見(jiàn)解都不一樣，但是見(jiàn)解需要和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展方向相一致，應(yīng)該用實(shí)際的情況去分析事件的原因和結(jié)果。在評(píng)判的時(shí)候，我國(guó)需要將誠(chéng)實(shí)守信原則與過(guò)錯(cuò)制度兩者有效結(jié)合起來(lái)，對(duì)法律制度做出一定的解釋，從而在某種程度上指導(dǎo)侵權(quán)法。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法目前的現(xiàn)狀，其存在很多的優(yōu)勢(shì)，也存在很多的問(wèn)題，侵權(quán)責(zé)任制形式越來(lái)越復(fù)雜，不管是從制度調(diào)整范圍還是從法律規(guī)范方面看，其都存在擴(kuò)大的情形。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法雖然涉及領(lǐng)域廣，但是制度仍然不全面。本文主要針對(duì)于公民權(quán)利保護(hù)、民法基本原則及共同侵權(quán)責(zé)任分的出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)衡量法益、過(guò)錯(cuò)制度與誠(chéng)實(shí)信用原則相結(jié)合等一些合理化建議，給我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域提供了一些參看依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的幾個(gè)問(wèn)題[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，32（3）：9-9.

[2]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法立法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[3]楊立新.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法大小搭配的侵權(quán)責(zé)任一般條款[J].法學(xué)雜志，2010，3（11）.