從法治觀念視角淺談行政合理性原則合理性的評定標準

摘 要：對于行政合理性原則的合理條件評定問題，目前存在不同的觀點，傳統(tǒng)的觀點為正面界定，也有從反面的角度認為，除去不合理的就是合理的。本文主張正面的界定并從法治觀念的視角對合理性進行界定，認為符合法治觀念的合理性是合理條件中必不可少且首要的一點。

關鍵詞：行政合理性原則；評定標準

一、行政合理性原則合理性的評定標準

（一）關于合理性評定標準

行政合理性原則與行政合法性原則是行政法重要的基本原則，與行政合法性原則不同的是，行政合理性原則是對自由裁量權的約束。自由裁量權是法律賦予行政執(zhí)法人員的在法律允許的范圍內(nèi)選擇執(zhí)法力度，執(zhí)法方式，執(zhí)法內(nèi)容的權力，要求執(zhí)法人員針對具體情形進行具體分析。但是，自由裁量權和所有公權力一樣，也應當受到限制，行政合理性原則要求執(zhí)法人員行使自由裁量權時，要做到具備合理性。然而，如何判斷行政活動是否合理，這就涉及到了對合理性的評定標準如何確定的問題。

（二）關于合理性評定標準的學術觀點

1.反面界定的標準

在英國的司法事務中，將“不合理”具體化為以下類型①：第一，做出決定的程序存在實體上的缺陷，包括受到虛假動機、惡意或者個人私利的支配的行政行為，沒有平衡考量相關因素，嚴格的“非理性”，即行政決定明顯的有悖于邏輯；第二，違背普通法和憲法確立的權力行使的原則；第三，壓迫性決定。

2.正面界定的標準

中國學者對行政合理原則從正面作界定。認為行政合理原則是指，行政行為的動因應當符合行政目的，行政行為應當建立在正當考慮的基礎之上，行政行為的內(nèi)容應該符合情理。還有學者認為除以上外，還應再加上“行政行為的程序正當”。

也有中國學者認為，合理性條件的衡定標準的構成是，符合法治觀念的合理性，符合民主的合理性，符合相關實體規(guī)則的合理性，符合法律形式要件的合理性②。

筆者認為，符合法治觀念的合理性標準是認為合理的行政行為應當符合法治觀念，而不是人治觀念，自由裁量權不是凌駕于相對人之上的強權，而是法律授予的，受到法律約束的權力，行政執(zhí)法者的執(zhí)法依據(jù)是與個案的具體案情相關的因素，而非受其他因素影響。

二、符合法治觀念的合理性

（一）符合法治觀念的合理性是理性的合理

法治不同于人治。人治，是權力可以凌駕于法律至上。亞里士多德的觀點認為，法治是良法和法律至上。良法是對法律本身的要求，而法律至上則體現(xiàn)為同一種法律環(huán)境下民眾整體對法律規(guī)則觀念上的認可。符合法治觀念的合理性標準強調(diào)的就是一種在法治觀念的指導下不以人的差異改變的一種符合理性的合理性。

（二）符合法治觀念的合理性是行政主體純粹地依法行使職權

法治觀念要求行政主體純粹地依法行使職權，體現(xiàn)在行政執(zhí)法者在行使行政職權時不僅僅做到不違反法律，更要做到純粹地依法行使，不考慮任何不相關因素，也不以強制權力對待行政管理相對一方當事人，也不必過多地考慮執(zhí)政黨的政策。

（三）符合法治觀念的合理性要求行政執(zhí)法人員主觀意識符合法治觀念的要求

法治觀念要求的理性與純粹是合理性的條件，也是行政合理性原則的對行使行政自由裁量權的行政主體主觀意識上的要求。在實踐過程中，不可能去控制這種主觀意識，也難以在事后對真實的主觀意識進行判斷，一如對行政行為合理性本身進行判斷。但是，如果可以通過簡單的規(guī)范來解決這個問題，那么，完全可以不授予行政主體自由裁量權，并對此作出明確的規(guī)范。但是，實踐中，個案差異不可能被概括，所以也不可能給出這種規(guī)范，自由裁量權必須存在。因此，法治觀念作為一種主觀意識的標準，可以說，需要通過判斷者的推理與論證才能夠產(chǎn)生被認為的符合法治觀念，或不被認為符合法治觀念的結論。這與符合法治觀念作為的合理性作為行政行為合理性標準并不矛盾，反而更加合理。而且，如果過于嚴格和僵化，不對此標準留有余地，則與法律賦予行政機關自由裁量權背道而馳了③。

（四）符合法治觀念的合理性，應當與符合民主，相關實體規(guī)則相結合，共同對合理性進行界定

符合法治觀念的合理性標準，不是獨立存在的。合理性標準，符合民主是指行政執(zhí)法者在自由裁量權的行使中應當考慮合理性而不是將自由裁量權當做不平等對待相對人的特權。符合相關實體規(guī)則則是體現(xiàn)了行政執(zhí)法者在行使職權時，并不僅僅只考慮與之最密切相關的法律條文并在此條文規(guī)定的范圍內(nèi)自由裁量不受限制，而是認為法律是一個整體，這個整體是有體系的，有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，部門法與部門法之間是可以有相互的交叉的，比如民商法的部分內(nèi)容對行政執(zhí)法者自由裁量時也具有指導意義。這種由其他部門的實體法帶來的指導作用起到了限制自由裁量權的行為，并且也使行政行為更加合理。

符合法治觀念的合理性是合理性衡定標準的一部分，是從多角度，多方面進行設定，這些標準共同作用，有效結合，達到限權目的。對行政行為的合理性進行規(guī)范，從而從理論上完善了行政合理性原則的理論基礎。并且，最終將在實踐中使得該原則能夠貫徹實施。

三、結語

行政合理性原則的合理條件衡定標準是可以不應當制定僵化的標準，否則就會與自由裁量權的賦予目的背道而馳。符合法治觀念的合理性標準是理性的，純粹的合理，是從主觀意識上對合理性進行界定。它與符合民主，符合相關實體規(guī)則相結合，以及其他的標準共同對作用，形成了對合理條件標準的衡定體系。

注釋：

①De Smith ， Woolf &Jowell ， Principles of Judicial Review ，pp.449-450.

②關保英：《行政法學》上冊194頁，法律出版社.

③《法治社會與行政裁量的基本準則研究》第42頁，朱新力，法律出版社.

參考文獻：

[1]《法治社會與行政裁量的基本準則研究》朱新力，法律出版社.

[2]《行政法學》上冊，關保英，法律出版社.

De Smith ， Woolf &Jowell ， Principles of Judicial Review .

[3]《行政法學》第三版 胡建淼 法律出版社.

作者簡介：

管文欣，籍貫：安徽，班級：2015憲政，導師：楊寅。